 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 7:59, 06 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | Wszystko rozbija się o definicję spójnika „i”(*) z naturalnej logiki człowieka.
Możliwości są dwie:
1.
Spójnik „i”(*) to wyłącznie jedna linia z definicji operatora AND(|*), ta z samymi jedynkami.
W tym przypadku zachodzi:
Spójnik „i”(*) ## operator AND(|*)
gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.
Spójnik „i”(*) to kompletny operator AND(|*)
W tym przypadku zachodzi
„i”(*) = AND(|*)
Prawdą jest wyłącznie 1, przypadek 2 jest nie do obrony co pokazałem w dwóch postach wyżej.
|
To co jest w linich BCD w kolumnie z nagłówkiem "Y=p*q"? |
Definicja ogólna spójnika „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka:
Y = A1*A2*…An
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1
Wszystkie pozostałe kombinacje uzupełniamy zerami do pełnego operatora AND(|*).
Przykład dla trzech zmiennych:
Y=p*q*r
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 i r=1
Tabela zero-jedynkowa:
| Kod: |
p q r ~p ~q ~r Y=p*q*r ~Y=~p+~q+~r
A: 1 1 1 0 0 0 =1 =0
B: 1 1 0 0 0 1 =0 =1
C: 1 0 1 0 1 0 =0 =1
D: 1 0 0 0 1 1 =0 =1
E: 0 1 1 1 0 0 =0 =1
F: 0 1 0 1 0 1 =0 =1
G: 0 0 1 1 1 0 =0 =1
H: 0 0 0 1 1 1 =0 =1
1 2 3 4 5 6 7 8
|
Operator AND(|*) trójargumentowy to tabela ABCDEFGH1237
Prawo Sowy:
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej opisanej spójnikami „i”(*) i „lub”(+) (to nie są operatory!), w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych (zgodnych z logiką człowieka) nagłówek tabeli opisuje wyłącznie wynikowe jedynki.
Łatwo można udowodnić, że nagłówek tabeli ABCDEFGH1238:
~Y=~p+~q+~r
opisuje wyłącznie wynikowe jedynki w tej tabeli.
Nagłówek kolumny wynikowej byłby operatorem logicznym gdyby opisywał kompletną tabelę zero-jedynkową, czyli w jednym równaniu logicznym opisane byłyby zarówno wynikowe jedynki, jak i wynikowe zera.
Oczywistym jest ze takie równanie to zdanie zawsze prawdziwe, czyli matematyczny bezsens, co pokazałem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1600.html#290615
Patrz UWAGA na końcu postu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:06, 06 Wrz 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:04, 06 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
|
Tez zapis "Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1 " już sam mówi, że w pozostałych wieraszach jest 0. Więc nie ma różnicy między * i |* ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:22, 06 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Tez zapis "Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1 " już sam mówi, że w pozostałych wieraszach jest 0. Więc nie ma różnicy między * i |* ? |
Różnica jest, bo definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki człowieka to wyłącznie jedna linia z tabeli zero-jedynkowej - ta z samymi jedynkami.
Y=A1*A2*…An
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1
Operator logiczny AND(|*) to zupełnie co innego.
Operator logiczny AND(|*) opisuje układ równań logicznych:
I.
Definicja spójnika „i”(*) w logice dodatniej (bo Y):
Y=A1*A2*…An
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1
… a kiedy zajdzie ~Y?
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników (nie operatorów!)
II.
Definicja spójnika „lub”(+) w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~A1+~A2+ … ~An
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~A1=1 lub ~A2=1 lub … ~An=1
Wniosek:
Operator AND(|*) to złożenie definicji spójnika „i”(*) w logice dodatniej (bo Y) z definicją spójnika „lub”(+) w logice ujemnej (bo ~Y)
Doskonale widać, że definicja spójnika „i”(*) jest częścią operatora AND(|*) co oznacza, że nie jest tożsama z operatorem AND(|*).
Uogólniając:
Dowolną tabelę zero-jedynkową wyrażoną spójnikami „i”(*) i „lub”(+) opisuje układ równań logicznych:
Y=f(x)
~Y=f(~x)
Przykład:
Y= a*(b+~c)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
~Y = ~a+~b*c
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:34, 06 Wrz 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:12, 06 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Różnica jest, bo definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki człowieka to wyłącznie jedna linia z tabeli zero-jedynkowej - ta z samymi jedynkami.
Y=A1*A2*…An
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1 |
Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz że tylko jedna linia, ale potem piszesz to pogubione, co określa wynik we wszystkich liniach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 2:41, 07 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | Różnica jest, bo definicja spójnika „i”(*) z naturalnej logiki człowieka to wyłącznie jedna linia z tabeli zero-jedynkowej - ta z samymi jedynkami.
Y=A1*A2*…An
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1 |
Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz że tylko jedna linia, ale potem piszesz to pogubione, co określa wynik we wszystkich liniach. |
Nie przeczę.
W zakresie operatorów AND(|*) i OR(|+) każdy człowiek, od 5-cio latka na tobie kończąc genialnie posługuje się spójnikami logicznymi „i”(*) i „lub”(+) - nigdy operatorami AND(|*) i OR(+).
Ty wiesz co to jest operator logiczny, ale przeciętny człowiek ma to w dupie.
Normalni ludzie znają tylko i wyłącznie (podkreślę: tylko i wyłącznie) definicje spójników logicznych w następującej postaci (dla uproszczenia ograniczę się do dwóch argumentów).
Definicja spójnika „i”(*):
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Definicja spójnika „lub”(+):
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
KONIEC!
Absolutnie niczego więcej z zakresu logiki matematycznej normalni ludzie (nie matematycy) nie znają, jakieś tam operatory logiczne interesują ich tyle, co zeszłoroczny śnieg.
Udajmy się do przedszkola.
Pani:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Ya=K*T
co matematycznie oznacza:
Ya=1 <=> K=1 i T=1
Oznaczmy symbolicznie:
Y=1 - pani dotrzyma słowa = prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y)
~Y=1 - pani skłamie = prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y)
Zuzia do Jasia (oboje po 5 lat):
Kiedy pani skłamie?
Jaś:
Panie skłamie we wszystkich możliwych, pozostałych przypadkach tzn.
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~Yb=K*~T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~Yc=~K*T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: ~Yd=~K*~T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Jaś kontynuuje …
Innymi słowy:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani skłamie (~Y=1), czyli:
~Y = ~K+~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
To samo inaczej:
Panie skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
KONIEC!
To jest kompletna logika 5-cio latka w zakresie operatora AND(|*).
Zapiszmy teraz zdania ABCD w postaci tabeli symbolicznej.
| Kod: |
Definicja symboliczna |Co matematycznie oznacza
operatora AND(|*) |(patrz analiza Jasia wyżej)
A: K* T = Ya | Ya=1<=> K=1 i T=1
B: K*~Y =~Yb |~Yb=1<=> K=1 i ~T=1
C:~K* T =~Yc |~Yc=1<=>~K=1 i T=1
D:~K*~T =~Yd |~Yd=1<=>~K=1 i ~T=1
|
Sam widzisz Fiklicie, że na poziomie symbolicznym logiki matematycznej można uczyć w przedszkolu, bo to jest ten poziom matematyczny.
Oczywiście bez sensu jest tłumaczenie 5-cio latkom co to jest operator logiczny.
W I klasie LO uczeń powinien wiedzieć ciut więcej, niż wie 5-cio latek, czyli powinien umieć zakodować powyższą tabelę symboliczną względem dowolnego punktu odniesienia korzystając z genialnych praw Prosiaczka.
I prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
II prawo Prosiaczka:
(p=0) = (~p=1)
Zakodujmy naszą tabelę symboliczną względem punktu odniesienia:
K=1
T=1
Y=1
Na mocy prawa Prosiaczka zapisujemy:
(K=1) = (~K=0)
(T=1) = (~T=0)
(Yx=1) = (~Yx=0)
… i w banalny sposób otrzymujemy definicję zero-jedynkową operatora AND(|*).
| Kod: |
Definicja symboliczna |Kodowanie zero-jedynkowe
operatora AND(|*) |dla punktu odniesienia: K=1, T=1, Yx=1
| K T Y
A: K* T = Ya | 1 1 =1
B: K*~T =~Yb | 1 0 =0
C:~K* T =~Yc | 0 1 =0
D:~K*~T =~Yd | 0 0 =0
|
Zapiszmy powyższą tabelę w postaci równań logicznych:
A:
Y=Ya
Y=K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
BCD:
~Y = ~Yb+~Yc+~Yd
~Y = B: K*~T + C: ~K*T + D: ~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> B: (K=1 i ~T=1) lub C: (~K=1 i T=1) lub D: (~K=1 i ~T=1)
Dowód:
Patrz analiza Jasia (lat 5) w przedszkolu.
Podsumowując:
1.
Zupełnie nie rozumiem dlaczego do tak nieprawdopodobnych banałów czysto matematycznych ludzkość jeszcze nie doszła, mając 2500 lat czasu (od Sokratesa)
2.
Zauważmy, że definicje spójników logicznych „i”(*) i „lub”(+) na 100% nie mogą być tożsame z operatorami logicznymi AND(|*) i OR(|+) znanymi matematykom, bo gdyby były, to mamy bezsens - rekurencją nieskończoną.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 3:08, 07 Wrz 2016, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:04, 07 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Przeczysz.
Dyskutuj z tym co piszę, a nie pieprz tego co zawsze.
Napisałem "Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz że tylko jedna linia, ale potem piszesz to pogubione, co określa wynik we wszystkich liniach."
Z czym się konkretnie nie zgadzasz:
1. Że twierdzisz że spójnik * opisuje tylko jedną linię
2. Że "Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1" opisuje wartość Y we wszystkich liniach
3. Że 1. i 2. są sprzeczne ze sobą.
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Śro 9:43, 07 Wrz 2016, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:08, 07 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
Przeczysz.
Dyskutuj z tym co piszę, a nie pieprz tego co zawsze. |
Bardzo proszę.
Ziemianie (np. prof. Newelski) umieją utworzyć równania cząstkowe dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej, a robią to tak.
| Kod: |
p q Y=? | |~p ~q ~Y=?
A: 1 1 =1 | Ya= p* q | 0 0 =0
B: 1 0 =0 | 0 1 =1 |~Yb= p*~q
C: 0 1 =0 | 1 0 =1 |~Yc=~p* q
D: 0 0 =0 | 1 1 =1 |~Yd=~p*~q
1 2 3 4 5 6
|
Stąd mamy dla tabeli ABCD123:
Y=Ya
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A: p=1 i q=1
Oraz dla tabeli ABCD456:
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
~Y= B: p*~q + C: ~p*q + D: ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> B: (p=1 i ~q=1) lub C: (~p=1 i q=1) lub D: (~p=1 i ~q=1)
Matematyczny związek tabel ABCD123 i ABCD456:
Y = ~(~Y)
~Y=~(Y)
Dokładnie tak to robi prof. Newelski w tym linku (uwaga 2.7):
[link widoczny dla zalogowanych]
Czy mam rację?
Jeśli mam (a na pewno mam) to czym są znaczki (*) i (+) w równaniach Y i ~Y?
Ja jestem pewien i mogę to udowodnić, że nie są to operatory logiczne AND(|*) i OR(|+).
| fiklit napisał: |
Napisałem "Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz że tylko jedna linia, ale potem piszesz to pogubione, co określa wynik we wszystkich liniach."
Z czym się konkretnie nie zgadzasz:
1. Że twierdzisz że spójnik * opisuje tylko jedną linię
2. Że "Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1" opisuje wartość Y we wszystkich liniach
3. Że 1. i 2. są sprzeczne ze sobą. |
Nie zgadzam się iż w poniższej tabeli znaczek (*) to operator logiczny - tak nie jest, co łatwo udowodnić - patrz moja odpowiedź wyżej.
| Kod: |
p q Y=p*q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
B: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
Prawo Sowy:
Nagłówek dowolnej tabeli zero-jedynkowej opisanej równaniami alternatywno-koniunkcyjnymi, wyrażonej spójnikami „lub”(+) i „i”(*) z naturalnej logiki człowieka opisuje tylko i wyłącznie wynikowe jedynki w tej tabeli.
Nagłówek powyższej tabeli, czyli ten znaczek (*) opisuje wyłącznie jej fragment, linię A123.
Natomiast operator logiczny AND(|*) opisuje kompletną tabelę zero-jedynkową ABCD123.
Wniosek:
AND(|*) ## spójnik „i”(*) z naturalnej logiki człowieka
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Podsumowując:
Prawo Sowy to prawo matematyczne, niemożliwe do złamania, ani przez człowieka, ani nawet przez Boga.
Ten ostatni po prostu nie zamierza łamać praw matematycznych przez siebie stworzonych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:17, 07 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
|
Dalej ze mną nie rozmawiasz, tylko prowadzisz swój monolog.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:29, 08 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:37, 08 Wrz 2016, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:36, 08 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Jeden z najważniejszych postów w historii algebry Kubusia
| fiklit napisał: |
Dalej ze mną nie rozmawiasz, tylko prowadzisz swój monolog. |
Dzięki Fiklicie że drążysz, dzięki temu posuwamy się do przodu …
Tym razem zacznę od logiki matematycznej Ziemian.
[link widoczny dla zalogowanych]
Tabela zero-jedynkowa z Wikipedii opisana mintermami
| Kod: |
|mintermy | |mintermy
p q r Y=? | | ~p ~q ~r ~Y=? |
A: 0 0 0 =1 | Ya=~p*~q*~r | 1 1 1 =0 |
B: 0 0 1 =0 | | 1 1 0 =1 |~Yb=~p*~q* r
C: 0 1 0 =0 | | 1 0 1 =1 |~Yc=~p* q*~r
D: 0 1 1 =1 | Yd=~p* q* r | 1 0 0 =0 |
E: 1 0 0 =1 | Ye= p*~q*~r | 0 1 1 =0 |
F: 1 0 1 =1 | Yf= p*~q* r | 0 1 0 =0 |
G: 1 1 0 =0 | | 0 0 1 =1 |~Yg= p* q*~r
H: 1 1 1 =1 | Yh= p* q* r | 0 0 0 =0 |
1 2 3 4 a b c d 5 6 7 8 e f g h
|
Stąd mamy równanie alternatywno-koniunkcyjne opisujące wynikowe jedynki w kolumnie 4:
I.
Y=Ya+Yd+Ye+Yf+Yg
Y= A: ~p*~q*~r + D: ~p*q*r + E: p*~q*~r + F: p*~q*r + H: p*q*r
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A: (~p=1 i ~q=1 i ~r=1) lub D: (~p=1 i q=1 i r=1) …. itd.
Stąd mamy równanie alternatywno-koniunkcyjne dla opisujące wynikowe jedynki w kolumnie 8:
II.
~Y = ~Yb+~Yc+~Yg
~Y = B: ~p*~q*r + C: ~p*q*~r + G: p*q*~r
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> B: (~p=1 i ~q=1 i r=1) lub C: (~p=1 i q=1 i ~r=1) lub G: (p=1 i q=1 i ~r=1)
Matematyczny związek tabel 1234 i 5678:
Y = ~(~Y)
~Y= ~(Y)
co doskonale widać w kolumnach wynikowych 4 i 8 (jedna jest zaprzeczeniem drugiej).
Oczywistym jest że przy tworzeniu cząstkowych funkcji logicznych dla konkretnej linii Ziemianie korzystają z genialnych praw Prosiaczka, tylko o tym nie wiedzą.
I prawo Prosiaczka wykorzystywane przy tworzeniu tabeli symbolicznej abcd:
(p=0) = (~p=1)
II prawo Prosiaczka wykorzystywane przy tworzeniu tabeli symbolicznej efgh
(~p=0) = (p=1)
Zasady tworzenia równań alternatywno-koniunkcyjnych:
1.
W równaniach alternatywno-koniunkcyjnych opisujemy wyłącznie wynikowe JEDYNKI w dowolnej tabeli zero-jedynkowej
2.
W równaniach alternatywno-koniunkcyjnych sprowadzamy wszystkie zmienne do jeden na mocy praw Prosiaczka.
3.
W wierszach używamy spójnika „i”(*).
Przy łączeniu jedynek w kolumnie wynikowej używamy spójnika „lub”(+).
Dokładnie ta sama tabela zero-jedynkowa z Wikipedii opisana makstermami
| Kod: |
|makstermy | |makstermy
p q r Y=? | | ~p ~q ~r ~Y=? |
A: 0 0 0 =1 | | 1 1 1 =0 |~Ya= p+ q+ r
B: 0 0 1 =0 | Yb= p+ q+~r | 1 1 0 =1 |
C: 0 1 0 =0 | Yc= p+~q+ r | 1 0 1 =1 |
D: 0 1 1 =1 | | 1 0 0 =0 |~Yd= p+~q+~r
E: 1 0 0 =1 | | 0 1 1 =0 |~Ye=~p+ q+ r
F: 1 0 1 =1 | | 0 1 0 =0 |~Yf=~p+ q+~r
G: 1 1 0 =0 | Yg=~p+~q+ r | 0 0 1 =1 |
H: 1 1 1 =1 | | 0 0 0 =0 |~Yh=~p+~q+~r
1 2 3 4 a b c d 5 6 7 8 e f g h
|
Stąd mamy równanie koniunkcyjno-alternatywne opisujące wynikowe zera w kolumnie 4:
III.
Y=Yb*Yc*Yg
Y = B: (p+q+~r)* C: (p+~q+r)* G: (~p+~q+r)
Stąd mamy równanie koniunkcyjno-alternatywne opisujące wynikowe zera w kolumnie 8:
IV.
~Y=~Ya*~Yd*~Ye*~Yf*~Yh
~Y = A: (p+q+r)* D: (p+~q+~r)* E: (~p+q+r)* F: (~p+q+~r)* H: (~p+~q+~r)
Matematyczny związek tabel 1234 i 5678:
Y = ~(~Y)
~Y= ~(Y)
co doskonale widać w kolumnach wynikowych 4 i 8 (jedna jest zaprzeczeniem drugiej).
Tu również przy tworzeniu cząstkowych funkcji logicznych Ziemianie korzystają z genialnych praw Prosiaczka, tylko o tym nie wiedzą.
I prawo Prosiaczka wykorzystywane przy tworzeniu tabeli symbolicznej abcd:
(p=1) = (~p=0)
II prawo Prosiaczka wykorzystywane przy tworzeniu tabeli symbolicznej efgh:
(~p=1) = (p=0)
Matematycznie zachodzi:
I = III
II = IV
Zasady tworzenia równań koniunkcyjno-alternatywnych:
1.
W równaniach koniunkcyjno-alternatywnych opisujemy wyłącznie wynikowe ZERA w dowolnej tabeli zero-jedynkowej
2.
W równaniach koniunkcyjno-alternatywnych sprowadzamy wszystkie zmienne do zera na mocy praw Prosiaczka.
3.
W wierszach używamy spójnika „lub”(+).
Przy łączeniu zer w kolumnie wynikowej używamy spójnika „i”(*).
Kluczowy wniosek roznoszący w puch logikę matematyczną Ziemian:
Dysponując wyłącznie tabelą 1234 (Y=?) nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na pytanie o treść funkcji logicznej (~Y=?).
Bez zbudowania tabeli 5678 opisującej funkcję logiczną ~Y=? jest to fizycznie niemożliwe!
Zauważmy, że końcowy wniosek nie zależy od tabeli zero-jedynkowej, może to być dowolna tabela zero-jedynkowa np.
taka:
Y=p*q
albo taka:
Y=p+q
albo taka:
Y=p*q + ~p*~q
etc
Czy zgadzasz się z końcowym wnioskiem?
P.S.
W nagłówku do tematu o mintermach:
[link widoczny dla zalogowanych]
Napisane jest:
| Wikipedia napisał: |
Zasugerowano, aby zintegrować ten artykuł z artykułem maksterm.
Nie opisano powodu propozycji integracji. |
Cel takiej integracji to końcowy wniosek z tego postu, czyli doszczętne rozwalenie logiki matematycznej Ziemian.
Co jeszcze Ziemianie robią źle?
Zadanie:
Dana jest funkcja logiczna:
Y = p*q
wyznacz zaprzeczenie tej funkcji.
W AK robi się to tak:
~Y = ~(p*q) = ~p+~q - na mocy prawa De Morgana
Ziemianie nie akceptują logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), dlatego ostatnie równanie zapisują tak:
Z=~p+~q
Oczywiście że wolno wprowadzić dodatkową zmienną Z gdzie:
Z=~Y
Wprowadzenie Z ukrywa przed uczniem oczywiste związki logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
Y=~(~Y)
~Y= ~(Y)
Czemu to ma służyć, poza zagmatwaniem otaczającej nas rzeczywistości?
Dlaczego Ziemskim matematykom zależy aby uczeń (i oni sami) nie rozumieli logiki matematycznej 5-cio latka (banalny przykład z wprowadzeniem zmiennej Z)?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:39, 08 Wrz 2016, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 11:34, 08 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Gówno-matematyka Ziemian
Weźmy przykład operatora AND(|*).
I.
Funkcja alternatywno-koniunkcyjna:
| Kod: |
p q Y=p*q |Mintermy
A: 1 1 =1 |Ya=p*q
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
I.
Y=Ya
Y = p*q
II.
Funkcja koniunkcyjno-alternatywna:
| Kod: |
p q Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) |Makstermy
A: 1 1 =1 |
B: 1 0 =0 | Yb=~p+ q
C: 0 1 =0 | Yc= p+~q
D: 0 0 =0 | Yd= p+ q
1 2 3
|
II.
Y = Yb*Yc*Yd
Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q)
Minimalizacja:
Przejście do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Powrót do logiki dodatniej:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p+p*q
Y = p*q
Doskonale widać, że matematycznie zachodzi:
I = II
Y = p*q = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
Doskonale też widać, że z tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*) nie da się wycisnąć równania algebry Boole’a wyznaczającego funkcję logiczną ~Y=?
Nasz przykład:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Oznaczmy:
Y =1 - pani dotrzyma słowa = prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa Y
~Y=1 - pani skłamie = prawdą jest (=1) że pani skłamie ~Y
.. a kiedy Pani skłamie?
Przejście do logiki ujemnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
~Y=~K+~T
Stąd mamy odpowiedź:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Y=~K+~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
czyli:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce, i już pani skłamie.
Zauważmy, że z tabeli operatora AND(|*) (ABCD123) nie da się wyprowadzić równania logicznego opisującego przypadek kiedy pani skłamie (~Y=1) - to jest fizycznie niemożliwe!
Podsumowując:
Co to za matematyka, która nie pozwala opisać równaniami logicznymi obu przypadków:
Y=p+q - pani dotrzyma słowa
~Y=~p+~q - pani skłamie
Odpowiedź:
To gówno-matematyka ziemian która nie widzi funkcji logicznych w logice ujemnej (bo ~Y)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:47, 08 Wrz 2016, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:09, 08 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Wielkie prawo Sowy
| fiklit napisał: |
Przeczysz.
Dyskutuj z tym co piszę, a nie pieprz tego co zawsze.
Napisałem "Sam sobie przeczysz. Z jednej strony piszesz że tylko jedna linia, ale potem piszesz to pogubione, co określa wynik we wszystkich liniach."
Z czym się konkretnie nie zgadzasz:
1. Że twierdzisz że spójnik * opisuje tylko jedną linię
2. Że "Y=1 <=> A1=1 i A2=1 i … An=1" opisuje wartość Y we wszystkich liniach
3. Że 1. i 2. są sprzeczne ze sobą. |
Odpowiadam ściśle na podstawie postu wyżej.
| Rafal3006 napisał: |
Weźmy przykład operatora AND(|*).
I.
Funkcja alternatywno-koniunkcyjna:
| Kod: |
p q Y=p*q |Mintermy
A: 1 1 =1 |Ya=p*q
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
I.
Y=Ya
Y = p*q
II.
Funkcja koniunkcyjno-alternatywna:
| Kod: |
p q Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) |Makstermy
A: 1 1 =1 |
B: 1 0 =0 | Yb=~p+ q
C: 0 1 =0 | Yc= p+~q
D: 0 0 =0 | Yd= p+ q
1 2 3
|
II.
Y = Yb*Yc*Yd
Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q)
Minimalizacja:
Przejście do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Powrót do logiki dodatniej:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p+p*q
Y = p*q
Doskonale widać, że matematycznie zachodzi:
I = II
Y = p*q = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
|
Wielkie prawo Sowy:
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej matematyczne równanie logiczne opisujące wynikowe jedynki (postać alternatywno-koniunkcyjna) jest tożsame z równaniem logicznym opisującym wynikowe zera w tej samej tabeli (postać koniunkcyjno-alternatywna)
Przykład operatora AND(|*)
I. Y=p*q - to równanie opisuje wynikowe jedynki (linia A123)
II. Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) - to równanie opisuje wynikowe zera (obszar BCD123)
To jest tożsamość logiczna, co oznacza, że jak zbudujesz dwa układy logiczne według równania I i II o dwóch wejściach p i q oraz jednym wyjściu Y, to nie będziesz w stanie rozpoznać który układ pracuje w danej skrzynce.
Innymi słowy:
Odpowiedzi układów I i II na te same wymuszenia zero-jedynkowe na wejściach p i q będą identyczne.
Podsumowując:
Z punktu widzenia równań logicznych jedynki w pierwszej linii operatora AND (A123) są TOŻSAME z obszarem zdefiniowanym przez zera (BCD123) w tymże samym operatorze.
Co udowodniono w cytacie.
Prawo Sowy
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej wyrażonej spójnikami „lub”(+) i „i”(*) wynikowy nagłówek tabeli opisuje wyłącznie wynikowe jedynki w tej tabeli.
Uwaga:
Z powodu tożsamości logicznej równania alternatywno-koniunkcyjnego i koniunkcyjno-alternatywnego dla tej samej tabeli zero-jedynkowej brzmienie prawa Sowy jest dobre!
Nie musimy tu zastrzegać iż mówimy o równaniach alternatywno-koniunkcyjnych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:27, 08 Wrz 2016, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:48, 08 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
|
Czyli Y=a*b określa wartości we wszystkich wierszach tabeli?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 6:40, 09 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Wielkie prawo Puchacza
Twierdzenie:
Jeśli ludzie załapią nieprawdopodobnie banalną algebrę Kubusia, logikę matematyczną wszystkich 5-cio latków, to będzie to największe wydarzenie w historii ludzkości.
| fiklit napisał: | | Czyli Y=a*b określa wartości we wszystkich wierszach tabeli? |
Tak, bo gdyby tego nie było mielibyśmy do czynienia z chaosem (=bełkotem w języku mówionym) a nie z matematyką.
Wielkie prawo Puchacza:
Dowolne zdanie z języka mówionego człowieka definiuje precyzyjnie ściśle określoną tabelę zero-jedynkową.
Prawo Puchacza dotyczy wszystkich spójników które używa człowiek w swoim naturalnym języku mówionym.
Te spójniki to:
1.
Definicja spójnika „i”(*):
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
Definicja spójnika „lub”(+):
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
3.
p~~>q = p*q - kwantyfikator mały ~~>
Zdarzenia:
Możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q.
Zbiory:
Istnieje wspólny element zbiorów p i q
4.
p=>q - warunek wystarczający =>
Zdarzenia:
Wymuszam dowolne p i musi pojawić się q
Zbiory:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
5.
p~>q - warunek konieczny ~>
Zdarzenia:
Zabieram wszystkie p i znika mi q
Zbiory:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Definicja kontrprzykładu:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie pod kwantyfikatorem małym z zanegowanym następnikiem p~~>~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)
Przykład 1.
Definicja spójnika „lub”(+):
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
| Kod: |
p q Y=?
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
1 2 3
|
Doskonale widać, że w zerach i jedynkach obszar ABC123 spełnia definicję spójnika „lub”(+).
Dla naszej tabeli tworzymy równanie alternatywno-koniunkcyjne opisujące jedynki oraz równanie koniunkcyjno-alternatywne opisujące zera.
I.
Równanie alternatywno-koniunkcyjne opisujące wynikowe jedynki (sprowadzenie wszystkich zmiennych do jedynek):
| Kod: |
p q Y=p*q+p*~q+~p*q
A: 1 1 =1 | Ya= p* q
B: 1 0 =1 | Yb= p*~q
C: 0 1 =1 | Yc=~p* q
D: 0 0 =0
1 2 3
|
Y=Ya+Yb+Yc
I.
Y= p*q + p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
II.
Równanie koniunkcyjno-alternatywne opisujące wynikowe zera (sprowadzenie wszystkich zmiennych do zer):
| Kod: |
p q Y=p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0 | Yd=p+q
1 2 3
|
II.
Y=Yd
Y=p+q
Mamy tu do czynienia z przypadkiem szczególnym, gdy w tabeli zero-jedynkowej mamy samotne zero. W przypadku ogólnym, gdy zer jest więcej dostaniemy równanie koniunkcyjno-alternatywne.
Wielkie prawo Sowy:
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej równanie logiczne opisujące wynikowe jedynki (postać alternatywno-koniunkcyjna) jest tożsame z równaniem logicznym opisującym wynikowe zera w tej samej tabeli (postać koniunkcyjno-alternatywna)
Na mocy wielkiego prawa Sowy musi zachodzić tożsamość:
I=II
Y=p+q = p*q+ p*~q + ~p*q
Niedowiarki mogą sobie sprawdzać.
Przykład 2.
Weźmy zdanie:
B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 (P2=1) to może ~~> nie być podzielna przez 8 (~P8=1)
P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo 2
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona bo zbiór P2=[2,4,6,8..] ma co najmniej jeden element wspólny ze zbiorem ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9.]
Dziedzina:
LN=[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Wyznaczamy wszystkie możliwe zbiory wraz z ich orzeczeniami.
P2=[2,4,6,8..]
P8=[8,16,24..]
~P2 = [LN-P2] = [1,3,5,7,9..]
~P8 = [LN-P8] = [1,2,3,4,5,6,7.. 9..]
Na mocy wielkiego prawa Puchacza zdanie B determinuje jedną, ściśle określoną tabelę zero-jedynkową.
Sprawdzamy jaką!
1.
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywy jest warunek wystarczający:
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 (P2=1) to na pewno => jest podzielna przez 8 (P8=1)
P2=>P8 =0
sprawdzamy:
Podzielność dowolnej liczby naturalnej przez 2 nie jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 8 bo zbiór P2=[2,4,6,8..] nie jest podzbiorem => zbioru P8=[8,16,24..]
2.
Negujemy argumenty w zdaniu B by sprawdzić czy prawdziwy/fałszywy jest kontrprzykład po stronie ~P2.
D.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 2 (~P2=1) to może ~~> być podzielna przez 8 (P8=1)
~P2~~>P8 = ~P2*P8 =0
Kontrprzykład D jest fałszem bo zbiory ~P2=[1,3,5,7..] i P8=[8,16,24..] są rozłączne.
Wniosek:
Musi być prawdziwy warunek wystarczający C!
C.
Jeśli liczba nie jest podzielna przez 2 (~P2=1) to na pewno => nie jest podzielna przez 8 (~P8=1)
~P2=>~P8 =1
Prawdziwość zdania C udowodniliśmy nie wprost udowadniając fałszywość kontrprzykładu D.
Prawdziwość zdania C możemy oczywiście udowodnić wprost.
Definicja warunku wystarczającego => jest tu spełniona bo zbiór ~P2=[1,3,5,7,9..] jest podzbiorem zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7,8..9..]
Prawo Kubusia:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8
Na mocy prawa Kubusia w zdaniu A musi być spełniony warunek konieczny ~>:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 (P2=1) to może ~> być podzielna przez 8 (P8=1)
P2~>P8 =1
Warunek konieczny ~> wynika tu z prawa Kubusia.
Możemy to oczywiście sprawdzić na piechotę.
Definicja warunku koniecznego P2~>P8 jest spełniona bo zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
Uporządkujmy naszą analizę w tabeli symbolicznej:
| Kod: |
Symboliczna definicja implikacji odwrotnej P2|~>P8
A: P2~> P8 =1
B: P2~~>~P8=1
C:~P2=>~P8 =1
D:~P2~~>P8 =0
|
Podstawmy:
p=P2
q=P8
otrzymując naszą analizę w zapisie formalnym.
| Kod: |
Symboliczna definicja implikacji odwrotnej p|~>q
A: p~> q =1
B: p~~>~q=1
C:~p=>~q =1
D:~p~~>q =0
|
Przyjmijmy za punkt odniesienia zdanie A i korzystając z praw Prosiaczka zakodujmy powyższą tabelę zero-jedynkowo.
A: p~>q
Prawo Prosiaczka:
(~p=1) = (p=0)
Na mocy prawa Prosiaczka zapisujemy:
(~p=1) = (p=0)
(~q=1) = (q=0)
Stąd w trywialny sposób otrzymujemy:
| Kod: |
Symboliczna definicja
implikacji odwrotnej p|~>q
| p q p~>q
A: p~> q =1 | 1 1 =1
B: p~~>~q=1 | 1 0 =1
C:~p=>~q =1 | 0 0 =1
D:~p~~>q =0 | 0 1 =0
1 2 3 4 5 6
|
Uwaga!
Nagłówek w kolumnie 6 (p~>q) wskazuje linię z definicji symbolicznej względem której kodowanie zero-jedynkowe zostało wykonane.
Mówi nam o tym także sekwencja samych jedynek w linii A456.
Operator implikacji odwrotnej p|~>q to wszystkie cztery linie ABCD a nie jakiś tam fragment np. zdanie C.
Zdanie C to warunek wystarczający C: ~P2=>~P8 wchodzący w skład implikacji odwrotnej P2|~>P8 w logice dodatniej (bo P8) a nie jak mylnie sadzą Ziemianie implikacja prosta.
Zakodujmy teraz naszą analizę symboliczną przyjmując za punkt odniesienia zdanie C.
C: ~p=>~q
Prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
(q=1) = (~q=0)
Stąd w trywialny sposób otrzymujemy:
| Kod: |
Symboliczna definicja
implikacji prostej ~p|=>~q
|~p ~q ~p=>~q
A: p~> q =1 | 0 0 =1
B: p~~>~q=1 | 0 1 =1
C:~p=>~q =1 | 1 1 =1
D:~p~~>q =0 | 1 0 =0
1 2 3 4 5 6
|
Uwaga!
Nagłówek w kolumnie 6 (~p=>~q) wskazuje linię z definicji symbolicznej względem której kodowanie zero-jedynkowe zostało wykonane.
Mówi nam o tym także sekwencja samych jedynek w linii C456.
Operator implikacji prostej ~p|=>~q to wszystkie cztery linie ABCD a nie jakiś tam fragment np. zdanie C.
Zdanie C to warunek wystarczający C: ~P2=>~P8 wchodzący w skład implikacji prostej ~P2|=>~P8 w logice ujemnej (bo ~P8) a nie jak mylnie sadzą Ziemianie implikacja prosta.
Prawo Puchacza:
W operatorach implikacyjnych (|~>, |=>, |~~>) nagłówek tabeli zero-jedynkowej wskazuje linię względem której kodowana jest definicja symboliczna tego operatora
Wniosek:
Udowodniliśmy, że zdanie B: P2~~>~P8 jest częścią operatora implikacji odwrotnej P2|~>P8.
Wielkie Prawo Puchacza (WPP) jest dla naszego zdania B prawdziwe.
Zadanie dla Ziemskich matematyków:
Jeśli ktokolwiek udowodni, iż dowolne zdanie z języka mówionego człowieka nie generuje ściśle określonej tabeli zero-jedynkowej (WPP) to natychmiast kasuję algebrę Kubusia.
Podsumowanie:
Człowiek podlega pod matematykę ścisłą, algebrę Kubusia, a nie ją tworzy!
Brednie Ziemskich matematyków ni w ząb nie rozumiejących logiki matematycznej to:
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
etc
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:28, 09 Wrz 2016, w całości zmieniany 11 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:23, 09 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Dobrze. To naprawdę nie rozumiem tego zwrotu, że operator * opisuje tylko wiersz A tabeli.
Określa wartości we wszystkich wierszach. Ale opisuje tylko wiersz A.
Co to znaczy to "opisuje"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:10, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Definicje znaczków "i"(*), "lub"(+), AND(|*) i OR(|+)
| fiklit napisał: | Dobrze. To naprawdę nie rozumiem tego zwrotu, że operator * opisuje tylko wiersz A tabeli.
Określa wartości we wszystkich wierszach. Ale opisuje tylko wiersz A.
Co to znaczy to "opisuje"? |
Nigdzie takiego zwrotu nie użyłem.
| Kod: |
p q Y=p*q |Mintermy
A: 1 1 =1 |Ya=p*q
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
Napisałem że definicja spójnika „i”(*) to wyłącznie pierwsza linia tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*).
A123:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
KONIEC definicji spójnika „i”(*).
Operator AND(|*) natomiast, to wszystkie cztery linie ABCD a nie jakikolwiek fragment tabeli ABCD123.
Jedźmy dalej …
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1625.html#291057
| rafal3006 napisał: |
Weźmy przykład operatora AND(|*).
I.
Funkcja alternatywno-koniunkcyjna:
| Kod: |
p q Y=p*q |Mintermy
A: 1 1 =1 |Ya=p*q
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
I.
Y=Ya
Y = p*q
II.
Funkcja koniunkcyjno-alternatywna:
| Kod: |
p q Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q) |Makstermy
A: 1 1 =1 |
B: 1 0 =0 | Yb=~p+ q
C: 0 1 =0 | Yc= p+~q
D: 0 0 =0 | Yd= p+ q
1 2 3
|
II.
Y = Yb*Yc*Yd
Y=(~p+q)*(p+~q)*(p+q)
Minimalizacja:
Przejście do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników
~Y=p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+(p*~q)
Powrót do logiki dodatniej:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~p+p*q
Y = p*q
Doskonale widać, że matematycznie zachodzi:
I = II
Y = p*q = (~p+q)*(p+~q)*(p+q)
Doskonale też widać, że z tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*) nie da się wycisnąć równania algebry Boole’a wyznaczającego funkcję logiczną ~Y=?
Zauważmy, że z tabeli operatora AND(|*) (ABCD123) nie da się wyprowadzić równania logicznego opisującego przypadek kiedy pani skłamie (~Y=1) - to jest fizycznie niemożliwe!
Podsumowując:
Co to za matematyka, która nie pozwala opisać równaniami logicznymi obu przypadków:
Y=p+q - pani dotrzyma słowa
~Y=~p+~q - pani skłamie
Odpowiedź:
To gówno-matematyka ziemian która nie widzi funkcji logicznych w logice ujemnej (bo ~Y) |
Gdzie leży problem w logice matematycznej Ziemian?
W tabelach zero-jedynkowych ta logika jest dobra i działa tak:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
Jaś (lat 5):
Co to znaczy proszę pani?
Tu pani wyjmuje tabelę zero-jedynkową operatora AND(|*) i tłumaczy.
| Kod: |
K T Y=K*T
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
Sam widzisz Jasiu że:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Y=1 <=> K=1 i T=1
Zauważ, że przypadek kiedy dotrzymam słowa opisuje wyłącznie linia A123 z definicji operatora AND(|*), stąd wnioskujemy, że spójnik „i”(*) z naturalnej logiki człowieka to nie jest to samo co operator AND(|*) opisujący wszystkie cztery linie ABCD
Stąd muszą tu być użyte dwa różne znaczki:
AND(|*) ## „i”(*)
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Obszar BCD123 opisuje przypadek kiedy jutro skłamię (Y=0).
Odczytujemy:
Jutro skłamię (Y=0) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: Yb=0 <=> K=1 i T=0 - pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (T=0)
lub
C: Yc=0 <=> K=0 i T=1 - nie pójdziemy do kina (K=0) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
D: Yd=0 <=> K=0 i T=0 - nie pójdziemy do kina (K=0) i nie pójdziemy do teatru (T=0)
stąd mamy:
Y=0 <=> B: K=1 i T=0 lub C: K=0 i T=1 lub K=0 i T=0
To jest poprawna analiza zdania pani przedszkolanki, wynikła z tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*).
Sęk w tym że Ziemianie nie potrafią zapisać tego samego w równaniach algebry Boole’a!
Dlaczego nie potrafią?
Bo w równaniach algebry Boole’a opis jedynki w tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*):
Y=K+T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Jest TOŻSAMY z równaniem koniunkcyjno-alternatywnym opisującym zera w tej samej tabeli, co udowodniłem w cytacie wyżej.
Innych równań logicznych nie da się ułożyć dla tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*)!
Nie ma zatem matematycznego sposobu, by z definicji operatora AND(|*) uzyskać odpowiedź na pytanie kiedy pani skłamie (Y=0) w równaniu algebry Boole’a.
Jednocześnie jednak, analiza zero-jedynkowa operatora AND(|*) pozwala poprawnie odpowiedzieć na pytanie kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1), a kiedy skłamie (Y=0), co pokazałem w tym poście.
Sprzeczność czysto matematyczna jest tu ewidentna, bo tabela zero-jedynkowa operatora AND(|*) pozwala odpowiedzieć na pytanie kiedy pani skłamie (Y=0) natomiast równania logiczne opisujące tą tabelę takiej wiedzy NIE PRZEKAZUJĄ!
Mam nadzieję, że z tym się zgadzasz.
Jak rozwiązać tą sprzeczność?
Mamy równanie:
Y=K*T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
… a kiedy pani skłamie?
Negujemy powyższe równanie dwustronnie:
~Y=~(K*T) = ~K+~T
~Y=~K+~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
czyli:
Nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani skłamie (~Y=1)
… i po bólu!
Problem został rozwiązany w banalny sposób.
Oczywistym jest że tabela zero-jedynkowa:
~Y=~K+~T
to tabela zero-jedynkowa operatora OR(|+) w logice ujemnej (bo ~Y), czyli matematycznie coś fundamentalnie innego niż definicja operatora AND(|*) wyżej zapisana.
Zobaczmy to w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
p q Y=p*q ~p ~q ~Y=~p+~q
A: 1 1 =1 0 0 =0
B: 1 0 =0 0 1 =1
C: 0 1 =0 1 0 =1
D: 0 0 =0 1 1 =1
1 2 3 4 5 6
|
Zauważmy, że tabela ABCD123 to co innego niż tabela ABCD456.
Matematyczne związki między tymi tabelami są następujące:
Y=~(~Y)
~Y=~(Y)
bo kolumna ~Y (6) to zaprzeczenie kolumny Y (3).
Stąd mamy prawa De Morgana:
Y = p*q = ~(~p+~q)
~Y=~p+~q = ~(p*q)
Zauważmy, że dopiero tabela ABCD123456 przekazuje w równaniach algebry Boole’a pełną informację o tym kiedy pani dotrzyma słowa Y=K*T (ABCD123) oraz kiedy pani skłamie ~Y=~K+~T (ABCD456).
Stąd możemy zapisać tożsamą definicję operatora AND(|*) w układzie równań logicznych:
I.
Y = p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
II.
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
Poprawność ostatniego zapisu pięknie widać w obszarze BCD456!
Czyli:
Spójnik „lub”(+) z tabeli zero-jedynkowej ABCD456 to wyłącznie obszar BCD456.
Kompletna tabela ABCD456 to definicja operatora OR(|+).
Na mocy definicji zachodzi:
OR(|+) ## „lub”(+)
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Podsumowując:
1.
Zero-jedynkowa definicja operatora AND(|*) pozwala odpowiedzieć na pytanie kiedy w przyszłości pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (Y=0)
2.
W równaniach algebry Boole’a uzyskamy dokładnie tą samą wiedzę wtedy i tylko wtedy gdy zbudujemy tabelę zero-jedynkową ABCD123456.
Czy to jest jasne?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 5:38, 11 Wrz 2016, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:17, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Zdanie: "Jeśli okaże się że A okradł B, to zabiorę 100 zł panu A i dam panu B"
- jest obietnicą czy groźbą?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:09, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Zdanie: "Jeśli okaże się że A okradł B, to zabiorę 100 zł panu A i dam panu B"
- jest obietnicą czy groźbą? |
Póki co nie rozmawiamy o obietnicach i groźbach, bo to tak jakbyś w matematyce chciał rozmawiać o mnożeniu dowolnie dużych liczb nie znając tabliczki mnożenia do 100.
Czy możesz skomentować czego w moim ostatnim poście nie rozumiesz?
Odpowiem krótko ale nie rozwijaj tego:
1.
Jeśli okaże się że A okradł B, to zabiorę 100 zł panu A i dam panu B
Z punktu odniesienia A i B ani to obietnica, ani groźba z banalnej przyczyny: nie można tu zarzucić kłamstwa ani A, ani B.
Z punktu odniesienia nadawcy (ANDY72) można tu zarzucić kłamstwo, ale wyłącznie ANDY72 - gdy zabierze 100zł od A i nie odda ich B, tylko schowa do własnej kieszeni.
W twoim zdaniu chcesz być detektywem (wykryć kradzież), sędzią rozstrzygającym czy twoje poszlaki są 100% dowodem, oraz wykonawcą wyroku przez siebie wydanego.
W całej tej sprawie jesteś osobą trzecią, natomiast obietnice i groźby to zdania warunkowe "Jeśli p to q" między A i B ich dotyczące.
Weźmy taką sytuację ..
2.
Andy72 podbiega do nieznajomej kobiety i mówi:
Jeśli pójdziesz ze mną do łózka, to dam ci kwiatuszka
To zdanie, to pobożne życzenie Andy, nie możesz tu zarzucić kobiecie kłamstwa, jeśli do tego łóżka z tobą nie pójdzie.
Natomiast jeśli pójdzie z tobą do łóżka, a ty nie dasz jej obiecanego kwiatuszka to TY jesteś kłamcą.
Zdanie 2 to ewidentna obietnica bo w finale mamy tu szansę zlokalizować kłamcę, którym może być wyłącznie ANDY72.
Czy rozumiesz te banały?
… a jednak sam rozwinę, bo zdanie ciekawe jest!
Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N =1
Obietnica to implikacja prosta W|=>N na mocy definicji - tu nic a nie nic musimy udowadniać!
Analiza matematyczna ostatniego zdania:
A.
Jeśli pójdziesz ze mną do łózka, to dam ci kwiatuszka
L=>K =1
Pójście kobiety do łóżka jest warunkiem wystarczającym => dla otrzymania kwiatuszka
Pójście kobiety do łózka daje jej gwarancję matematyczną => dostania kwiatuszka (ewentualnie PORSCHE 911 - tu wiele kobiet poszłoby do łóżka w podskokach  )
B.
Jeśli pójdziesz ze mną do łóżka to mogę ~~> nie dać ci kwiatuszka
L~~>~K =0
Zakaz złamania dobrowolnie danej obietnicy A
… a jeśli nie pójdzie ze mną do łóżka?
Zdanie A to ewidentna obietnica, czyli na mocy definicji implikacja prosta p|=>q - tu nic a nic nie musimy udowadniać!
Skoro to implikacja prosta to działa prawo Kubusia:
L=>K = ~L~>~K
stąd:
C.
Jeśli nie pójdziesz ze mną do łóżka to nie dam ci kwiatuszka
~L~>~K =1
Warunek konieczny ~> w zdaniu C wymusza warunek wystarczający => w zdaniu A!
Matematycznie bez znaczenia jest fakt w jak ostrej formie wypowiemy groźbę C.
Możemy np. tak:
Jeśli nie pójdziesz ze mną do łóżka to przysięgam na wszystkie świętości Wszechświata, że nie dam ci kwiatuszka
~L~>~K =1
Ostatnie zdanie musimy kodować warunkiem koniecznym ~>, nie wolno tu użyć warunku wystarczającego bo złamiemy matematykę ścisłą - definicję obietnicy, którą jest implikacja prosta p|=>q.
lub
D.
Jeśli nie pójdziesz ze mną do łóżka to mogę ~~> dać ci kwiatuszka
~L~~>K =1
Na mocy definicji implikacji prostej p|=>q mam taką możliwość i kłamcą nie jestem.
Czyli:
Jeśli kobieta nie pójdzie ze mną do łóżka, to mam 100% wolnej woli - mogę jej nie dać kwiatuszka (na mocy zdania C), lub dać kwiatuszek (na mocy zdania D) i nie mam najmniejszych szans na zostanie kłamcą.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:53, 10 Wrz 2016, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:45, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
"Nigdzie takiego zwrotu nie użyłem."
Albo znów łżesz, albo zwyczjnie masz pamięć złotej rybki:
| rafal3006 napisał: |
Zauważmy że:
A.
Znaczek (+) nie opisuje kompletnej kolumny 5, znaczek (+) opisuje wyłącznie linie A,B i D:
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Widać to doskonale w tabeli wejściowej ABCD1234
Wniosek:
Znaczek (+) to spójnik „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka.
B.
Znaczek (*) nie opisuje kompletnej kolumny wynikowej 7, znaczek (*) opisuje wyłącznie linię A:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Wniosek:
Znaczek (*) to spójnik „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:16, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1625.html#291329
| rafal3006 napisał: |
| fiklit napisał: | Dobrze. To naprawdę nie rozumiem tego zwrotu, że operator * opisuje tylko wiersz A tabeli.
Określa wartości we wszystkich wierszach. Ale opisuje tylko wiersz A.
Co to znaczy to "opisuje"? |
Nigdzie takiego zwrotu nie użyłem.
| Kod: |
p q Y=p*q |Mintermy
A: 1 1 =1 |Ya=p*q
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
1 2 3
|
Napisałem że definicja spójnika „i”(*) to wyłącznie pierwsza linia tabeli zero-jedynkowej operatora AND(|*).
A123:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
KONIEC definicji spójnika „i”(*).
Operator AND(|*) natomiast, to wszystkie cztery linie ABCD a nie jakikolwiek fragment tabeli ABCD123. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1625.html#291329
| idiota napisał: | | rafal3006 napisał: |
Nigdzie takiego zwrotu nie użyłem. |
Albo znów łżesz, albo zwyczajnie masz pamięć złotej rybki:
| rafal3006 napisał: |
Zauważmy że:
A.
Znaczek (+) nie opisuje kompletnej kolumny 5, znaczek (+) opisuje wyłącznie linie A, B i D:
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Widać to doskonale w tabeli wejściowej ABCD1234
Wniosek:
Znaczek (+) to spójnik „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka.
B.
Znaczek (*) nie opisuje kompletnej kolumny wynikowej 7, znaczek (*) opisuje wyłącznie linię A:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Wniosek:
Znaczek (*) to spójnik „i”(*) z naturalnej logiki matematycznej człowieka.
|
|
Czy jak cytujesz to mógłbyś podawać linki skąd ten cytat wziąłeś - szukałem do tyłu i nie mogłem odnaleźć.
Cytat jest w porządku.
Podtrzymuję to co napisałem.
Najwyraźniej nie odróżniasz pojęcia „kolumna wynikowa 7” od „linii A” w tejże kolumnie.
Podaj link do cytatu to ci wszystko wyjaśnię - znaczy udowodnię, że nie rozróżniasz pojęcia „kolumna wynikowa 7” od pojęcia „linia A” w tejże kolumnie wynikowej.
O.k.
Rozumiem że nie rozumiesz więc posyłam do uważnego przeczytania tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-1625.html#291329
Kluczowe fragmenty, specjalnie dla Idioty, wyróżniłem na niebiesko.
Napisz po prostu czego w tym poście nie rozumiesz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:29, 10 Wrz 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:26, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Nie zrozumiałeś:
Zdanie "jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer" jest obietnicą
Zdanie "jeśli nie zdasz egzaminu to nie dostaniesz komputer" jest groźbą
więc
Zdanie: "Jeśli okaże się że A okradł B, to zabiorę 100 zł panu A i dam panu B"
- jest obietnicą czy groźbą?
innymi słowy: jeśli nie przeniosę 100 zł z A do B to czy będę kłamcą?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:33, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Nie zrozumiałeś:
Zdanie "jeśli zdasz egzamin to dostaniesz komputer" jest obietnicą
Zdanie "jeśli nie zdasz egzaminu to nie dostaniesz komputer" jest groźbą
więc
Zdanie: "Jeśli okaże się że A okradł B, to zabiorę 100 zł panu A i dam panu B"
- jest obietnicą czy groźbą?
innymi słowy: jeśli nie przeniosę 100 zł z A do B to czy będę kłamcą? |
Tak, będziesz kłamcą - przecież ci to napisałem.
Z punktu odniesienia ANDY72=>B to obietnica - obiecujesz dać 100zł panu B ... a skąd je weźmiesz, to bez znaczenia.
| rafal3006 napisał: |
Odpowiem krótko ale nie rozwijaj tego:
1.
Jeśli okaże się że A okradł B, to zabiorę 100 zł panu A i dam panu B
Z punktu odniesienia A i B ani to obietnica, ani groźba z banalnej przyczyny: nie można tu zarzucić kłamstwa ani A, ani B.
Z punktu odniesienia nadawcy (ANDY72) można tu zarzucić kłamstwo, ale wyłącznie ANDY72 - gdy zabierze 100zł od A i nie odda ich B, tylko schowa do własnej kieszeni.
W twoim zdaniu chcesz być detektywem (wykryć kradzież), sędzią rozstrzygającym czy twoje poszlaki są 100% dowodem, oraz wykonawcą wyroku przez siebie wydanego.
W całej tej sprawie jesteś osobą trzecią, natomiast obietnice i groźby to zdania warunkowe "Jeśli p to q" między A i B ich dotyczące. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:39, 10 Wrz 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6618
Przeczytał: 2 tematy
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:52, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
|
Czyli to obietnica a nie groźba. A jak obiecam panu B,że zbiję pana A?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:19, 10 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | Czyli to obietnica a nie groźba. A jak obiecam panu B,że zbiję pana A? |
Z jakiego powodu?
Tu w relacji ANDY72=>A to ewidentna groźba a nie obietnica. Przyczyna zabójstwa jest bez znaczenia.
Zdrowy na umyśle B na pewno tej twojej obietnicy sobie nie życzy, bo jak B będzie podsycał twój zamiar w jakikolwiek sposób to staje się współwinnym zabójstwa.
Nie wszystkie obietnice są dobre dla odbiorcy np. zabójstwo A, przyjęcie pieniędzy pochodzących z przestępstwa etc.
Zrób se może doświadczenie, zadzwoń pod 112 i zapodaj niewinny żarcik że podłożyłeś bombę w jakiejś szkole w Warszawie.
Potem kup sobie pampersy bo jak cie dorwią to z pewnością w gacie się zesrasz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:23, 10 Wrz 2016, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:48, 11 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:48, 11 Wrz 2016, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
