 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 12:54, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ja uwazam ze nie sa. Ale z tego co piszesz wnioskuje ze w ak sa tozsame. |
No i tu mamy problem bo ja uważam dokładnie to samo, tylko odwrotnie.
Czy możesz zatem napisać czy zdanie niżej jest prawdziwe w LZ?
Znam definicję widelca
Czy to zdania jest prawdziwe w LZ?
Zauważ, że zdanie to jest prawdziwe dla każdego normalnego człowieka.
Innymi słowy - ogólnie:
Znam definicję każdego pojęcia którym się posługuję
Wszystkie pojęcia którymi posługuje się czlowiek muszą być dla niego zrozumiałe, zatem człowiek musi znać ich definicje.
Nikt nie rozpatruje zdań typu:
Jeśli jahgsww4raa to jassrdwna5
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:34, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:07, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
W kwestii słupa - dlaczego bezczelnie łżesz, że usuniesz AK, gdy wskażę, że coś napisałeś? |
Moja groźba:
A.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to skasuję AK |
Po pierwsze - to była obietnica. Bo OCZEKIWAŁEŚ że ktoś będzie starał się spełnić warunek spełnienia obietnicy. Gdyby to była groźba, nikt by nie chciał spełnić warunku.
|
Każda obietnica to potencjalna groźba - masz o tym w linkach do obsługi obietnicy i groźby.
Teorię obsługi obietnicy masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-dla-5-cio-latkow,10295-25.html#368181
..a teorię obsługi groźby masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-dla-5-cio-latkow,10295-25.html#368347
Obietnicą jest zdanie:
A.
Jeśli ludzkość zrozumie AK to na 100% nie skasuję AK
AK=>~SAK =1
Zrozumienie przez ludzkość AK daje ludzkości gwarancję matematyczną => iż nie skasuję AK
... no i co Irbisolu?
Spełniłeś warunek obietnicy, czyli zrozumiałeś AK?
NIE!
zatem obowiązuje cię moja groźba wynikała z prawa Kubusia:
AK=>~SKA = ~AK~>SAK
Prawa strona to grożba dla ludzkości, to zrobienie jej niewyobrażaknej krzywdy.
C.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to mogę ~> skasować AK
~AK~>SKA =1
Nie zrozumienie przez ludzkość AK jest warunkiem koniecznym ~> skasowania AK bo jak ludzkość zrozumie AK to na 100% AK nie zostanie skasowana.
lub
D.
Jesli ludzkość nie zrozumie AK to mogę ~~> nie skasować AK
~AK~~>~SAK =1 - jest taka możliwość na mocy definicji groźby C lub na mocy obietnicy A
Zdanie D to piękny akt łaski względem groźby C tożsamy z aktem miłości względem obietnicy A
Czego tu nie rozumiesz?
To rozumie każdy 5-cio latek!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:08, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:12, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Taz napisał: | Może to jest cały cel AK - umożliwienie Rafałowi mówienia "to nie była obietnica, tylko groźba, więc nie muszę nic robić, haha, mam cię".
"Ja nie obiecywałem, że oddam ten milion złotych - ja GROZIŁEM" |
Taa ...
To ja cię mam.
To tobie fizyku marzy się robić debili z naszych dzieci - jesteś po prostu szatanem, uosobieniem zła - bo krzywdzisz tym samym nasze niewinne dzieci.
http://www.sfinia.fora.pl/kawiarnia-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-desec-js-script,17/kubus-w-depresji-prosze-wszystkich-o-pomoc,5780.html#147302
| rafal3006 napisał: | Cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kubuś w depresji, proszę Wszystkich o pomoc
Nurtuje mnie to nieznośne pytanie, nie mogę spać i proszę Wszystkich o pomoc.
| Fizyk napisał: | Przykład: "Jeśli 0=1, to istnieje człowiek, który ma 2 nogi"
Dowód:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że 0=1, wynika, że 1=2 (dodajemy 1 stronami).
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
I co? Z fałszu wyniknęła prawda. |
| Sogors napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Weźmy zdanie:
Jeśli kura jest psem to człowiek ma dwie nogi
Zdanie prawdziwe w KRZ, jak tu będziesz dodawał stronami psa do kury, co z tego ci wyjdzie kuropies ?
Dowód analogiczny do twojego:
Wiemy, że istnieje człowiek, który ma 1 nogę (a bo to mało jest ludzi, którzy mają amputowaną nogę?).
Z tego, że kura=pies, wynika, że jedna kura=kuropies (dodajemy kurę stronami).
bo:
W algebrze Boole’a:
Kura+Kura = Kura – prawo algebry Boole’a: A+A=A
Kura+pies = kuropies ? co to za prawo algebry Boole'a ?
A+B=AB ? - co to jest AB w algebrze Boole'a ?
Zatem człowiek, który ma 1 nogę, ma 2 nogi.
Zatem istnieje człowiek, który ma 2 nogi.
CND.
|
Raź że to nie zrozumiałeś co napisał Fizyk, bo kompletnie ci ta analogia nie wyszła
Dwa że całość to bełkot, w przeciwieństwie do tego co napisał Fizyk
(to co napisał pojawia się w książkach popularnonaukowych i jest rozumiane przez dzieci w gimnazjum, sprawdź !!!! )
Jeśli kura jest psem to człowiek ma dwie nogi
kura ma dwie nogi pies 4, ale jeśli są tym samym mają tyle samo nóg
czyli 2=4 , dzielimy przez 2
i 1=2 odejmujemy 1
0=1
i dalej jak u Fizyka
|
To wytłuszczone to masakra Kubusia, bo wychodzi na to że dzieci w gimnazjum rozumieją dowód Fizyka a Kubuś ni w ząb nie rozumie.
Chyba się rozbeczę …
… a może jest iskierka nadziei ?
Pytanie do Sogorsa
… a dlaczego dodajesz nogi kury i psa ?
Czy nie prościej dodawać skrzydła ?
Pies ma zero skrzydeł, Kura ma dwa skrzydła.
Wyrywamy jedno skrzydło kurze i mamy:
0=1
Dalej jak u Fizyka.
Ooo !
mam jeszcze prostszy dowód i nie trzeba być sadystą.
Pies ma zero dziobów, kura ma jeden dziób zatem mamy:
0=1
Dalej jak u fizyka
Czy dowody Kubusia są poprawne ?
Własnie brak odpowiedzi na to pytanie jest przyczyną depresji Kubusia  |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:16, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Taz
Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:02, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Zauważ, że zdanie to jest prawdziwe dla każdego normalnego człowieka.
Innymi słowy - ogólnie:
Znam definicję każdego pojęcia którym się posługuję
Wszystkie pojęcia którymi posługuje się czlowiek muszą być dla niego zrozumiałe, zatem człowiek musi znać ich definicje. |
Posługujesz się pojęciami algebry i logiki, a nie znasz ich definicji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:07, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
W kwestii słupa - dlaczego bezczelnie łżesz, że usuniesz AK, gdy wskażę, że coś napisałeś? |
Moja groźba:
A.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to skasuję AK |
Po pierwsze - to była obietnica. Bo OCZEKIWAŁEŚ że ktoś będzie starał się spełnić warunek spełnienia obietnicy. Gdyby to była groźba, nikt by nie chciał spełnić warunku.
|
Każda obietnica to potencjalna groźba |
Potencjalna może i tak, ale w rzeczywistości to była obietnica. Której warunek został spełniony.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:20, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | No i tu mamy problem bo ja uważam dokładnie to samo, tylko odwrotnie.
Czy możesz zatem napisać czy zdanie niżej jest prawdziwe w LZ? |
Chodzi mi o to, że napisałeś:
| Cytat: | „Istnieje coś będące kubkiem”
Oznacza po prostu że „znam definicję kubka” |
Czy Ty tak uważasz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:37, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
"Moja groźba:
A.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to skasuję AK"
Na czym KONKRETNIE polega tu groza groźby?
Przecież jak nikt tego nie zrozumie, to co za strata, że to skasujesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:39, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
[quote="fiklit"
Czy Ty tak uważasz?[/quote]
Tak właśnie uważa.
Ktoś znów powiedział mu coś o definicjach, czego nie zdołał zrozumieć i teraz tak gada.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:46, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Aha!
To co teraz rafał wymyślił, żeby nam udowodnić jak to strasznie nam grozi, że skasuje niesie ze sobą ciekawe konsekwencje (jak zwykle).
Otóż, mamy obietnicę, którą muszę spełnić, kiedy spełniony jest warunek i mogę spełnić kiedy nie jest oraz groźbę, którą muszę zaniechać, kiedy warunek nie spełniony i mogę zaniechać kiedy spełniony.
Oraz groźba z jednego punktu odniesienia to obietnica z innego.
Zatem zawsze mogę każde moje przyrzeczenie olać, bo je potraktuję jako to drugie i mam czyste ręce.
Zawsze też mogę zrobić to co w poprzedniku zawarłem udając że moja groźba to w istocie była obietnica.
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pon 14:47, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:25, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
|
pisząc po akowemu (p=>q) + (p~>q) =1
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:40, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Moja groźba:
A.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to skasuję AK"
Na czym KONKRETNIE polega tu groza groźby?
Przecież jak nikt tego nie zrozumie, to co za strata, że to skasujesz? |
Dokładnie na tym co w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369267
Najwyższy czas powiedzieć NIE - fizykowi i jemu podobnym (np. Idiocie) by wynieśli się z takimi dowodami "matematycznymi" do piekła, tam jest ich miejsce. To że Fizyk i jemu podobni uwielbiają zapach gówna, nie może oznaczać, że będą zmuszać nasze dzieci do wąchania tego świństwa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 17:29, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Nawet nie masz specjalnie pojęcia co to znaczy komuś grozić.
To co o robisz to najwyżej odgrażanie się, w które nikt nie wierzy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:36, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369275
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
W kwestii słupa - dlaczego bezczelnie łżesz, że usuniesz AK, gdy wskażę, że coś napisałeś? |
Moja groźba:
A.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to skasuję AK |
Po pierwsze - to była obietnica. Bo OCZEKIWAŁEŚ że ktoś będzie starał się spełnić warunek spełnienia obietnicy. Gdyby to była groźba, nikt by nie chciał spełnić warunku.
|
Każda obietnica to potencjalna groźba |
Potencjalna może i tak, ale w rzeczywistości to była obietnica. Której warunek został spełniony. |
Nie rozumiesz w którym kościele dzwony biją.
Moja obietnica jest taka:
A.
Jeśli ludzkość zrozumie AK to na 100% nie skasuję AK
AK=>~SKA =1
Wypowiadając powyższą obietnicę sam nie mogę się z niej zwolnić. Zwolnić z obietnicy danej nadawcy (tu ludzkości) może wyłącznie ludzkość.
Oczywistym jest że nie zamierzam zwracać się o zwolnienie z tej obietnicy do kogokolwiek, zatem ta obietnica obowiązuje mnie do mojej śmierci.
… a jeśli ludzkość nie zrozumie AK?
Prawo Kubusia:
AK=>~SAK = ~AK~>SAK
Jesli ludzkość nie zrozumie AK to mogę ~> skasować AK
~AK~>SAK =1
lub
Jesli ludzkość nie zrozumie AK to mogę ~~> nie skasować AK
~AK~~>~SKA =1
Innymi słowy:
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to mam 100% wolnej woli, mogę skasować AK albo nie skasować i nie mam żadnych szans na zostanie matematycznym kłamcą.
Proste jak cep.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:18, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:02, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | pisząc po akowemu (p=>q) + (p~>q) =1 |
Mylisz się fiklicie.
Obietnica=warunek wystarczający =>
p=>q
Groźba = warunek konieczny ~>
p~>q
to dwa różne na mocy definicji światy i tu suma logiczna nie ma najmniejszego sensu.
Dowód:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>
p q Y=(p=>q) ~Y=~(p=>q)
A: 1 1 =1 =0
B: 1 0 =0 =1
C: 0 1 =1 =0
D: 1 1 =1 =0
|
Sens ma suma logiczna:
Y+~Y =1
Która wyznacza dziedzinę dla warunku wystarczającego => i każdego innego operatora logicznego.
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>
p q Y=(p~>q) ~Y=~(p~>q)
A: 1 1 =1 =0
B: 1 0 =1 =0
C: 0 1 =0 =1
D: 1 1 =1 =0
|
Sens ma suma logiczna:
Y+~Y =1
Która wyznacza dziedzinę dla warunku koniecznego ~> i każdego innego operatora logicznego.
Oczywistym jest że ma sens iloczyn logiczny warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
1.
p<=>q = (p=>q)*(p~>q)
Prawo Tygryska wiążące warunek konieczny ~> z wystarczającym => z zamianą p i q
p~>q = q=>p
Stąd mamy świętą krowę matematyków:
2.
p<=>q = (p=>q)*(q=>p)
Prawo kontrapozycji:
q=>p = ~p=>~q
Stąd mamy aksjomatyczną definicję równoważności, z której wynika tabela zero-jedynkowa spójnika <=>.
3
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
Do 1 możemy zastosować prawo Kubusia:
p~>q = ~p=>~q
Oczywiście ze wylądujemy w tożsamości 3
3.
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
etc
Ale suma logiczna:
p=>q + p~>q =1
jest totalnie bez sensu.
Dowód iż to jest bez sensu:
Pokaż mi jedno prawo logiczne w którym przydatne jest to co zapisałeś?
Czy widzisz różnicę między tym:
(p=>q)*(p~>q) = p<=>q
a tym:
(p=>q)+(p~>q) =?
Zauważ, że same jedynki w wyniku determinują operator chaosu czyli zdanie typu:
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 =1
W operatorze chaosu niema śladu jakiejkolwiek gwarancji matematycznej => … dlatego to jest operator chaosu z zerową przydatnością do czegokolwiek.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:08, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:44, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
To było idioty i nie chce mi sie rozwiajac tego tematu.
Czekam na twoje określenie się w stosunku do
| Cytat: |
„Istnieje coś będące kubkiem”
Oznacza po prostu że „znam definicję kubka” |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:27, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | To było idioty i nie chce mi sie rozwiajac tego tematu.
Czekam na twoje określenie się w stosunku do
| Cytat: |
„Istnieje coś będące kubkiem”
Oznacza po prostu że „znam definicję kubka” |
|
Problem tu mam taki iż to ty napisałeś:
"Istnieje coś będące kubkiem"
i ja myślałem że to jest zdanie prawdziwe w logice ziemian.
Dlatego skomentowałem:
Oznacza po prostu że "znam definicję Kubka"
Mam zatem pytanie czy zdanie wytłuszczone jest w LZ prawdziwe/fałszywe/nie da się okreslić prawdziwiści czy fałszywości
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:28, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Pon 20:30, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369275
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
W kwestii słupa - dlaczego bezczelnie łżesz, że usuniesz AK, gdy wskażę, że coś napisałeś? |
Moja groźba:
A.
Jeśli ludzkość nie zrozumie AK to skasuję AK |
Po pierwsze - to była obietnica. Bo OCZEKIWAŁEŚ że ktoś będzie starał się spełnić warunek spełnienia obietnicy. Gdyby to była groźba, nikt by nie chciał spełnić warunku.
|
Każda obietnica to potencjalna groźba |
Potencjalna może i tak, ale w rzeczywistości to była obietnica. Której warunek został spełniony. |
Nie rozumiesz w którym kościele dzwony biją.
Moja obietnica jest taka:
A.
Jeśli ludzkość zrozumie AK to na 100% nie skasuję AK
AK=>~SKA =1 |
Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu.
Już kilka razy ci pisałem, o którą obietnicę chodzi:
Obietnica:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-225.html#362589
I: Czyli potwierdziłeś, że wg twojej logiki nie jest prawdą, że Mickiewicz był Polakiem i że pies ma 4 łapy, w przypadku gdy Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy.
Zawsze jakiś konkret.
R: Jak udowodnisz że to napisałem w poście wyżej to kasuję algebrę Kubusia
To bezpośrednio wyróżnione wyżej to właśnie ta obietnica.
Widzisz gdzieś w tej obietnicy cokolwiek o rozumieniu AK? Jest tam wyraźnie o udowodnieniu przeze mnie, że coś napisałeś w "poście wyżej".
Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach. Tego tłumaczenia i tak pewnie nie ogarniesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:38, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
R: Jak udowodnisz że to napisałem w poście wyżej to kasuję algebrę Kubusia[/i]
To bezpośrednio wyróżnione wyżej to właśnie ta obietnica. |
Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
Dowolna groźba to warunek konieczny W~>K wchodzący w skład implikacji odwrotnej W|~>K.
Na mocy definicji zdanie przez ciebie wytłuszczone to ewidentna groźba dla ludzkości. Wykonanie kary, skasowanie AK, byłoby tu zbrodnią w stosunku do ludzkości, bowiem AK na 100% zmiecie z powierzchni ziemi gówno zwane "implikacją materialną" co spowoduje zawalenie się totalnie całej logiki "matematycznej" ziemian.
To gówno:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.
Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:40, 19 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 21:04, 19 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
|
To się nazywa polski zakładnik: jak mi nie dacie pieniędzy z banku, to się zabiję.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 6:01, 20 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | skasowanie AK, byłoby tu zbrodnią w stosunku do ludzkości, bowiem AK na 100% zmiecie z powierzchni ziemi gówno zwane "implikacją materialną" co spowoduje zawalenie się totalnie całej logiki "matematycznej" ziemian. |
Częściowo się zgadzam. Uznanie AK spowodowałby zmiecenie logiki.
Bo co AK proponuje:
- zdania które są jednocześnie fałszywe i prawdziwe (X=1 ale również X=0)
- zaprzeczenie zdania prawdziwego może być prawdziwe
- gdy dwa prawdziwe zdania połączymy w jedno spójnikiem 'i' to wynikowe zdanie może być jednak fałszem.
A to tylko ostatnie odkrycia AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:33, 20 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | | skasowanie AK, byłoby tu zbrodnią w stosunku do ludzkości, bowiem AK na 100% zmiecie z powierzchni ziemi gówno zwane "implikacją materialną" co spowoduje zawalenie się totalnie całej logiki "matematycznej" ziemian. |
Częściowo się zgadzam. Uznanie AK spowodowałby zmiecenie logiki.
Bo co AK proponuje:
1. - zdania które są jednocześnie fałszywe i prawdziwe (X=1 ale również X=0)
2. - zaprzeczenie zdania prawdziwego może być prawdziwe
3. - gdy dwa prawdziwe zdania połączymy w jedno spójnikiem 'i' to wynikowe zdanie może być jednak fałszem.
A to tylko ostatnie odkrycia AK. |
Prawa Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
(~p=1)=(p=0)
Z praw prosiaczka wynika że logikę matematyczną można uprawiać w gównianych zerach i jedynkach gdzie jesteśmy odcięci od równań algebry Boole’a.
Ja nie mogę pojąć jak można nie rozumieć nawet tabeli zero-jedynkowej w sposób bezpośredni czyli w zerach i jedynkach.
AK potrafi myśleć w debilnych zerach i jedynkach, czego logika matematyczna ziemian nie potrafi!
Dowód:
Pani przedszkolanka:
Dowolny człowiek jest mężczyzną albo($) kobietą
Y = (M$K)
Ziemianie znają poprawną tabelę zero-jedynkową dla tego zdania.
| Kod: |
T1
Definicja spójnika “albo”($)
M K Y=(M$K)
A: 1 1 =0
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
|
Operujmy wyłącznie logiką zero-jedynkową w logice dodatniej (bo p) gdzie nie wolno nam używać przeczeń jakiegokolwiek sygnału z tabeli T1.
Taka prymitywna logika matematyczne jest poprawna, ale nawet tego ziemianie nie znają!
Zadajmy sobie dwa kluczowe pytania:
Co wynika z tabeli zero-jedynkowej T1?
Odpowiedź:
Z tabeli zero-jedynkowej spójnika „albo”($) wynika że zdania cząstkowe B i C będą prawdziwe Y(B,C)=1, natomiast zdania cząstkowe A i D będą fałszywe Y(A,D)=0
Dowód:
1.
Zdania prawdziwe (Y=1) wynikłe z tabeli T1 to:
Y=1 <=> B: (M=1) i (K=0) lub C: (M=0) i (K=1)
Stąd mamy:
1’
Zdania cząstkowe prawdziwe Y(B,C)=1 wynikłe z tabeli T1 to:
B: Yb=(M=1)*(K=0) =1 - dowolny człowiek jest mężczyzną (M=1) i nie jest kobietą (K=0)
lub
C: Yc =(M=0)*(K=1) =1 - dowolny człowiek nie jest mężczyzną (M=0) i jest kobietą (K=1)
2.
Zdania fałszywe (Y=0) wynikłe z tabeli T1 to:
Y=0 <=> A: (M=1)*(K=1) lub D: (M=0)*(K=0)
Stąd mamy:
2’
Zdania cząstkowe fałszywe Y(B,C)=0 wynikłe z tabeli T1 to:
A: Ya=(M=1)*(K=1) =0 - dowolny człowiek jest mężczyzną (M=1) i jest kobietą (K=1)
lub
D: Yd=(M=0)*(K=0)=0 - dowolny człowiek nie jest mężczyzną (M=0) i nie jest kobietą (K=0)
Zauważmy, że zdania 1’ i 2’ czytane kompletnie są prawdziwe a nie fałszywe!
Weźmy 1’:
Prawdą jest (=1) że:
Zdania cząstkowe prawdziwe Y(B,C)=1 wynikłe z tabeli T1 to:
B: Yb=(M=1)*(K=0) =1 - dowolny człowiek jest mężczyzną (M=1) i nie jest kobietą (K=0)
lub
C: Yc =(M=0)*(K=1) =1 - dowolny człowiek nie jest mężczyzną (M=0) i jest kobietą (K=1)
1’
[Y=1 <=> Yb+Yc =1] =1!
Weźmy 2’
Prawdą jest (=1) że:
Zdania cząstkowe fałszywe Y(A,D)=0 wynikłe z tabeli T1 to:
A: Ya=(M=1)*(K=1)=0 - dowolny człowiek jest mężczyzną (M=1) i jest kobietą (K=1)
lub
D: Yd=(M=0)*(K=0)=0 - dowolny człowiek nie jest mężczyzną (M=0) i nie jest kobietą (K=0)
Stąd mamy wartość logiczną zdania 2’:
2’
[Y=0 <=>Ya+Yd=0] =1!
| fiklit napisał: | Bo co AK proponuje:
1. - zdania które są jednocześnie fałszywe i prawdziwe (X=1 ale również X=0)
2. - zaprzeczenie zdania prawdziwego może być prawdziwe
3. - gdy dwa prawdziwe zdania połączymy w jedno spójnikiem 'i' to wynikowe zdanie może być jednak fałszem.
A to tylko ostatnie odkrycia AK. |
Ad.1
Zdania cząstkowe z niniejszego postu kodowane w logice dodatniej (bo Y) mogą być wyłącznie prawdziwe albo fałszywe.
Przykłady:
B: Yb = (M=1)*(K=0) =1
albo fałszywe:
A: Ya = (M=1)*(K=1) =0
Ad.2.
Zaprzeczeniem zdania prawdziwego 1’:
[Y=1 <=> Yb+Yc =1] =1!
jest zdanie prawdziwe 2’:
[Y=0 <=>Ya+Yd=0] =1!
Ad.3
Weźmy 2’
Prawdą jest (=1) że:
Zdania cząstkowe fałszywe Y(B,C)=0 wynikłe z tabeli T1 to:
A: Ya=(M=1)*(K=1)=0 - dowolny człowiek jest mężczyzną (M=1) i jest kobietą (K=1)
lub
…. (nie ważne)
M=1 - Istnieje (=1) człowiek będący mężczyzną (M)
K=1 - istnieje (=1) człowiek będący kobietą (K)
ALE!
A: Ya=(M=1)*(K=1)=0 - dowolny człowiek jest mężczyzną (M=1) i jest kobietą (K=1)
Do Irbisola:
W zapisach ogólnych mamy tu:
A: Ya=(p=1)*(q=1) =0!
Czekam Irbisolu kiedy napiszesz iż myliłeś się w pierwszym poście tego tematu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
| Irbisol napisał: | Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
I:
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0 |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach. |
O sobie mówisz Irbisolu, na 100% mówisz tu o sobie i pewne jest że wkrótce to zrozumiesz, bowiem czas gówna zwanego dla niepoznaki aktualną logiką „matematyczną” ziemian dobiega końca.
Nigdy nie zrozumiem, dlaczego ziemscy matematycy mając 2500 lat czasu (od Sokratesa) nie doszli do banałów jak w tym poście.
Przecież to są banały matematyczne na poziomie 5-cio latka.
Czy może mi ktoś wyjaśnić dlaczego?
Kwadratura koła dla Irbisola, Idioty i Fizyka:
Poproszę o znalezienie błędu czysto matematycznego w niniejszym poście.
Jak kto znajdzie, kasuję AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:51, 20 Mar 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:42, 20 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Czyli znowu zmieniłeś zdanie?
Niedawno pisałeś:
Czy ja dobrze rozumiem, że chcesz tu przekazać, że jeśli mamy dwie możliwości
(M=1)*(K=1)=1*1 =1
(M=1)*(K=1)=1*1 =0
i druga jest fałszywa to musimy wybrać tę pierwszą. Tak?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:15, 20 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
R: Jak udowodnisz że to napisałem w poście wyżej to kasuję algebrę Kubusia
To bezpośrednio wyróżnione wyżej to właśnie ta obietnica. |
Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
Dowolna groźba to warunek konieczny W~>K wchodzący w skład implikacji odwrotnej W|~>K.
Na mocy definicji zdanie przez ciebie wytłuszczone to ewidentna groźba dla ludzkości. |
To był warunek wystarczający, a nie konieczny, a więc obietnica. Miało wystarczyć, że udowodnię, że coś napisałeś w "poście wyżej".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 10:58, 20 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Kwadratura koła dla Irbisola, Idioty i Fizyka:
Poproszę o znalezienie błędu czysto matematycznego w niniejszym poście.
Jak kto znajdzie, kasuję AK. |
Ale to jest obietnica, czy groźba?
Bo jak groźba, to mnie się nie chce.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:13, 20 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
R: Jak udowodnisz że to napisałem w poście wyżej to kasuję algebrę Kubusia
To bezpośrednio wyróżnione wyżej to właśnie ta obietnica. |
Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
Dowolna groźba to warunek konieczny W~>K wchodzący w skład implikacji odwrotnej W|~>K.
Na mocy definicji zdanie przez ciebie wytłuszczone to ewidentna groźba dla ludzkości. |
To był warunek wystarczający, a nie konieczny, a więc obietnica. Miało wystarczyć, że udowodnię, że coś napisałeś w "poście wyżej". |
Nie, to jest groźba i musisz to zdnie kodować warunkiem koniecznym ~>, bo skasowanie AK byłoby okrutną zbrodnią w stosunku do wszystkich ziemian, nawet w stosunku do ziemskich matemaytyków.
Pogadamy o tym czy to była obietnica czy grożba jak ziemianie zrozumieją AK.
Teraz dyskusja z aktualnym matematycznym betonem typu Irbisol, Idiota czy Fizyk nie ma po prostu sensu bo beton to beton ... nie przyjmie do wiadomości niczego co burzyłoby jego "matematyczne" dogmaty.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:17, 20 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
