 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 11:14, 25 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Hans Żydenstein napisał: | Ej Panowie. On ma rację. Przeczytałem Algebrę Kubusia. To działa!
W swej arogancji nie czytaliśmy ostatnich poprawek i to był błąd. Proszę wszystkich o przeczytanie najnowszego wydania AK na nowo, przekonacie się, że Kubuś dokonał przełomu. |
| idiota napisał: | | Hans ma rację! |
| Sofeicz napisał: | Odszczekuję wszystkie "ale".
To naprawdę jest coś! |
Fajne dowcipy, problem tylko taki, z kogo ludzkość będzie się w niedalekiej przyszłości śmiać 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:20, 25 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Z dedykacją dla przyjaciół z ateisty.pl
Historia powstania algebry Kubusia
Bezpośrednim przyczynkiem do powstania algebry Kubusia było starcie z Wujem Zbójem na forum wiara.pl.
Poszło o zdanie:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z
Wuj twierdził że na mocy tego zdania może być zbawiony każdy, nawet ateista.
Kubuś natomiast twierdził że na mocy tego zdania wszyscy niewierzący muszą do piekła.
… tak to się zaczęło.
Musiało minąć chyba z 6 miesięcy zaciętej dyskusji, aby Kubuś zmienił zdanie.
Kiedy pierwszy raz zapisał prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q
Wuj od razu skomentował to tak: fajne wzorki, poprawne matematycznie.
Kubuś odpisał: to jest tak piękne, że musi być prawdziwe.
Notabene ten znaczek „~>” zaproponował Wuj jako znaczek groźby (jadowity wąż) - tak się to wtedy nazywało.
Wuj był wspaniałym nauczycielem małego Kubusia, na PW zaliczyliśmy niezliczoną ilość nocek dyskutując o algebrze Boole’a. Kubuś znał technikę bramek logicznych (operatory logiczne) perfekcyjnie z racji swego wykształcenia (elektronika na PW-wa), ale operator implikacji to było coś absolutnie nowego i mu nieznanego, coś co kompletnie nie występuje w technice bramek logicznych.
Dlaczego?
Operator implikacji to w jednej połówce 100% pewność (warunek wystarczający =>), natomiast w drugiej połówce operator implikacji to najzwyklejsze „rzucanie monetą” (warunek konieczny ~>).
Operatory implikacji prostej i odwrotnej to między innymi matematyczny opis „wolnej woli” wszystkich istot żywych. Z tego powodu w technice operatory te są totalnie bezużyteczne i nigdy nie znajdą zastosowania, trudno bowiem sobie wyobrazić aby urządzenie miało „wolną wolę”. Przykładowo kierowca hamuje, samochód prawie zawsze go słucha, ale czasami dodaje gazu zamiast hamować - to jest istota „wolnej woli” w świecie żywym.
Kiedy na matematyce.pl pierwszy raz powiązałem znaczki obietnicy => i groźby ~> z warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~>, Wuj od razu skomentował: to jest dobre, idź w tym kierunku.
Wuj zawsze podpowiadał Kubusiowi co robi źle, czyli kiedy idzie w maliny, dzięki czemu AK mogła się rozwijać.
Ważnym okresem w historii powstawania algebry Kubusia była dwuletnia bijatyka na forum ateista.pl (2700 postów), gdzie wszyscy starali się obalić powstającą, nową ideę. Tu algebra Kubusia rosła w siłę a Kubuś który nigdy nie widział nawet okładki podręcznika do logiki matematycznej poznał „logikę” Ziemian, głównie dzięki Fizykowi, Windziarzowi, Sogorsowi i Quebabowi.
Zacięta dyskusja i zdecydowana odmowa Kubusia do przejścia na jedynie słuszną wiarę, matematykę Ziemian, tak rozwścieczyła administratorów ateisty.pl że zamknęli wszystkie tematy jakie kiedykolwiek Kubuś tu założył, zakazując dyskusji na temat AK.
Chcąc nie chcąc Kubuś skorzystał z zaproszenia Sogorsa i pojawił się na forum Yrizona, będącego własnością Sogorsa (tu Daggera) i Słupka, starych znajomych z dyskusji na ateiście.pl.
Tu również zaczęło się od bijatyki, ale w pewnym momencie doszło do zakładu, który przyciągnął na Yrizonę tajemniczego przybysza z matematyki.pl, Fiklita, który podobnie jak Wuj w czasach małego Kubusia z wielką cierpliwością wskazywał słabe punkty algebry Kubusia, dzięki czemu ta stawała się coraz doskonalsza.
Dzięki wszystkim,
Kubuś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:06, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
... a tu macie czysto matematyczny błąd w aktualnej logice Ziemian, którego tylko matematyczny żółtodziób może nie zrozumieć:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Hans Żydenstein napisał: | | Świetna teoria, bije na głowę teorię strun |
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: |
Kontrowersje:
Teoria strun nie ma do tej pory dowodów na swą słuszność. Wielu naukowców zarzuca jej brak potwierdzających ją doświadczeń.
Philip Anderson twierdzi, że teoria ta jest "pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przed-bacoński, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej”.
Sheldon Lee Glashow twierdzi natomiast ironicznie, że teoria ta jest "absolutnie bezpieczna", jako że nie ma jakiegokolwiek sposobu by ją zweryfikować i ewentualnie obalić.
W 2006 roku Peter Woit napisał krytyczną wobec teorii książkę, w której stara się udowodnić nie tyle fałszywość teorii, co jej absurdalność. W tym samym roku również krytyczną wobec teorii strun książkę napisał Lee Smolin |
Pytanie do Fizyka:
Dlaczego o takim badziewiu jak "Teoria strun" można dyskutować na ateiście.pl, a o algebrze Kubusia nie można?
Algebra Kubusia jest eksperymentalnie weryfikowalna!
Pani w przedszkolu:
Jeśli jutro będzie pochmurno to może padać
CH~>P
- powiedzcie mi dzieci czy chmury są warunkiem koniecznym aby jutro padało?
Jaś, lat 5:
Tak proszę Pani, chmury są warunkiem koniecznym ~> aby jutro padało, bo jak nie będzie chmur to na pewno => nie będzie padać
CH~>P = ~CH=>~P
... no i skąd ten brzdąc tak perfekcyjnie zna algebrę Kubusia?
Algebra Kubusia to matematyczny opis naturalnej logiki człowieka, matematyczny opis jego języka mówionego. Jak widzimy na tym przykładzie, AK działa doskonale w praktyce!
... oczywiście jak kto poda jeden kontrprzykład, gdzie nie działa, to natychmiast kasuję AK.
Życzę powodzenia,
Kubuś
P.S.
Dlaczego to jest matematyka?
Prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q - przykład z przedszkola wyżej!
Jak kto obali te prawa to kasuję AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:26, 28 Paź 2013, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:52, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: | Temat: [link widoczny dla zalogowanych]
Użytkownik: [link widoczny dla zalogowanych]
Wykroczenie: IV.1 - notoryczne drobne przewinienia
Punkty: 1
|
| Chudy Wilk napisał: | Każdy zasadniczo może głosić bzdury jakie chce i jeszcze bronisz wielu pajaców, bo mogą pleść co im ślina na język przyniesie i jak to ktoś kiedyś stwierdził "tabolidyzacja ateisty.pl nam nie przeszkadza".
Tutaj się strasznie napinasz na gościa tylko dlatego, że pisze coś co Tobie kompletnie nie pasuje, bo nie ma pokrycia w wykładach uniwersyteckich i powszechnie przyjętej matematyce.
Bo tak naprawdę to nie wiem za co tu gościa można upominać, ani na nikogo nie naskakuje, ani nie rozpierdala wątków swoją teorią, w sumie jest całkowicie nieszkodliwy. |
Kompletnie tego nie rozumiem.
Hans Żydenstein przywołał teorię strun.
Ja zacytowałem jej krytykę z Wiki, gdzie stoi jak wół że TS jest nieweryfikowalna.
Algebra Kubusia, w przeciwieństwie do TS jest weryfikowalna w praktyce!
Dlaczego nie wolno mi podać przykładu weryfikowalności AK?
Gdybym to zamieścił w jakimś innym wątku niż mój wątek "Narzekania Kubusia" to miałbyś Fizyku rację, ale ja tego nie zrobiłem.
Proszę więc o cofnięcie ostrzeżenia,
Kubuś
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:52, 28 Paź 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:23, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: |
Pod tym względem ludzie, którzy wklejają reklamy, też są nieszkodliwi, a jednak jakoś zwykle są banowani.
Tu nie chodzi o to, że jego wypociny mi nie pasują. Horoskopy czy homeopatia też mi nie pasują, ale nie będę czepiał się ludzi, którzy ich bronią. Chodzi o to, że rafal3006 nie dyskutuje, tylko w kółko wkleja to samo (dodając czasem jedno czy dwa zdania odnośnie posta adwersarza, tak dla zachowania pozorów), tym samym stawiając się na poziomie spamerów reklamowych, toteż w podobny sposób reaguję.
|
Nie jest prawdą że w kółko pisze to samo. Gdyby tak było „tajemniczy” (wiem kim jest) przybysz z matematyki.pl, Fiklit nie napisałby 580 postów w temacie o AK w naszej ponad rocznej DYSKUSJI na Yrizonie.
W tej dyskusji dokonała się niezliczona ilość przełomów - nie pisz więc że piszę „w kółko to samo”.
Kilka ostatnich postów w dyskusji z Fiklitem jest kapitalnych … w ostatnim masz czysto matematyczny błąd w aktualnej logice Ziemian, którego tylko matematyczny żółtodziób może nie zrozumieć:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:48, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Chudy Wilk napisał prawdę. Nie da się być spamerem pisząc w jednym jedynym wątku o NTI.
Co stoi na przeszkodzie, aby wszyscy którzy nie zgadzają się z Kubusiem po prostu do tego wątku nie zaglądali?
Wątek wtedy sam upada i koniec „spamowania”.
| FlauFly napisał: | | Problem w tym, że każdy system wewnętrznie spójny, niezależnie od tego jak odległy od tego czym zajmują się dzisiejsi matematycy, automatycznie staje się matematyką. Tak ona działa. Tutaj nie mamy do czynienia z matematyką, a z czymś co to udaje i to bardzo mało sprawnie. |
Jednak, śmiem twierdzić najlepszy matematyk z jakim kiedykolwiek dyskutowałem, Fiklit z matematyki.pl, dyskutował z Kubusiem przez ponad rok pisząc 580 postów.
Gdyby AK była udawaniem (bzdurą) to na pewno stwierdziłby to już po kilku postach i dał sobie spokój.
Ostatnie posty w dyskusji z Fiklitem są REWELACYJNE:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kubuś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:17, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Jester napisał: | Musze poprzeć Kubusia i kkapa.
Nawet, jeżeli AK (czy tam NTI) nie ma sensu, to była zamknięta w jednym wątku - Niewyjaśnione lub głupie - a sam wątek miał sporą wartość edukacyjną, ja sam nauczyłem się z niego wiele o logice.
Fakt, Kubuś wkleja co chwila to samo (lub coś podobnego), ale nikt nikogo nie zmusza do dyskusji z nim. No i to nie jest reklama, bo jedyne co "reklamuje" to jego teorie. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:20, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Pozwolisz Fizyku, że odniosę się szerzej do ostatniego twojego zdania, na pozostałe już dostałeś odpowiedź od innych - nie ma sensu zamykanie komukolwiek wątku za to że głosi jakąś nową ideę, choćby była ona sprzeczna z aktualnym stanem nauki - inaczej robisz za świętą Inkwizycję.
Dowód że nie ma sensu masz tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: |
EDIT: Warto jeszcze w tym wątku przypomnieć ten: [link widoczny dla zalogowanych] |
Fizyku, prawo kontrapozycji w implikacji na gruncie Nowej Teorii Zbiorów jest w podpisie pkt.9.8.
To samo prawo wyskakuje na gruncie kwantyfikatorów w przedostatnim poście dla Fiklita:
[link widoczny dla zalogowanych]
Prawo kontrapozycji w implikacji na gruncie powyższego wygląda tak:
p=>q ## ~q=>~p
gdzie:
## - różne na mocy definicji
… i bardzo łatwo to udowodnić - zajrzyj.
Jeśli zniesiesz kierunkowość implikacji, czyli interesują cię zbiory bez wnikania który zbiór zawiera się w którym, czyli de facto nie interesują cię warunki konieczny ~> i wystarczający => (GWARANCJA matematyczna!), to prawo kontrapozycji w implikacji wygląda tak:
p=>q = ~q=>~p
Dowód:
Przy zapisie prawa kontrapozycji w postaci tożsamości jak wyżej znika ci istota implikacji, gwarancja matematyczna.
Natomiast (sic!)…
Każdy 5-cio latek wie że istotą implikacji jest gwarancja matematyczna, czyli jak Tata obiecuje komputer za zdany egzamin, to w przypadku zdanego egzaminu syn ma GWARANCJĘ komputera!
… a Idiota zaraz zacznie krzyczeć że gwarancja matematyczna w implikacji to idiotyzm.
Zgadza się Idioto?
Odpowiem za Ciebie: TAK
… masz prawo do protestów.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:35, 28 Paź 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:11, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Soul33 napisał: |
Hipotetycznie, można by się nauczyć czegoś od półboga Fiklita, ale on tam pisze raz lub najwyżej dwa razy na dobę krótki post z pytaniem i znika.
|
Fiklit to jeden z najlepszych logików w Polsce, przybył z matematyki.pl na Yrizonę po to by zrozumieć AK a nie po to by za wszelką cenę ją obalać - i to jest ta fundamentalna różnica między nim, a Fizykiem, Windziarzem, czy Quebabem.
To świadczy o jego wielkiej klasie, ten post jest tego dowodem:
[link widoczny dla zalogowanych]
P.S.
Oczywiście że te znaczki: =>, ~~> i ~> to LEGALNE operatory algebry Boole'a, używane przez każdego człowieka milion razy na dobę.
Kubuś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:07, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Soul33 napisał: | I Ty twierdzisz, że piszesz o logice, i to jeszcze o "logice człowieka"?
Przecież nie ma żadnego znaczenia, po jaką cholerę Fiklit tam przyszedł. Obecnie może pisać z zupełnie innych powodów. |
Tak, cały czas piszę o naturalnej logice człowieka, to dzięki Fiklitowi, dzięki jego krótkim pytaniom, co sam zauważyłeś w AK dokonała się nieprawdopodobna ilość przełomów.
Stan AK w chwili gdy zostałem banitą na ateiście.pl (1,5roku temu) a dniem dzisiejszym to niebo a ziemia.
Kubuś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:27, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Pozwolisz Fizyku, że odniosę się szerzej do ostatniego twojego zdania, na pozostałe już dostałeś odpowiedź od innych - nie ma sensu zamykanie komukolwiek wątku za to że głosi jakąś nową ideę, choćby była ona sprzeczna z aktualnym stanem nauki - inaczej robisz za świętą Inkwizycję.
Dowód że nie ma sensu masz tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
Raz, pod tym linkiem nie ma żadnego dowodu, tylko kolejne kopiuj-wklejki, tym razem z internetu.
Dwa, potraktuj moje zamknięcie wątku o NTI jako wsparcie Twoich słów, że wątek umrze jak wygaśnie zainteresowanie nim - przecież jakby ktoś chciał z Tobą podyskutować, może się w każdej chwili do mnie zwrócić, abym otworzył wątek, tak jak to napisałem we fragmencie cytowanym wyżej.
Trzy, zwracam Ci uwagę, że poniżej znowu wklejasz te same teksty. |
... no właśnie o to chodzi by sam wygasł, powinien być otwarty.
Pod tym linkiem masz przykłady z historii nauki, gdzie wściekle zwalczane teorie stały się paradygmatami. AK jest pretendentem do największego odkrycia w historii ludzkości - matematycznego opisu naturalnej logiki człowieka. To że Ty tego nie widzisz jest bez znaczenia, ważne że przynajmniej dwóch ludzi zaczyna rozumieć AK, to Wuj Zbój (tu jestem pewny że rozumie) i Fiklit (prawie na pewno zaczyna rozumieć).
Windziarza zapraszam na Yrizonę, na początek proponuję króciutki artykulik o kwantyfikatorach, będący dowodem że bez warunku koniecznego ~> nie da się opisać naturalnej logiki człowieka:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:44, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| mx1 napisał: |
"Jeżeli zwierzę ćwierka to może jest psem." 0~>1 = 0 - FAŁSZ
"Jeżeli zwierzę ma 4 łapy to może jest psem." 1~>1 = 1 - PRAWDA
"Jeżeli zwierzę ma 4 łapy to może jeżeli zwierze ćwierka to może być psem." jest prawdziwe i dla psa i dla kanarka. (1~>0~>1 = 1, 0~>1~>0 = 1)
Przedszkolak by się nie zgodził. |
Pierwsze dwa zdania to matematyczne banały, natomiast trzecie to bełkot.
W AK operujesz zbiorami:
A.
Jeśli zwierzę ćwierka to może ~~> być psem
C~~>P = C*P =1*1 =0
Oba zbiory istnieją (C=1,P=1) ale są rozłączne co wymusza w wyniku zbiór pusty [] (zdanie fałszywe)
B.
Jeżeli zwierzę ma 4 łapy to może być psem.
4L~>P = 4L*P = P =1 (zbiór niepusty)
Definicja warunku koniecznego ~>:
~> - zbiór na podstawie wektora musi zawierać w sobie zbiór wskazywany przez strzałkę wektora ~>.
W naszym zdaniu 4L zawiera w sobie zbiór P.
Dodatkowo zbiory 4L i P nie są tożsame co wymusza definicję implikacji odwrotnej:
4L~>P = ~4L=>~P
Zapis formalny:
p~>q = ~p=>~q
cnd
To są straszliwe, matematyczne banały, nic więcej.
Na dodatek doskonale znane wszystkim 5-cio latkom.
Dowód:
Panie w przedszkolu:
Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może ~> być psem
4L~>P
- powiedzcie mi dzieci, czy cztery łapy są konieczne ~> aby zwierzę było psem?
Jaś (Lat 5):
Tak proszę Pani, cztery łapy są konieczne ~> aby zwierzę było psem, bo jak zwierzę nie ma czterech łap to na pewno => nie jest psem.
4L~>P = ~4L=>~P
.. no i skąd ten brzdąc tak doskonale zna matematykę ścisłą, algebrę Kubusia?
Gdzie są te banały w jakimkolwiek podręczniku matematyki Ziemian?
Kubuś
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:55, 28 Paź 2013, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:15, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Baptiste napisał: | | Kubusiu, na czym polega NTI? |
Algebra Kubusia to nic innego jak FENOMENALNA, ponad roczna dyskusja z wykładowcą logiki, Fiklitem, na forum Yrizona.
Oczywiście muszę z niej zrobić wersję podręcznikową dla I klasy LO - zabieram się do tego.
Mam nadzieję, że Fizyk pozwoli na zaprezentowanie AK dla LO na ateiście.pl, wtedy możemy podyskutować ....
Kubuś
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:20, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Baptiste napisał: | | Tzn. że jako autora książki podasz też Fiklita? |
Nagłówek AK będzie taki:
… wszystko co chcecie, żeby ludzie wam czynili, wy też im podobnie czyńcie …
Ewangelia Mateusza 7:12
Algebra Kubusia
Autorzy: Kubuś i Przyjaciele
Kim jest Kubuś?
Kubuś to wirtualny Internetowy Miś, teleportowany do ziemskiego Internetu przez zaprzyjaźnioną cywilizację z innego Wszechświata.
Algebra Kubusia to końcowy efekt siedmioletniej dyskusji na forach sfinia.fora.pl, [link widoczny dla zalogowanych], [link widoczny dla zalogowanych] i [link widoczny dla zalogowanych]. Dziękuję wszystkim, którzy dyskutując z Kubusiem przyczynili się do jej powstania. Szczególne podziękowania dla: Rafała3006(medium), Wuja Zbója, Voratha, Macjana, Quebaba, Windziarza, Fizyka, Sogorsa, Fiklita, Yorgina, Pana Baryckiego i Zbigniewamillera.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:32, 28 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Baptiste napisał: | | Podzielisz się niewątpliwie wysokim zyskiem z tymi osobami? |
Rozśmieszyłeś mnie do łez, jakim zyskiem?
Idei nie da się opatentować.
Czy widziałeś jakiś patent na twierdzenie Pitagorasa?
... albo patent na teorię względności?
Kubuś
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:34, 28 Paź 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:03, 29 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Pod tym linkiem masz przykłady z historii nauki, gdzie wściekle zwalczane teorie stały się paradygmatami.
|
Ale wiesz, że to nie znaczy, że każdy zwalczany bełkot jest od razu przełomem, a argumentowanie w ten sposób jest wyłącznie przejawem niewiarygodnej pychy?
|
Bardzo proszę oto dwa, merytoryczne argumenty za prawdziwością AK, ciekawe czy zaakceptujesz?
1.
W czym jest zła odpowiedź dla MX1 wyżej, co ci się w niej od strony czysto matematycznej nie podoba.
Bardzo proszę o obalenie czegokolwiek z tego postu:
[link widoczny dla zalogowanych]
2.
W ostatnim poście dla Fiklita sformułowałem najważniejsze twierdzenie logiki matematycznej:
[link widoczny dla zalogowanych]
plus UDOWODNIŁEM ewidentny błąd w logice matematycznej Ziemian!
Twierdzenie o warunku koniecznym ~> prawdziwości dowolnego zdania „Jeśli p to q”:
Warunkiem koniecznym ~> prawdziwości dowolnego zdania „Jeśli p to q” jest prawdziwość tego zdania zapisanego kwantyfikatorem małym.
Wniosek:
Nie ma sensu zajmowanie się jakimkolwiek zdaniem „Jeśli p to q” jeśli to zdanie zapisane kwantyfikatorem małym jest fałszywe, bo fałszu w logice matematycznej nie analizujemy.
Możemy co najwyżej stwierdzić czy dane zdanie fałszywe wchodzi w skład jakiegoś operatora logicznego.
Przykład:
B.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to może ~~> nie zachodzić w nim suma kwadratów
TP~~>~SK
Zdanie B zapisane kwantyfikatorem małym jest fałszywe:
\/x TP(x)~~> ~SK(x) =0
W logice wszelkie zdania fałszywe wyrzucamy do kosza, możemy co najwyżej zabawić się dociekaniem czy to zdanie wchodzi w skład jakiegoś operatora logicznego negując następnik i zapisując to zdanie spójnikiem „na pewno” =>
A.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na pewno => zachodzi suma kwadratów
TP=>SK =1
Zdanie A zapisane kwantyfikatorem dużym:
/\x TP(x) => SK(x)
Oczywiście tu oba zdania A i B są częścią następującej równoważności:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy gdy zachodzi suma kwadratów
TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK)
W matematyce Ziemian jest oczywisty czysto matematyczny błąd.
Dowód:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 =1 bo 24
Dlaczego nie wolno mi zapisać tego zdania kwantyfikatorem małym?
Oczywiście wolno!
Zatem zdanie tożsame brzmi:
\/x P8(x) ~~> P3(x)
Istnieje taka liczba x, że jeśli liczba x jest podzielna przez 8 P8(x)=1 to może ~~> być podzielna przez 3 P3(x)=1
Znalazłem jedną taka liczbę (24) co kończy dowód prawdziwości zdania A zapisanego kwantyfikatorem małym.
Na mocy definicji kwantyfikatora małego zdanie A jest ewidentnie prawdziwe!
Błędem czysto matematycznym jest zatem twierdzenie, że nie da się określić czysto matematycznej prawdziwości zdania A
cnd
Oczywiście inną bajką jest dociekanie w skład jakiego operatora logicznego wchodzi zdanie P8~~>P3.
Matematycznie założyć możemy cokolwiek np. że zdanie A jest częścią operatora chaosu.
Dowodzimy zatem prawdziwość zdania A przez wszystkie możliwe przeczenia p i q.
A: P8~~>P3 =1 bo 24
B: P8~~>~P3 =1 bo 8
C: ~P8~~>~P3 =1 bo 5
D: ~P8~~>P3 =1 bo 3
Jak widzimy, trafiliśmy w dziesiątkę założeniem iż zdanie A jest częścią operatora chaosu
cnd
Dlaczego matematyka Ziemian nie potrafi określić prawdziwości zdania zapisanego kwantyfikatorem małym?
Oto jest pytanie!
Zauważmy, że matematyka Ziemian bez problemu określa prawdziwość/fałszywość zdań zapisanych kwantyfikatorem dużym. Nie wolno od strony czysto matematycznej inaczej traktować kwantyfikatora dużego i małego.
Jeśli daje się bez problemu określać prawdziwość/fałszywość zdań zapisanych kwantyfikatorem dużym, to musi się dać określać prawdziwość/fałszywość zdań zapisanych kwantyfikatorem małym.
W matematyce Ziemian mamy więc ewidentny błąd czysto matematyczny.
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:47, 29 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| mx1 napisał: | | Masz rację. Przepraszam, ale nie rozumiem NTI/AK. Nie dorosłem jeszcze do poziomu 5 latka i chyba już nigdy nie dorosnę. Tylko nie wklejaj tu po raz 10000 wykładu AK, bo i tak go nie rozumiem. |
Nikt cię nie zmusza abyś czytał to co piszę, nie chcesz, nie czytaj.
Nie możesz jednak powiedzieć że nie rozumiesz co to są kwantyfikatory duży i mały w logice Ziemian.
Proszę zatem o odniesienie się do punktu 2 z postu wyżej.
Dlaczego Ziemianie bez problemu potrafią określić prawdziwość/fałszywość zdania pod kwantyfikatorem dużym, a nie potrafią określić prawdziwości/ fałszywości zdania pod kwantyfikatorem małym.
Co z tego wynika?
Że kwantyfikator duży jest pojęciem matematycznym a kwantyfikator mały nie jest?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:48, 29 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| LumpenWolf napisał: | | dla mnie Algebra Kubusia, ma taki sam sens co wiara w jakiegoś boga, czy to żydowskiego, czy innego, jak nikt się nad tym dobrze nie zastanowi, to wygląda na coś bardzo mądrego i posiadającego niezbadaną głębię, jak usiąść na chwilę i logicznie się zastanowić, to jest kompletnie bez sensu, ale przecież nikt tu nie banuje użytkowników, którzy wierzą w boga i głoszą tu swoje teorie... był czas przywyknąć do bzdur, jakie przez wieki wyprodukowała ludzkość |
Oczywiście jesteś w błędzie, AK ma tyle wspólnego z Bogiem, iż rzeczywiście to Bóg ją stworzył - AK obowiązywała w naszym wszechświecie na długo przed pojawieniem się człowieka.
AK to matematyka naszego wszechświata, żywego i martwego, człowiek nie jest tu wyjątkiem - podlega pod tą matematykę.
Wracając do postu Mx1:
Prawo przechodniości dla implikacji odwrotnej:
p~>q~>r = (p~>q)*(q~>r) => (p~>r)
| Kod: |
p q r p~>q p~>q~>r q~>r (p~>q)*(q~>r) p~>r (p~>q)*(q~>r)=>(p~>r)
1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 0 1 1 1 1 1 1
1 0 1 1 1 0 0 1 1
1 0 0 1 1 1 1 1 1
0 1 1 0 0 1 0 0 1
0 1 0 0 1 1 0 1 1
0 0 1 1 1 0 0 0 1
0 0 0 1 1 1 1 1 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Wnioski:
Zapisy typu:
p~>q~>r
są matematycznie nielegalne bo:
5##7
W żargonie może być:
p~>q~>r = (p~>q)*(q~>r)
Weźmy konkretny przykład implikacji odwrotnej:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8
Definicja warunki koniecznego ~> spełniona bo:
Zbiór P2 zawiera w sobie zbiór P8
Zdanie A w zbiorach:
P2~>P8 = P2*P8 = P8 =1
Dodatkowo zbiory P2 i P8 nie są tożsame co wymusza implikację odwrotną o definicji:
P2~>P8 = ~P2=>~P8
Przykładowe prawo przechodniości dla zdania A:
P2~>P4~>P8 = [(P2~>P4)*(P4~>P8 )] => (P2~>P8 )
Jeśli zbiór P2 zawiera w sobie zbiór P4 i zbiór P4 zawiera w sobie zbiór P8
to na pewno =>
Zbiór P2 zawiera w sobie zbiór P8
Kompletne prawo przechodniości w zbiorach:
[(P2~>P4)*(P4~>P8 )] => (P2~>P8 ) = [(P2~>P4)*(P4~>P8 )] * (P2~>P8 ) = [1*1]*(1) =1
cnd
Wracając do twojego zdania Mx1:
| mx1 napisał: |
"Jeżeli zwierzę ma 4 łapy to może jeżeli zwierze ćwierka to może być psem." jest prawdziwe i dla psa i dla kanarka. (1~>0~>1 = 1, 0~>1~>0 = 1)
|
Logika człowieka to równania algebry Boole’a gdzie na mocy definicji mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek. W zerach i jedynkach nie ma tu zatem żadnej logiki.
Zapis:
Y = p*(q+~r)
matematycznie oznacza:
Y =1 <=> p=1 i (q=1 lub ~r=1)
Wracając do twojego przykładu:
4L~>C ~>P = (4L~>C)*(C~>P) =0*0=0 - to zadnie jest twardym fałszem
Bo zdania cząstkowe w zbiorach:
4L~>C = 4L*C = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją (4L=1 i C=1) ale są rozłączne, co wymusza w wyniku 0 (zbiór pusty)
C~>P = C*P = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją (C=1 i P=1) ale są rozłączne, co wymusza w wyniku 0 (zbiór pusty)
Przykład analogiczny ze świata liczb:
P2~>P3~>P8 = (P2~>P3)*(P3~>P8 ) = 0*0 =0
Kompletne prawo przechodniości w zbiorach:
[(P2~>P3)*(P3~>P8 )] => (P2~>P8 ) = [(P2~>P3)*(P3~>P8 )]*(P2~>P8 ) = [0*0]*(1) = 0*1 =0
Całe to zdanie jest TWARDYM fałszem.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:52, 29 Paź 2013, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:07, 29 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
Admin Fizyk na temat powyższego postu napisał:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: |
Mx1 Cię prosił, żebyś nie wklejał po raz n-ty tego samego, ale oczywiście ten fragment przegapiłeś. Przegapiłeś najwyraźniej też fragment o tym, że dalsze zaśmiecanie forum Twoim spamem będzie traktowane jak ignorowanie administracji. Powiedzmy, że to był Twój sposób obrony, więc Ci odpuszczę, ale wątek zamykam, bo widzę, że merytoryczne argumenty Ci się skończyły i została już tylko powódź bełkotu. |
Jak widać, jedynie słuszna wiara "matematyka Ziemian" jest dla nich absolutną świętością, nie są zdolni spojrzeć na problem z innego punktu odniesienia niż wyuczony w ziemskich szkółkach.
... zupełnie im nie przeszkadza fakt, że ta ich świętość robi z nich debili:
Jeśli świnia szczeka to pies ma cztery łapy
Mam nadzieję, że znajdą się wśród Ziemian normalni matematycy, zdolni do spojrzenia na logikę matematyczną poprzez pryzmat algebry Kubusia - cały świat stanie wówczas na nogach, będzie zupełnie inny, zdrowy!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:50, 30 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
| Lumpenwolf napisał: |
dla mnie Algebra Kubusia, ma taki sam sens co wiara w jakiegoś boga, czy to żydowskiego, czy innego, jak nikt się nad tym dobrze nie zastanowi, to wygląda na coś bardzo mądrego i posiadającego niezbadaną głębię, jak usiąść na chwilę i logicznie się zastanowić, to jest kompletnie bez sensu, ale przecież nikt tu nie banuje użytkowników, którzy wierzą w boga i głoszą tu swoje teorie... był czas przywyknąć do bzdur, jakie przez wieki wyprodukowała ludzkość |
Algebra Kubusia to matematyczne banały na poziomie 5-cio latków i humanistów, naturalnych jej ekspertów!
[link widoczny dla zalogowanych]
| Lumpenwolf napisał: |
i nawet zachowanie mają podobne, też nie mogą przestać głosić swoich teorii
|
Nie podoba mi się zamordyzm Fizyka na ateiście.pl.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk do Kubusia napisał: |
Mx1 Cię prosił, żebyś nie wklejał po raz n-ty tego samego, ale oczywiście ten fragment przegapiłeś. Przegapiłeś najwyraźniej też fragment o tym, że dalsze zaśmiecanie forum Twoim spamem będzie traktowane jak ignorowanie administracji. Powiedzmy, że to był Twój sposób obrony, więc Ci odpuszczę, ale wątek zamykam, bo widzę, że merytoryczne argumenty Ci się skończyły i została już tylko powódź bełkotu. |
Dlaczego na ateiście.pl można bez problemu głosić każdą religię, byle nie TOTALNIE nową religię w obszarze matematyki - algebrę Kubusia?
Religia Ziemian, ich aktualna „logika” matematyczna - najprawdziwsza powódź bełkotu:
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
Jeśli świnie latają to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Fizyk jest mężczyzną
… ech, gdzie te czasy Barta i Bohoha, dzięki którym algebra Kubusia, nowa religia matematyczna mogła się narodzić!
... kiedy to matematyczne guru Ziemian, Idiota, dostawał ostrzeżenia za ataki ad personam na Kubusia głoszącego nową religię.
Matematyczny komunizm stał się na ateiście.pl faktem - dzięki tobie Fizyku.
Kubuś
P.S.
Kubuś składa oficjalne podziękowania Bartowi i Bohohowi oraz wszystkim moderatorom z tych czasów za złoty wiek na ateiście.pl, dzięki którym algebra Kubusia w ogóle mogła się narodzić.
Niech żyje wolność nauki!
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:48, 30 Paź 2013, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:45, 30 Paź 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Ślepe ciosy Fizyka?
Mx1 napisał ten oto post, jak mu się zdawało ośmieszający algebrę Kubusia:
[link widoczny dla zalogowanych]
Oczywiście Kubuś zripostował pierwszą część postu Mx-a:
[link widoczny dla zalogowanych]
Udowadniając że pierwsze dwa zdania Mxa to banały natomiast o trzecim napisał jedno słowo - bełkot.
Mx1 ripostował odpowiedź Kubusia następująco:
| Mx1 napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Pierwsze dwa zdania to matematyczne banały, natomiast trzecie to bełkot.
|
Masz rację. Przepraszam, ale nie rozumiem NTI/AK. Nie dorosłem jeszcze do poziomu 5 latka i chyba już nigdy nie dorosnę. Tylko nie wklejaj tu po raz 10000 wykładu AK, bo i tak go nie rozumiem.
|
… tego było za wiele.
W tym poście:
[link widoczny dla zalogowanych]
Kubuś odniósł się do trzeciego zdania Mx-a udowadniając że trzecie zdanie jest po prostu matematycznie fałszywe, matematyką doskonale rozumianą przez wszystkich logicznie myślących ludzi, od 5-cio Latków i humanistów poczynając, tak więc nadzieje Mx-a na ośmieszenie algebry Kubusia same się spaliły.
Za ten dowód Fizyk zamyka cały wątek z o mało co nie ostrzeżeniem dla … Kubusia!
… a dlaczego nie dla Mx-a Fizyku?
Kto zaczął tę twoim zdaniem „awanturę” Mx1 czy Kubuś?
Dlaczego nie wolno Kubusiowi się najzwyczajniej bronić przed atakami wrogiej mu religii - „logiki” matematycznej Ziemian?
Mleko się rozlało Fizyku, algebra Kubusia powstała głównie dzięki ateiście.pl, cieszę się że zostałeś adminem zaledwie … przed chwilą.
Na dodatek największe zasługi w powstaniu algebry Kubusia mają: Fizyk, Windziarz, Sogors i Quebab.
Wielkie Wam wszystkim dzięki
Trzeba było słuchać dobrych rad chyba FlauFly który z 5 lat temu ostrzegał wszystkich przed jakąkolwiek dyskusją z Kubusiem - nie posłuchaliście (na szczęście), macie teraz algebrę Kubusia.
Oczywiście gdyby nie Wy nie byłoby Sogorsa, nie byłoby Fiklita na Yrizonie, nie byłoby algebry Kubusia. Po ponad rocznej dyskusji z Fiklitem wiem jak napisać końcową wersję algebry Kubusia, właśnie zabieram się za dzieło wszech czasów, dzieło mojego życia.
Kubuś
P.S.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Hans Żydenstein napisał: |
Właśnie nie wiem. Fizyk prowadzi jakąś swoją prywatną wojenkę z Kubusiem, tak jak Kościół prowadził wojenkę z Galileuszem. |
Po co ci ta cała „wojenka” Fizyku?
Czego się boisz jeśli jesteś pewien że religia Kubusia to same brednie?
Jeśli to brednie to otwórz wątek „algebra Kubusia” niech Kubuś sam się ośmiesza!
… czemu nie boisz się innych bredni np. Krystkona, Biosławka, czy całej masy idiotycznych wątków o „cudach-niewidach”?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 2:55, 01 Lis 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Chudy Wilk napisał: |
Groźny i potężny...
Gówno wyjaśniłeś, takie pierdolenie kota w bambus to możesz sprzedawać pięciolatkom.
To już nawet nie jest bezmyślny formalizm a zwykła podłość. Od dawna jestem zdania, że należy olać to forum, bo Twoja administracja to niestety nędza. Może kolejne osoby wreszcie otworzą oczy. |
... no i zgadzam się z kkpem.
Fizyk po prostu jest konsekwentnie beznadziejny, banuje wszystkich których poglądy są inne niż jego.
Za co Fizyku zbanowałeś Kubusia?
Za INNE poglądy, za inne myślenie!
czyli:
"nie ważne synu co myślisz byleby twoje myśli z moimi się zgadzały"
... takie tam ulubione powiedzonko mojego polonisty ze szkoły średniej.
Dla mnie Bohoh był już 100 razy lepszy, możliwe że prześladował myślących inaczej, tego nie wiem, ale przynajmniej do nauki się nie wtrącał i mogłem bez ŻADNYCH przeszkód głosić nową religię, algebrę Kubusia.
... a tu wychodzi na to że Fizyk jest super bogiem, wszyscy muszą myśleć identycznie jak On.
| Ann napisał: | | Zabawne, zapytałabym o to samo. Bo każdy normalny człowiek chyba jednak widzi korelację między łamaniem regulaminu a banem. |
Świetnie, to proszę teraz Fizyka o wytłumaczenie w którym miejscu złamałem regulamin głosząc algebrę Kubusia?
Tylko nie pieprz mi głupot o spamie, bo pisałem o AK w jednym wątku, w swoim wątku.
Definicja spamu zdaniem Fizyka:
Naukowym spamem jest wszystko co nie jest zgodne z Wikipedią.
Wedle twojej definicji spamu Fizyku, pozamykaj sobie absolunie wszystkie wątki na tym forum, np. o Kreacjoniźmie i wszelkich "cudach niewidach", bo są sprzeczne z Wikipedią.
Dlaczego tak zawzięcie walczysz z Kubusiem?
Możesz mi to wyjaśnić?
Czemu jesteś alfą i omegą wszelkich nauk, humanistycznych i ścisłych?
[link widoczny dla zalogowanych]
Dlaczego wszyscy muszą myśleć identycznie jak Ty?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 3:16, 01 Lis 2013, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:20, 01 Lis 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Skywalker napisał: | | Jakie inne myślenie? Nie da się być przeciwnym twojemu tokowi myślenia bo nikt nie wie o co w nim chodzi. Więc nie jest to kwestia twoich poglądów (jeżeli cokolwiek one znaczą) tylko spamu matematycznego którego nikt nie chce czytać. Dziwie się że od tylu lat wszyscy administratorzy w ogóle tolerowali twoją obecność na tym forum. |
Nie jest prawdą że nikt nie wie bo algebra Kubusia to naturalny język człowieka, język humanistów.
Na 100% humaniści nie wiedzą o co chodzi w takich zdaniach prawdziwych:
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
Jeśli 2+2=6 to Fizyk jest mężczyzną
Czego można nie rozumieć w prawie przejścia do logiki przeciwnej:
Jutro pójdę do kina lub do teatru
Y=K+T
.. a kiedy skłamię?
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki
~Y = ~K*~T
Skłamię (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdę do kina (~K) i nie pójdę do teatru (~T)
Dlaczego nie krzyczysz by natychmiast kasować wątek o Kreacjoniźmie?
To już w historii nauki było - patrz Inkwizycja.
Twierdzenie:
Każda nową Idea, sprzeczna z aktualnym stanem nauki będzie wściekle zwalczana przez naukowców
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
Czy ja kogoś zmuszałem lub zmuszam do zaglądania do wątku AK?
Czy ja kogoś w tym wątku obrażam?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:48, 01 Lis 2013, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:47, 01 Lis 2013 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Skywalker napisał: | | Nie, ale zmuszasz nas do czytania tych farmazonów w innych wątkach. Między innymi w tym (jak powyżej) i w innych, za co dostałeś słuszne ostrzeżenia. Sam widzisz że masz z tym poważny problem. |
Ja tylko odpieram wasze ataki, twój zarzut że nikt tego nie rozumie został właśnie storpedowany wyżej.
Wolno mi się bronić, czy nie wolno?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:59, 01 Lis 2013 Temat postu: |
|
|
Fizyk w wiadomościach gościnnych napisał:
| Fizyk napisał: |
Mam w sumie dla Ciebie propozycję - otworzę Ci wątek o NTI, ale od momentu otwarcia zaczniemy Ci naliczać punkty zgodnie z tą listą: [link widoczny dla zalogowanych] (lekko dostosowaną do sytuacji, bo oryginał dotyczy fizyki, a nie matematyki). Jak uzbierasz, powiedzmy, 250 punktów, wątek zamknę z powrotem bez możliwości ponownego otwarcia. Co Ty na to? |
| Rafal3006 napisał: |
Dzięki, ale nie chcę otwarcia wątku o NTI z powodu ponad rocznej dyskusji z Fiklitem na Yrizonie - narodziła się nowa jakość AK i chcę wystartować od zera.
Jestem w trakcie pisania algebry Kubusia od zera, jak skończę (nie wiem kiedy) to proszę o możliwość jej zamieszczenia.
Zgoda? |
| Fizyk napisał: |
W sumie zgoda, ale z zastrzeżeniami, o których pisałem wcześniej - czyli jak tylko to zamieścisz, zaczynamy Ci liczyć punkty. Nie wiem tylko, czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale jeśli nowa wersja będzie w podobnym stylu co wszystkie stare, to prawdopodobnie już pierwszy post przekroczy te 250 pkt. |
| Rafal3006 napisał: |
Dzięki.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
