ŚFiNiA

[rafal3006]

Ta dyskusja może być nieprawdopodobnie ciekawa, liczę na udział innych logików ...

Temat wydzielony z wątku:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/gwarancje-matematyczne-w-rownowaznosci-i-implikacji,3845-120.html#83666

Kwadratura koła w dzisiejszej logice

Kubuś - kosmita, wysłannik obcej cywilizacji którego zadaniem jest przekazanie ludziom tajemnicy implikacji

Do dyskusji zapraszam:
Irbisola i dr entropię - którzy brali aktywny udział w tym wątku i są przedstawicieli dzisiejszej logiki w której pojęcie implikacji jest fundamentalnie błędne

List Kubusia do Irbisola i dr entropii

p=>q - definicja implikacji prostej
p~>q - definicja implikacji odwrotnej

To jest po prostu standard umożliwiający porozumiewanie się. Znaczki są tu kompletnie nieważne. Ważne jest co podajemy na podstawę wektorów (p) a co na strzałki (q).

Między postawą a strzałka zachodzi warunek wystarczający to musimy użyć definicji p=>q, jeśli konieczny to p~>q.

Możemy sobie nazwać q~>p, pies~>wydra ... to bez znaczenia ale:

Prawo Kubusia:
pies~>wydra = ~pies => ~wydra - prawo zamiany operatora ~> na =>
w powyższym zapisie pies i wydra to tylko symbole (parametry formalne) bez żadnego związku z psem i wydrą.
gdzie:
W prawie Kubusia po „Jeśli..” jest zawsze pies, zaś po „to..” jest zawsze wydra.

Oczywiście zgodnie z powszechnym standardem:
p=pies
q=wydra
czyli jeszcze raz to samo prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q - prawo Kubusia zapisane zgodnie z powszechnym standardem
gdzie:
W prawie Kubusia po „Jeśli..” jest zawsze p zaś po „to…” jest zawsze q

Po powyższym wstępie czas na kwadraturę koła w dzisiejszej logice:

Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może ~> być psem
4L~>P
4L są konieczne dla psa, zatem implikacja odwrotna prawdziwa
Kubuś:
p~>q - definicja implikacji odwrotnej
Irbisol i dr entropia:
p~>q - definicja implikacji odwrotnej

Implikacja odwrotna do powyższej:

Jeśli zwierze jest psem to na pewno => ma cztery łapy
P=>4L
Kubuś:
p=>q - definicja implikacji prostej
Irbisol i dr entropia:
q=>p ???!!!

Kubuś nie ma nic przeciwko Waszemu q=>p, może sobie być, mi to absolutnie nie przeszkadza !!!

… ale co to jest ???!!!

Macie do wyboru:
A.
q=>p jest dokładnie tym samym co podręcznikowa definicja implikacji prostej p=>q i to zdanie analizujemy przy pomocy tej definicji
B.
…..

Za cholerę nie mogę wpaść co napisać w B ???!!!

Proszę o odpowiedź co napiszecie w B jeśli wedle Was to nie jest A !!!

[rafal3006]

Dla Kubusia wszystkie sfinie to przyjaciele, zatem podaję rozwiązanie kwadratury koła.

Logika Kubusia i wszystkich przedszkolaków zakresie implikacji jest fundamentalnie inna od dzisiejszego rozumienia implikacji. To co jest banałem w logice przedszkolaka jest być może nie do pojęcia dla wielu współczesnych logików, mam nadzieje że znajdą się tacy którzy to zrozumieją.

Rozwiązanie kwadratury koła przez Kubusia