 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Pią 22:17, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafał napisał: | Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola  |
wiesz rafał, możne to nie najlepszy moment, ale moim zdaniem też często cierpisz na przypadłość kłapouchego 
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:24, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafał napisał: | | Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola |
wiesz rafał, możne to nie najlepszy moment, ale moim zdaniem też często cierpisz na przypadłość kłapouchego |
Lucek, ja tu obserwuję dyskusję dwóch laików, ciebie niestety i szaregoobywatela z których żaden nie rozumie implikacji.
Ty lucek jesteś po prostu bliższy zrozumienia implikacji, coś ci prawidłowo świta, natomiast Szary obywatel i Irbisol to dwie czarne dziury.
| szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | Cytat: | | Mówi Ci coś takie zdanie: ~p lub q ? |
rozmawiamy o implikacji z KRZ, a w szczególności o zdaniu p=>q, gdy p=0 i q=1, i możliwości "implementacji" tego zdania w technice, a nie o zdaniach z definicji implikacji, które takich problemów nie stwarzają. |
Jeżeli definicja implikacji nie stwarza problemów, to co je stwarza?  |
myślałem, że jesteś bardziej rozgarnięty, a tu proszę - zwykły zawzięty matoł |
Stwarza je Twoje rozumienie tematu |
Gówno tam prawda szary obywatelu, to ty ni w ząb nie rozumiesz implikacji, jeśli twierdzisz że rozumiesz to odpowiedz na mój zarzut niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-225.html#433909
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatej napisał: | | Jeśli p to q, a jeśli ~p to implikacja p => q nie dotyczy tego przypadku. |
Masz zatem instrukcję programu:
If p then q
Twierdzisz ze instrukcja „If p then q” to implikacja p=>q i jednocześnie twierdzisz, że ta twoja implikacja p=>q nie obsługuje przypadku ~p.
Co zatem obsługuje przypadek ~p tzn. jaka instrukcja programowanie obsługuje przypadek ~p?
Poproszę o odpowiedź. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:25, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:28, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafał napisał: | | Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola |
wiesz rafał, możne to nie najlepszy moment, ale moim zdaniem też często cierpisz na przypadłość kłapouchego |
Zobaczymy jaki (czy) będziesz pokorny, jak zrozumiesz że nie miałeś racji dzieciuchu. Matołem to sobie możesz nazywać swoje odbicie w lustrze.
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Pią 22:28, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:34, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | rafał napisał: | | Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola |
wiesz rafał, możne to nie najlepszy moment, ale moim zdaniem też często cierpisz na przypadłość kłapouchego |
Zobaczymy jaki (czy) będziesz pokorny, jak zrozumiesz że nie miałeś racji dzieciuchu. Matołem to sobie możesz nazywać swoje odbicie w lustrze. |
Gówno tam prawda szary obywatelu, to ty ni w ząb nie rozumiesz implikacji, jeśli twierdzisz że rozumiesz to odpowiedz na mój zarzut niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-225.html#433909
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatej napisał: | | Jeśli p to q, a jeśli ~p to implikacja p => q nie dotyczy tego przypadku. |
Masz zatem instrukcję programu:
If p then q
Twierdzisz ze instrukcja „If p then q” to implikacja p=>q i jednocześnie twierdzisz, że ta twoja implikacja p=>q nie obsługuje przypadku ~p.
Co zatem obsługuje przypadek ~p tzn. jaka instrukcja programowanie obsługuje przypadek ~p?
Poproszę o odpowiedź. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:34, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafał napisał: | | Ty lucek jesteś po prostu bliższy zrozumienia implikacji, |
ależ zrozum rafale, ze ja mówię o implikacji z KRZ - więc nie ma co rozumieć tylko muszę trzymać się definicji w KRZ, jeśli o KRZ mówię ... ty gdybyś tego nie mieszał, to myslę, że z fiklitem czy Irbisolem też by ci się łatwiej rozmawiało ... no i te twoje nawiedzone komentarze o "wolnej woli" itp. też nie pomagają myślę w jakiejś rzeczowej dyskusji ... ja wiesz, już pisałem, nie specjalnie mnie interesują jakieś formalne systemy logiki natomiast zgadzam się, że "implikacja" jest domeną ludzkiego myślenia, i nie da się jej "implementować", przynajmniej jakimś prostym, algorytmem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:44, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | rafał napisał: | | Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola |
wiesz rafał, możne to nie najlepszy moment, ale moim zdaniem też często cierpisz na przypadłość kłapouchego |
Zobaczymy jaki (czy) będziesz pokorny, jak zrozumiesz że nie miałeś racji dzieciuchu. Matołem to sobie możesz nazywać swoje odbicie w lustrze. |
Gówno tam prawda szary obywatelu, to ty ni w ząb nie rozumiesz implikacji, jeśli twierdzisz że rozumiesz to odpowiedz na mój zarzut niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-225.html#433909
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatej napisał: | | Jeśli p to q, a jeśli ~p to implikacja p => q nie dotyczy tego przypadku. |
Masz zatem instrukcję programu:
If p then q
Twierdzisz ze instrukcja „If p then q” to implikacja p=>q i jednocześnie twierdzisz, że ta twoja implikacja p=>q nie obsługuje przypadku ~p.
Co zatem obsługuje przypadek ~p tzn. jaka instrukcja programowanie obsługuje przypadek ~p?
Poproszę o odpowiedź. |
|
Nie Rafałku, coś Ci się jak zwykle pomyliło. Ja twierdzę że instrukcja warunkowa if implementuje implikację: p => q
| Kod: |
...
if ( warunek p )
{
wykonaj X // warunek q spełniony <=> X wykonane
}
...
|
Teraz sobie wyobraź że X mogło zostać wykonane zarówno przed if-em, jak i po nim. Więc p może być fałszem, a X i tak zostało wykonane, albo i nie.
Natomiast jeżeli X nie zostało wykonane, to na pewno p było fałszem.
Dajmy na to że nasze X jest instrukcją: wypisz "Hello World".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:47, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: |
… natomiast zgadzam się, że "implikacja" jest domeną ludzkiego myślenia, i nie da się jej "implementować", przynajmniej jakimś prostym, algorytmem. |
No i powiedziałeś cos mądrego ale nie do końca.
Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N
Czyli:
Obietnica to warunek wystarczający => wchodzący w skład implikacji prostej p|=>q o definicji:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q)
Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
Groźba to warunek konieczny ~> wchodzący w skład implikacji odwrotnej p|~>q o definicji:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q)
Matematyczna obsługa obietnicy i groźby to FUNDAMENT wszelkiego życia na ziemi co oznacza, że zwierzątka które nie stosują tych definicji w praktyce, dawno wyginęły!
Innymi słowy:
Ekspertami algebry Kubusia są nie tylko wszyscy ludzie (nawet szary i Irbisol - mimo że o tym nie wiedza) ale także wszelkie istoty żywe od pchły poczynając, na słoniu kończąc.
Brawo Lucek, dokładnie dlatego co napisałeś dwie czarne dziury, szaryobywatel i Irbisol - do pięt twojemu mózgowi nie dorastają.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:52, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Irbisol napisał: | | fiklit napisał: | Chyba nikt do końca nie ma racji jesli chodzi o te kody. instrukcja IF nie jest implikacją, bo jest poleceniem, a implikacja składa się z dwóch zdań oznajmujących. Jednak działanie istrukcji
if A then B; można opisać implikacją "jeśli A to wykona się B". To prawda, ale nie cała. Bo równie ważne jest tu, że jeśli nie A to B się nie wykona. |
Przecież podaję pierdyliard razy kod algorytmu i przykład z psem, gdzie pomimo ~A, B jak najbardziej może się wykonać. |
dokładnie cały czas chodzi o to co napisał fiklit - instrukcja if zostanie wykonana gdy warunek będzie spełniony - to nie ważne, że interpretujesz go jako ~A dla instrukcji If ten warunek jest spełniony czyli prawdziwy, gdyby nie był instrukcja nie mogłaby być wykonana! |
Ale ja go nie interpretuję jako ~A. Gdy A - wtedy na 100% B. Gdy ~A, wtedy B może być, ale nie musi.
Ty się naprawdę od forumowego downa zaraziłeś.
| Cytat: | | a w przypadku implikacji (0=>1)=1 mamy warunek niespełniony, a mimo to ta implikacja jest prawdziwa - czyli gdyby była instrukcją programu, warunek jej wykonania byłby nie spełniony, a instrukcja musiałby być wykonana ! co jest niemożliwe |
Nie "musiałaby być", tylko "mogłaby być". Następny, co nie odróżnia implikacji od wynikania.
| Cytat: | | Irbisol napisał: | | Skoro się nie da, to gdzie to losowanie w algorytmie? |
nie ma bo to nie "implementacja" implikacji co najwyżej "symulacja" jej wyników, przy z góry przyjętych wartościach .... |
Czyli jakie wartości zakładam?
| Cytat: | | gdyby program miał "implementować" implikację jako regułę swojego działania, musiałby w nim pojawić albo generator liczb losowych, albo inny zewnętrzny w stosunku do programu czynnik |
No popatrz - a tu generatora nie ma, a implikacja jest spełniona.
--------
| rafal3006 napisał: | Jak zwykle - zachowanie przestraszonego 2-latka.
Zatykam oczka i wrzeszczę że rafal3006 to down. |
Tłumaczę ci, downie, żebyś najpierw zakończył jeden temat, a potem zaczynał drugi.
Póki co nie wskazałeś w moim algorytmie losowości, a implikacja tam jest.
Drugie moje tłumaczenie, downie, jest takie, że jest to temat o KRZ, więc nie wpierdalaj tu swoich urojeń.
| Cytat: | | Nie ma takiej instrukcji w żadnym języku programowania o której ty bredzisz Irbisolu. |
Jest - to instrukcja warunkowa. Jej spełnienie gwarantuje wykonanie następnika, a niespełnienie nie zabrania jego wykonania.
| Cytat: | Natomiast twoje Irbisolu:
Jeśli ~A to B jest potwornym DEBILIZMEM, będącym dowodem iż jesteś gówno-programistą. |
| Kod: |
if (i > 2) {
a = 5;
else {
if (i > -1)
a = 5;
else
a = 4;
}
|
I co, debilku?
Warunek i>2 może nie być spełniony, a mimo to a może równać się 5.
Masz tu gdzieś losowość? Nie.
Jest implikacja (i>2) => a=5 ? Jest.
Może zajść q, gdy ~p ? Może.
A i tak taki down jak ty tego nie pojmie.
Nawet tego nie zakwestionujesz, tylko znowu będziesz pierdolił żeby uwagę odwrócić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 22:54, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | lucek napisał: | | rafał napisał: | | Lucek ma rację - dotyczy to także Irbisola |
wiesz rafał, możne to nie najlepszy moment, ale moim zdaniem też często cierpisz na przypadłość kłapouchego |
Zobaczymy jaki (czy) będziesz pokorny, jak zrozumiesz że nie miałeś racji dzieciuchu. Matołem to sobie możesz nazywać swoje odbicie w lustrze. |
Gówno tam prawda szary obywatelu, to ty ni w ząb nie rozumiesz implikacji, jeśli twierdzisz że rozumiesz to odpowiedz na mój zarzut niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-225.html#433909
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatej napisał: | | Jeśli p to q, a jeśli ~p to implikacja p => q nie dotyczy tego przypadku. |
Masz zatem instrukcję programu:
If p then q
Twierdzisz ze instrukcja „If p then q” to implikacja p=>q i jednocześnie twierdzisz, że ta twoja implikacja p=>q nie obsługuje przypadku ~p.
Co zatem obsługuje przypadek ~p tzn. jaka instrukcja programowanie obsługuje przypadek ~p?
Poproszę o odpowiedź. |
|
Nie Rafałku, coś Ci się jak zwykle pomyliło. Ja twierdzę że instrukcja warunkowa if implementuje implikację: p => q
| Kod: |
...
if ( warunek p )
{
wykonaj X // warunek q spełniony <=> X wykonane
}
...
|
Teraz sobie wyobraź że X mogło zostać wykonane zarówno przed if-em, jak i po nim. Więc p może być fałszem, a X i tak zostało wykonane, albo i nie.
Natomiast jeżeli X nie zostało wykonane, to na pewno p było fałszem.
Dajmy na to że nasze X jest instrukcją: wypisz "Hello World". |
Nie rozumiesz prostego pytania wiec posłużę się cytatem z Irbisola.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-250.html#433983
| rafal3006 napisał: | Majaczenie gówno-programisty, Irbisola!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czy ty rzeczywiście nie rozumiesz iż zachodzi matematyczna tożsamość? |
Nie wiem, czy nie rozumiem, bo tego nie czytam.
Miałeś wskazać, gdzie jest to losowanie w moim algorytmie albo losowanie, czy zwierzę ma 4 łąpy, gdy zobaczę, że zwierzęciem jest kot, a nie pies.
Zarzuciłeś implikacji KRZ, że przy fałszywym poprzedniku następnik musi być losowany.
Więc wskaż na powyższych przykładach, gdzie jest to losowanie.
P.S.
Jeszcze uwaga, bo się burzysz, że nie czytam twojego pierdolenia.
Nie czytam, bo nie skończyłeś jednego tematu, a zaczynasz drugi.
Jak wskażesz, gdzie w moim algorytmie albo przykładzie z psem jest losowanie, to wtedy przeczytam i ci odpowiem.
Inna sprawa, że pierdolisz NIE NA TEMAT, bo to nie jest wątek o AK, tylko o KRZ.
Podobnie w tematach o AK pierdoliłeś o KRZ.
Nawet na tyle nie jesteś rozgarnięty, żeby to pojąć. |
Jak zwykle - zachowanie przestraszonego 2-latka.
Zatykam oczka i wrzeszczę że rafal3006 to down.
Irbisolu,
Czekam aż zaczniesz czytać ze zrozumieniem co piszę, wtedy zrozumiesz że jak zwykle jest odwrotnie, we wszystkim co ty piszesz każdy 5-cio latek widzi głupotę (delikatnie mówiąc).
Nawet tego co napisał fiklit nie rozumiesz …
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-250.html#433947
| Irbisol napisał: | | fiklit napisał: | Chyba nikt do końca nie ma racji jesli chodzi o te kody. instrukcja IF nie jest implikacją, bo jest poleceniem, a implikacja składa się z dwóch zdań oznajmujących. Jednak działanie istrukcji
if A then B; można opisać implikacją "jeśli A to wykona się B". To prawda, ale nie cała. Bo równie ważne jest tu, że jeśli nie A to B się nie wykona. |
Przecież podaję pierdyliard razy kod algorytmu i przykład z psem, gdzie pomimo ~A, B jak najbardziej może się wykonać. |
Przeczytaj 100 razy Fiklita.
Fiklit ma świętą rację, natomiast ty Irbisolu po prostu bredzisz.
Nie ma takiej instrukcji w żadnym języku programowania o której ty bredzisz Irbisolu.
Tłumaczę dlaczego nie ma:
Jeśli A to B ; to jest ok
Natomiast twoje Irbisolu:
Jeśli ~A to B jest potwornym DEBILIZMEM, będącym dowodem iż jesteś gówno-programistą.
cnd
To jest super twardy dowód iż jesteś gówno-programistą!
Zrozumiały, nawet dla początkującego programisty.
P.S.
Proponuję zatem, abyś zaczął czytać ze zrozumieniem co pisze, wtedy bardzo szybko zrozumiesz prawdziwość poniższej tożsamości:
Klasyczny Rachunek Zdań = jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno |
Kwadratura koła leci do szaregoobywatela:
Czy zgadzasz się z moim twardym dowodem, że Irbisol jest gówno-programistą.
Jeśli NIE, to dlaczego nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:03, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-250.html#433947
| Irbisol napisał: | | fiklit napisał: | Chyba nikt do końca nie ma racji jesli chodzi o te kody. instrukcja IF nie jest implikacją, bo jest poleceniem, a implikacja składa się z dwóch zdań oznajmujących. Jednak działanie istrukcji
if A then B; można opisać implikacją "jeśli A to wykona się B". To prawda, ale nie cała. Bo równie ważne jest tu, że jeśli nie A to B się nie wykona. |
Przecież podaję pierdyliard razy kod algorytmu i przykład z psem, gdzie pomimo ~A, B jak najbardziej może się wykonać. |
Irbisolu czekam kiedy zrozumiesz że jesteś gówno-programistą!
Piszesz bowiem:
Gdy A wtedy na 100% B
Brawo, to jest dobre!
Natomiast twoje kolejne zdanie:
Gdy ~A to może być B ale nie musi
Jest twardym dowodem iż jesteś gówno-programista bo dopuszczasz możliwość (powtórzę: dopuszczasz możliwość) najzwyklejszego programowego DEBILIZMU.
Innymi słowy twoim zdaniem w programie możliwe jest coś takiego:
Gdy A wtedy B
Gdy ~A wtedy B
Powtórzę, wystarczy że dopuszczasz sytuację jak wyżej i już jesteś gówno-programistą.
Nawet Idiota, który nie jest programistą to rozumie.
Czy mam rację Idioto?
| Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Nie ma takiej instrukcji w żadnym języku programowania o której ty bredzisz Irbisolu. |
Jest - to instrukcja warunkowa. Jej spełnienie gwarantuje wykonanie następnika, a niespełnienie nie zabrania jego wykonania.
| Cytat: | Natomiast twoje Irbisolu:
Jeśli ~A to B jest potwornym DEBILIZMEM, będącym dowodem iż jesteś gówno-programistą. |
| Kod: |
if (i > 2) {
a = 5;
else {
if (i > -1)
a = 5;
else
a = 4;
}
|
I co, debilku?
Warunek i>2 może nie być spełniony, a mimo to a może równać się 5.
Masz tu gdzieś losowość? Nie.
Jest implikacja (i>2) => a=5 ? Jest.
Może zajść q, gdy ~p ? Może.
A i tak taki down jak ty tego nie pojmie.
Nawet tego nie zakwestionujesz, tylko znowu będziesz pierdolił żeby uwagę odwrócić. |
Podsumuję krótko:
Wypociny gówno-programisty.
Powtórzę:
| Rafal3006 napisał: |
Piszesz bowiem:
Gdy A wtedy na 100% B
Brawo, to jest dobre!
Natomiast twoje kolejne zdanie:
Gdy ~A to może być B ale nie musi
Jest twardym dowodem iż jesteś gówno-programista bo dopuszczasz możliwość (powtórzę: dopuszczasz możliwość) najzwyklejszego programowego DEBILIZMU.
Innymi słowy twoim zdaniem w programie możliwe jest coś takiego:
Gdy A wtedy B
Gdy ~A wtedy B
|
Żeby była jasność,
Ja się zgadzam że w programie możesz zakodować:
Gdy A wtedy B
Gdy ~A wtedy B
To co wyżej w dowolnym języku programowania jest wykonalne, ale to oznacza iż jesteś gówno-programistą.
Tfu, gówno-programista dla tego przypadku to za słabo powiedziane.
Twierdząc że to co wyżej ma sens jesteś programistą-DEBILEM!
Czy dotarło do zabetonowanego mózgu gównem zwanym KRZ?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:22, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:17, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Murwa, lubię to forum
A zobacz Kubusiu, masz taki program:
| Kod: |
if (~p OR q)
{
wykonaj X
}
|
Z KRZ mamy ( p => q ) <=> ( ~p lub q ).
Czego implementacją w kodzie jest warunek w instrukcji if?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:29, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | Murwa, lubię to forum
A zobacz Kubusiu, masz taki program:
| Kod: |
if (~p OR q)
{
wykonaj X
}
|
Z KRZ mamy ( p => q ) <=> ( ~p lub q ).
Czego implementacją w kodzie jest warunek w instrukcji if? |
Odpowiem na twoje pytanie jak ustosunkujesz się do mojej wojny z Irbisolem
Pytanie:
Czy Irbisol twierdząc że sensowna jest poniższa sekwencja rozkazów:
Jeśli A to B
Jeśli ~A to B
Jest programistą-DEBILEM, czy nie jest.
Jak odpowiesz na to pytanie to zajmę się twoim aktualnym problemem i udowodnię ... co udowodnię (ciekawość niech cię zżera)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:30, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:35, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Przeczytałem Kubusiu zanim skasowałeś. Napisałeś że bredzę, bredzę i bredzę.
Poczułem się dotknięty. Wypchaj się.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:40, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | Murwa, lubię to forum
A zobacz Kubusiu, masz taki program:
| Kod: |
if (~p OR q)
{
wykonaj X
}
|
Z KRZ mamy ( p => q ) <=> ( ~p lub q ).
Czego implementacją w kodzie jest warunek w instrukcji if? |
| Kod: |
if (p Imp q)
{
wykonaj X
}
|
Czego implementacją w kodzie jest warunek w instrukcji if?
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 23:41, 22 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:43, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
podpowiem:
RÓW ..... ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:45, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Padłem, nie wstane
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 23:51, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
powinieneś, bo ty i Irbisol "drukujecie" sobie po prostu tabelę prawdziwości implikacji twierdząc, że to jej "implementacja", a rafałowi chodzi o jej interpretację, czyli program działający wg reguł implikacji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:56, 22 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | powinieneś, bo ty i Irbisol "drukujecie" sobie po prostu tabelę prawdziwości implikacji twierdząc, że to jej "implementacja", a rafałowi chodzi o jej interpretację, czyli program działający wg reguł implikacji |
Program działający wg reguł implikacji, hmm, czyli co by ten program miał robić?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 0:00, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Czy dr. Wieczorek jest debilem?
Zdaniem szarego obywatela i Irbisola na pewno tak, bo udowodnił, że ich programy napisał programista-DEBIL.
| szaryobywatel napisał: | Przeczytałem Kubusiu zanim skasowałeś. Napisałeś że bredzę, bredzę i bredzę.
Poczułem się dotknięty. Wypchaj się. |
O!
Jeszcze obrażonego udaje - obojętne co bym nie napisał i tak byś podwinął ogonek i uciekł z przerażeniem.
Ok
To wytłumaczę ci za darmo że bredzisz
Fragment ksiazki "Logika dla opornych" Krzysztof A. Wieczorek
| Krzysztf A. Wieczorek napisał: |
Z tabelki dla implikacji możemy dowiedzieć się, że zdanie, którego głównym spójnikiem jest jeśli... to może być fałszywe tylko w jednym wypadku, mianowicie, gdy jego poprzednik jest prawdziwy, natomiast następnik fałszywy.
Jako przykładem ilustrującym tabelkę dla implikacji posłużymy się zdaniem wypowiedzianym przez ojca do dziecka: Jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer. Gdy następnie dziecko nie zdaje egzaminu i komputera nie dostaje (pierwszy wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji fałszywe) lub gdy zdaje egzamin i dostaje komputer (ostatni wiersz tabeli – poprzednik i następnik implikacji prawdziwe), to nie powinno być wątpliwości, że obietnica ojca okazała się prawdziwa.
Gdy natomiast dziecko zdaje egzamin, a jednak komputera nie dostaje (trzeci wiersz tabeli – poprzednik implikacji prawdziwy, a następnik fałszywy), należy wówczas uznać, że ojciec skłamał składając swoją obietnicę.
Pewne kontrowersje może budzić uznanie za prawdziwego zdania w przypadku, gdy poprzednik implikacji jest fałszywy, natomiast następnik prawdziwy (drugi wiersz tabeli), czyli w naszym przykładzie, gdy dziecko wprawdzie nie zdało egzaminu, a mimo to dostało komputer. Zauważmy jednak, że wbrew pozorom ojciec nie łamie wcale w takim przypadku obietnicy dania komputera po zdanym egzaminie – nie powiedział on bowiem, że jest to jedyny przypadek, gdy dziecko może otrzymać komputer. Powiedzenie, że jeśli zdasz egzamin, to dostaniesz komputer, nie wyklucza wcale, że dziecko może również dostać komputer z innej okazji, na przykład na urodziny.
Powyższe wytłumaczenie drugiego wiersza tabelki dla implikacji może się wydawać nieco naciągane, a jest tak dlatego, że w języku potocznym często wypowiadamy zdania typu jeśli... to rozumiejąc przez nie wtedy i tylko wtedy (którego to zwrotu nikt raczej nie używa).
|
Mamy zatem ziemską implikację:
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K
Zdaniem dr. Wieczorka możliwe jest kłamstwo ojca tzn.
Jeśli E=1 (egzamin zdany) i K=0 (syn nie ma komputera) to ojciec skłamał E=>K =0
Weźmy teraz twój program:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-275.html#434013
| szaryobywatel napisał: |
Murwa, lubię to forum
A zobacz Kubusiu, masz taki program:
| Kod: |
if (~p OR q)
{
wykonaj X
}
|
Z KRZ mamy ( p => q ) <=> ( ~p lub q ).
Czego implementacją w kodzie jest warunek w instrukcji if? |
Twój program dla przykładu dr. Wieczorka przyjmuje brzmienie:
E=>K = ~E+K
| szaryobywatel napisał: |
| Kod: |
if (~E OR K)
{
wykonaj X
}
|
Z KRZ mamy ( E => K ) <=> ( ~E lub K ) |
Pokaż mi szary obywatelu w którym miejscu twój program wypluwa wynik:
E=>K =0
co oznacza, że ojciec jest kłamcą.
… a może myślisz że twoja gówno-matematyka zabroni ojcu skłamać E=>K=0, czyli pozbawi go wolnej woli?
Czas START!
I co?
Leżymy i kwiczymy - to jest najprostszy sposób pokazania twojej programistycznej głupoty.
Nie obsłużysz twoją gówno-logiką zdania wypowiedzianego przez ojca, czyli przykładu ziemskiej implikacji E=>K podanego przez dr. logiki matematycznej K.A. Wieczorka.
… jedyne co ci zostaje to dowód iż dr. Wieczorem jest DEBILEM przedstawiając w swoim podręczniku ten przykład i komentując go jak go komentując (niezupełnie dobrze zresztą, ale to zostawmy).
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 0:08, 23 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:07, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | Program działający wg reguł implikacji, hmm, czyli co by ten program miał robić? |
przykład zaproponował idiota ze skoczkiem ....
ja go nieco zmodyfikowałem skoczek jedzie sobie, gdy naciskam przycisk skoczek skacze ... no i teraz zaczynają się schody - jak tu implementować implikację ? tak, żeby sensownie dałoby się zachowanie gracza i skoczka nią interpretować ?
cos takiego byłoby dla mnie "fizyczną interpretacją" (implementacją) implikacji - zauważ, że operatorami or, and, xor z taka fizyczna interpretacją problemów nie ma
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 0:09, 23 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 0:27, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Program działający wg reguł implikacji, hmm, czyli co by ten program miał robić? |
przykład zaproponował idiota ze skoczkiem ....
ja go nieco zmodyfikowałem skoczek jedzie sobie, gdy naciskam przycisk skoczek skacze ... no i teraz zaczynają się schody - jak tu implementować implikację ? tak, żeby sensownie dałoby się zachowanie gracza i skoczka nią interpretować ?
cos takiego byłoby dla mnie "fizyczną interpretacją" (implementacją) implikacji - zauważ, że operatorami or, and, xor z taka fizyczna interpretacją problemów nie ma |
Najpierw musisz tę implikację zrozumieć.
Z implikacji: naciskam przycisk => skoczek skacze,
nie wynika nic dla przypadku: nie naciskam przycisku.
Masz taki przykład ze szkoły:
pada deszcz => są chmury
Z tego że deszcz nie pada, nic nie wynika na mocy tej implikacji.
Mogą być chmury lub nie.
To że są, albo to że ich nie ma, nie wynika z tego że deszcz nie pada.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:31, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafał napisał: | Pokaż mi szary obywatelu w którym miejscu twój program wypluwa wynik:
E=>K =0
co oznacza, że ojciec jest kłamcą. |
a nie wystarczy ci, że instrukcja "wykonaj x" nie wypluje: "ojciec nie jest kłamcą" ? lub szary obywatel doda else i po tym problemie ... większy moim zdaniem to to, że instrukcja if zachowuje się jak równoważność, a nie implikacja, którą tylko "drukuje"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 0:58, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | Najpierw musisz tę implikację zrozumieć.
Z implikacji: naciskam przycisk => skoczek skacze,
nie wynika nic dla przypadku: nie naciskam przycisku.
Masz taki przykład ze szkoły:
pada deszcz => są chmury
Z tego że deszcz nie pada, nic nie wynika na mocy tej implikacji.
Mogą być chmury lub nie.
To że są, albo to że ich nie ma, nie wynika z tego że deszcz nie pada |
załóżmy, że tym wyboldowanym zgoda - tylko co jest poprzednikiem, co następnikiem, co będzie reprezentować prawdziwością implikacji ?
p - przycisk
s - skok
p=>s
1 1 skoczek skoczył - prawda
0 0 skoczek nie skoczył - prawda
0 1 skoczek skoczył choć nie powinien dla implikacji - prawda
1 0 skoczek nie skoczył choć powinien - fałsz
szaryobywatelu,czy zgadzasz się z taką interpretacją zachowania się skoczka i gracza jako zachowania odpowiadającemu implikacji ?
jeśli się nie zgadzasz to popraw tak jak wg ciebie to powinno wyglądać.
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Sob 1:01, 23 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 6:20, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafał napisał: | Pokaż mi szary obywatelu w którym miejscu twój program wypluwa wynik:
E=>K =0
co oznacza, że ojciec jest kłamcą. |
a nie wystarczy ci, że instrukcja "wykonaj x" nie wypluje: "ojciec nie jest kłamcą" ? lub szary obywatel doda else i po tym problemie ... większy moim zdaniem to to, że instrukcja if zachowuje się jak równoważność, a nie implikacja, którą tylko "drukuje" |
Brawo, w dobrym kierunku idziesz Lucek.
Instrukcja typu if była jest i będzie do końca naszego Wszechświata wyłącznie RÓWNOWAŻNOŚCIĄ!
Każdy kto twierdzi, że instrukcja typu IF może (wystarczy: może) być implikacją jest matematycznym DEBILEM!
Instrukcja typu IF działa tak:
Jeśli A to B
Jeśli ~A to ~B
Jeśli ktokolwiek twierdzi że instrukcja typu IF dopuszcza to co niżej:
Jeśli A to B
Jeśli ~A to B
Jest zarówno matematykiem-DEBILEM, jak i progranistą-DEBILEM.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 6:23, 23 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 6:33, 23 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | szaryobywatel napisał: | Najpierw musisz tę implikację zrozumieć.
Z implikacji: naciskam przycisk => skoczek skacze,
nie wynika nic dla przypadku: nie naciskam przycisku.
Masz taki przykład ze szkoły:
pada deszcz => są chmury
Z tego że deszcz nie pada, nic nie wynika na mocy tej implikacji.
Mogą być chmury lub nie.
To że są, albo to że ich nie ma, nie wynika z tego że deszcz nie pada |
załóżmy, że tym wyboldowanym zgoda - tylko co jest poprzednikiem, co następnikiem, co będzie reprezentować prawdziwością implikacji ?
p - przycisk
s - skok
p=>s
1 1 skoczek skoczył - prawda
0 0 skoczek nie skoczył - prawda
0 1 skoczek skoczył choć nie powinien dla implikacji - prawda
1 0 skoczek nie skoczył choć powinien - fałsz
szaryobywatelu,czy zgadzasz się z taką interpretacją zachowania się skoczka i gracza jako zachowania odpowiadającemu implikacji ?
jeśli się nie zgadzasz to popraw tak jak wg ciebie to powinno wyglądać. |
Eh, Lucek - głupoty wypisujesz
Wszystkie rozkazy IF były, są i będą do końca Wszechświata wyłącznie równoważnością
Dowód:
| Kod: |
p s p<=>s
A: 1 1 1 ;przycisk wciśnięty p=1 skoczek skoczył s=1, zezwolenie bo (p<=>s=1)
B: 0 0 1 ;przycisk nie wciśnięty p=0 skoczek nie skoczył s=0, zezwolenie bo (p<=>s=1)
C: 0 1 0 ;przycisk nie wciśnięty p=0, skoczek skoczył s=1, zakaz bo (p<=>s=0)
D: 1 0 0 ;przycisk wciśnięty p=1, skoczek nie skoczył s=0, zakaz bo (p<=>s=0)
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 6:45, 23 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
