ŚFiNiA

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/czym-jest-wolna-wola,1142-1020.html#98186

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/czym-jest-wolna-wola,1142-1040.html#98716

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/czym-jest-wolna-wola,1142-1040.html#98739

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/czym-jest-wolna-wola,1142-1040.html#98751

[barycki/konto usunięte]

rafal3006:

[rafal3006]

Tu jest archiwum Kubusia, a nie miejsc do dyskusji, jak chcesz aby to Wuj zobaczył to napisz w filozofii skad jest ta wstawka.
Puierwsze zdanie jest moje, Wuj podpisze sie pod tym co akurat wyciąłeś ... nie manipuluj tekstem.

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/czym-jest-wolna-wola,1142-1040.html#98765

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/gwiezdne-wojny,61/towarzysz-barycki-i-logika-ciemnogrodzka,4522-40.html#98952

Drogi Barysiu,

Popyskowaliśmy sobie trochę, mi to nie przeszkadza. Na zakończenie chcę ci wyjaśnić w dwóch słowach o co chodzi w implikacji. Zakopuję topór wojenny mając nadzieję że zrobisz to samo.

Jeśli implikacja już zaszła, nasz Biskup i policjant, i nie było świadków starcia to niewiele można się dowiedzieć czyli ustalić kto mówi prawdę a kto kłamie. Relacje są rozbieżne więc może być wszystko.
Biskup kłamie, policjant mówi prawdę
Biskup mówi prawdę, policjant kłamie
Obaj kłamią
Z powodu rozbieżności nie może być przypadku:
obaj mówią prawdę

Ostatni zapis to:
1 1 =0
Żegnaj implikacjo, bo tu musi być 1 1 =1

Implikacja Barysiu to matematyczny opis przyszłości np.

Jeśli wylosowana w przyszłości liczba będzie podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
1 1 =1
Implikacja odwrotna prawdziwa bo P2 jest konieczne dla P8
LUB
Jeśli wylosowana w przyszłości liczba będzie podzielna przez 2 to może nie być podzielna przez 8
P2~~>~P8 =1
1 0 =1
Gwarancja w implikacji odwrotnej wynika z prawa Kubusia:
P2~>P8 = ~P2=>~P8
czyli:
Jeśli wylosowana w przyszłości liczba nie będzie podzielna przez 2 to na pewno => nie będzie podzielna przez 8
~P2=>~P8 =1
0 0 =1
stąd:
Jeśli wylosowana w przyszłości liczba nie będzie podzielna przez 2 to na pewno => będzie podzielna przez 8
~P2=>P8 =0
0 1 =0
Doskonale widać definicję zero-jedynkowa implikacji odwrotnej dla kodowania zgodnego ze zdaniem wypowiedzianym 1 1 =1 czyli:
P2=1, ~P2=0
P8=1, ~P8=0

Implikacja odwrotna P2~>P8 jest matematyka ścisłą z powodu gwarancji, która na mocy definicji jest zawsze operator implikacji prostej =>:
P2~>P8 = ~P2=>~P8

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/gwiezdne-wojny,61/towarzysz-barycki-i-logika-ciemnogrodzka,4522-40.html#98992

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/swiat-ozywiony,11/czy-dwoch-wrogow-moze-zostac-przyjaciolmi,4557.html#99450

[rafal3006]

... oczywiście odbiorca (konrado5) nie wie czy Kubuś blefował, oczywiście nadawca byłby idiota gdyby po wypowiedzianej groźbie powiedział "nie przejmuj sie to był tylko blef" ... chciaż widząc smierelne przerażenie odbiorcy może powiedzieć "nie przejmuj się, to był tylko blef" ... i tym samym anulowac groźbę.
... takie genialne 100% wolnej woli

Widze towarzyszu Bryłowski że nie rozumiecie co oznacza znak tożsamości w równaniu matematycznym.

S~>O = ~S=>~O

Z lewej strony masz matematyczny operator wolnej woli ~>, zaś z prawej 100% determinizm =>.

... na tym polega genialnośc implikacji

Dzisiejsza logika widzi wyłącznie determinzm => i nie widzi wolnej woli ~> ... takie to okaleczone przez matematyków zwierzę.

Na szczęście matematyka jest niezalezna od chciejstwa człowieka, powyższym równaniem, wbrew woli matematyków, doskonale posługują się wszyscy ludzie na naszej planecie od 5-cio latka po starca.

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bat-na-ateistow,4578.html#99794
Problem ateistów

Autor: Kubuś, wirtualny Internetowy Miś

Wzywam na pojedynek ateistów całego świata, czy któryś obali to co niżej … matematycznie na poziomie I klasy LO ?

… oczywiście pewne jest że wszyscy pochowają głowę w piasek, bo to poprawna matematyka stworzona przez Boga, zatem człowiek może tu sobie tylko „chcieć”, i nic więcej.

Problem ateistów, czyli …

Twierdzenie Kubusia:
Obecny kształt naszego Wszechświata, żywego i martwego, nie wyłonił się z chaosu, jakby to chcieli ateiści !
Od samego początku kierunek rozwoju naszego Wszechświata wytyczała matematyka ścisła, czyli symboliczna algebra Boole’a (algebra Kubusia) wyłożona w podpisie.

Pytanie kto stworzył matematykę wytyczającą kierunek rozwoju naszego Wszechświata ?
Wiara Kubusia: Bóg
Wiara ateisty: ???
Czy matematyka z podpisu, istniejąca od początku naszego Wszechświata mogła wyłonić się z chaosu ?
To oczywiście niemożliwe bo matematyka ta powstała razem z Wielkim Wybuchem.

Nikt nigdy nie udowodni matematycznie że Bóg istnieje bądź nie istnieje, ale …. bez problemu można matematycznie udowodnić takie pojęcia jak „matematyczna wolna wola”, matematyczny „akt miłości”, matematyczny „akt łaski” czyli pojęcia kluczowe w działaniu wszelkich istot żywych.

Z matematyki wyłożonej w podpisie wynika, że człowiek ma matematyczną wolną wolę, opisaną matematycznie przez operator implikacji odwrotnej ~>.

Kluczową sprawą w działaniu wszelkich istot żywych jest matematyczna obsługa gróźb i obietnic, istniejąca od początku naszego Wszechświata, o której dzisiejsi matematycy nie mają najmniejszego pojęcia. Najśmieszniejszy w tym wszystkim jest fakt, że jest to matematyka ścisła na poziomie I klasy LO - absolutnie nic więcej.

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bat-na-ateistow,4578.html#99912

Wolna wola matematyczna vs wolna wola człowieka

Autor: Kubuś, wirtualny Internetowy Miś

Część I Obietnice.

Wolna wola człowieka może występować w relacjach:
1.
Człowiek - świat martwy
Przykład:
Jeśli pudełko nie jest puste to zjem ciastko
Oczywiście tu nie może być mowy o takich pojęciach jak „akt miłości” czy „akt łaski” - pierwszy post tematu.
2.
Człowiek - człowiek
Przykład:
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer

Najciekawsza jest tu relacja człowiek-człowiek, w szczególności matematyczna obsługa wszelkich gróźb i obietnic. Tylko i wyłącznie w tym przypadku możemy mówić o matematycznym „akcie miłości” w obietnicy i matematycznym „akcie łaski” w groźbie - patrz pierwszy post tematu.

Sztandarowym przykładem implikacji prostej => we wszelkich podręcznikach matematyki do I klasy LO, jest dowolna obietnica. Groźby nigdzie nie znajdziemy, bo dzisiejsza matematyka nie potrafi ich poprawnie obsługiwać z powodu braku akceptacji implikacji odwrotnej ~> i praw Kubusia.

Zdanie wypowiedziane:
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
E=>K
Implikacja prosta bo dobrowolnych obietnic musimy dotrzymywać
Gwarancja w implikacji prostej:
E=>K
Jeśli zdasz egzamin to na pewno => dostaniesz komputer z powodu że zdałeś egzamin, poza tym wszystko może się zdarzyć - tylko tyle i az tyle gwarantuje operator implikacji prostej => w obietnicy.

Analiza matematyczna:
A.
Jeśli zdasz egzamin to na pewno => dostaniesz komputer
E=>K =1
1 1 =1
stąd:
B.
Jeśli zdasz egzamin to na pewno => nie dostaniesz komputera
E=>~K =0
1 0 =0
… a jeśli nie zdam egzaminu ?
Prawo Kubusia:
E=>K = ~E~>~K
czyli:
C.
Jeśli nie zdasz egzaminu to możesz ~> nie dostać komputera
~E~>~K =1
0 0 =1
LUB
D.
Jeśli nie zdasz egzaminu to możesz ~~> dostać komputer
~E~~>K =1 - akt miłości
0 1 =1
Doskonale widać definicje implikacji prostej dla kodowania zgodnego ze zdaniem wypowiedzianym 1 1 =1 czyli:
E=1, ~E=0
K=1 , ~K=0
Doskonale też widać, że prawa Kubusia zachodzą w obrębie jednej i tej samej definicji zero-jedynkowej zatem implikacja prosta => nie może istnieć bez operatora implikacji odwrotnej ~> i odwrotnie.

Zdanie C to ewidentna groźba. Intencją wypowiadającego jest, aby groźba była groźbą, dlatego praktycznie zawsze pomijany jest spójnik „może”. Zdanie C przybierze postać.

C.
Jeśli nie zdasz egzaminu to nie dostaniesz komputera
~E~>~K =1
Nie zdanie egzaminu jest warunkiem koniecznym nie dostania komputera, o tym czy będzie to warunek konieczny i wystarczający decyduje nadawca.

Oczywiście na mocy definicji groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
powyższą groźbę musimy kodować operatorem implikacji odwrotnej ~>, wtedy i tylko wtedy zachodzi prawo Kubusia.
~E~>~K = E=>K

Matematyczna wolna wola
Matematyczna wolna wola = operator implikacji odwrotnej ~>

W przypadku nie zdania egzaminu, nadawca może nie dać komputera (C) lub dać komputer (D) co zależy tylko i wyłącznie od jego „widzi mi się” czyli wolnej woli.
W skrajnym przypadku może wyjąć monetę i rzucać:
orzełek - dam komputer
reszka - nie dam komputera
… i nie ma szans na zostanie kłamcą.
„Rzucanie monetą” jest matematyczną wolną wolą, ale nie jest wolną wolą człowieka !
Człowiek rzucający monetą staje się maszyną, wobec której nie można mówić o „wolnej woli”.

Wolna wola człowieka:
Wolna wola człowieka to świadoma decyzja negatywna lub pozytywna, nadawca powinien umieć uzasadnić decyzję.

Decyzja negatywna:
Nie zdałeś egzaminu, nie dostaniesz komputera
oczywiście domyślne jest tu „z powodu że nie zdałeś egzaminu”, nadawca może to rozwinąć np. bo kompletnie się nie uczyłeś itp.

Decyzja pozytywna:
Nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer, bo cie kocham, bo widziałem że się uczyłeś ale miałeś pecha itp.

Oczywiście matematycznie zabronione jest tu uzasadnienie zależne, identyczne jak warunek czyli:
Nie zdałeś egzaminu, dostajesz komputer bo nie zdałeś egzaminu
Matematyczny dowód pkt. 7.1 w podpisie.

Prawdopodobieństwo zajścia „aktu miłości” w obietnicy:
1.
Zauważmy, że nadawca dobrowolnie obiecuje nagrodę, czyli chce tą nagrodę dać. Jeśli zobaczy że odbiorca starał się ale mu nie wyszło to z reguły i tak wręczy nagrodę (akt miłości).
2.
Obietnice „szyte są na miarę” odbiorcy, czyli nadawca nie daje obietnic gdzie spełnienie warunku nagrody jest niemożliwe lub bardzo mało prawdopodobne. Stąd najczęściej odbiorca spełnia warunek nagrody, nadawca wręcza nagrodę … i wszyscy są szczęśliwi.

Oczywiście obietnice to przyszłość której nie znamy, jednak jeśli obietnica wypowiedziana jest między przyjaciółmi, znajomymi czy nawet miedzy osobami obcymi to z reguły jest dotrzymywana. Czyli prawdopodobieństwo iż nagroda znajdzie się u nadawcy jest tu bardzo wysokie, myślę że na poziomie 90% lub wyższym, co nie ma nic wspólnego z teorią chaosu.

Odrębnym zagadnieniem jest składanie fałszywych obietnic wobec wrogów których chcemy zniszczyć, tu podstęp i fałsz jest na porządku dziennym w myśl zasady, wszystkie chwyty dozwolone byleby zniszczyć wroga. Zauważmy jednak, że nasz wróg dał się złapać w pułapkę dzięki temu że spodziewa się nagrody, czyli również doskonale zna symboliczna algebrę Boole’a (algebrę Kubusia)

Każde żywe stworzenie, chce mieć jak najmniej wrogów i jak najwięcej przyjaciół, zatem w powodzi wypowiedzianych obietnic te fałszywe stanowią margines. Zauważmy, że stworzenia żywe żyją w grupach w ramach swojego gatunku. Tu również działa algebra Kubusia, człowiek nie jest tu żadnym wyjątkiem.

Zauważmy, że jeśli przyjmiemy „akt miłości” i „akt łaski” za dobro i wykluczymy linie fałszywe w groźbach i obietnicach to otrzymamy taki wynik:

Dobro-zło = 4:2

Zatem matematycznie nasz Wszechświat ustawiony jest na dobro, co nie ma nic wspólnego z teorią jakoby jego rozwój był chaotyczny od chwili Wielkiego Wybuchu. Oczywistością jest, że algebrę Kubusia doskonale znali w praktyce już pierwsi ludzie na Ziemi Adam i Ewa.

[rafal3006]

Cytat z:
http://www.sfinia.fora.pl/rozbieranie-irracjonalizmu,29/bat-na-ateistow,4578.html#99930