 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 22:39, 17 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#763905
| Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu |
Irbisolu, wszyscy widzą twoje przerażenie w oczach na widok 5-cio latków:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763879
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zgodzi się wysłuchać co o prawie Grzechotnika wie każdy 5-cio latek?
Czy ma kto taką nadzieję? |
Wracamy zatem do tematu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763833
| rafal3006 napisał: | Prawo “Irbisa małego”!
Za chwilkę wszyscy zobaczmy jak Irbisol będzie w wielkim popłoch uciekał od swojego własnego prawa „Irbisa małego” – ma kto wątpliwości?
Irbisolu, tu zacząłeś udowadniać fałszywość prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763625
| Irbisol napisał: | Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś. |
Ustalmy fakty Irbisolu, cytuję moderatora z forum matematyka.pl, a więc matematyka zdecydowanie lepszego od ciebie, by ty nie jesteś matematykiem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Jak widzisz Irbisolu absolutnie pewne jest że:
Nie ma w aktualnej logice matematycznej ziemskich matematyków pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).
Ustalmy teraz o co się spieramy!
1.
Ja, Rafal3006 twierdzę, że prawo Grzechotnika o poniższej treści jest prawdziwe:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
2.
Irbisol twierdzi, że prawo Grzechotnika o powyższej treści jest fałszywe, czego dowodem jest to wielkie wytłuszczone w jego cytacie.
Innymi słowy Irbisol twierdzi że prawdziwe jest prawo „Irbisa małego”, a nie prawo Grzechotnika.
Prawo „Irbisa małego”, obalające prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) NIE JEST wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Podsumowując:
Irbisolu,
Czy zgadzasz się, że prawo „Irbisa małego” to jest dokładnie to, co TY twierdzisz?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 7:24, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:39, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#763999
Trzy proste pytania do Irbisola!
Czy ktoś ma nadzieję, że ze słupem można nawiązać ludzki kontakt?
| Irbisol napisał: | Trudno przerazić się czymś, czego się nie czyta.
Czekam, aż wrócisz do tematu. |
Trzy proste pytania do Irbisola:
1.
Irbisolu, czy tematem naszej aktualnej dyskusji jest dyskusja na temat prawa Grzechotnika zaprezentowanego przeze mnie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
2.
Czy wolno ci dyskutować na temat powyższego postu nie przeczytawszy go ze zrozumieniem?
To jest matematyczny poziom każdego 5-cio latka, ani grama więcej.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
NIE!
3.
Czy zgadzasz się z faktem, że by cokolwiek obalać (ty obalasz prawo Grzechotnika zawarte w moim poście wyżej), trzeba najpierw to coś zrozumieć w oryginalnym brzmieniu.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się Irbisolu z moimi odpowiedziami włożonymi w twoje usta?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:10, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:50, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764029
Walka Irbisola z prawem Grzechotnika to walka z wiatrakami!
tzn. z jego własnymi urojeniami w temacie tego prawa.
| Irbisol napisał: | Nie interesują mnie twoje pytania.
Najpierw wróć do tematu. |
Pytania są kluczowe i tego ci nie odpuszczę, sprawdzam, czy wiesz o czym aktualnie dyskutujemy!
Ja Irbisolu twierdzę, że nie masz pojęcia o czym aktualnie dyskutujemy, bo gdybyś miał pojęcie, czyli gdybyś zrozumiał prawo Grzechotnika w oryginale, to nie porywałbyś się z motyką na słońce, czyli na obalanie tegoż prawa!
Zatem jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#763999
| rafal3006 napisał: | Trzy proste pytania do Irbisola!
Czy ktoś ma nadzieję, że ze słupem można nawiązać ludzki kontakt?
| Irbisol napisał: | Trudno przerazić się czymś, czego się nie czyta.
Czekam, aż wrócisz do tematu. |
Trzy proste pytania do Irbisola:
1.
Irbisolu, czy tematem naszej aktualnej dyskusji jest dyskusja na temat prawa Grzechotnika zaprezentowanego przeze mnie w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
2.
Czy wolno ci dyskutować na temat powyższego postu nie przeczytawszy go ze zrozumieniem?
To jest matematyczny poziom każdego 5-cio latka, ani grama więcej.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
NIE!
3.
Czy zgadzasz się z faktem, że by cokolwiek obalać (ty obalasz prawo Grzechotnika zawarte w moim poście wyżej), trzeba najpierw to coś zrozumieć w oryginalnym brzmieniu.
Odpowiem za ciebie, bo ty jesteś tchórz i będziesz mi uciekał do nieskończoności:
TAK!
Kluczowe pytanie:
Czy zgadzasz się Irbisolu z moimi odpowiedziami włożonymi w twoje usta? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:08, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:49, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764047
| Irbisol napisał: | Kluczowe jest to, by ci nie pozwolić uciec od tematu.
Ciekawe, czy ty "masz pojęcie, o czym dyskutujemy". Bo pewnie w końcu nadejdzie moment gdzie zapytasz "a gdzie jest ten mój zarzut manipulacji". |
Dyskutujemy tylko i wyłącznie o twoim porywie z motyką na słońce, czyli o twoim obalaniu prawa Grzechotnika.
Jeszcze raz - dopóki nie zrozumiesz o czym dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#763905
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Znowu uciekasz od tematu |
Irbisolu, wszyscy widzą twoje przerażenie w oczach na widok 5-cio latków:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763879
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol zgodzi się wysłuchać co o prawie Grzechotnika wie każdy 5-cio latek?
Czy ma kto taką nadzieję? |
Wracamy zatem do tematu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763833
| rafal3006 napisał: | Prawo “Irbisa małego”!
Za chwilkę wszyscy zobaczmy jak Irbisol będzie w wielkim popłoch uciekał od swojego własnego prawa „Irbisa małego” – ma kto wątpliwości?
Irbisolu, tu zacząłeś udowadniać fałszywość prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4100.html#763625
| Irbisol napisał: | Nie wiesz czy i o czym mam pojęcie.
Zacząłem ci udowadniać, że to twoje prawo jest gówniane, a ty mi zarzuciłeś manipulację i uciekłeś. |
Ustalmy fakty Irbisolu, cytuję moderatora z forum matematyka.pl, a więc matematyka zdecydowanie lepszego od ciebie, by ty nie jesteś matematykiem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Jak widzisz Irbisolu absolutnie pewne jest że:
Nie ma w aktualnej logice matematycznej ziemskich matematyków pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).
Ustalmy teraz o co się spieramy!
1.
Ja, Rafal3006 twierdzę, że prawo Grzechotnika o poniższej treści jest prawdziwe:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
2.
Irbisol twierdzi, że prawo Grzechotnika o powyższej treści jest fałszywe, czego dowodem jest to wielkie wytłuszczone w jego cytacie.
Innymi słowy Irbisol twierdzi że prawdziwe jest prawo „Irbisa małego”, a nie prawo Grzechotnika.
Prawo „Irbisa małego”, obalające prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) NIE JEST wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Podsumowując:
Irbisolu,
Czy zgadzasz się, że prawo „Irbisa małego” to jest dokładnie to, co TY twierdzisz?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:52, 18 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764095
Irbisolu, twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Dowód w końcówce niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej. |
Dyskusję o obaleniu prawa Grzechotnika rozpocząłeś ty, swoją słynna sraczką, o której za chwilkę.
Irbisolu,
Dyskutujemy cały czas o moim dowodzie prawa Grzechotnika zawartym w tym moim poście startowym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej.
Dopóki nie nauczysz się odróżniać znaczka # od znaczka ## dyskusja między nami nie ma najmniejszego sensu.
Dlaczego nie ma najmniejszego sensu?
Tu jest identycznie jak w matematyce, gdzie aby obalić dowolne twierdzenie wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i twierdzenie ląduje w koszu - w twoim przypadku kontrprzykład to pokazanie, iż nie rozumiesz różnicy między znaczkiem # a znaczkiem ##, czego twardym dowodem jest twoja sraczka wyżej.
Jak już się nauczysz odróżniać dwa fundamentalnie różne znaczki # i ## to zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest matematycznie prawdziwe, z czego wynika, że jakiekolwiek próby jego obalenia to walka z wiatrakami.
Co jest moim celem?
Moim celem jest Irbisolu, byś przeczytał mój post wejściowy ze zrozumieniem, wtedy sam dojdziesz do wniosku, że twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Każdy widzi, że mój post wejściowy to seria zdań pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2, które to zdania doskonale rozumie każdy 5-cio latek ... z wyjątkiem ciebie Irbisolu?
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz zdań z przedszkoli A1 i A2 to oznacza, że gówno zwane KRZ poczyniło w twoim mózgu tak straszliwe spustoszenie, że nie ma już dla ciebie ratunku.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:22, 18 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:05, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764345
Czy Irbisol odpowie na pytanie czy przeczytał ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
Odpowiedź Irbisola na 100% będzie taka (jeśli w ogóle będzie):
Nie przeczytałem, ale obalać mi wolno!
Czy mam rację Irbisolu?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała? |
Irbisolu,
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
Irbisolu,
Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej.
Zauważ, że popełniasz tu błąd czysto matematyczny dyskwalifikujący cię z dyskusji na temat dowodu prawa Grzechotnika, obojętnie w jakim momencie byś ten twój sraczkowy post nie zapisał.
Oczywistym jest, że jak znajdziesz błąd czysto matematyczny w moim dowodzie, analogiczny do tego jaki ja znalazłem w twoim sraczkowym poście to natychmiast kasuję całą algebrę Kubusia.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:22, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764359
Zatem do koryta Irbisolu - czytaj ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika, jeśli czegoś nie rozumiesz to pytaj.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej. |
Pisałeś o manipulacji w zupełnie innym kontekście. O tamtą manipulację pytam. |
Czekam kiedy zrozumiesz, że zrobiłeś błąd czysto matematyczny, co dyskwalifikuje cię z jakiejkolwiek dyskusji między nami.
Powtórzę:
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości?
P.S.
Sądząc z głupot jakie wypisujesz (o twoją sraczkę tu chodzi) nie przeczytałeś mojego dowodu prawa Grzechotnika, bo gdybyś przeczytał ze zrozumieniem to byś zrozumiał, że jakiekolwiek obalanie prawa Grzechotnika jest czysto matematyczną głupotą!
Zatem do koryta Irbisolu - czytaj ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika, jeśli czegoś nie rozumiesz to pytaj.
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:29, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:35, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764421
| Irbisol napisał: |
Nie obchodzi mnie jakiś błąd czysto matematyczny.
Od tygodni czekam na uzasadnienie zarzutu manipulacji. Jak z tym skończysz, będzie o błędach czysto matematycznych. |
Zobacz jakim jesteś matołem:
1.
Przedstawiasz matematykowi dowód jakiegoś twierdzenia
2.
Matematyk mówi ci że to jest gówno-dowód bo masz błąd czysto matematyczny w linii X
3.
Twoja wściekła odpowiedź temu matematykowi jest taka:
Nie obchodzi mnie jakiś błąd czysto matematyczny.
4.
Jak zareaguje matematyk na twoją odpowiedź - możesz to sobie wyobrazić, czy masz za mały móżdżek?
Irbisolu,
Ten błąd czysto matematyczny to jest kontrprzykład dla twojego obalania prawa Grzechotnika, będący dowodem iż twój algorytm obalania prawa Grzechotnika jest potwornie śmierdzącym gównem.
Nie mam najmniejszego zamiaru grzebać się w twoim gównie.
Warunkiem dalszej dyskusji z tobą jest skorygowanie twojej sraczki, czyli usunięcie błędu fatalnego w twojej sraczce.
O co tu chodzi wyjaśniałem już wyżej, powtórzę.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764345
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na pytanie czy przeczytał ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
Odpowiedź Irbisola na 100% będzie taka (jeśli w ogóle będzie):
Nie przeczytałem, ale obalać mi wolno!
Czy mam rację Irbisolu?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała? |
Irbisolu,
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
Irbisolu,
Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej.
Zauważ, że popełniasz tu błąd czysto matematyczny dyskwalifikujący cię z dyskusji na temat dowodu prawa Grzechotnika, obojętnie w jakim momencie byś ten twój sraczkowy post nie zapisał.
Oczywistym jest, że jak znajdziesz błąd czysto matematyczny w moim dowodzie, analogiczny do tego jaki ja znalazłem w twoim sraczkowym poście to natychmiast kasuję całą algebrę Kubusia.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:13, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764437
Wbicie osikowego kołka w serce wampira zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań!
Prawo Sokoła – na końcu postu!
Irbisolu, dzięki za twój Ośli upór, dzięki któremu dopisałem prawo Irbisa dla zdarzeń – punkt 2.9.2
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.9.2 Prawo Irbisa dla zdarzeń
Prawo Irbisa dla zdarzeń:
Dwa zdarzenia p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia zdarzenia q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Przykład:
Pani w przedszkolu:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Na mocy prawa Irbisa zachodzi tożsamość pojęć:
Y=K <=> (A1: Y=>K)*(B1: Y~>K) = Y<=>K
Lewą stronę czytamy:
Pojęcie „pani dotrzyma słowa” (Y) jest tożsame „=” z pojęciem „pójdziemy do kina” (K)
Środek czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by pani dotrzymała słowa (Y)
Prawą stronę czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
|
Poznaj moje dobre serduszko Irbisolu, tłumaczę gdzie robisz błąd czysto matematyczny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji. Jedynym twoim wyjściem jest przejście do klubu algebry Kubusia, czyli dołączenie do jej naturalnych ekspertów, wszystkich 5-cio latków
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Treść zdań z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2 znajdziemy w linku wyżej – tu nie będę ich przytaczał bo istotne jest ich kodowania matematyczne zawarte w tabeli T1.
W tabeli T1 mamy następujące zdarzenia kodowane w logice dodatniej, gdzie wszelkie przeczenia muszą być widoczne:
Y – pani dotrzyma słowa (Y)
~Y – pani nie (~) dotrzyma słowa (~Y)
;
K – pójdziemy do kina (K)
~K – nie (~) pójdziemy do kina (~K)
Losujemy dowolne zdarzenie z tabeli T1:
Losowanie 1
A1: Y=K
Na mocy prawa Irbisa oznacza to tożsamość zdarzeń Y=K:
Zdarzenie „pani dotrzyma słowa” (Y) jest tożsame „=” ze zdarzeniem „pójdziemy do kina” (K)
A1: Y=K
Innymi słowy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
A1: Y<=>K
Definicja równoważności:
A1: Y<=>K = (Y=>K)*(Y~>K)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> i wystarcza =>, by pani dotrzymała słowa (Y)
##
Losowanie 2
B2: ~Y=K
Na mocy prawa Irbisa oznacza to tożsamość zdarzeń ~Y=K
Zdarzenie „pani nie dotrzyma słowa” (~Y) jest tożsame „=” ze zdarzeniem „pójdziemy do kina” (K)
B2: ~Y=K
Innymi słowy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
B2: ~Y<=>K
Definicja równoważności:
~Y<=>K = (~Y=>K)*(~Y~>K)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> i wystarcza =>, by pani nie dotrzymała słowa (~Y)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
A1: Y=K ## B2: ~Y=K
Oczywistym dla każdego 5-cio latka jest że zdanie:
A1.
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
Y<=>K
## (jest różne na mocy definicji ## od zdania)
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy pójdziemy do kina (K)
~Y<=>K
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zobaczmy szczegółowo o co chodzi w prawie Grzechotnika, cytując aktualną algebrę Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienna wejściowa K musi być wszędzie tą samą zmienną wejściową K, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa K musi być wszędzie ta samą zmienną K, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
Wniosek:
Oczywistym jest, że z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Podsumowanie:
Jedynym ratunkiem dla wszystkich ziemskich matematyków jest wbicie osikowego kołka w serce wampira zwanego KRZ i przejście do obozu algebry Kubusia
Pytania do Irbisola:
1.
Czy rozumiesz już aktualną, matematyczną prawdziwość prawa Grzechotnika?
2.
Czy rozumiesz, że w aktualnej logice matematycznej wszelkie próby obalenia prawa Grzechotnika to matematyczna głupota?
3.
Do genialnego prawa Sokoła masz prawo przejść wtedy i tylko wtedy gdy najpierw przejdziesz do klubu algebry Kubusia, wbijając osikowy kołek w samo serce twojego boga, zwanego KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:08, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764453
| Irbisol napisał: | | Matematyk najpierw stwierdził, że jest manipulacja. I tę manipulację ma wyjaśnić, zanim będzie pisał o czymkolwiek innym. |
Zarówno matematyk, jak i ty, macie prawo popełnić błąd czysto matematyczny w dowodzeniu dowolnego twierdzenia.
Znalezienie takiego błędu obala twierdzenie, obojętnie ile tych twoich zasranych manipulacji ktokolwiek by wcześniej nie popełnił!
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
Piszesz podobno programy, więc powinieneś wiedzieć że niektóre pluskwy są wyjątkowo perfidne i ujawniają się w nie przewidzianych przez autora programu okolicznościach.
Przykładowo miałem z rok temu przypadek, że po aktualizacji WIN moje programy przestały działać (współpraca z USB) i musiałem wrócić do wersji w której działały. Po kolejnej aktualizacji znów zaczęły działać - oczywiście jest dużo przypadków, że WIN ma w dupie że coś tam komuś przestało działać.
Innymi słowy:
Chcesz powiedzieć, że dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego zależy od ludzkiej manipulacji "co się komu wydaje"?
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Tobie przykładowo się wydaje że obaliłeś prawo Grzechotnika.
Jesteś tego pewien?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 21:19, 19 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:21, 19 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764459
Matematyka Irbisola = co się komu wydaje!
Przykładowo Irbisolowi wydaje się że obalił prawo Grzechotnika, czego nawet Bóg (przez duże B) nie potrafi ... a Irbisol potrafi!
Potrafi bo jest ateistą i nie wierzy w Boga. 
| Irbisol napisał: | To czy znalazłeś błąd czy nie, to osobna sprawa.
Najpierw jest kwestia manipulacji - ona była pierwsza. |
Kłamca, bo pierwsza była twoja posrana sraczka z błędem czysto matematycznym w środku - jest zupełnie bez znaczenia kiedy ja ci o tym błędzie powiedziałem. O twoim błędzie wiedziałem od samego początku i nie ma tu żadnego znaczenia kiedy ci o tym powiedziałem.
Mówię TERAZ i to jest tak samo ważne jakbym ci powiedział na samiutkim początku.
Czy jesteś aż tak głupi by twierdzić, że znalezienie błędu czysto matematycznego w dowodzie dowolnego twierdzenia nie ma żadnego wpływu na jego dowód prawdziwości/fałszywości, bo istotne są twoje posrane jakieś wcześniejsze MANIPULACJE?
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Tobie przykładowo się wydaje że obaliłeś prawo Grzechotnika.
Jesteś tego pewien?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:01, 20 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764513
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To czy znalazłeś błąd czy nie, to osobna sprawa.
Najpierw jest kwestia manipulacji - ona była pierwsza. |
Kłamca, bo pierwsza była twoja posrana sraczka z błędem czysto matematycznym w środku |
Ale nie protestowałeś wtedy. Oprotestowałeś dopiero "manipulację" i to ona jest tematem.
Skończysz temat manipulacji - będą inne.
Nie skończysz tematu manipulacji - do usranej śmierci będę ci o tym temacie przypominał i nie będę z tobą pisał na inne tematy. |
Robisz się śmieszny Irbisolu.
Co ma jakakolwiek manipulacja do dowodu dowolnego twierdzenia matematycznego?
Prawo Grzechotnika to twierdzenie matematyczne, w logice matematycznej zamiast słówka "twierdzenie" używa się słówka "prawo", ale to jest to samo, jeśli chodzi o algorytm dowodzenia.
i tu, i tu aby obalić twierdzenie (prawo w logice) wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i ja ci taki kontrprzykład do twojego "obalania" pokazałem.
Gówno ma tu do rzeczy kiedy.
Pokazuję ci TERAZ i twoim psim obowiązkiem jest usunąć ze swojego punktu odniesienia tzn. ze swojej sraczki ten błąd czysto matematyczny.
To jest poziom 5-cio latka - usuń ten błąd bo nie masz szans bym dyskutował o twoim gównie, czyli o twojej sracze z błędem czysto matematycznym.
Tu masz instrukcję co MUSISZ zrobić by wznowić między nami dyskusję:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764345
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol odpowie na pytanie czy przeczytał ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
Odpowiedź Irbisola na 100% będzie taka (jeśli w ogóle będzie):
Nie przeczytałem, ale obalać mi wolno!
Czy mam rację Irbisolu?
TAK/NIE
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej. |
Na czym na manipulacja polegała? |
Irbisolu,
Nasza dyskusja zaczęła się od mojego dowodu prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
Irbisolu,
Twoja manipulacja w twoim sraczkowym poście odniesienia polega na tym, że nie odróżniasz znaczka # od znaczka ##, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji o czym było w moim poście wyżej.
Zauważ, że popełniasz tu błąd czysto matematyczny dyskwalifikujący cię z dyskusji na temat dowodu prawa Grzechotnika, obojętnie w jakim momencie byś ten twój sraczkowy post nie zapisał.
Oczywistym jest, że jak znajdziesz błąd czysto matematyczny w moim dowodzie, analogiczny do tego jaki ja znalazłem w twoim sraczkowym poście to natychmiast kasuję całą algebrę Kubusia.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu jest takie:
Czy przeczytałeś ze zrozumieniem mój dowód prawa Grzechotnika?
To jest matematyczny poziom 5-cio latka!
TAK/NIE
Na to pytanie musisz odpowiedzieć, bo tylko totalny Idiota dyskutuje na temat czegokolwiek, czego nie przeczytał.
Masz tu jakieś wątpliwości? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:18, 20 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764527
| Irbisol napisał: | | Coś widocznie ma, skoro zdecydowałeś się ten temat rozpocząć. |
Robisz się śmieszny Irbisolu.
Co ma jakakolwiek manipulacja do dowodu dowolnego twierdzenia matematycznego?
Gówno ma wspólnego!
Czy rozumiesz powyższe zdanie?
Prawo Grzechotnika to twierdzenie matematyczne, w logice matematycznej zamiast słówka "twierdzenie" używa się słówka "prawo", ale to jest to samo, jeśli chodzi o algorytm dowodzenia.
Analogia:
Weź pokombinuj przy twierdzeniu Pitagorasa, po czym ogłoś światu że obaliłeś twierdzenie Pitagorasa.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:38, 20 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764603
Komputerowy algorytm dowodzenia wszelkich praw algebry Kubusia
Uwaga:
Ten post napisałem 3 godz temu, musiałem wyjechać i w drodze przyszło mi do głowy zdecydowanie prostsze rozwiązanie o co chodzi w komputerowym dowodzeniu dowolnych praw algebry Kubusia.
Pomyślałem jednak, że opublikuję ten post gdyż jest on ciekawą ilustracją w jaki sposób pokonuje się dziewicze tereny logiki matematycznej, po których wcześniej żaden ziemski matematyk nie stąpał.
| Irbisol napisał: |
Coś widocznie ma, skoro zdecydowałeś się ten temat rozpocząć. |
Irbisolu, jesteś słupem do którego nic nie dociera, co wszyscy widzą, ale słupem dla mnie bezcennym, bo zmuszasz mnie do kolejnych prób dotarcia do słupa – czy mi się to uda, czas pokaże.
Irbisolu,
Wiem że jesteś programistą.
Mój najnowszy pomysł dotarcia do ciebie to zaprezentowanie ci algorytmu dowodzenia absolutnie wszystkich praw logiki matematycznej w algebrze Kubusia – tu nie ma tak, że jakiekolwiek prawo może zostać nie udowodnione.
Mam nadzieję że zrozumiesz ten algorytm, a może nawet napiszesz banalny program według tego algorytmu?
Pewne jest jedno, wedle zaprezentowanego niżej algorytmu działać będzie wkrótce bardzo dużo konkretnych programów na całym świecie.
Wtedy będziesz musiał przyznać, że twoja walka z prawem Grzechotnika, to walka z doskonale działającym programem komputerowym, czyli samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Prawo Geparda:
Dla napisanie programu komputerowego służącego do dowodzenia wszelkich praw algebry Kubusia dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych potrzeba i wystarcza napisać program komputerowy obsługujący funkcję logiczną jednej zmiennej binarnej.
W algebrze Kubusia mamy tabelę prawdy dla kluczowych funkcji logicznych jednoargumentowych – punkt 1.5.6. Przypomnijmy ją sobie wraz ze wstępem wyjaśniającym skąd ona się wzięła
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Fragment
1.5 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Oczywistym jest, że matematycznie zachodzi tu:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
A1: A2:
p ~p Y=p ## Y=~p
1 0 1 ## 0
0 1 0 ## 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.
Jak widzimy, w tabeli FTFN definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Do napisania algorytmu automatycznego dowodzenia wszelkich praw algebry Kubusia potrzebny nam jest końcowy fragment cytatu jak niżej – punkt 1.5.6.
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
1 2 3 4
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
1 2 3 4
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że kluczowa tu matryca wejściowa zmiennych p i ~p dla algorytmu Geparda jest identyczna dla obu tabel OT i ON – to jest warunek konieczny poprawności wszelkich dalszych dowodów.
Jako wejście do algorytmu, posłuży nam dowolna czterech możliwych tu funkcji logicznych:
| Kod: |
TF
Funkcje logiczne do wylosowania przez maszynę losującą
A1: Y= p
#
B1: ~Y=~p
##
A2: Y=~p
#
B2: ~Y= p
|
Doskonale widać, że dla poprawnego działania algorytmu Geparda musimy na wejściu programu komputerowego podać zarówno zero-jedynkową definicję zmiennej p, jak również kluczową tu polaryzację funkcji logicznej Y, inaczej program nie będzie działał.
Krok 1
Załóżmy, że wrzucamy tabelę TF do maszyny losującej i otrzymujemy wynik:
p
~Y
Stąd na wejściu mamy oczywistą funkcję logiczną:
B2: ~Y=p
Kolejny krok programu to zanegowania dwustronne funkcji logicznej ~Y:
A2: Y=~p
Jak sprawdzić czy poprawnie to zostało zanegowane w sposób komputerowy?
W tabeli ON porównujemy kolumny 3 i 4 z użyciem bramki logicznej XOR o definicji:
Y = p*~q + ~p*q
Jeśli w wyniku tego działania dostaniemy w kolumnie wynikowej same jedynki to wszystko jest w porządku, czyli funkcja logiczna A2: Y=~p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p
Stąd mamy rozstrzygnięcie iż:
A2: Y=~p # B2: ~Y=p
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Krok 2
Załóżmy, że wrzucamy tabelę TF do maszyny losującej i otrzymujemy wynik:
~p
~Y
Stąd na wejściu mamy oczywistą funkcję logiczną:
B1: ~Y=~p
Kolejny krok programu to zanegowania dwustronne funkcji logicznej ~Y:
A1: Y=p
Jak sprawdzić czy poprawnie to zostało zanegowane w sposób komputerowy?
W tabeli OT porównujemy kolumny 3 i 4 z użyciem bramki logicznej XOR o definicji:
Y = p*~q + ~p*q
Jeśli w wyniku tego działania dostaniemy w kolumnie wynikowej same jedynki to wszystko jest w porządku, czyli funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B1: ~Y=~p
Stąd mamy rozstrzygnięcie iż:
A1: Y=p # B1: ~Y=~p
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Stąd na ten moment mamy następującą sytuację:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
1 2 3 4
|
??
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
1 2 3 4
|
Pozostało nam komputerowo rozstrzygnąć jaki znaczek musimy wstawić w miejsce znaku „??”.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
1.
Komputerowo łatwo sprawdzić definicją równoważności:
Y=p*q+~p*~q
że zero-jedynkowe kolumny A1 i B2 są co prawda identyczne, ale nie występują w tej samej logice dodatniej (bo Y) czy też ujemnej (bo ~Y).
Stąd mamy rozstrzygnięcie że funkcje A1 i B2 są różne na mocy definicji ##
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
cnd
2.
Jeśli będziemy porównywać funkcje logiczne A1 i A2 to tu stwierdzamy, że funkcje są w tej samej logice (bo Y), ale mają różne kolumny wynikowe.
Stąd mamy rozstrzygnięcie, że funkcje te są różne na mocy definicji ##
A1: Y=p ## A2: Y=~p
cnd
Identycznie jak w punktach 1 i 2 można postąpić z funkcją logiczną B1 otrzymując jedynie słuszną końcową tabelę OT-ON jak niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Fragment
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Dowód iż algorytm Geparda działa na dowolnie długich funkcjach logicznych!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Fragment
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.
Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.
FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Gdzie:
Funkcja wejściowa f(x) musi być wszędzie tą samą funkcją f(x), inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Nieznaną matematykom logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
1.5.9 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Wniosek:
Wewnętrzna sprzeczność w KRZ zostanie usunięta wtedy i tylko wtedy gdy ziemscy matematycy wbiją w serce KRZ osikowy kołek i przejdą do obozu algebry Kubusia.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:11, 20 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764649
Komputerowy algorytm rozstrzygający z jakim operatorem logicznym mamy do czynienia
| Irbisol napisał: |
Znowu uciekasz od tematu. |
Twój temat Irbisolu to żądanie ode mnie potwierdzenia twojej świętej prawdy, że „ziemia jest płaska” czyli że prawo Grzechotnika jest fałszywe.
Gówno – nigdy takiego potwierdzenia nie dostaniesz!
Wybij sobie raz na zawsze z głowy, że zacznę rozmawiać o twojej potwornie śmierdzącej sraczce w której masz błąd czysto matematyczny.
Najpierw usuń ten błąd – to jest warunek konieczny wznowienia dyskusji z tobą.
Tu masz czarno na białym o jaki błąd chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764345
Wracając do bieżącego tematu, czyli do algorytmu komputerowego rozstrzygającego z jakim operatorem logicznym jednoargumentowym mamy do czynienia.
Zacytujmy praktycznie początek algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)
Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną Y=f(x) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej ~Y=~f(x).
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono ciut wyżej, dlatego te przypadki mało nas interesują.
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> x=1
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione. |
Co tu ma do roboty komputer?
Na wejście komputera podajemy jedną z ośmiu możliwych tu funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) a komputer ma jednoznacznie wypluć linię (operator logiczny) do której ta funkcja należy.
Nazwy operatorów komputera zupełnie nie interesują, wyłącznie w świecie człowieka nadajemy nazwy tym operatorom jak niżej:
1: Operator transmisji A1B1: Y|=p
2: Operator negacji A2B2: Y|=~p
3: Zdanie zawsze prawdziwe A3B3: Y|=1
4: Zdanie zawsze fałszywe A4B4: Y|=0
Zauważmy, że w tabeli TWJ wszystkich możliwych operatorów logicznych jednoargumentowych jest cztery i tylko cztery, natomiast funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) jest osiem i tylko osiem.
O co chodzi w programie komputerowym rozstrzygającym jednoznacznie, do jakiego operatora należy jedna z ośmiu możliwych tu funkcji logicznych (z tabeli TWJ)?
Na wejście programu komputerowego podajemy jedno z czterech możliwych tu wyrażeń algebry Boole’a {p, ~p, 1, 0} przyporządkowując mu jedną z dwóch możliwych tu funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y), albo w logice ujemnej (bo ~Y).
Zadaniem komputera jest wyplucie linii do której należy konkretna funkcja logiczna.
Zapiszmy wszystkie możliwe funkcje logiczne jednoargumentowe:
| Kod: |
TWJG:
A1: Y= p
B1: ~Y=~p
A2: Y=~p
B2: ~Y= p
A3: Y= 1
B3: ~Y= 0
A4: Y= 0
B4: ~Y= 1
|
W ogólnym przypadku funkcje w tabeli TWJG mogą być zapisane chaotycznie, a nie ładnie uporządkowane jak w tabeli TWJG – matematycznie to bez znaczenia.
Analogia:
W podręcznikowej tabliczce mnożenia do 100 wszystkie działania też mogą być zapisane chaotycznie – matematycznie to bez znaczenia.
W obu tabelach porządkujemy dane tylko i wyłącznie dla poprawienia czytelności w świecie człowieka – dla komputera to totalnie bez znaczenia.
Co tu ma do roboty komputer?
Algorytm Geparda:
Niech będzie dana tabela TWJG.
Na wejście programu komputerowego podawane są losowo dowolne funkcje logiczne (sztuk 8) z tej tabeli, a zadaniem komputera jest jednoznaczne wyplucie operatora logicznego (jednego z 4) do którego wylosowana funkcja logiczna należy.
Jednoznaczne oznacza tu, że nie może zajść przypadek, gdzie wylosowana funkcja logiczna x należałaby do więcej niż jednego operatora logicznego.
Przykład działania algorytmu Geparda:
Załóżmy że Generator liczb losowych wylosował funkcję logiczną:
B2: ~Y=p
Zadaniem komputera jest dwustronne zanegowanie tej funkcji, co jednoznacznie rozstrzyga do jakiego operatora logicznego należy wylosowana funkcja:
B2: ~Y=p # A2: Y=~p
Zauważmy, że ani funkcji ~Y=p, ani też Y=~p nie ma w jakiejkolwiek innej linii w poza liniami B2 i A2.
Zatem rozstrzygnięcie o przynależności do konkretnego operatora mamy jednoznaczne!
Podsumowując:
Warunkiem koniecznym i wystarczającym rozstrzygającym o jednoznaczności algebry Kubusia jest rozpoznawanie przez nią funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) oraz ujemnej (bo ~Y).
Wniosek:
Miejsce ziemskiej algebry Boole’a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach!
Dowód iż ziemska algebra Boole’a nie zna pojęcia logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y).
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 0:15, 21 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 9:21, 21 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764687
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Znowu uciekasz od tematu. |
Twój temat Irbisolu to żądanie ode mnie potwierdzenia twojej świętej prawdy |
Od tygodni trąbię czym jest ten temat - a ty do tej pory nie masz pojęcia, czym jest.
Kwestia braku kontaktu z tobą nadal jest aktualna. |
Twoje trąbienie mi lata.
Tematem numer jeden w naszej bieżącej dyskusji jest, abyś usunął czysto matematyczny błąd fatalny ze swojej sraczki, która była najpierwsza, co akurat jest totalnie bez znaczenia.
Innymi słowy:
Najpierw usuwasz swój błąd fatalny, po czym wznawiamy dyskusję dokładnie od momentu usunięcia przez ciebie błędu.
Inaczej nigdy nie zrozumiesz prawdziwości prawa Grzechotnika!
Dotrze to kiedykolwiek do ciebie, czy nigdy - jak wszyscy widzą gadam ze słupem.
Tu masz czarno na białym, gdzie w swojej sraczce popełniłeś błąd fatalny:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764095
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Dowód w końcówce niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej. |
Dyskusję o obaleniu prawa Grzechotnika rozpocząłeś ty, swoją słynna sraczką, o której za chwilkę.
Irbisolu,
Dyskutujemy cały czas o moim dowodzie prawa Grzechotnika zawartym w tym moim poście startowym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej.
Dopóki nie nauczysz się odróżniać znaczka # od znaczka ## dyskusja między nami nie ma najmniejszego sensu.
Dlaczego nie ma najmniejszego sensu?
Tu jest identycznie jak w matematyce, gdzie aby obalić dowolne twierdzenie wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i twierdzenie ląduje w koszu - w twoim przypadku kontrprzykład to pokazanie, iż nie rozumiesz różnicy między znaczkiem # a znaczkiem ##, czego twardym dowodem jest twoja sraczka wyżej.
Jak już się nauczysz odróżniać dwa fundamentalnie różne znaczki # i ## to zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest matematycznie prawdziwe, z czego wynika, że jakiekolwiek próby jego obalenia to walka z wiatrakami.
Co jest moim celem?
Moim celem jest Irbisolu, byś przeczytał mój post wejściowy ze zrozumieniem, wtedy sam dojdziesz do wniosku, że twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Każdy widzi, że mój post wejściowy to seria zdań pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2, które to zdania doskonale rozumie każdy 5-cio latek ... z wyjątkiem ciebie Irbisolu?
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz zdań z przedszkoli A1 i A2 to oznacza, że gówno zwane KRZ poczyniło w twoim mózgu tak straszliwe spustoszenie, że nie ma już dla ciebie ratunku. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:47, 21 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764807
Irbisol = żywy dowód potwornego sprania mózgu przez KRZ!
| Irbisol napisał: | Czyli oficjalnie uciekasz od tematu, który sam rozpocząłeś.
Standard. |
Standardem u ciebie jest, iż dla ciebie znalezienie błędu czysto matematycznego w twoim obalaniu prawa Grzechotnika nic nie znaczy - masz to w dupie!
Podczas gdy w matematyce normalnych znalezienie błędu czysto matematycznego w dowolnym dowodzie, obala tenże dowód.
Wniosek:
Tematem numer jeden w naszej bieżącej dyskusji jest, abyś usunął czysto matematyczny błąd fatalny ze swojej sraczki, która była najpierwsza, co akurat jest totalnie bez znaczenia.
Innymi słowy:
Najpierw usuwasz swój błąd fatalny, po czym wznawiamy dyskusję dokładnie od momentu usunięcia przez ciebie błędu.
Inaczej nigdy nie zrozumiesz prawdziwości prawa Grzechotnika!
Dotrze to kiedykolwiek do ciebie, czy nigdy - jak wszyscy widzą gadam ze słupem.
Tu masz czarno na białym, gdzie w swojej sraczce popełniłeś błąd fatalny:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764095
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Dowód w końcówce niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej. |
Dyskusję o obaleniu prawa Grzechotnika rozpocząłeś ty, swoją słynna sraczką, o której za chwilkę.
Irbisolu,
Dyskutujemy cały czas o moim dowodzie prawa Grzechotnika zawartym w tym moim poście startowym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej.
Dopóki nie nauczysz się odróżniać znaczka # od znaczka ## dyskusja między nami nie ma najmniejszego sensu.
Dlaczego nie ma najmniejszego sensu?
Tu jest identycznie jak w matematyce, gdzie aby obalić dowolne twierdzenie wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i twierdzenie ląduje w koszu - w twoim przypadku kontrprzykład to pokazanie, iż nie rozumiesz różnicy między znaczkiem # a znaczkiem ##, czego twardym dowodem jest twoja sraczka wyżej.
Jak już się nauczysz odróżniać dwa fundamentalnie różne znaczki # i ## to zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest matematycznie prawdziwe, z czego wynika, że jakiekolwiek próby jego obalenia to walka z wiatrakami.
Co jest moim celem?
Moim celem jest Irbisolu, byś przeczytał mój post wejściowy ze zrozumieniem, wtedy sam dojdziesz do wniosku, że twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Każdy widzi, że mój post wejściowy to seria zdań pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2, które to zdania doskonale rozumie każdy 5-cio latek ... z wyjątkiem ciebie Irbisolu?
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz zdań z przedszkoli A1 i A2 to oznacza, że gówno zwane KRZ poczyniło w twoim mózgu tak straszliwe spustoszenie, że nie ma już dla ciebie ratunku. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:27, 21 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764815
Irbisol = żywy dowód potwornego sprania mózgu przez KRZ!
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, sklerotyku.
Nie mam tego w dupie, tylko obowiązuje kolejność. |
Kolejność w matematyce jest taka i tylko taka!
Po pierwsze i najważniejsze usuwasz swój czysto matematyczny błąd w swojej sraczce i dopiero po tym fakcie możemy wznowić dyskusję.
Oczywistym jest, że zaczniemy od twojej sraczki po korekcie przez ciebie oczywistego błędu czysto matematycznego.
O co tu chodzi masz w moim poście wyżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:02, 21 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764821
| Irbisol napisał: | Kolejność jest taka że co pierwsze, to jest najpierw.
A nie to, co sobie arbitralnie umyślisz i jeszcze twierdzisz, że to ma cokolwiek wspólnego z matematyką. |
Najpierwsza była twoja sraczka, co jest totalnie bez znaczenia.
Gdzie ty widzisz cokolwiek arbitralnego w moim dowodzie, iż w twojej sraczce masz potwornie śmierdzący błąd czysto matematyczny?
Sratatata ... znalezienie błędu fatalnego w twojej sraczce nie ma nic wspólnego z matematyką?
Serio?
Jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764815
| rafal3006 napisał: | Irbisol = żywy dowód potwornego sprania mózgu przez KRZ!
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, sklerotyku.
Nie mam tego w dupie, tylko obowiązuje kolejność. |
Kolejność w matematyce jest taka i tylko taka!
Po pierwsze i najważniejsze usuwasz swój czysto matematyczny błąd w swojej sraczce i dopiero po tym fakcie możemy wznowić dyskusję.
Oczywistym jest, że zaczniemy od twojej sraczki po korekcie przez ciebie oczywistego błędu czysto matematycznego.
O co tu chodzi masz w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764807
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:46, 21 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764837
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Kolejność jest taka że co pierwsze, to jest najpierw.
A nie to, co sobie arbitralnie umyślisz i jeszcze twierdzisz, że to ma cokolwiek wspólnego z matematyką. |
Najpierwsza była twoja sraczka, co jest totalnie bez znaczenia. |
Ale zarzut poczyniłeś najpierw do mojej manipulacji. |
Jest totalnie bez znaczenia kiedy poczyniłem zarzut.
Błąd fatalny w twojej sraczce pokazuję ci tu i teraz, zaś twoim psim obowiązkiem jest ustosunkować się tu i teraz do fatalnego błędu czysto matematycznego jaki zrobiłeś.
Rozumiesz co znaczy zwrot tu i teraz?
Jeszcze raz pokazuję i objaśniam gdzie masz błąd czysto matematyczny w swojej sraczce:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764807
| rafal3006 napisał: | Irbisol = żywy dowód potwornego sprania mózgu przez KRZ!
| Irbisol napisał: | Czyli oficjalnie uciekasz od tematu, który sam rozpocząłeś.
Standard. |
Standardem u ciebie jest, iż dla ciebie znalezienie błędu czysto matematycznego w twoim obalaniu prawa Grzechotnika nic nie znaczy - masz to w dupie!
Podczas gdy w matematyce normalnych znalezienie błędu czysto matematycznego w dowolnym dowodzie, obala tenże dowód.
Wniosek:
Tematem numer jeden w naszej bieżącej dyskusji jest, abyś usunął czysto matematyczny błąd fatalny ze swojej sraczki, która była najpierwsza, co akurat jest totalnie bez znaczenia.
Innymi słowy:
Najpierw usuwasz swój błąd fatalny, po czym wznawiamy dyskusję dokładnie od momentu usunięcia przez ciebie błędu.
Inaczej nigdy nie zrozumiesz prawdziwości prawa Grzechotnika!
Dotrze to kiedykolwiek do ciebie, czy nigdy - jak wszyscy widzą gadam ze słupem.
Tu masz czarno na białym, gdzie w swojej sraczce popełniłeś błąd fatalny:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764095
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Dowód w końcówce niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej. |
Dyskusję o obaleniu prawa Grzechotnika rozpocząłeś ty, swoją słynna sraczką, o której za chwilkę.
Irbisolu,
Dyskutujemy cały czas o moim dowodzie prawa Grzechotnika zawartym w tym moim poście startowym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej.
Dopóki nie nauczysz się odróżniać znaczka # od znaczka ## dyskusja między nami nie ma najmniejszego sensu.
Dlaczego nie ma najmniejszego sensu?
Tu jest identycznie jak w matematyce, gdzie aby obalić dowolne twierdzenie wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i twierdzenie ląduje w koszu - w twoim przypadku kontrprzykład to pokazanie, iż nie rozumiesz różnicy między znaczkiem # a znaczkiem ##, czego twardym dowodem jest twoja sraczka wyżej.
Jak już się nauczysz odróżniać dwa fundamentalnie różne znaczki # i ## to zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest matematycznie prawdziwe, z czego wynika, że jakiekolwiek próby jego obalenia to walka z wiatrakami.
Co jest moim celem?
Moim celem jest Irbisolu, byś przeczytał mój post wejściowy ze zrozumieniem, wtedy sam dojdziesz do wniosku, że twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Każdy widzi, że mój post wejściowy to seria zdań pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2, które to zdania doskonale rozumie każdy 5-cio latek ... z wyjątkiem ciebie Irbisolu?
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz zdań z przedszkoli A1 i A2 to oznacza, że gówno zwane KRZ poczyniło w twoim mózgu tak straszliwe spustoszenie, że nie ma już dla ciebie ratunku. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 0:24, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764891
| Irbisol napisał: | | A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły. |
Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006?
To że nie jesteś matematykiem to wiem, bo znamy się osobiście, co nie zwalnia cię od znajomości podstaw matematyki na poziomie I klasy LO - uczelnia techniczna którą kończyłeś spali się ze wstydu na widok tego, co ty tu wyprawiasz.
Przykładowo, w jaki sposób dowód prawdziwości/fałszywości twierdzenia Pitagorasa zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafał3006?
Ja ci udowodniłem fałszywość twojej sraczki poprzez pokazanie w niej błędu czysto matematycznego - ty mi tu jesteś psu na budę potrzebny.
Twoim psim obowiązkiem jest obrona twojej sraczki pokazująca że nie ma w niej żadnego błędu - ja ci tu jestem psu na budę potrzebny!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764807
| rafal3006 napisał: | Irbisol = żywy dowód potwornego sprania mózgu przez KRZ!
| Irbisol napisał: | Czyli oficjalnie uciekasz od tematu, który sam rozpocząłeś.
Standard. |
Standardem u ciebie jest, iż dla ciebie znalezienie błędu czysto matematycznego w twoim obalaniu prawa Grzechotnika nic nie znaczy - masz to w dupie!
Podczas gdy w matematyce normalnych znalezienie błędu czysto matematycznego w dowolnym dowodzie, obala tenże dowód.
Wniosek:
Tematem numer jeden w naszej bieżącej dyskusji jest, abyś usunął czysto matematyczny błąd fatalny ze swojej sraczki, która była najpierwsza, co akurat jest totalnie bez znaczenia.
Innymi słowy:
Najpierw usuwasz swój błąd fatalny, po czym wznawiamy dyskusję dokładnie od momentu usunięcia przez ciebie błędu.
Inaczej nigdy nie zrozumiesz prawdziwości prawa Grzechotnika!
Dotrze to kiedykolwiek do ciebie, czy nigdy - jak wszyscy widzą gadam ze słupem.
Tu masz czarno na białym, gdzie w swojej sraczce popełniłeś błąd fatalny:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4125.html#764095
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Dowód w końcówce niniejszego postu.
| Irbisol napisał: | | Dyskusja o obalaniu Prawa Grzechotnika została rozpoczęta dużo wcześniej. |
Dyskusję o obaleniu prawa Grzechotnika rozpocząłeś ty, swoją słynna sraczką, o której za chwilkę.
Irbisolu,
Dyskutujemy cały czas o moim dowodzie prawa Grzechotnika zawartym w tym moim poście startowym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Kluczowy fragment postu:
...
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
|
Dyskusję o prawie Grzechotnika rozpocząłeś ty swoją słynną sraczką zamieszczoną bezpośrednio pod moim postem wyżej, zawierającą błąd fatalny, co dyskwalifikuje cię z dalszej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem? |
W tym wejściu zacząłeś manipulować dowodząc, iż totalnie nie rozumiesz tekstu na poziomie 5-cio letniego dziecka, mojego postu wejściowego wyżej.
Dopóki nie nauczysz się odróżniać znaczka # od znaczka ## dyskusja między nami nie ma najmniejszego sensu.
Dlaczego nie ma najmniejszego sensu?
Tu jest identycznie jak w matematyce, gdzie aby obalić dowolne twierdzenie wystarczy pokazać jeden kontrprzykład i twierdzenie ląduje w koszu - w twoim przypadku kontrprzykład to pokazanie, iż nie rozumiesz różnicy między znaczkiem # a znaczkiem ##, czego twardym dowodem jest twoja sraczka wyżej.
Jak już się nauczysz odróżniać dwa fundamentalnie różne znaczki # i ## to zrozumiesz, że prawo Grzechotnika jest matematycznie prawdziwe, z czego wynika, że jakiekolwiek próby jego obalenia to walka z wiatrakami.
Co jest moim celem?
Moim celem jest Irbisolu, byś przeczytał mój post wejściowy ze zrozumieniem, wtedy sam dojdziesz do wniosku, że twoje próby obalenia prawa Grzechotnika to samobójcze rzucanie się z motyką na słońce.
Każdy widzi, że mój post wejściowy to seria zdań pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2, które to zdania doskonale rozumie każdy 5-cio latek ... z wyjątkiem ciebie Irbisolu?
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz zdań z przedszkoli A1 i A2 to oznacza, że gówno zwane KRZ poczyniło w twoim mózgu tak straszliwe spustoszenie, że nie ma już dla ciebie ratunku. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 1:02, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4150.html#764901
Irbisolu, jesteś słupem do którego nie dociera matematyka na poziomie I klasy LO, ale słupem dla mnie bezcennym, bo dzięki tobie spaceruję sobie po dziewiczych obszarach matematyki, do których bez twojej pomocy bym nie dotarł.
Kolejny dowód, to dopisanie punktu 22.10:
22.10 Komputerowa obsługa operatorów jednoargumentowych
Komputerowy algorytm rozstrzygający z jakim operatorem jednoargumentowym mamy do czynienia jest następujący.
Zacytujmy tabelę prawdy z punktu 1.4.2.
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Co tu ma do roboty komputer?
Na wejściu programu komputerowego podajemy jedną z ośmiu możliwych tu funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) a komputer ma jednoznacznie wypluć linię (operator logiczny) do której ta funkcja należy.
Wyłącznie w świecie człowieka nadajemy nazwy operatorom logicznym jak niżej, dla komputera te nazwy są bez znaczenia:
1: Operator transmisji A1B1: Y|=p
2: Operator negacji A2B2: Y|=~p
3: Zdanie zawsze prawdziwe A3B3: Y|=1
4: Zdanie zawsze fałszywe A4B4: Y|=0
Zauważmy, że w tabeli TWJ wszystkich możliwych operatorów logicznych jednoargumentowych jest cztery i tylko cztery, natomiast funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) jest osiem i tylko osiem.
O co chodzi w programie komputerowym rozstrzygającym jednoznacznie, do jakiego operatora należy jedna z ośmiu możliwych tu funkcji logicznych (z tabeli TWJ)?
Na wejście programu komputerowego podajemy jedno z czterech możliwych tu wyrażeń algebry Boole’a {p, ~p, 1, 0} przyporządkowując mu jedną z dwóch możliwych tu funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y), albo w logice ujemnej (bo ~Y).
Zadaniem komputera jest wyplucie linii do której należy konkretna funkcja logiczna.
Zapiszmy wszystkie możliwe funkcje logiczne jednoargumentowe:
| Kod: |
TWJG:
A1: Y= p
B1: ~Y=~p
A2: Y=~p
B2: ~Y= p
A3: Y= 1
B3: ~Y= 0
A4: Y= 0
B4: ~Y= 1
|
W ogólnym przypadku funkcje w tabeli TWJG mogą być zapisane chaotycznie, a nie ładnie uporządkowane jak w tabeli TWJG – matematycznie to bez znaczenia.
Analogia:
W podręcznikowej tabliczce mnożenia do 100 wszystkie działania też mogą być zapisane chaotycznie – matematycznie to bez znaczenia.
W obu tabelach porządkujemy dane tylko i wyłącznie dla poprawienia czytelności w świecie człowieka – dla komputera to totalnie bez znaczenia.
Co tu ma do roboty komputer?
Algorytm Geparda:
Niech będzie dana tabela TWJG.
Na wejście programu komputerowego podawane są losowo dowolne funkcje logiczne (sztuk 8) z tej tabeli, a zadaniem komputera jest jednoznaczne wyplucie operatora logicznego (jednego z 4) do którego wylosowana funkcja logiczna należy.
Jednoznaczne oznacza tu, że nie może zajść przypadek, gdzie wylosowana funkcja logiczna x należałaby do więcej niż jednego operatora logicznego.
Przykład działania algorytmu Geparda:
Załóżmy że Generator liczb losowych wylosował funkcję logiczną:
B2: ~Y=p
Zadaniem komputera jest dwustronne zanegowanie tej funkcji, co jednoznacznie rozstrzyga do jakiego operatora logicznego należy wylosowana funkcja:
B2: ~Y=p # A2: Y=~p
Zauważmy, że ani funkcji ~Y=p, ani też Y=~p nie ma w jakiejkolwiek innej linii w poza linią A2B2.
Zatem rozstrzygnięcie o przynależności do konkretnego operatora mamy jednoznaczne!
Podsumowując:
Warunkiem koniecznym i wystarczającym rozstrzygającym o jednoznaczności algebry Kubusia jest rozpoznawanie przez nią funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) oraz ujemnej (bo ~Y).
Wniosek:
Miejsce ziemskiej algebry Boole’a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:08, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764933
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły. |
Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006? |
A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie. |
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Trzeciej możliwości brak!
Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:12, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34701
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:26, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu, proponuję byś sobie poszukał człowieka podobnego sobie który również nie wie co chce udowodnić i z nim podyskutował.
Nie ze mną takie numery!
Ja udowodniłem prawo Grzechotnika i od ciebie oczekuję akceptacji tego dowodu, albo jego obalenia - trzeciej możliwości brak
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764933
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły. |
Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006? |
A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie. |
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Trzeciej możliwości brak!
Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
