 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 9:51, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-325.html#744123
| Banjankri napisał: | Kubuś, jak się dziwię, dlaczego ty tej swojej logiki, która podobno robi z matematyków kretynów, nie używasz do zarabiania. Przecież powinna ci dawać nieskończenie wielką przewagę nad konkurencją? Bo działa tylko w twojej urojonej fantazji?
| Cytat: | | Zapytajmy zatem Banjankri jak sobie wyobraża to "załamanie rynku" |
Rynek nie może działać bez płatnej pracy, bo nikt nie będzie miał pieniędzy, na kupowanie wytworzonych dóbr. Co więcej Si jest w stanie o wiele szybciej zbierać i reagować na informacje z rynku, więc człowiek nie ma szans. Będzie wypompowywać pieniądze ze społeczeństwa przeznaczając je na moc obliczeniową, która będzie zwiększać jej efektywność. Będzie to robić przez mikro-transakcje i "skalpowanie". No ale stare dziecko, jakim jest Kubuś, ze swoją wydumaną logiką tego nie zrozumie, bo ona jest bezużyteczna. |
Popłynąłeś ...
Podsumowując:
Twoim zdaniem możliwe jest stworzenie aktywnej AI, która samodzielnie i skutecznie pomnaża oszczędności człowieka na rynkach spekulacyjnych ... ale człowiek nigdy nie napisze aktywnej AI bo co?
... bo te wytłuszczone bzdury?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:04, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3300.html#744127
| Banjankri napisał: | https://youtu.be/0EIwhvqCX1c?si=9_LXxF-J1lzVp8ZK
Do tego prowadzi ta pomylona logika matematyków. A ty ze swojej co potrafisz wytworzyć, oprócz forumowego bajania? |
Twój link nie ma nic wspólnego z fundamentem wszelkich ziemskich logik - implikacją materialną.
.. a ja bez problemu potrafię udowodnić, że ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Oto ten dowód, który praktycznie każdy matematyk bez problemu zrozumie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
##
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 dwustronnie.
~Y=~(~K)
~Y=K - na mocy prawa podwójnego przeczenie
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A:
A1: K # A2: ~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
B1: ~K = A2: ~K
cnd
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:41, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3300.html#744173
| Banjankri napisał: | | Cytat: | | .. a ja bez problemu potrafię udowodnić, że ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych. |
Dziwne, że na podstawie czegoś, co jest wewnętrznie sprzecznie, można tworzyć takie efekty, a na podstawie twojej "poprawnej" logiki, nie można stworzyć niczego. |
Rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych, co udowodniłem wyżej.
Jeszcze twardszym dowodem tego faktu jest fakt, że na studiach elektronicznych w ogóle nawet nie wspomina się o takim badziewiu jak "Klasyczny Rachunek Zdań" będącym fundamentem wszelkich logik ziemskich matematyków.
W świecie techniki absolutnie wszyscy operują algebrą Kubusia, pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy.
Algebrę Kubusia znamy perfekcyjnie wszyscy od 5-cio latka po najwybitniejszego ziemskiego matematyka - ten ostatni póki co, nie jest tego świadom, co nie przeszkadza mu być ekspertem AK w komunikacji z nie matematykami.
Bez algebry Kubusia niemożliwe jest porozumienie się człowieka z człowiekiem!
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:16, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744187
| Banjankri napisał: | | rafal3006 napisał: | | Banjankri napisał: | | Cytat: | | Stats emphasize that 90% of successful forex traders today use robots to make money. |
Ale głupi i tak nie rozumie tego, co było już lata temu, a co dopiero tego, co przed nami.
Mądry zrozumie, że dzisiaj AI jest wykorzystywane do podejmowania błyskawicznych decyzji, w wąskim obszarze, a AI z jaźnią będzie w stanie błyskawicznie poruszać się między różnymi obszarami tworząc niespotykane dotąd synergie. Człowiek nie będzie miał kompletnie żadnych szans nawet zrozumieć, co się dzieje.
|
Innymi słowy:
W opisanej przez ciebie przyszłości powierzysz AI wszystkie swoje oszczędności i niech je pomnaża poza twoją świadomością?
Zrobisz to? |
Inwestuję w ziemię, bo pieniądz straci wartość. |
Śmieszny jesteś.
Innymi słowy, wszyscy eksperci wiedzą to co ty, że przy ogólnodostępnej AI pieniądz padnie na pysk i z tego powodu żaden programista nie napisze AI dla ludu?
Problem w tym że:
Jeśli coś można zrobić (np. napisać AI dla ludu) to zostanie to zrobione.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:34, 09 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:36, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744197
| Banjankri napisał: | Oczywiście, że zostanie to zrobione, a pieniądz straci wartość.
Ai dla ludu jest ciągle tworzone i udostępniane. Meta (facebook) udostępnia swój model za darmo, i można go dowolnie modyfikować. Zuckerberg stwierdził, że będzie udostępniał wszystkie nowe modele, aż do uzyskania AGI. |
Pieprzysz głupoty, bo żadne przyszłe AI na 100% => nie przewidzi do przodu bankructw firm, czy też krachu giełdowego.
Oczywistym jest, że gdyby AI znało fakt, że za miesiąc firma Orlen będzie bankrutem, to pozbyłaby się akcji Orlenu za wszelką cenę, natychmiast.
Jeśli inne AI posiądą tą samą wiedzę w tym samym czasie to krach giełdowy mamy gwarantowany.
Podsumowując:
Na wiedzy o przyszłych bankrutach można zarobić NAJWIĘCEJ, po prostu KROCIE.
Problem w tym, że AI przewidującego do przodu nie da się napisać, bo nikt nie zna przyszłości z definicji .. z wyjątkiem Boga oczywiście.
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Krach_gie%C5%82dowy |
Krach giełdowy, panika giełdowa, szok giełdowy – nagły, gwałtowny spadek kursów akcji większości spółek notowanych na giełdzie. Krach spowodowany jest nagłym pogorszeniem nastrojów inwestorów prowadzącym do paniki i nagłej wyprzedaży walorów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:37, 09 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3300.html#744191
| Banjankri napisał: | | Cytat: | | Bez algebry Kubusia niemożliwe jest porozumienie się człowieka z człowiekiem! |
Algebra "Kapusia" jest bezużyteczna, bo pokazuje jedynie niespójności w ludzkim zachowaniu, a na tym niczego się nie da zbudować. Innymi słowy opisałeś algebrę kłamstwa, czyli coś, co jest błędne z definicji.
Kubusiu, z gówna bata nie ukręcisz, czego lata twojej pracy w tym temacie, są niezbitym dowodem. |
Pokażę ci jak piękna jest algebra Kubusia na poziomie 5-cio latka, jeśli czegoś nie rozumiesz to pisz.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => Będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => do tego aby było pochmurno bo zawsze gdy pada, jest pochmurno.
… a jeśli nie będzie padało?
A2.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
~P~>~CH=1
Brak opadów (~P) jest (=1) warunkiem koniecznym ~> do tego aby nie było pochmurno (~CH) bo jak pada (P) to na 100% => są chmury (CH)
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> samo nam tu wyskoczyło.
Prawo Kubusia:
A2: ~P~>~CH = A1: P=>CH =1
cnd
LUB
B2'.
Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
~P~~>CH = ~P*CH =1
Możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada (~P) i jest pochmurno (CH)
Doskonale tu widać że:
a)
Jeśli jutro będzie padało (P) to mamy gwarancję matematyczną => że będzie pochmurno (CH)
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>
b)
Natomiast jeśli jutro nie będzie padało (~P) to mamy najzwyklejsze "rzucanie monetą" w sensie "na dwoje babka wróżyła", czyli:
A2: Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~> nie być pochmurno (~CH)
LUB
B2': Jeśli jutro nie będzie padało (~P) to może ~~> być pochmurno (CH)
Podsumowując:
Każdy ziemski matematyk bez problemu zaakceptuje spełnienie warunku wystarczającego w zdaniu A1: P=>CH =1
razem z trywialnym dowodem tego faktu
Teraz uważaj Banjankri:
Matematyk który nie zaakceptuje prawdziwości warunku koniecznego ~> w zdaniu:
A2: ~P~>~CH =1
będzie matematycznym IDIOTĄ, bo zgwałci prawo rachunku zero-jedynkowego, prawo Kubusia mówiące o matematycznych związkach warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>
Ogólne prawo Kubusia:
A2: ~p~>~q = A1: p=>q
Czy zgadzasz się z faktem, że matematyk który nie zaakcepuje prawdziwości warunku koniecznego ~> w zdaniu A2 jest IDIOTĄ?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:27, 09 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 7:44, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744377
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Silna_sztuczna_inteligencja |
Silna sztuczna inteligencja, ogólna sztuczna inteligencja (ang. strong AI, artificial general intelligence, AGI) – założenie, że pewne formy sztucznej inteligencji mogą posiadać wszystkie atrybuty dostępne umysłowi ludzkiemu. John Searle zdefiniował to pojęcie w następujący sposób:
Według koncepcji silnej sztucznej inteligencji, komputer nie jest jedynie narzędziem do studiowania działania umysłu, raczej odpowiednio zaprogramowany komputer jest w rzeczywistości umysłem[1].
Istnieją różne podejścia do problemu silnej sztucznej inteligencji, jedno z nich to podejście funkcjonalistyczne, próbujące znaleźć rozwiązanie w oparciu o studiowanie ludzkiego zachowania (podejście top-down). Drugie z podejść do problemu to podejście redukcjonistyczne, gdzie symulowany jest poziom fizjologiczny działania neuronów, kolumn neuronalnych i coraz większych struktur, aż do symulowania działania całego mózgu ludzkiego (podejście bottom-up). Drugie z podejść jest stosowane w projekcie „Blue Brain Project”.
Wszystko co wyżej to są brednie.
Nie da się skopiować na komputerze ludzkiego umysłu, bowiem umysł człowieka jest nieprzewidywalny.
Dowód:
Nie da się skopiować "wolnej woli" człowieka definiowanej jako świadomy wybór jednej z dwóch dostępnych możliwości.
Ten świadomy wybór to zdecydowanie nie jest "rzucanie monetą" jak to się majaczy ateistom.
Świadomy wybór będzie indywidualny dla każdego człowieka.
Przykład:
Credo Żyda:
Zabić wszystkich Nazistów
Credo Nazisty:
Zabić wszystkich Żydów
etc
Dokładnie tym jest "świadomy wybór".
W tym wytłuszczonym pajac tworzący ten wpis odjechał totalnie bo bo mówi nie o "programie komputerowym" wykonywanym na żywo w czasie rzeczywistym przez nasz mózg, a o sprzęcie, czyli neuronach, kolumnach neuronowych, i większych strukturach zbudowanych na bazie neuronów.
To jest dokładnie tak, jakby opisywać działanie komputera patrząc na niego z poziomu sprzętu.
Neuronem byłby w tym przypadku tranzystor, najbardziej elementarny budulec komputera.
Opis "działania" komputera od strony sprzętowej byłby taki:
Tranzystor (neuron) to podstawowy budulec komputera przy pomocy którego można zbudować bramki logiczne i mikroprocesory.
Tranzystor (neuron) to podstawowy budulec także wszelkich urządzeń peryferyjnych komputera (pamięci, układy wejścia/wyjścia etc)
... no i taki pajac z Wikipedii narysuje sobie schemat ideowy mikroprocesora złożony z 820 mln tranzystorów.
| Kod: | | https://tech.wp.pl/procesory-tranzystory-prawo-moore-a,6034842758788225a |
Pierwszy mikroprocesor Intela, układ 4004 wyprodukowany w 1971 roku, zawierał 2300 tranzystorów. W 1989 roku chip i486 zawierał już 1 200 000 tranzystorów, a w 2000 roku procesor Pentium osiągnął liczbę 42 milionów. Najnowszy 45-nanometrowy chip Intela zawiera 820 milionów
Pytanie do pajaca z Wikipedii:
Ty na prawdę uważasz, że opis zewnętrzny budowy ludzkiego mózgu (neurony etc) jest istotą działania tegoż mózgu?
Jeśli tak, to jesteś IDIOTĄ!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 7:56, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744385
| lucek napisał: | | Cytat: | | Nie da się skopiować na komputerze ludzkiego umysłu |
| Cytat: | | Ty na prawdę uważasz, że opis zewnętrzny budowy ludzkiego mózgu |
a widzisz róznicę pomiędzy pojęciem "umysł" a "mózg"  ? |
Istotą działania ludzkiego mózgu jest "program komputerowy" (u ciebie umysł) a nie sprzęt (neurony) z których ten mózg jest zbudowany.
Problem w tym że pajace, twórcy silnej sztucznej inteligencji za bazę tworzenia AGI wybierają sprzęt (neurony) .. dlatego są IDIOTAMI.
Z czym tu się Lucku nie zgadzasz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:14, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744395
| lucek napisał: | | z tym, że pojęcie sieci neuronowej, neuronu należy nadal,nawet jeśli dostosowane sprętowo, do algorytmu działania, czyli "umysłu" a nie sprzętu. czyli, AI jest odpowiednikiem umysłu, jak zauważyłeś słusznie, a nie mózgu, gdzie pojęcie neuronu jest "przypadkowe" ... AI nie naśladuje mózgu. |
Lucku,
Algorytm działania dowolnego programu, to FUNDAMENTALNIE co innego niż sprzęt, na bazie którego ten program działa.
Czy programista musi znać sprzętową budowę komputera (tranzystory, bramki etc) by pisać programy komputerowe?
Oczywiście: NIE!
Wniosek:
Sprzęt (świat martwy=tranzystory i świat żywy=neurony) to FUNDAMENTANIE co innego niż algorytm programu który komputer wykonuje (u ciebie umysł).
Zgadzasz się z tym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:34, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744403
| lucek napisał: | | Cytat: | | Algorytm działania dowolnego programu, to FUNDAMENTALNIE co innego niż sprzęt |
nie do końca, sprzęt zbudowany jest pod zastosowanie konkretnego rodzaju algorytmów ... a tym samym sprzęcie, mogą działać rózne algorytmy, ale nie zadziałają nie dostosowane do sprzętu. |
W dowolnym komputerze, niezależnie od jego fizycznej budowy, można zaimplemetować nieskończenie wiele algorytmów (programów komputerowych).
Nie ma tu żadnego znaczenia czy komputer używany jest do celów "biurowych" gdzie programistę zupełnie nie interesuje jego fizyczna budowa, czy też do celów wszelkich sterowań (np. roboty przemysłowe) gdzie programista swoim programem nadaje "życie" robotowi.
We wszystkich wyżej opisanych przypadkach zachodzi prawo Kruka.
Prawo Kruka:
Sprzęt (świat martwy=tranzystory, świat żywy=neurony) to jest FUNDAMENTALNIE co innego niż algorytm programu (u ciebie umysł)
Czy zgadzasz się na prawo Kruka?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:05, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744409
| lucek napisał: |
| Cytat: | | W dowolnym komputerze, niezależnie od jego fizycznej budowy, można zaimplemetować nieskończenie wiele algorytmów (programów komputerowych). |
ciekawe, bo pracujac na układach cyfrowych, prostych bramkach logicznych, gdzie algorytm jest odzwierciedlony wprost w sprzęcie, kto jak kto, ale ty wydawać by się mogło, że powinieneś troszkę więcej rozumieć
z drugiej jednak stroy, "dowodząc" jakiejś tezy logicznej o negacji ... powołując się na działanie konkretnego układu, zdaje się jakiegoś SN ... , jakby ten był elementem naturalnego świata, a nie wytworem logiki "ziemian", dowodzisz faktycznie dowodzonym i nic absurdalnego w tym nie widzisz ... więc mnie już też nic, z tego co napiszesz, nie zdziwi
/przyznam, że nie specjalnie się interesuję AI, wiem, że sieci neuronowe działały już na zwykłych PC, dawno temu ... i przypuszczam, że można zoptymalizować sprzęt, pod kątem działania tego typu algorytmów ... no ale eksperem tu na pewnonie jestem  /
|
Widać że nie wiesz co to jest tranzystor, czy bramka logiczna.
Do 1971r kiedy to Intel wypuścił pierwszy mikroprocesor i4004 budowane były automaty sterujące zbudowane z bramek logicznych, ściśle specjalizowane, związane z konkretnym urządzeniem.
Z programem komputerowym w znaczeniu i4004 takie automaty miały TOTALNIE zerowy związek.
Wynalezienie mikroprocesora od i4004 rozdzieliło sprzęt (automaty cyfrowe) od programowania (u ciebie umysł).
Dopiero od tego momentu zachodzi prawo Kruka.
Prawo Kruka:
Sprzęt (świat martwy=tranzystory, świat żywy=neurony) to jest FUNDAMENTALNIE co innego niż algorytm programu (u ciebie umysł)
Definicja martwego komputera:
Martwy komputer to fizycznie sprawny komputer z zerowym oprogramowaniem.
Martwy komputer to oczywista kupa złomu, dopóki nie napiszemy programu komputerowego jak ta kupa złomu ma działać i nie wczytamy go do wnętrza tej kupy złomu
| lucek napisał: |
| Rafal3006 napisał: | | W dowolnym komputerze, niezależnie od jego fizycznej budowy, można zaimplemetować nieskończenie wiele algorytmów (programów komputerowych). |
nieskończenie wiele, jednak prócz, których zaimplementować się nie da  |
Dokładnie tak jest.
Człowiek nigdy nie napisze programu komputerowego, który byłby 100% kopią działania jego własnego mózgu
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:17, 10 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:37, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744415
| lucek napisał: | | oczywiście kubusiu, że nie wiem dlatego pewnie pozostajesz dla mnie, w miarę elokwentnym, ale jednak, podobnie jak Dyszyński, niereformowalnym jełopem |
Lucku,
Znamy się od 18 lat (Miki), twoje uwagi zawsze były dla mnie cenne, bo jesteś naturalnym ekspertem algebry Kubusia (jak każdy 5-cio latek) który nie będąc ekspertem ani bramek logicznych, ani też mikroprocesorów myśli algebrą Kubusia (inaczej nie może!)
Pamiętasz to?
Wysłany: Nie 16:40, 31 Gru 2006
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-475.html#28760
| miki napisał: | | rafał3006 napisał: | | ... ale UDOWODNIJ mi to na podstawie starej definicji imlikacji ! |
Ty sobie coś ubzdurałeś, ze ja mam zamiar bronić jakiejś definicji implikacji – niby czemu?, nie mam zamiaru ... definicja to po prostu definicja, a nie twierdzenie!
Temat, który poruszyłeś mnie interesuje od dawna ... choć nie myślałem, że logika będzie najlepszym medium do jego przedstawienia
Wielkie dzięki Rafale  – w imieniu Ludzkości :wink: |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-500.html#28762
| miki napisał: | "najważniejsze że obaj toczyliśmy pasjonujacą" - toczyliśmy?  to dopiero początek  ! mam nadzieję  , może teraz np. wuj coś napisze ...
 |
Dzięki za dyskusję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:41, 10 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:04, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744445
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744435
| Michał Dyszyński napisał: | | rafal3006 napisał: | Michale, rozmawiam z Banjankrii o konkretach.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744187
| rafal3006 napisał: | Problem w tym że:
Jeśli coś można zrobić (np. napisać AI dla ludu) to zostanie to zrobione. |
| Banjankri napisał: | Oczywiście, że zostanie to zrobione, a pieniądz straci wartość.
Ai dla ludu jest ciągle tworzone i udostępniane. Meta (facebook) udostępnia swój model za darmo, i można go dowolnie modyfikować. Zuckerberg stwierdził, że będzie udostępniał wszystkie nowe modele, aż do uzyskania AGI. |
Na mocy powyższego zadałem mu pytanie o frankowiczach, bo to on przewiduje zagładę pieniądza po napisaniu AI dla ludu. |
Faktycznie, twierdzenie o tym, że pieniądz się posypie pewnie jest daleko idące. Choć prawdą jest, że zawirowania na rynku wartości będą ogromne, tak wielkie, iż turbulencje zmiotą niejedną firmę, niejeden fach.
Dziś wiele rzeczy ma wartość tylko dlatego, że trudno jest coś tam związanego z nimi ustalić, dowiedzieć się. Mając tak silne narzędzie jak SI, które daje możliwość taniego rozwiązywania złożonych problemów, ludzie doprowadzą do spadku wartości, dewaluacji wiele dzisiaj "stabilnych" punktów na mapie odniesień w ludzkich dążeniach. Gdy te repery, punkty odniesienia zostaną unicestwione, nie wiadomo jak system zareaguje, na czym będzie się próbował oprzeć. Może się zupełnie rozreguluje?...
SI ustawia dzieje ludzkości w zupełnie nowy sposób, wprowadzając nową zasadę, która z grubsza mówi: jeśli wystarczająco precyzyjnie wiesz, czego chcesz, jeśli twój problem daje się opisać w sposób minimalnie konkretny, to teraz jest dostępne narzędzie, które relatywnie tanio jest w stanie taki problem rozwiązać. |
Michale zdecydowanie przeceniasz SI.
SI przebije z łatwością człowieka w systemach równoważnościowych np. gra w szachy.
Dlaczego przebije?
Bo szachista jest w stanie przeanalizować załóżmy na 5 ruchów do przodu, natomiast komputer znając równoważnościowe zasady gry przy dzisiejszej mocy komputera bez problemu widzi przyszłość na powiedzmy 20 ruchów do przodu.
Sęk w tym, że układy równoważnościowe to kropla w morzu układów implikacyjnych gdzie zawsze w jednej połówce mamy najzwyklejsze "rzucanie monetą" w sensie "na dwoje babka wróżyła".
Tu komputer leży i kwiczy, owszem może pomagać człowiekowi w hazardowej grze akcjami różnych firm ale:
Po pierwsze:
Typowe zjawisko giełdowe to bankructwa wielkiej ilości firm starych
Po drugie:
Typowe zjawiska giełdowe to nowe firmy, gdzie z powodu ich maleńkości łatwo tworzyć spekulacyjne gwałtownie rosnące kursy.
Skąd twoja SI ma wiedzieć które szybko rosnące kursy są tworem spekulacyjnego działania człowieka (tu zawsze będzie gwałtowny krach) a które kursy rosną bez takiej czarnej manipulacji.
Po trzecie:
Oczywiście od dawna są programy wspomagające zawodowych graczy giełdowych w podejmowaniu decyzji, ale takie programy na zawsze pozostaną wyłącznie podpowiedzią dla zawodowców i takimi pozostaną na zawsze. Ostateczną decyzję czy i ile zainwestować w konkretną firmę i tak podejmie człowiek ponosząc jednoosobowo całe ryzyko, tu nikt nie będzie miał pretensji do programu komputerowego.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:07, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-350.html#744453
| Michał Dyszyński napisał: |
Faktycznie, twierdzenie o tym, że pieniądz się posypie pewnie jest daleko idące. Choć prawdą jest, że zawirowania na rynku wartości będą ogromne, tak wielkie, iż turbulencje zmiotą niejedną firmę, niejeden fach. |
Żadnego zawodu twoja SI nie zmiecie, multum zawodów zmiótł (i będzie zmiatał) postęp technologiczny np. mój zawód "elektronik" w praktyce został zmieciony bo elektronika jest tak tania, że kupuje się nowy sprzęt a stary utilizuje.
Poza tym jak otworzysz współczesny laptop to prawie nic w nim nie ma, ścieżki są tak mikroskopijne a druk wielowarstwowy że utopią jest aby tu cokolwiek naprawić.
Przykładowo w laptopie Dell na gwarancji kilka klawiszy przestało działać, wiedząc że mam firmę elektroniczną przysłali mi nową klawiaturę łatwą do wymiany - wymieniliśmy, to samo.
Przyjechał serwisant (tu Dell jest bezkonkurencyjny) i co zrobił?
Wymienił całą płytę główną, ze starego została tylko obudowa, ekran i klawiatura.
Koniec naprawy!
Multum zawodów zniknęło z powodu robotyzacji fabryk, gdzie kompletne gotowe wyroby powstają bez udziału człowieka .. łącznie z samochodami!
Jest taki cykl programów w TV "Jak to jest zrobione" gdzie przykładowa produkcja powiedzmy czekoladowych batoników polega odmierzeniu elementarnych składników batonika, a całą resztę wykonują roboty, łącznie z końcowym pakowaniem wyrobów.
Człowiek jest tu potrzebny tylko po to, by widząc że coś idzie nie tak nacisnąć przycisk STOP.
P.S.
Oczywiście umarł zawód elektronika-klasycznego naprawiacza, ale zawód elektronika tworzącego elektroniczne systemy sterowań od podstaw ma się bardzo dobrze (moja firma)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:37, 10 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:30, 10 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-375.html#744479
| Banjankri napisał: |
Zastanów się jakie firmy pozostaną, jakiej pracy nie będzie się dało zastąpić SI, i kogo będzie na nią stać. Ekonomia to system naczyń powiązanych, wystarczy, że jedna dziedzina kuleje, a wszyscy to odczuwają. Teraz pomyśl sobie, że SI potrafi zastąpić nauczycieli, prawników, większość lekarzy, księgowych, radców prawnych, informatyków, architektów, projektantów, artystów itp, itd. |
Popłynąłeś.
W bajki animowane wierzysz
Prosty dowód:
Przez ponad 20 lat największe laboratoria świata szukały niebieskiej diody LED kluczowej dla sygnału RGB (telewizja) z zerowym skutkiem.
Odkrycia sposobu produkcji niebieskiej diody LED dokonał człowiek spoza branży, po prowincjonalnym Uniwersytecie - Japończyk Nakamura - okrzyknięty po fakcie Edisonem diod LED.
Edison miał takie same predyspozycje do swoich wynalazków jak Nakamura:
| Kod: | | https://wiadomosci.onet.pl/swiat/thomas-alva-edison-wynalazca-zarowki-i-rywal-tesli/bly67dv |
Wykształcenia formalnego Edison praktycznie nie miał żadnego. Do szkoły uczęszczał sporadycznie, w sumie przez kilka miesięcy. Biografowie Edisona zgodnie twierdzą, że była to okoliczność pomyślna dla jego późniejszej kariery, szkoła jest bowiem dobra wyłącznie dla przeciętniaków.
Pytanie do Benjankri:
Wyobraź sobie że twoja AGI działa w czasie gdy największe laboratoria świata szukają niebieskiej diody LED.
Czy będzie zdolna do odkrycia niebieskiej diody LED?
NIE!
.. bo odkrycie niebieskiej LED wykraczało poza aktualny stan wiedzy największych umysłów, pracujących w największych laboratoriach świata.
Tu masz ciekawy artykuł z moim komentarzem "Jak odkryto niebieską diodę LED".
Fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763
12.2.2 Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat
Doskonałą ilustracją do powyższych definicji będzie historia wynalezienia niebieskiej diody LED.
Już na studiach elektronicznych w latach 1975-1980 mieliśmy w akademiku diody LED, wtedy tylko diody zielone, żółte i czerwone - słabo świeciły, ale były.
Dioda niebieska jest kluczowa dla sygnału RGB (kolorowa TV), więc największe laboratoria świata wszystkie swoje siły skierowały na opracowanie tej diody. Przez około 20 lat wszystko dreptało w miejscu, czyli zero efektów mimo zaangażowania ogromnych sił i środków.
I nagle, w 1993 roku zabłysnął nikomu nieznany Japończyk Shuji Nakamura któremu udało się znaleźć doskonałą, niebiską diodę LED w grupie pierwiastków gdzie nikt się tego nie spodziewał i nie szukał.
Najważniejszym pokłosiem odkrycia Shuji Nakamury jest fakt, że nagle, z dnia na dzień, jasność wszystkich podstawowych diod LED dla sygnału RGB (czerwona, zielona, niebieska) skoczyła 1000-krotnie. Dokładnie dlatego na dzień dzisiejszy żarówki LED praktycznie wyeliminowały tradycyjne żarówki i świetlówki z naszego świata. Żarówka LED jest dwadzieścia razy oszczędniejsza w zużyciu energii i pracuje 50tys godzin a nie jak zwykła żarówka 1000 godzin.
To jest bardzo dobra ilustracja poprawności definicji zbioru pustego podanej wyżej.
Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Zbiór pusty zawiera nieskończenie wiele pojęć niezrozumiałych dla człowieka, jeszcze niezdefiniowanych. Definiować elementy w naszym Wszechświecie może wyłącznie człowiek, świat martwy sam sobie nic nie definiuje.
Prawo Owieczki:
Prawdziwe jest zdanie ziemskich matematyków iż „ze zbioru pustego [] wynika wszystko” wtedy i tylko wtedy gdy definicje zbioru pustego [] i Uniwersum U będą zgodne z definicjami obowiązującymi w algebrze Kubusia.
Gazeta Wyborcza: 24.05.2017
Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat
[link widoczny dla zalogowanych]
Na naszych oczach dokonuje się rewolucja w oświetleniu. Tradycyjne żarówki i świetlówki są zastępowane przez półprzewodnikowe źródła światła, popularnie zwane LED-ami (ang. LED - light-emitting diode, czyli świecące diody). Jeden z twórców tego przełomu – japoński fizyk prof. Shuji Nakamura -– otrzymał właśnie doktorat honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. "Prometeusz wykradł ogień z Olimpu i przekazał go ludzkości. Nakamura dał nam nowe wydajne źródło światła" – mówił w laudacji prof. Roman Stępniewski.
Rozmowa z
Prof. Shuji Nakamurą,
noblistą z fizyki, profesorem inżynierii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara
Piotr Cieśliński: Nobel pana zaskoczył?
– Od 1993 r., w którym wynalazłem niebieską diodę, japońskie media ustawiały się pod moim domem w dniu ogłaszania laureatów Nagrody Nobla. Dziennikarze musieli jednak uzbroić się w cierpliwość, bo Nobla dostałem dopiero 20 lat później. Ale nie byłem nim zdziwiony.
W 1993 r. był pan inżynierem w małej i nieznanej firmie Nichia.
– Pracowałem w osamotnieniu, nie współpracowałem z uczelniami i naukowcami, długo nie publikowałem, nie miałem nawet doktoratu. Dlatego z początku nikt nie wierzył, że zrobiliśmy niebieskie LED-y. Nichia musiała urządzić pokazy w Tokio i Osace i dopiero wtedy się rozniosło: "Wielkie nieba, udało im się!".
Skąd pomysł, aby stworzyć niebieską diodę?
– Gdy przyszedłem do Nichii, mój bezpośredni przełożony kazał mi opracować czerwone LED-y. Takie diody wynaleziono jeszcze w latach 50. i w tym czasie już od dawna były w sprzedaży. Zacząłem od przeczytania całej literatury naukowej na ten temat. Niemal każda praca kończyła się wzmianką, że rewolucją byłoby stworzenie niebieskich LED-ów. Można by wtedy zrobić kolorowe ekrany i wyświetlacze, a także białe półprzewodnikowe źródła światła, kilkadziesiąt razy bardziej energooszczędne niż tradycyjne żarówki.
Ale gdy sugerowałem, że może lepiej zająć się niebieskimi diodami, szef uznał, że zwariowałem lub jestem bezczelnym smarkaczem
Niesłychane – przychodzi z małego i słabego uniwersytetu i chce robić to, nad czym głowią się największe mózgi w laboratoriach największych światowych potentatów, takich jak Sony, Toshiba czy Philips, z wielokrotnie większym budżetem na badania. „Nakamura, postradałeś rozum!” – słyszałem.
Co było dalej?
– Tak jak chciał szef, opracowałem technologię wytwarzania czerwonych LED-ów, ale biznesowo to była klapa. Nichia nic na tym nie zarobiła. Nasze czerwone diody się nie sprzedawały. Nic dziwnego. Firma była znana z chemii, a nie z elektroniki. Trudno było wejść na rynek, który podzieliły między siebie wielkie i znane marki. Szef stwierdził, że zmarnowałem mnóstwo pieniędzy i w zasadzie nie jestem już potrzebny. Na szczęście sędziwy Nobuo Ogawa zgodził się, abym zajął się niebieskimi diodami.
Jak to?
– 80-letni właściciel firmy zawsze był w biurze i miał otwarte drzwi dla młodych pracowników. Byłem zdesperowany, poszedłem do niego i spytałem, czy mogę pracować nad niebieskimi LED-ami? Ku mojemu zdumieniu powiedział, że tak. Dał mi na to 5 mln dol.! A to sporo, jak na tak małą firmę.
Ale czemu zaufał młodemu inżynierowi bez doktoratu?
– Przed moim przyjściem dział badań i rozwoju Nichii nie stworzył żadnego nowego produktu, a ja opracowałem trzy w ledwie pięć lat. Co prawda nie przyniosły zysku, wręcz przeciwnie, ale Ogawa mnie cenił. Miałem 35 lat i nigdy nie byłem za granicą, więc idąc za ciosem, zapytałem go, czy sfinansuje mi także staż w USA.
I co odpowiedział?
– Że OK. Na Uniwersytecie Florydy przez rok uczyłem się techniki MOCVD osadzania cienkich warstw materiału, która mi była potrzebna do tworzenia niebieskich LED-ów. Świecące diody robi się jak kanapki, układając na sobie kolejne warstwy atomów, każdą odpowiednio doprawiając. Wróciłem do Nichii w 1989 r. i wziąłem się do roboty. Szczerze mówiąc, nie sądziłem, że się uda. Moim celem był doktorat.
Doktorat?
– Na Florydzie przekonałem się, że jeśli nie masz doktoratu, to będą cię traktowali jak technika i pomocnika, a nie uczonego. W Japonii do doktoratu trzeba opublikować pięć prac naukowych.
Za najlepszy materiał na niebieskie diody wszyscy uważali wtedy selenek cynku – więc ten półprzewodnik był już wszechstronnie przebadany, na jego temat ukazały się setki prac. Doszedłem do wniosku, że łatwiej opublikuję nowe wyniki na temat azotku galu (GaN).
Nikt na niego nie stawiał i mało kto się nim zajmował
Miał pan cholerne szczęście.
– W nauce szczęście to podstawa.
W ciągu ledwie trzech lat zbudował pan diodę z azotku galu, która zaświeciła na niebiesko.
– Nichia nie miała żadnego doświadczenia w technologiach LED i gdy wcześniej tworzyłem diody czerwone, wszystko musiałem zbudować od podstaw. Reaktory do wzrostu warstw były mojej własnoręcznej roboty. Stałem się ekspertem. A niebieskie diody w gruncie rzeczy robi się podobnie – tyle że z innego materiału i stosując podobną metodę kładzenia atomowych warstw, tj. technologię MOCVD.
Początkowo nic nie wychodziło, warstwy nie chciały rosnąć. Zacząłem więc modyfikować reaktor. Każdego ranka zaglądałem do środka, zmieniałem parametry, a wieczorem sprawdzałem efekt. I tak przez półtora roku. Aż zrobiłem modyfikację, która dawała genialne efekty. Co kilka miesięcy dokonywałem przełomu i biłem światowe rekordy. Ta technologia nazywa się teraz two-flow MOCVD.
To dzięki niej w 1993 r. stworzyłem niebieską diodę, a Nichia wciąż produkuje i sprzedaje najbardziej efektywne niebieskie diody na świecie.
12.2.3 Geneza wszelkich okryć w naszym Wszechświecie
Zauważmy, że w sumie, jak mówi o tym Shuji Nakamura do odkrycia niebieskiej diody LED doszło przez przypadek, że w nauce szczęście to podstawa.
W sumie dopóki niebieskiej diody LED nie odkryto mieliśmy co czynienia z implikacją, czyli z sumą logiczną przesłanek naukowców które powinny doprowadzić do odkrycia niebieskiej diody LED, ale póki co, nie doprowadziły do tego odkrycia.
1.
Naukowcy całego świata mieli przesłanki prowadzące do odkrycia niebieskiej LED na bazie selenku cynku
SC1+SC2 … + SCn ~> niebieska dioda LED
Spełnienie przesłanek SC1+SC2+..+ SCn jest warunkiem koniecznym ~> dla odkrycia niebieskiej diody LED.
Dopóki niebieska dioda LED nie zaświeciła powyższe przesłanki były konieczne ~>, ale nie wystarczające => do odkrycia niebieskiej diody LED.
… no i stało się?
Z powyższego myślenia praktycznie wszystkich naukowców wyłamał się absolwent małego Uniwersytetu Japońskiego pragnący zrobić doktorat, czyli napisać coś w oparciu o fundamentalnie inne przesłanki.
2.
Shuji Nakamura zaczął szukać niebieskiej diody LED tam gdzie nikt się nie spodziewał, na bazie azotku galu
AG1+AG2+… AGn-1 ~> niebieska dioda LED
Spełnienie przesłanek AG1+AG2+… AGn-1 jest warunkiem koniecznym ~> dla odkrycia niebieskiej diody LED
Kluczową sprawą jest tu odkrycie ostatniej przesłanki AGn prowadzącej do odkrycia niebeskiej diody LED
AG1+AG2 .. +AGn-1 + AGn <=> niebieska dioda LED
AG1-AGn <=> NLED
Zauważmy, że dopiero po sukcesie Shuji Nakamury, czyli gdy niebieska dioda LED stała się faktem, możemy w jego przypadku postawić znak równoważności <=> co oznacza że osiągnięto zamierzony cel, co oznacza że:
AG1-AGn <=> NLED gdy:
Suma logiczna przesłanek AG1-AGn jest konieczna ~> (B1) i wystarczająca=> (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED.
Jest to zgodne z formalną definicją równoważności p<=>q znaną każdemu człowiekowi (nie tylko matematykom).
Dowód:
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Podstawowa definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesne spełnienie warunku koniecznego ~> (B1) i wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do tego, by zaszło q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by zaszło p
Dowód iż tą wersję równoważności znają wszyscy (nie tylko matematycy).
Klikamy na googlach:
"konieczne i wystarczające"
Wyników: 11 700
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 12 500
Klikamy na googlach:
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 3 110
cnd
Nasz przykład:
p=AG1-AGn (suma logiczna przesłanek AG1 do AGn konieczna ~> i wystarczająca => do odkrycia NLED
q=NLED (jest niebieska dioda LED)
Stąd mamy:
A1: AG1-AGn => NLED - przesłanki AG1-AGn są wystarczające => dla odkrycia niebieskiej LED (NLED)
B1: AG1-AGn ~> NLED - przesłanki AG1-AGn są konieczne ~> dla odkrycia niebieskiej LED (NLED)
stąd mamy:
A1B1: AG1-AGn <=> NLED = (A1: AG1-AGn => NLED)*(B1: AG1-AGn ~> NLED) =1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Suma logiczna przesłanek AG1-AGn jest konieczna ~> (B1) i wystarczająca=> (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED (NLED)
Innymi słowy:
Przesłanki AG1-AGn są warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED (NLED)
Innymi słowy:
Do odkrycia niebieskiej diody LED (NLED) są potrzebne ~> (B1) i wystarczające => (A1) przesłanki AG1-AGn
Podsumowując:
1.
Naukowcy zawsze wyznaczają sobie cel okrycia, tu odkrycie niebieskiej diody LED po czym wszelkimi możliwymi sposobami dążą do tego odkrycia - tu akurat osiągnięto sukces przez przypadek co opisuje artykuł w poprzednim punkcie.
2.
Podobny cel to odkrycie technologii tworzenia sztucznych diamentów - tu również osiągnięto sukces.
3.
Przykład negatywny to średniowieczni alchemicy poszukujący technologii zrobienia złota z piasku - bo i to żółte, i to żółte.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:38, 10 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:13, 11 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-400.html#744719
Odnoście SI którą w niniejszym wątku wałkujecie.
Prawda jest taka:
1.
Aby zrobić dowolne sterowanie w świecie martwym trzeba to sterowania opisać matematycznie - oczywiście przy pomocy algebry Kubusia
2.
Aby zrobić kopię mózgu człowieka trzeba znać matematykę pod którą ten mózg podlega - algebrę Kubusia
3.
Póki co najwybitniejszy ziemski matematyk nie ma pojęcia co to jest algebra Kubusia
4.
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:27, 11 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-450.html#744867
| Banjankri napisał: |
Ciebie kompletnie nie interesuje temat, chcesz tylko wyrazić swoje niezadowolenie. "Głupia jest ta maniera". |
Tu ateiści, w tym Zefciu, mają rację:
Materia jest głupia, jest potwornie głupia!
Analogia:
Komputer bez oprogramowanie (materia) jest głupi, jest potwornie głupi - jego przydatność do obsługi czegokolwiek jest równa zeru absolutnemu.
Dopiero po wczytaniu oprogramowania ta potworna głupota (materia) ożywia się.
Identycznie jest z mózgiem człowieka.
Materia z której zbudowany jest mózg (neurony etc) jest potwornie głupia.
Innymi słowy:
Rodzimy się z gotowym oprogramowaniem w naszym mózgu, dopóki żyjemy, to oprogramowanie też żyje, czyli rozbudowuje się pod dyktando otoczenia.
Przykładowo, jeśli urodzimy się Żydem to prawdopodobieństwo, że będziemy nim do śmierci jest bardzo duże.
Na szczęście jesteśmy śmiertelni!
Ile jest wart nasz mózg (materia) po śmierci?
Nasz mózg po śmierci ma wartość zera absolutnego.
Czy ktoś ma inne zdanie?
Matematycznie zachodzi:
Materia (komputer bez oprogramowania) ## Oprogramowanie komputera
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Materia (komputer bez oprogramowania) to fundamentalnie co innego ## niż oprogramowanie komputera
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-400.html#744719
| rafal3006 napisał: | Odnoście SI którą w niniejszym wątku wałkujecie.
Prawda jest taka:
1.
Aby zrobić dowolne sterowanie w świecie martwym trzeba to sterowania opisać matematycznie - oczywiście przy pomocy algebry Kubusia
2.
Aby zrobić kopię mózgu człowieka trzeba znać matematykę pod którą ten mózg podlega - algebrę Kubusia
3.
Póki co najwybitniejszy ziemski matematyk nie ma pojęcia co to jest algebra Kubusia
4.
Amen |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:53, 11 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-450.html#744893
| Banjankri napisał: | Jesteś kompletnie oderwany od rzeczywistości. Kompletnie nie rozumiesz, co czytasz. Napisane było:
"Głupia jest ta maniera"
a ty się rozpisujesz o tym, jaka głupia jest materia. |
Sorry, zgadza się, za szybko czytałem ...
... ale to nie szkodzi, bo dzięki temu mam nadzieję, że wszyscy zgadzamy się że:
Matematycznie zachodzi:
Materia (komputer bez oprogramowania) ## Oprogramowanie komputera
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Materia (komputer bez oprogramowania) to fundamentalnie co innego ## niż oprogramowanie komputera
Najważniejsze:
Elementarną materię z której zbudowany jest nasz mózg (neurony) możemy zaobserwować za pomocą oscyloskopu, ale to ma absolutne zero wspólnego z matematycznym opisem działania naszego mózgu.
Wniosek:
Z poznania mięsa (neuronów i połączeń między nimi) totalnie nic nie wynika w kwestii matematycznego opisu działania naszego mózgu.
cnd
P.S.
| Kod: | | https://www.chip.pl/2022/08/mikroskop-miniaturowy-miniskop-obserwacja-neurony |
Mikroskop tak dokładny, że można nim obserwować neurony. Zadziwia też rozmiarami
Przedstawiciele Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles zaprojektowali mikroskop, dzięki któremu możliwe będzie obserwowanie aktywności mózgu u zwierząt. Wkrótce przyjdzie czas na jego wykorzystanie.
Około 2,5 centymetra wysokości i mniej niż 4 gramy wagi ma urządzenie, którego zadaniem będzie uwiecznianie aktywności neuronów. Zbierane za jego sprawą dane są przesyłane cienkim przewodem do komputera, gdzie można dokonać ich analizy. Ostatecznie daje to znacznie większe niż do tej pory możliwości z zakresu badania aktywności mózgu.
Badając aktywność mięsa zwanego neuronami możemy co najwyżej określić które części mózgu za co odpowiadają, tzn. które pracują intensywniej dla określonych bodźców zewnętrznych.
Z matematycznym opisem działania mózgu ma to zero-wspólnego, uzasadnienie wyżej.
Dosadny przykład:
| Kod: | | https://businessgifts.pl/blog/dlaczego-pendrive-jest-goracy |
PRZYCZYNY NAGRZEWANIA SIĘ PENDRIVE
Pierwszym pytaniem, które warto sobie zadać, jest czemu pendrive się nagrzewa? Otóż, podczas działania urządzenia, wewnątrz niego zachodzą różne procesy, które generują ciepło.
Widać tu jak na dłoni, że badając ciepłotę pendrive możemy stwierdzić, czy on jest aktualnie używany, czy nie jest.
No i co z tego wynika?
Gówno wynika - w ten sposób nigdy nie rozszyfrujemy po co komu ten pendrive.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:21, 11 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 23:08, 11 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/si-bardziej-ludzka-niz-ludzie,23463-450.html#744933
| fedor napisał: | | rafal3006 napisał: | Najważniejsze:
Elementarną materię z której zbudowany jest nasz mózg (neurony) możemy zaobserwować za pomocą oscyloskopu, ale to ma absolutne zero wspólnego z matematycznym opisem działania naszego mózgu.
Wniosek:
Z poznania mięsa (neuronów i połączeń między nimi) totalnie nic nie wynika w kwestii matematycznego opisu działania naszego mózgu.
cnd
|
Dobrze ujęte. Dlatego z materialistycznego opisu mózgu nijak nie wynika istnienie świadomości. Materialista musi zawsze przeskoczyć w metafizykę aby mówić o świadomości. Ale koledzy jeszcze do tego nie doszli, że w kwestii świadomości uprawiają tu jedynie metafizykę |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:56, 12 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658739 |
| max123321 napisał: |
Ja tutaj udowodniłem nieformalnie, że każda formuła zbudowana z alternatywy, koniunkcji i jednej zmiennej p jest równoważna z p. No ok, ale co jeśli tych zmiennych będzie więcej na przykład cztery?
|
Jestem ze świata techniki więc wytłumaczę jak to jest w funkcjach logicznych (w bramkach logicznych).
Weźmy taką funkcję logiczną Y czterech zmiennych binarnych.
Y = p+q+r+s
Tu oczywiście nie ma szans na zdefiniowanie negacji bo wszystkie zmienne binarne są w logice dodatniej (bo x)
Wystarczy jednak, że jedna zmienna binarna będzie w logice ujemnej (bo ~x) i już przy pomocy takiej alternatywy da się zdefiniować negację.
Dowód:
Y = p+q+r+~s
Na wejścia bramki p, q, r podajemy logiczne zero:
p=q=r=0
i już mamy zdefiniowaną negację:
Y = p+q+r+ ~s = 0+0+0 + ~s = ~s
Czyli:
Y= ~s
To jest krystalicznie czysta definicja negacji znana każdemu inżynierowi elektronikowi, którą można spotkać w absolutnie każdym katalogu bramek logicznych o czym było w tym moim poście:
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5657777 |
Dodano po 3 dniach 23 godzinach 16 minutach 52 sekundach:
Analogicznie będziemy mieli w koniunkcji.
Weźmy taką funkcję logiczną Y (bramkę logiczną) czterech zmiennych:
Y=p*q*r*s
Wszystkie zmienne wejściowe p,q,r,s są tu w logice dodatniej (bo x)
Nie mamy zatem żadnych szans na zdefiniowanie negacji Y= ~x
Wystarczy jednak, aby dowolna zmienna wejściowa p,q,r,s była w logice ujemnej (bo ~x) i już bez problemu zdefiniujemy negację.
Dowód:
Y=p*q*r* ~s
Na wejściach p,q,r funkcji logicznej Y (bramki logicznej) ustawiamy logiczne jedynki:
p=q=r=1
Wtedy mamy:
Y=p*q*r* ~s = 1*1*1* ~s = ~s
Czyli:
Y= ~s
Dokładnie taka jest definicja negacji - dokładnie taką znajdziemy w każdym katalogu układów cyfrowych np. SN7406
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Strona 2
c.n.d
Dodano po 32 minutach 35 sekundach:
Zauważmy, że jeśli w dowolnie długiej funkcji logicznej Y wszystkie zmienne wejściowe będą w logice dodatniej (bo x) to nie mamy szans na zdefiniowanie negacji Y= ~x
Y=p*q + r*s
Wystarczy jednak, że dowolna zmienna będzie w logice ujemnej (bo ~x) i już bez problemu zdefiniujemy negację.
Dowód:
Y=p* ~q + r* ~s
Tu na wejściach funkcji logicznej Y (bramki logicznej) ustawiamy:
p=0
r=1
Wtedy mamy:
Y=p* ~q + r* ~s = 0* ~q + 1* ~s = 0+ ~s =~s
Czyli:
Y= ~s
Doskonale widać jak trywialny jest algorytm zdefiniowania negacji Y= ~s dla dowolnej funkcji logicznej Y, gdzie występuje co najmniej jedna zmienna binarna w logice ujemnej (bo ~x)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 7:17, 13 Wrz 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:47, 13 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie-script-src-http-wujzboj-com-sfinia-hideu-js-script,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-47450.html#745223
| rafal3006 napisał: | | rafal3006 napisał: | | Bóg ŁP JWPB napisał: | | rafal3006 napisał: | | Jutro będzie padało albo nie będzie padało |
Ano tak polinku Kubusiu, 2+2=4 nie musi być, a może być inaczej, ponieważ jest wolność, a wolność pozwala na wszystko. |
Niestety JWP Barycki, należy się panu pała z logiki matematycznej, bowiem to co pan zapisał to stała binarna (liczba 4).
Stałe binarne to świat zdeterminowany, gdzie nie działa żadna logika!
Dowód:
Niemożliwe jest napisanie jakiegokolwiek programu komputerowego operującego na stałych binarnych, bo stałej binarnej z definicji nie można zmienić.
.. ale wybaczam to panu, bo pan jest ze świata gdzie nie było ogólnie dostępnych mikroprocesorów (komputerów), ze świata w którym królowały liczydła. |
| Bóg ŁP JWPB napisał: | | Ależ to oczywiste Kubusiu, że dla polinków 2+2=4 jest nielogiczne. |
No niestety, pana mózg zatrzymał się na erze liczydeł, nie ma pojęcia jak się pisze program komputerowy.
Tłumaczę czym różni się zmienna binarna od stałej binarnej.
Jutro będzie padało albo nie będzie padało
Tu pojęcie pada jest zmienną binarną bo jutro mogą wystąpić dwa rozłączne zdarzenia:
pada =1 - jutro może padać
##
~pada=1 - jutro może nie (~) padać
Trzeciej możliwości brak.
Gdzie:
## - zdarzenia różna na mocy definicji
Natomiast w pana postulacie:
2+2=4
choćby pan zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie ustawi pan liczby różnej od 4 (~4) w powyższym działaniu.
Dowód:
Przyjmijmy za dziedzinę zbiór liczb naturalnych:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Wtedy liczbę różną od 4 (~4) definiujemy:
~4=[LN-4]=[1,2,3..5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych z wykluczeniem liczby 4.
Dla każdego ucznia I klasy szkoły podstawowej oczywistym jest że w wyniku poniższego działania arytmetycznego:
2+2=4
nie można wstawić liczby różnej od 4 (~4) bo natychmiast pani matematyczka postawi pałę w dzienniku.
Podsumowując:
W pana PRL-owskim wykształceniu brakuje panu wiedzy na temat najprostszych działań arytmetycznych.
Niniejszym kieruję pana na konsultację do obecnej szkoły podstawowej gdzie zapisze pan 2+2=5 i będzie się upierał, że tak też jest dobrze.
Proszę opisać reakcję pani matematyczki na pana upór. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:38, 13 Wrz 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:45, 13 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 napisał: |
Sugeruję, byś przestał zasypywać ten wątek wypowiedziami w temacie, o którym, jak się zdaje, masz niewielkie pojęcie. Zadanie polega na matematycznym udowodnieniu, że żadna formuła rachunku zdań zdefiniowana przy użyciu różnych spójników logicznych nie może być równoważna negacji. Twoje uwagi są banalne i nijak nie pomagają udowodnić tego, co trzeba. Ponadto są nie na temat - bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem - nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom.
|
Z oczywistych względów nie mogę w temacie poruszonym przez moderatora Dasio11 dyskutować na matematyce.pl bo wiadomo czym to się skończy ... banem.
Tu jednak mogę bezpiecznie wypowiedzieć się na poruszony przez Dasio11 temat.
Cytuję fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie B1 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Prawo Grzechotnika - Armagedon ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A:
A1: K # A2: ~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
B1: ~K = A2: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Logika matematyczna która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
B1: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
A2: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję B1:
B1: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję B1:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # A2: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Jak widzimy, obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Usuńmy z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # A2:~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
Wniosek:
Logika matematyczna ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 10:01, 15 Wrz 2023, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:25, 13 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658915 |
| Dasio11 napisał: |
Twoje uwagi są banalne ... |
Jako elektronik nie znam innej logiki matematycznej poza logiką bramek logicznych, w szczególności o KRZ dowiedziałem się dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej - wcześniej nigdy o czymś takim jak KRZ nie słyszałem (nie było o tym nawet w jednym słowie na studiach!), słowo daję.
Cieszy mnie, że dla każdego matematyka moje uwagi są banalne.
Dziękuję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:29, 13 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36071
Przeczytał: 13 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:54, 16 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3300.html#746009
Czekanie na pierwszego Ziemianina który zrozumie "Prawo Grzechotnika"
Pierwsze zdanie w "Algebrze Kubusia":
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Z powyższego powodu zdecydowana większość matematyków przeczyta pierwsze zdanie w AK jak wyżej i zamknie Biblię zwaną "Algebrą Kubusia"
Wniosek:
Trzeba ziemskich matematyków jakoś zachęcić to czytania algebry Kubusia.
Moja propozycja jest taka:
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.
Mam nadzieję, że znajdą się ziemscy matematycy którzy dla zrozumienia największego odkrycia w historii matematyki "Prawa Grzechotnika" wraz z dowodem, poświęcą chwilkę czasu na przeczytanie 8 stron poprzedzających ten dowód, zawierających elementarne definicje algebry Kubusia.
Dlaczego to jest największe odkrycie?
Według ziemskich matematyków możliwych logik matematycznych opisujących nasz Wszechświat i inne Wszechświaty jest nieskończenie wiele, natomiast według algebry Kubusia która zajmuje się wyłącznie naszym Wszechświatem logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy jest jedna, jedyna, to algebra Kubusia.
Przykładowa ziemska logika matematyczna która "na serio" opisuje inne Wszechświaty to "Teoria strun"
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_strun |
| Wikipedia napisał: |
Teoria strun - krytyka:
Teoria strun do tej pory (2022) nie ma dowodów na swą słuszność. Część fizyków zarzucała jej nikłe perspektywy potwierdzenia i problemy teoretyczne. Wśród krytyków znaleźli się nobliści w dziedzinie fizyki, związani z różnymi obszarami badań:
1. Philip Anderson, teoretyk materii skondensowanej zahaczający również o teorię cząstek, noblista z 1977 roku. Stwierdził, że teoria strun jest „pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przed-baconowski, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej”[47].
2. Sheldon Lee Glashow, teoretyk cząstek (nobel 1979). Stwierdził ironicznie, że teoria ta jest „absolutnie bezpieczna”, jako że nie ma żadnego sposobu, by ją zweryfikować i ewentualnie obalić[48].
3. Steven Weinberg, teoretyk cząstek i kosmolog (nobel 1979). Stracił nadzieje pokładane w tej teorii, mimo pewnej otwartości na odważne spekulacje jak Wieloświat[49].
4. Roger Penrose, teoretyk względności i grawitacji (relatywista) oraz matematyk (nobel 2020). Nie neguje TS jako nauki[50] ani nie kwestionuje tego, że podstawowym budulcem materii może być struna, a nie punkt. Mimo to odrzuca dodatkowe wymiary czasoprzestrzeni[51]
|
Wszystkie elementarne definicje w algebrze Kubusia są inne niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
Definicje elementarne algebry Kubusia to:
Stała binarna (1.1), zmienna binarna (1.1), definicja negacji (1.1.1), definicja znaczka różne # (1.1.1), definicja osi czasu w logice matematycznej (1.1.1), prawa Prosiaczka (1.2), dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki (1.2.1), definicja wyrażenia algebry Boole'a (1.3), definicja funkcji logicznej algebry Boole'a (1.3.1), definicja dziedziny w zbiorach (1.3.1), definicja bramki logicznej (1.3.1), definicja funkcji logicznej jednoargumentowej (1.4), definicja operatora logicznego jednoargumentowego (1.4.1), tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych (1.4.2), definicja znaczka różne # (1.4.2), definicja znaczka różne na mocy definicji ## (1.4.2), definicja standardu dodatniego w języku potocznym (1.5), zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowej (1.6), prawo Grzechotnika mówiące o wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych (1.6.1), dowód prawa Grzechotnika (1.6.1)
Oczywistym jest, że z racji totalnej różności definicji elementarnych obowiązujących w AK i jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków mogą paść pytania szczegółowe odnośnie niektórych definicji z algebry Kubusia.
Jestem po to (póki żyję) by na takie pytania odpowiadać.
Możliwe, że dzięki temu niektóre definicje z AK zostaną uzupełnione odpowiednim komentarzem.
Czekam na pierwszego Ziemianina który zacznie czytać ze zrozumieniem algebrę Kubusia do "Prawa Grzechotnika" włącznie … zaledwie pierwsze 10 stron!
Cytuję absolutnie kluczowy początek algebry Kubusia, czyli zaledwie pierwsze 10 stron (w pdf):
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Spis treści
1.0 Nowa algebra Boole’a 3
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a 3
1.1.1 Definicja negacji 4
1.2 Prawa Prosiaczka 6
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki 7
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a 7
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a: 8
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 9
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 10
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 10
1.5 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 11
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych 11
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a 13
1.0 Nowa algebra Boole’a
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).
Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Aktualna algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym
Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód tego faktu na poziomie 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.8.
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo p) i logika ujemna (bo ~p). Definicję znajdziemy w pkt. 1.1.1
3.
Stara algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co udowodnimy za chwilkę już na poziomie operatorów logicznych jednoargumentowych (pkt. 1.6.1)
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a
1 = prawda
0 = fałsz
Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja
Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)
Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.
W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
| Kod: |
Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
-----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
| ----- |
| |
| p=~(~p) ----- |
-<-------o| ~ |<-x--- ~p
-----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN74LS06.
|
W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z definicją DN.
Matematyczne związki między p i ~p:
a)
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
b)
Prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
c)
Prawo zaprzeczenia logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
Matematyczne związki w definicji negacji:
p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1 0 1 0
B: 0 1 0 1
1 2 3 4
|
Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~p=~(p)
1.2 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##
Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka
cnd
##
Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka
cnd
Stąd mamy definicję znaczka:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki
Rozważmy żarówkę istniejącą w naszym pokoju
Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci
Równie dobrze można by przyjąć odwrotnie, ale nie byłoby to zgodne z językiem potocznym człowieka gdzie wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie.
Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)
##
Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
B.
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej (definicja niżej):
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną 1 albo 0.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym
Dowód na przykładzie.
Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.
Czyli:
Twierdzenie T1.
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP =ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Twierdzenie T2.
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Wartość matematyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).
Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.
Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r,s..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono ciut wyżej, dlatego te przypadki mało nas interesują.
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Y=1 <=> x=1
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
A2.
~Y = ~x
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # A2: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
B1: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
C1: Y=1 # C2: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
D1: Y=0 # D2: ~Y=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
1.5 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia (~) w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Innymi słowy:
Logiką matematycznie zgodną z językiem potocznym człowieka jest tylko i wyłącznie standard dodatni.
Przykład konsekwentnego stosowania standardu dodatniego w języku potocznym mamy w następnym punkcie.
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie B1 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A:
A1: K # A2: ~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
B1: ~K = A2: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
B1: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
A2: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję B1:
B1: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję B1:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # A2: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Jak widzimy, obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Usuńmy z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # A2:~f(x)
## ##
Funkcja B1:
B1:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
Wniosek:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 21:14, 20 Wrz 2023, w całości zmieniany 14 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
