 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 22:49, 22 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11275.html#836515
Ma kto nadzieję, że Irbisol wie co to jest prawo kontrapozycji?
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Płaskoziemco, dopóki nie zrozumiesz fundamentu logiki matematycznej zapisanego w tabeli T0 nie masz najmniejszych szans na sensowną dyskusję w temacie "logika matematyczna" - zostaje ci tylko wieczne spierdalanie od sensownej dyskusji, co z uporem maniaka robisz.
| Irbisol napisał: | Temat jest na razie o tym, CZY użyłem.
Jak rozumiem, przyznałeś, że coś ci się pomerdało w twierdzeniu, że użyłem. |
Powtórzę moją propozycję:
Nie użyłeś ~A/~S w sposób bezpośredni bo totalnie nie rozumiesz o co chodzi w logice matematycznej.
Chętnie ci wszystko wytłumaczę i pewne jest że na 100% zrozumiesz?
Czy przeczytasz?
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca powie: PRZECZYTAM!
W sposób pośredni oczywiście użyłeś ~A/~S bo prawo kontrapozycji:
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B3: S=>A = B2:~A=>~S
Ma kto nadzieję, że Irbisol wie co to jest prawo kontrapozycji?
... i co?
Zatkało kakao?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 22:55, 22 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11275.html#836521
| Irbisol napisał: | | To wskazuj ten sposób pośredni. |
Każdy widzi, że nie masz pojęcia o matematyce tzn. nie rozumiesz prawa kontrapozycji!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11275.html#836515
| rafal3006 napisał: | Ma kto nadzieję, że Irbisol wie co to jest prawo kontrapozycji?
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Płaskoziemco, dopóki nie zrozumiesz fundamentu logiki matematycznej zapisanego w tabeli T0 nie masz najmniejszych szans na sensowną dyskusję w temacie "logika matematyczna" - zostaje ci tylko wieczne spierdalanie od sensownej dyskusji, co z uporem maniaka robisz.
| Irbisol napisał: | Temat jest na razie o tym, CZY użyłem.
Jak rozumiem, przyznałeś, że coś ci się pomerdało w twierdzeniu, że użyłem. |
Powtórzę moją propozycję:
Nie użyłeś ~A/~S w sposób bezpośredni bo totalnie nie rozumiesz o co chodzi w logice matematycznej.
Chętnie ci wszystko wytłumaczę i pewne jest że na 100% zrozumiesz?
Czy przeczytasz?
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca powie: PRZECZYTAM!
W sposób pośredni oczywiście użyłeś ~A/~S bo prawo kontrapozycji:
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B3: S=>A = B2:~A=>~S
Ma kto nadzieję, że Irbisol wie co to jest prawo kontrapozycji?
... i co?
Zatkało kakao? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:59, 22 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:54, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11275.html#836527
To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ
by nie rozumieć iż wypowiadając zdanie B3 automatycznie udowodniłeś (czyli wypowiedziałeś) prawdziwość zdania B2.
| Irbisol napisał: | | Wskazuj sposób pośredni |
Wykazałem!
Sposób pośredni to skorzystanie z prawa kontrapozycji.
Każdy widzi, że nie masz pojęcia o matematyce tzn. nie rozumiesz prawa kontrapozycji!
Mamy nasz schemat S3 równoważności:
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Przyjęty na mocy prawa Kłapouchego punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S (żarówka S)
Punkt odniesienia A1B1 w zapisie aktualnym {A, S}:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny:
A: 1: A=>S =1 = 2:~A~>~S =1 [=] 3: S~>A =1 = 4:~S=>~A =1
A': 1: A~~>~S=0 [=] 4:~S~~>A =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
Zapis aktualny:
B: 1: A~>S =1 = 2:~A=>~S =1 [=] 3: S=>A =1 = 4:~S~>~A =1
B': 2:~A~~>S =0 [=] 3: S~~>~A=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Uważąj płaskoziemco.
Wypowiedziałeś twierdzenie odwrotne B3: S=>A
B3:
Jesli żarówka S świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =1
Świecenie żarówki S jest warunkiem wystarczajacym => dla wnioskowania iż przycisk A jest wciśnięty.
Tu zmusiłem cię do uznania prawdziwości tego zdania.
Uznałeś prawdziwość - brawa!
Prawo kontrapozycji:
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B3: S=>A = B2: ~A=>~S
Na mocy prawa kontrapozycji wypowiadając zdanie B3 automatycznie wypowiedziałeś zdanie tożsame do B3, czyli zdanie B2.
B2.
Jesli przycisk A nie jest wciśnięty (~A) to na 100% => nie świeci się żarówka S (~S)
~A =>~S =1
Uważaj płaskoziemco:
Prawdziwości zdania B2 absolutnie nie musisz dowodzić!
Wystarczy, że udowodniłeś prawdziwość wypowiedzianego przez ciebie zdania B3.
W tym momencie na mocy prawa kontrapozycji automatycznie udowodniłeś prawdziwość zdania B2!
To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ, by nie rozumieć iż wypowiadając zdanie B3 automatycznie udowodniłeś (czyli wypowiedziałeś) prawdziwość zdania B2.
Sam widzisz płaskoziemco, że bez zrozumienia i akceptacji fundamentu logiki matematycznej dla zdań warunkowych "Jeśli p to q" w postaci tabeli T0 nie masz najmniejszych szans na sensowną dyskusję w temacie logiki matematycznej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:56, 23 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:16, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11275.html#836535
| Irbisol napisał: | O wypowiedzenie czego innego pytam.
No i dobrze wiedzieć, że jednak w twojej algebrze są zdania. |
Tragedia - po raz pierwszy z naszej 15-letniej dyskusji zauważyłeś iż w AK są zdania?
Przecież ja od 15 lat cały szans operuję wyłącznie zdaniami podkładając pod każde wypowiedziane przeze mnie zdanie jego opis matematyczny!
Jak wszyscy czytelnicy widzą, zdanie w twoim gównie zwanym KRZ to wyłącznie zdanie pod które nie da się podłożyć formalnego opisu matematycznego.
Gówno zwane KRZ z definicji nie pozwala na jakikolwiek opis matematyczny zdania warunkowego "Jeśli p to q".
Gówno zwane KRZ rozstrzyga wyłącznie o prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania "Jeśli p to q" ... a to nie jest opis matematyczny w warunkach wystarczających => i koniecznych ~>!
W temacie tego wytłuszczonego masz krótką piłkę.
Prawo kontrapozycji:
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B3: S=>A = B2: ~A=>~S
Czy wypowiadając i udowadniając prawdziwość twierdzenia odwrotnego:
B3:
Jeśli żarówka S świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
B3: S=>A =1
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =1
automatycznie, na mocy prawa kontrapozycji udowodniłeś prawdziwość zdania B2?
B2.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A) to na 100% => nie świeci się żarówka S (~S)
B2: ~A =>~S =1
To samo w zapisie formalnym:
B2: ~p=>~q
TAK/NIE
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję że irbisol powie TAK?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:42, 23 Mar 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:38, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836581
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | O wypowiedzenie czego innego pytam.
No i dobrze wiedzieć, że jednak w twojej algebrze są zdania. |
Tragedia - po raz pierwszy z naszej 15-letniej dyskusji zauważyłeś iż w AK są zdania?
Przecież ja od 15 lat cały szans operuję wyłącznie zdaniami podkładając pod każde wypowiedziane przeze mnie zdanie jego opis matematyczny! |
No tak - zdania u ciebie istnieją. Nie istnieją tylko "zdania logiczne":
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833881
Zorientowałeś się już, wypowiedzenie jakiego konkretnie zdania mi zarzucasz? |
Zdania logiczne to potwornie śmierdzące gówna - algebra Kubusia nie zajmuje się gównami.
Prosta jak CEP!
Czekam na twoją ripostę na mój post niżej.
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję że Irbisol, z mózgiem zatopionym w gównie zwanym KRZ zdolny jest do sensownej dyskusji?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11275.html#836527
| rafal3006 napisał: | To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ
by nie rozumieć iż wypowiadając zdanie B3 automatycznie udowodniłeś (czyli wypowiedziałeś) prawdziwość zdania B2.
| Irbisol napisał: | | Wskazuj sposób pośredni |
Wykazałem!
Sposób pośredni to skorzystanie z prawa kontrapozycji.
Każdy widzi, że nie masz pojęcia o matematyce tzn. nie rozumiesz prawa kontrapozycji!
Mamy nasz schemat S3 równoważności:
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Przyjęty na mocy prawa Kłapouchego punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S (żarówka S)
Punkt odniesienia A1B1 w zapisie aktualnym {A, S}:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny:
A: 1: A=>S =1 = 2:~A~>~S =1 [=] 3: S~>A =1 = 4:~S=>~A =1
A': 1: A~~>~S=0 [=] 4:~S~~>A =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
Zapis aktualny:
B: 1: A~>S =1 = 2:~A=>~S =1 [=] 3: S=>A =1 = 4:~S~>~A =1
B': 2:~A~~>S =0 [=] 3: S~~>~A=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Uważąj płaskoziemco.
Wypowiedziałeś twierdzenie odwrotne B3: S=>A
B3:
Jesli żarówka S świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
S=>A =1
Świecenie żarówki S jest warunkiem wystarczajacym => dla wnioskowania iż przycisk A jest wciśnięty.
Tu zmusiłem cię do uznania prawdziwości tego zdania.
Uznałeś prawdziwość - brawa!
Prawo kontrapozycji:
B3: q=>p = B2: ~p=>~q
Nasz przykład:
B3: S=>A = B2: ~A=>~S
Na mocy prawa kontrapozycji wypowiadając zdanie B3 automatycznie wypowiedziałeś zdanie tożsame do B3, czyli zdanie B2.
B2.
Jesli przycisk A nie jest wciśnięty (~A) to na 100% => nie świeci się żarówka S (~S)
~A =>~S =1
Uważaj płaskoziemco:
Prawdziwości zdania B2 absolutnie nie musisz dowodzić!
Wystarczy, że udowodniłeś prawdziwość wypowiedzianego przez ciebie zdania B3.
W tym momencie na mocy prawa kontrapozycji automatycznie udowodniłeś prawdziwość zdania B2!
To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ, by nie rozumieć iż wypowiadając zdanie B3 automatycznie udowodniłeś (czyli wypowiedziałeś) prawdziwość zdania B2.
Sam widzisz płaskoziemco, że bez zrozumienia i akceptacji fundamentu logiki matematycznej dla zdań warunkowych "Jeśli p to q" w postaci tabeli T0 nie masz najmniejszych szans na sensowną dyskusję w temacie logiki matematycznej.
Więc jak?
Czy przecztasz mój dowód prawdziwości największej świętości logiki matematyczne - tabeli T0!
Pytanie retoryczne:
Ma ktonadzieję,że Irbisol odpowie TAK! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:07, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836589
Ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie TAK!
| Irbisol napisał: | | Postaraj się przypomnieć, o czym jest temat. |
Mamy nasz schemat S3 równoważności:
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Temat jest o tym, że w temacie naszej żarówki S sterowanej przyciskiem A wypowiedziałeś i udowodniłeś prawdziwość dwóch twierdzeń z poniższej tabeli T0.
Twierdzenie proste A1:
A1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to na 100% => żarówka S świeci się
A1: A=>S =1
To samo w zapisie formalnym
A1: p=>q =1
##
Twierdzenie odwrotne B3:
B3.
Jeśli żarówka S świeci się to na 100% => przycisk A jest wciśnięty
B3: S=>A =1
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =1
Gdzie:
## - twierdzenia różne na mocy definicji
Kwadratura koła dla Irbisola:
Czy zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie TAK!
Fundament algebry Kubusia - tabela T0:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
2.6 Fundamentalne definicje i prawa algebry Kubusia
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.6.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
2.6.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Ogólna definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy) |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:09, 23 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:13, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836597
| Irbisol napisał: | Nie, schizofreniku.
Mowa jest o tym, czy wypowiedziałem cokolwiek w kwestii (A = S) <=> (~A = ~S), czy też jedynie ty tego zapisu użyłeś. Stwierdziłeś, że użyłem tego zapisu pośrednio. Więc to wskaż - to pośrednie użycie. |
Kurwa Mać!
Czy ty kiedykolwiek przestaniesz kłamać?
Wszystko ci się pierdoli 
Poniższy cytat to twardy dowód iż ty i tylko ty użyłeś tego zapisu:
(A = S) <=> (~A = ~S)
Który jest potwornie śmierdzącym gównem, ja tego gówna nigdy nie zapisałem.
Ja zapisałem tylko i wyłacznie świętą prawdę, tą prawdę:
(A = S) <=> (~A = ~S) =0
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835249
| Irbisol napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A możesz pomiędzy
A<=>S i ~A<=>~S
? |
Nie interesuje mnie twoja schizofrenia.
W moim cytacie (nie w twojej Urbanologii) zapisałem precyzyjnie co ja zrobiłem i to mi wolno. |
Ale do mnie miałeś jakiś zarzut. A ja nie twierdziłem tego, do czego miałeś zarzut.
Ja twierdzę to, o co cię pytam wyżej.
Jeżeli wg ciebie tożsamość i równoważność jest synonimem (a tak wcześniej napisałeś), to mogę użyć = zamiast <=>.
Czyli mogę zapisać
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
zamiast twojego
(A = S) <=> (~A = ~S)
No chyba że miałeś schizofrenię twierdząc, że równoważność i tożsamość to to samo. Zdecyduj się. |
Nie, nie możesz tak zapisać bo:
Mój zapis to:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S) =1 (prawda)
Mój zapis jest również taki!
(A=S) <=> (~A=~S) =0
Ty masz totalnie zerowe pojęcie o matematyce:
Nie wolno ci z powyższego mojego zapisu wywalić w kosmos mojego zera zapisując:
(A=S) <=> (~A=~S)
Bo w tym momencie jesteś gówno-bogiem, czyli mój FAŁSZ zamieniłeś w swoją PRWADĘ.
Oczywiście, że twierdzę iż równoważność <=> i tożsamość "=" to synonimy!
Dotrze to kiedykolwiek do płaskoziemcy?
|
Wyjaśnienie o co chodzi w moich zapisach:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S) =1 (prawda)
(A=S) <=> (~A=~S) =0
Masz w moim cytacie tuż nad twoją potworną sraczką, którą cytuję wyżej.
Kiedy zaczniesz czytać co do ciebie piszę ze zrozumieniem?
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że Irbisol kiedykolwiek zacznie czytać, co do niego piszę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:04, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
....
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:25, 23 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:09, 23 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836607
Ustalmy co kto napisał, bo tu jest pies pogrzebany!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11075.html#835249
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A możesz pomiędzy
A<=>S i ~A<=>~S
? |
Nie interesuje mnie twoja schizofrenia.
W moim cytacie (nie w twojej Urbanologii) zapisałem precyzyjnie co ja zrobiłem i to mi wolno. |
Ale do mnie miałeś jakiś zarzut. A ja nie twierdziłem tego, do czego miałeś zarzut.
Ja twierdzę to, o co cię pytam wyżej.
Jeżeli wg ciebie tożsamość i równoważność jest synonimem (a tak wcześniej napisałeś), to mogę użyć = zamiast <=>. Czyli mogę zapisać
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S)
zamiast twojego
(A = S) <=> (~A = ~S)
No chyba że miałeś schizofrenię twierdząc, że równoważność i tożsamość to to samo. Zdecyduj się. |
Jedynki są w logice matematycznej domyślne!
Stąd mamy:
Czy zgadzasz się na fakt, iż matematycznie twoje zapisy oznaczają jednoznaczne wartościowanie twoich zapisów jak niżej:
(A <=> S) <=> (~A <=> ~S) =1
(A = S) <=> (~A = ~S) =1
TAK/NIE
Podpowiedź:
Pierwszy zapis to powszechnie znane prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
Zgadzasz się z tym faktem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:04, 24 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836645
To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ
by nie rozumieć iż każda równoważność p<=>q to tożsamość p=q (i odwrotnie)
| Irbisol napisał: | Znowu nie ustosunkowałeś się do tego, co napisałem, tylko pierniczysz coś losowo.
Sam wykazałeś, że równoważność i tożsamość to nie to samo. A żeby było śmieszniej, to do tej pory tego nie zauważyłeś. |
Irbisolu, z uporem maniaka srasz w gacie i tego nie czujesz bo KRZ zatkał ci nos.
Przypominasz mi w swoim oślim uporze Irbisola sprzed 15 lata (pierwsze nasze starcie), który udowodnił tożsamość zdań w języku polskim:
Nigdy nie chodzę do kina [=] Zawsze chodzę do kina
Ten dowód podsumowałeś stwierdzeniem, że język polski jest do dupy, natomiast język angielski jest doskonały, bo nie da się w nim udowodnić powyższego gówna.
Na nic były moje wysiłki w tłumaczeniu ci matematycznej tożsamości:
Język polski = Język angielski
Czyli język polski jest równie wspaniały jak język angielski, bo oba te języki skonstruowane są na identycznym fundamencie, algebrze Kubusia.
Irbisolu,
W niedalekiej przyszłości, każdy ziemski matematyk będzie znał fundament logiki matematycznej T0 z algebry Kubusia wraz z jego interpretacją w niniejszym poście przedstawioną lepiej niż AMEN w pacierzu.
Dinozaury logiki matematycznej w postaci choćby naszego Irbisola wkrótce znikną bezpowrotnie z naszej Ziemi.
Mamy nasz schemat S3 równoważności:
| Kod: |
S3 Schemat 3
Fizyczna realizacja równoważności A<=>S w zdarzeniach:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
To samo w zapisie formalnym:
A1B1: p<=>q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
Punkt odniesienia:
p=A - przycisk A (wejście)
q=S - żarówka S (wyjście)
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: brak, nie ma żadnych innych przycisków z wyjątkiem A
Istotą równoważności jest brak zmiennych wolnych
|
Tabela prawdy dla powyższego schematu jest następująca:
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Przyjęty na mocy prawa Kłapouchego punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S (żarówka S)
Punkt odniesienia A1B1 w zapisie aktualnym {A, S}:
A1: A=>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) wystarczające => dla świecenia S
B1: A~>S =1 - wciśnięcie A jest (=1) konieczne ~> dla świecenia S
A1B1: A<=>S=(A1: A=>S)*(B1: A~>S)=1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
Zapis aktualny:
A: 1: A=>S =1 = 2:~A~>~S =1 [=] 3: S~>A =1 = 4:~S=>~A =1
A': 1: A~~>~S=0 [=] 4:~S~~>A =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
Zapis aktualny:
B: 1: A~>S =1 = 2:~A=>~S =1 [=] 3: S=>A =1 = 4:~S~>~A =1
B': 2:~A~~>S =0 [=] 3: S~~>~A=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Irbisolu,
Operujmy w opisie powyższej tabeli TR wyłącznie zapisami formalnymi, bez związku z jakimkolwiek przykładem, bo wszyscy widzą, że sterowanie przyciskiem A żarówki S, które to sterowanie każdy 5-cio latek ma w małym paluszku to dla ciebie ciemna strona księżyca.
Zróbmy taki szach-mat biednemu Irbislowi:
Usuńmy z powyższej tabeli TR wszelkie zapisy aktualne (nasz przykład) pozostawiając wyłącznie zapis formalny absolutnie dowolnej równoważności p<=>q istniejącej w naszym Wszechświecie.
Tabela równoważności p<=>q w zapisie formalnym TRF jest następująca.
| Kod: |
TRF
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
Zauważmy że:
W dowolnej z czterech kolumn {1,2,3,4} prawo Irbisa działa genialnie!
W dalszych rozważaniach pominiemy kolumnę A3B3, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A1B1: p<=>q [=] A3B3: q<=>p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q [=] A3B3: q=p
Podobnie mamy prawo pominąć kolumnę A4B4, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A2B2: ~p<=>~q [=] A4B4: ~q<=>~p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q [=] A4B4: ~q=~p
Wniosek:
Kolumny A3B3 i A4B4 możemy śmiało wyeliminować w analizie matematycznej absolutnie każdej równoważności p<=>q.
Skupmy się zatem na kolumnach A1B1 i A2B2:
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe.
1.
Dla kolumny A1B1 mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p=q
Prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
2.
Dla kolumny A2B2 mamy:
A2B2: ~p<=>~q = (A2: ~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) = A2B2: ~p=~q
Również tu prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
Zapiszmy powyższe opisy matematyczne w łącznej tabeli prawdy z uwzględnieniem wszelkich relacji matematycznych zachodzących między tymi zapisami.
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Co oznacza tożsamość [=] równoważności?
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
Tożsamość [=] powyższych równoważności oznacza tu tożsamość logiczną dowodów matematycznych prawdziwości równoważności.
Innymi słowy:
Wystarczy udowodnić którąkolwiek równoważność A1B1 albo A2B2 by mieć gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej równoważności.
Tu oczywiste zapisy tożsame to:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q = A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q <=> A2B2: ~p<=>~q
Jest totalnie bez znaczenia jaki znaczek tu sobie postawimy bo chodzi tu tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych po dowolnej stronie któregokolwiek z tożsamych znaczków:
[=] = „=” = <=>
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe, stąd miedzy tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q
oraz tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q
musimy postawić znaczek #, czyli:
A1B1: p=q # A2B2: ~p=~q
Gdzie:
Definicja znaczka różne #:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowód iż zachodzi tu relacja spójnika „albo”($) jest trywialny:
Ostatni zapis na mocy odpowiednich tożsamości zdarzeń/zbiorów p=q oraz ~p=~q mamy prawo zredukować do zapisu:
A1B1: p # A2B2: ~p
dowód iż znaczek # jest tożsamy ze spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika albo($):
a$b = a*~b + ~a*b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p$~p = (p)*~(~p) + ~(p)*(~p) = p*p + ~p*~p = p+~p =1
ok
Dla świętego spokoju, by wywalić płaskoziemców w rodzaju Irbisola w kosmos udowodnimy iż miedzy zdarzeniami A1B1: p oraz A2B2: ~p nie zachodzi równoważność.
Dowód:
Definicja równoważności <=>:
a<=>b = a*b + ~a*~b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p<=>~p = (p)*(~p) + ~(p)*~(~p) = p*~p + ~p*p = 0+0 =0
cnd
… i co płaskoziemco Irbisolu?
Zatkało kakao?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:43, 24 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:41, 24 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836663
| Irbisol napisał: | | Nadal uciekasz od tematu. |
Przeczytałeś mój post wyżej ze zrozumieniem?
Czego nie rozumiesz?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836645
| Rafal3006 napisał: |
Skupmy się zatem na kolumnach A1B1 i A2B2:
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe.
1.
Dla kolumny A1B1 mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p=q
Prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
2.
Dla kolumny A2B2 mamy:
A2B2: ~p<=>~q = (A2: ~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) = A2B2: ~p=~q
Również tu prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
Zapiszmy powyższe opisy matematyczne w łącznej tabeli prawdy z uwzględnieniem wszelkich relacji matematycznych zachodzących między tymi zapisami.
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
|
To "i odwrotnie" jest tu kluczowe i najważniejsze.
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #.
Podobnie z tożsamości:
A2B2: ~p=~q
możesz dojść tylko i wyłacznie to równoważności
A2B2:~p<=>~q
bowiem dojście do równoważności
A1B1: p<=>q
masz zablokowane znaczkiem #
... i co?
Zatkało kakao?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:44, 24 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:20, 24 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836673
| Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #. |
A czy równoważność p<=>q jest równoważna z równoważnością ~p<=>~q ?
Czyli:
Jaka jest wartość tego wyrażenia:
(p<=>q) <=> (~p<=>~q)
? |
Płaskoziemco, kiedy przestaniesz się bawić w Urbana, czyli cytować mnie gdzie mówię o kluczowym tu znaczku # bez podania tabeli prawdy wyjaśniającej co cały mój cytat oznacza!
Moja odpowiedź:
Prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
W tym prawie chodzi tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych, zatem tożsame zapisy to:
p<=>q = ~p<=>~q
p<=>q [=] ~p<=>~q
p<=>q <=> ~p<=>~q
Gdzie:
"=", [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?
W tym życiu czy w następnym?
Biedny płaskoziemco!
Wskaż błąd czysto matematyczny w poniższym tekście.
Wskażesz - kasuję algebrę Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836645
| rafal3006 napisał: | To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ
by nie rozumieć iż każda równoważność p<=>q to tożsamość p=q (i odwrotnie)
Zróbmy taki szach-mat biednemu Irbislowi:
Usuńmy z powyższej tabeli TR wszelkie zapisy aktualne (nasz przykład) pozostawiając wyłącznie zapis formalny absolutnie dowolnej równoważności p<=>q istniejącej w naszym Wszechświecie.
Tabela równoważności p<=>q w zapisie formalnym TRF jest następująca.
| Kod: |
TRF
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
Zauważmy że:
W dowolnej z czterech kolumn {1,2,3,4} prawo Irbisa działa genialnie!
W dalszych rozważaniach pominiemy kolumnę A3B3, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A1B1: p<=>q [=] A3B3: q<=>p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q [=] A3B3: q=p
Podobnie mamy prawo pominąć kolumnę A4B4, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A2B2: ~p<=>~q [=] A4B4: ~q<=>~p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q [=] A4B4: ~q=~p
Wniosek:
Kolumny A3B3 i A4B4 możemy śmiało wyeliminować w analizie matematycznej absolutnie każdej równoważności p<=>q.
Skupmy się zatem na kolumnach A1B1 i A2B2:
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe.
1.
Dla kolumny A1B1 mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p=q
Prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
2.
Dla kolumny A2B2 mamy:
A2B2: ~p<=>~q = (A2: ~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) = A2B2: ~p=~q
Również tu prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
Zapiszmy powyższe opisy matematyczne w łącznej tabeli prawdy z uwzględnieniem wszelkich relacji matematycznych zachodzących między tymi zapisami.
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Co oznacza tożsamość [=] równoważności?
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
Tożsamość [=] powyższych równoważności oznacza tu tożsamość logiczną dowodów matematycznych prawdziwości równoważności.
Innymi słowy:
Wystarczy udowodnić którąkolwiek równoważność A1B1 albo A2B2 by mieć gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej równoważności.
Tu oczywiste zapisy tożsame to:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q = A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q <=> A2B2: ~p<=>~q
Jest totalnie bez znaczenia jaki znaczek tu sobie postawimy bo chodzi tu tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych po dowolnej stronie któregokolwiek z tożsamych znaczków:
[=] = „=” = <=>
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe, stąd miedzy tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q
oraz tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q
musimy postawić znaczek #, czyli:
A1B1: p=q # A2B2: ~p=~q
Gdzie:
Definicja znaczka różne #:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowód iż zachodzi tu relacja spójnika „albo”($) jest trywialny:
Ostatni zapis na mocy odpowiednich tożsamości zdarzeń/zbiorów p=q oraz ~p=~q mamy prawo zredukować do zapisu:
A1B1: p # A2B2: ~p
dowód iż znaczek # jest tożsamy ze spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika albo($):
a$b = a*~b + ~a*b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p$~p = (p)*~(~p) + ~(p)*(~p) = p*p + ~p*~p = p+~p =1
ok
Dla świętego spokoju, by wywalić płaskoziemców w rodzaju Irbisola w kosmos udowodnimy iż miedzy zdarzeniami A1B1: p oraz A2B2: ~p nie zachodzi równoważność.
Dowód:
Definicja równoważności <=>:
a<=>b = a*b + ~a*~b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p<=>~p = (p)*(~p) + ~(p)*~(~p) = p*~p + ~p*p = 0+0 =0
cnd
… i co płaskoziemco Irbisolu?
Zatkało kakao? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:49, 24 Mar 2025, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:58, 25 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836705
Czy należy wprowadzić do logiki matematycznej znaczek identyczności zdarzeń/zbiorów "=="?
| Irbisol napisał: | Pytałem o wartość, czyli 0 albo 1.
A ty nasrałeś znowu spamu, który nikogo nie interesuje. |
Moją kompletną odpowiedź w temacie twojego pytania masz wyróżnioną na zielono.
Wybij sobie z glowy swoją permamantną zabawę w Urbana.
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban. Cyniczne kłamstwa w służbie komunistycznej propagandy
Zmarły 3 października br. Jerzy Urban – w latach 1981-1989 rzecznik prasowy Rady Ministrów PRL - przeszedł do niechlubnej historii jako symbol komunistycznej, wyrachowanej propagandy. Widziany po latach cynizm tych kłamstw poraża.
Innej odpowiedzi nie dostaniesz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836673
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #. |
A czy równoważność p<=>q jest równoważna z równoważnością ~p<=>~q ?
Czyli:
Jaka jest wartość tego wyrażenia:
(p<=>q) <=> (~p<=>~q)
? |
Płaskoziemco, kiedy przestaniesz się bawić w Urbana, czyli cytować mnie gdzie mówię o kluczowym tu znaczku # bez podania tabeli prawdy wyjaśniającej co cały mój cytat oznacza!
Moja odpowiedź:
Prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
W tym prawie chodzi tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych, zatem tożsame zapisy to:
p<=>q = ~p<=>~q
p<=>q [=] ~p<=>~q
p<=>q <=> ~p<=>~q
Gdzie:
"=", [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?
W tym życiu czy w następnym? |
P.S.
Właśnie zastanawiam się nad wprowadzeniem do logiki matematycznej znaczka identyczności zdarzeń/zbiorów:
p==q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zdarzenia/zbiory p i q są identyczne (=tożsame)
Inaczej:
p==q =0
Gdzie:
"==" znaczek identyczności zdarzeń/zbiorów
Hmm ...
Mi ten znaczek nie jest potrzebny bo wynika on z kontekstu, ale jak widać, Irbisolowi TAK
Czy mam rację Irbisolu?
Na NIE przemawia brak zero-jedynkowej tabeli prawdy takiego znaczka „==” – bo będzie on tożsamy z zero-jedynkowym znaczkiem równoważności <=>
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:02, 25 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:07, 25 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836711
| Irbisol napisał: | Nie pytam o twoją "kompletną, precyzyjną" czy inne gówno, które serwujesz.
Pytam o wartość logiczną zdania, które napisałem wyżej.
0 czy 1? |
Moją kompletną odpowiedź masz w tym zielonym fragmencie niżej - innej nie dostaniesz.
Koniec twojej zabawy w Urbana!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836705
| rafal3006 napisał: | Czy należy wprowadzić do logiki matematycznej znaczek identyczności zdarzeń/zbiorów "=="?
| Irbisol napisał: | Pytałem o wartość, czyli 0 albo 1.
A ty nasrałeś znowu spamu, który nikogo nie interesuje. |
Moją kompletną odpowiedź w temacie twojego pytania masz wyróżnioną na zielono.
Wybij sobie z glowy swoją permamantną zabawę w Urbana.
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban. Cyniczne kłamstwa w służbie komunistycznej propagandy
Zmarły 3 października br. Jerzy Urban – w latach 1981-1989 rzecznik prasowy Rady Ministrów PRL - przeszedł do niechlubnej historii jako symbol komunistycznej, wyrachowanej propagandy. Widziany po latach cynizm tych kłamstw poraża.
Innej odpowiedzi nie dostaniesz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836673
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #. |
A czy równoważność p<=>q jest równoważna z równoważnością ~p<=>~q ?
Czyli:
Jaka jest wartość tego wyrażenia:
(p<=>q) <=> (~p<=>~q)
? |
Płaskoziemco, kiedy przestaniesz się bawić w Urbana, czyli cytować mnie gdzie mówię o kluczowym tu znaczku # bez podania tabeli prawdy wyjaśniającej co cały mój cytat oznacza!
Moja odpowiedź:
Prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
W tym prawie chodzi tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych, zatem tożsame zapisy to:
p<=>q = ~p<=>~q
p<=>q [=] ~p<=>~q
p<=>q <=> ~p<=>~q
Gdzie:
"=", [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?
W tym życiu czy w następnym? |
P.S.
Właśnie zastanawiam się nad wprowadzeniem do logiki matematycznej znaczka identyczności zdarzeń/zbiorów:
p==q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zdarzenia/zbiory p i q są identyczne (=tożsame)
Inaczej:
p==q =0
Gdzie:
"==" znaczek identyczności zdarzeń/zbiorów
Hmm ...
Mi ten znaczek nie jest potrzebny bo wynika on z kontekstu, ale jak widać, Irbisolowi TAK
Czy mam rację Irbisolu?
Na NIE przemawia brak zero-jedynkowej tabeli prawdy takiego znaczka „==” – bo będzie on tożsamy z zero-jedynkowym znaczkiem równoważności <=> |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:56, 25 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836723
Czy Irbisol zdolny jest do sensownej dyskusji w temacie logika matematyczna?
Ma kto taką nadzieję?
| Irbisol napisał: | Wiem, gdzie jest twoja KOMPLETNA odpowiedź.
Ale ja pytam o niekompletną, bo nie zamierzam się przekopywać przez gówno, które mnie nie interesuje. |
NIE!
Ty masz czytać algebrę Kubusia zatrzymując się na pierwszym w niej błędzie czysto matematycznym.
Znajdziesz taki błąd - kasuję algebrę Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836673
| Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: |
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możesz dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
masz zablokowane znaczkiem #. |
A czy równoważność p<=>q jest równoważna z równoważnością ~p<=>~q ?
Czyli:
Jaka jest wartość tego wyrażenia:
(p<=>q) <=> (~p<=>~q)
? |
Płaskoziemco, kiedy przestaniesz się bawić w Urbana, czyli cytować mnie gdzie mówię o kluczowym tu znaczku # bez podania tabeli prawdy wyjaśniającej co cały mój cytat oznacza!
Moja odpowiedź:
Prawo logiki matematycznej:
p<=>q = ~p<=>~q =1
W tym prawie chodzi tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych, zatem tożsame zapisy to:
p<=>q = ~p<=>~q
p<=>q [=] ~p<=>~q
p<=>q <=> ~p<=>~q
Gdzie:
"=", [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
Kiedy zaczniesz czytać ze zrozumieniem co do ciebie piszę?
W tym życiu czy w następnym?
Biedny płaskoziemco!
Wskaż błąd czysto matematyczny w poniższym tekście.
Wskażesz - kasuję algebrę Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11300.html#836645
| rafal3006 napisał: | To jest niepojęte, jak trzeba mieć zasrany mózg gównem zwanym KRZ
by nie rozumieć iż każda równoważność p<=>q to tożsamość p=q (i odwrotnie)
Zróbmy taki szach-mat biednemu Irbislowi:
Usuńmy z powyższej tabeli TR wszelkie zapisy aktualne (nasz przykład) pozostawiając wyłącznie zapis formalny absolutnie dowolnej równoważności p<=>q istniejącej w naszym Wszechświecie.
Tabela równoważności p<=>q w zapisie formalnym TRF jest następująca.
| Kod: |
TRF
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
Zauważmy że:
W dowolnej z czterech kolumn {1,2,3,4} prawo Irbisa działa genialnie!
W dalszych rozważaniach pominiemy kolumnę A3B3, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A1B1: p<=>q [=] A3B3: q<=>p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q [=] A3B3: q=p
Podobnie mamy prawo pominąć kolumnę A4B4, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A2B2: ~p<=>~q [=] A4B4: ~q<=>~p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q [=] A4B4: ~q=~p
Wniosek:
Kolumny A3B3 i A4B4 możemy śmiało wyeliminować w analizie matematycznej absolutnie każdej równoważności p<=>q.
Skupmy się zatem na kolumnach A1B1 i A2B2:
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe.
1.
Dla kolumny A1B1 mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p=q
Prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
2.
Dla kolumny A2B2 mamy:
A2B2: ~p<=>~q = (A2: ~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) = A2B2: ~p=~q
Również tu prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione!
ok
Zapiszmy powyższe opisy matematyczne w łącznej tabeli prawdy z uwzględnieniem wszelkich relacji matematycznych zachodzących między tymi zapisami.
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz A2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Co oznacza tożsamość [=] równoważności?
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
Tożsamość [=] powyższych równoważności oznacza tu tożsamość logiczną dowodów matematycznych prawdziwości równoważności.
Innymi słowy:
Wystarczy udowodnić którąkolwiek równoważność A1B1 albo A2B2 by mieć gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej równoważności.
Tu oczywiste zapisy tożsame to:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q = A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q <=> A2B2: ~p<=>~q
Jest totalnie bez znaczenia jaki znaczek tu sobie postawimy bo chodzi tu tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych po dowolnej stronie któregokolwiek z tożsamych znaczków:
[=] = „=” = <=>
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie!)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe, stąd miedzy tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q
oraz tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q
musimy postawić znaczek #, czyli:
A1B1: p=q # A2B2: ~p=~q
Gdzie:
Definicja znaczka różne #:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowód iż zachodzi tu relacja spójnika „albo”($) jest trywialny:
Ostatni zapis na mocy odpowiednich tożsamości zdarzeń/zbiorów p=q oraz ~p=~q mamy prawo zredukować do zapisu:
A1B1: p # A2B2: ~p
dowód iż znaczek # jest tożsamy ze spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika albo($):
a$b = a*~b + ~a*b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p$~p = (p)*~(~p) + ~(p)*(~p) = p*p + ~p*~p = p+~p =1
ok
Dla świętego spokoju, by wywalić płaskoziemców w rodzaju Irbisola w kosmos udowodnimy iż miedzy zdarzeniami A1B1: p oraz A2B2: ~p nie zachodzi równoważność.
Dowód:
Definicja równoważności <=>:
a<=>b = a*b + ~a*~b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p<=>~p = (p)*(~p) + ~(p)*~(~p) = p*~p + ~p*p = 0+0 =0
cnd
… i co płaskoziemco Irbisolu?
Zatkało kakao? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:25, 25 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836737
Koniec 15-letniej wojny wszech czasów?
Rozstrzygnięcie:
Irbisol wziął nogi za pas i w panicznym popłochu zwiał z placu boju.
Cóż nie zamierzam go ścigać - ja sobie poczekam aż ziemscy matematycy zrozumieją i zaakceptują AK, wtedy Irbisol nie będzie miał wyjścia i również zrozumie i zaakceptuje AK.
| Irbisol napisał: | Odmawiasz odpowiedzi, a zamiast niej serwujesz niezamawiane gówno.
To twoja jedyna forma obrony.
Wszystko z mojej strony. |
Z mojej również, Pa.
Dzięki za 15-letnią wojnę:
Algebra Kubusia vs KRZ w wersji Irbisiola
Prywatna KRZ Irbisola ma zero wspólnego z KRZ ziemskich matematyków.
Dowodem jest tu dogmat Irbisola:
Warunek wystarczający => = Implikacja logiczna => rodem z KRZ
Tylko i wyłącznie dzięki powyższemu dogmatowi możliwa była matematyczna wojna wszech czasów:
Algebra Kubusia vs KRZ w wersji Irbisiola
Dlaczego?
Bo rzeczywista definicja warunku wystarczającego => jest identyczna w AK i prywatnym KRZ Irbisola.
Innymi słowy:
Irbisol w tej wojnie non-stop miotał się między algebrą Kubusia której jest naturalnym ekspertem tylko o tym nie wie, a potwornie śmierdzącym gównem, jego prywatnym KRZ
Amen
P.S.
Obaj z Irbisolem (znamy się osobiście) na szczęście dla nas nie jesteśmy matematykami (jesteśmy absolwentami uczelni technicznych) - tylko i wyłącznie dzięki temu możliwe było rozszyfrowanie algebry Kubusia, logiki matematycznej pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Dlaczego bycie nie matematykiem było warunkiem koniecznym rozszyfrowania algebry Kubusia?
Wyobraźmy sobie studenta matematyki, Rafała3006 który mówi do wykładowcy Klasycznego Rachunku Zdań i Teorii Mnogości:
Wszystko czego nas Pan tu uczy to jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno!
Czy trudno się domyśleć, iż po tych słowach Rafał3006 wyleci na zbity pysk z matematycznych studiów?
Pogrom KRZ i TM można znaleźć w II części algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyczna-wojna-wszech-czasow,27431.html#836061
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia
Matematyczna wojna wszech czasów
Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań plus Teoria Mnogości |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 16:30, 25 Mar 2025, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:12, 27 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836839
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Koniec 15-letniej wojny wszech czasów?
Rozstrzygnięcie:
Irbisol wziął nogi za pas i w panicznym popłochu zwiał z placu boju. |
Zapomniałeś dodać, że tak spierniczałem, że nie wyrabiałem się na zakrętach. |
Nie musisz się przyznawać, wszyscy to widzą czarno na białym iż z przerażeniem w oczach uciekasz przed poniższym fragmentem algebry Kubusia, nie wyrabiając na zakrętach.
Zaprawdę powiadam ci:
Trzeba mieć potwornie sprany mózg gównem zwanym KRZ by nie rozumieć banalnego cytatu niżej.
Cóż biedaku, cały 100-milowy las ci współczuje.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#835961
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
27.13 Równoważność A<=>S na gruncie fizyki teoretycznej
Spis treści
27.14 Interpretacja operatora równoważności p|<=>q w zdarzeniach 1
27.14.1 Prawa Sowy 2
27.14.2 Definicja tożsamości logicznej 2
27.14.3 Właściwości równoważności p<=>q 2
27.14.4 Prawo Irbisa 3
27.14.5 Kwintesencja prawa Irbisa 5
27.14 Interpretacja operatora równoważności p|<=>q w zdarzeniach
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego w przełożeniu 1:1.
Wynika z tego, że jeśli w naszym przykładzie równoważności A<=>S pozostawimy wyłącznie zapisy formalne (ogólne) to dostaniemy poprawny opis formalny równoważności p<=>q bez związku z jakimkolwiek przykładem.
Zróbmy to:
Tabela równoważności p<=>q w zapisie formalnym TR jest następująca.
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Kolumna A1B1 to punkt odniesienia w zapisie formalnym {p, q}:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla q
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
Zapis formalny:
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważności <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
definiuje tożsamość zdarzeń: | definiuje tożsamość zdarzeń:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
27.14.1 Prawa Sowy
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
27.14.2 Definicja tożsamości logicznej
Prawa Sowy to:
Definicja tożsamości logicznej „=” dla wielu zdań:
Prawdziwość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania w tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość pozostałych zdań
Tożsame znaczki tożsamości logicznej to:
„=”, [=], <=> (wtedy i tylko wtedy)
27.14.3 Właściwości równoważności p<=>q
W tabeli prawdy równoważności TR p<=>q mamy do czynienia z czterema tożsamymi definicjami równoważności p<=>q w kolumnach A1B1, A2B2, A3B3 i A4B4.
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> p=q
Zapiszmy prawa Irbisa dla wszystkich czterech kolumn równoważności:
A1B1
Prawo Irbisa dla kolumny A1B1:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) <=> A1B1: p=q
Równoważność w kolumnie A1B1: p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów A1B1: p=q
A2B2
Prawo Irbisa dla kolumny A2B2:
A2B2: ~p<=>~q = (A2: ~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) <=> A2B2: ~p=~q
Równoważność w kolumnie A2B2: ~p<=>~q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów A2B2: ~p=~q
A3B3
Prawo Irbisa dla kolumny A3B3:
A3B3: q<=>p = (A3: q~>p)*(B3: q=>p) <=> A3B3: q=p
Równoważność w kolumnie A3B3: q<=>p definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów A3B3: q=p
A4B4
Prawo Irbisa dla kolumny A4B4:
A4B4: ~q<=>~p = (A4: ~q=>~p)*(B4: ~q~>~q) <=> A4B4: ~q=~p
Równoważność w kolumnie A4B4: ~q<=>~p definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów A4B4: ~q=~p
Zauważmy że:
W dowolnej z czterech kolumn {1,2,3,4} prawo Irbisa działa genialnie.
W dalszych rozważaniach pominiemy kolumnę A3B3, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A1B1: p<=>q [=] A3B3: q<=>p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q [=] A3B3: q=p
Podobnie mamy prawo pominąć kolumnę A4B4, bowiem zachodzi tu przemienność argumentów zarówno w równoważności:
A2B2: ~p<=>~q [=] A4B4: ~q<=>~p
jak i przemienność tożsamości zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q [=] A4B4: ~q=~p
Wniosek:
Kolumny A3B3 i A4B4 możemy śmiało wyeliminować w analizie matematycznej każdej równoważności p<=>q i tego faktu, dla uproszczenia teorii równoważności p<=>q będziemy się trzymać.
27.14.4 Prawo Irbisa
Na mocy poprzedniego punktu skupmy się na kolumnach A1B1 i A2B2
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie.)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe.
1.
Dla kolumny A1B1 mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p=q
Prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione.
2.
Dla kolumny A2B2 mamy:
A2B2: ~p<=>~q = (A2: ~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) = A2B2: ~p=~q
Również tu prawo Irbisa jest tu perfekcyjnie spełnione.
Zapiszmy powyższe opisy matematyczne w łącznej tabeli prawdy z uwzględnieniem wszelkich relacji matematycznych zachodzących między tymi zapisami.
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz Z2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Co oznacza tożsamość [=] równoważności?
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
Tożsamość [=] powyższych równoważności oznacza tu tożsamość logiczną dowodów matematycznych prawdziwości równoważności.
Innymi słowy:
Wystarczy udowodnić którąkolwiek równoważność A1B1 albo A2B2 by mieć gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej równoważności.
Oczywiste zapisy tożsame to:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q = A2B2: ~p<=>~q
A1B1: p<=>q <=> A2B2: ~p<=>~q
Jest bez znaczenia jaki znaczek postawimy między powyższymi równoważnościami bo chodzi tu tylko i wyłącznie o tożsamość dowodów matematycznych po obu stronach znaczka tożsamości logicznej.
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie.)
To „i odwrotnie” jest tu kluczowe, stąd miedzy tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A1B1: p=q
oraz tożsamością zdarzeń/zbiorów:
A2B2: ~p=~q
musimy postawić znaczek #, czyli:
A1B1: p=q # A2B2: ~p=~q
Gdzie:
Definicja znaczka różne #:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowód iż zachodzi tu relacja spójnika „albo”($) jest trywialny:
Ostatni zapis na mocy odpowiednich tożsamości zdarzeń/zbiorów p=q oraz ~p=~q mamy prawo zredukować do zapisu:
A1B1: p # A2B2: ~p
Dowód iż znaczek # jest tożsamy ze spójnikiem „albo”($)
Definicja spójnika albo($):
a$b = a*~b + ~a*b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p$~p = (p)*~(~p) + ~(p)*(~p) = p*p + ~p*~p = p+~p =1
cnd
Udowodnijmy na zakończenie, że między zdarzeniami/zbiorami A1B1: p oraz A2B2: ~p nie zachodzi relacja równoważności
Dowód:
Definicja równoważności <=>:
a<=>b = a*b + ~a*~b
Podstawmy:
a=p
b=~p
Stąd mamy:
p<=>~p = (p)*(~p) + ~(p)*~(~p) = p*~p + ~p*p = 0+0 =0
cnd
27.14.5 Kwintesencja prawa Irbisa
| Kod: |
TR_A1B1A2B2
Tabela prawdy równoważności dla kolumn A1B1 oraz Z2B2
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q )*(B1: p~>q ) = A1B1: p= q
[=] [=] #
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q) = A2B2:~p=~q
|
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie.)
I.
To "i odwrotnie" jest tu kluczowe i najważniejsze.
Weźmy tożsamość:
A1B1: p=q
Z tej tożsamości możemy dojść tylko i wyłącznie do równoważności:
A1B1: p<=>q,
bowiem dojście do równoważności:
A2B2: ~p<=>~q
mamy zablokowane znaczkiem #.
Podobnie z tożsamości:
A2B2: ~p=~q
możemy dojść tylko i wyłącznie to równoważności
A2B2:~p<=>~q
bowiem dojście do równoważności
A1B1: p<=>q
mamy zablokowane znaczkiem #
II.
Zauważmy, że idąc od strony równoważności:
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q
dostaniemy fałszywe prawo Irbisa względem znaczka [=]
Dowód:
Po obu stronach znaczka [=] mamy oczywiście spełnione prawo Irbisa z którego wynika tożsamość zdarzeń:
A1B1: p=q [=] A2B2: ~p=~q
Na mocy definicji tożsamości zdarzeń p=q i ~p=~q z powyższego zapisu możemy wyrugować zdarzenie q.
Stąd mamy:
A1B1: p [=] A2B2: ~p
Zapis tożsamy:
p<=>~p =0
Wniosek:
Prawo Irbisa względem znaczka [=] jest fałszem.
cnd
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:14, 27 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836853
Pogrom potwornie śmierdzącego gówna, dla niepoznaki zwanego Teorią Mnogości!
| Irbisol napisał: | Nie zmusisz mnie do czytania gównianego spamu, który serwujesz. Wchodzenie na ambicję w twoim stylu jest tak dziecinne, że aż zęby bolą.
I tak wiele razy ci wykazałem, że robisz trywialne błędy i zaprzeczasz sam sobie. Nawet teraz od wielu tygodni dyskutujesz z moją tezą a w końcu sam przyznałeś, że miałem rację - i nawet tego nie widzisz
Zgodnie z obietnicą powinieneś już kilka razy skasować całe to swoje gówno. |
Dla każdego płaskoziemcy wszystko co piszę jest spamem, żadna to nowość:
[link widoczny dla zalogowanych]
W związku z kopernikańskimi przekonaniami [Giordano Bruno] utrzymywał również, że we wszechświecie jest nieskończenie wiele światów zamieszkanych przez istoty obdarzone rozumem. Z powodu szerzenia tych poglądów Bruno był sądzony przez inkwizycję za głoszenie herezji i został spalony na stosie w 1600 roku.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Irbisolu,
Bez twojego postu zauważyłem już wczoraj (ciekawiło mnie co ty napiszesz), że mój cytat wyżej można precyzyjnie zapisać tak.
Dowolną równoważność prawdziwą możemy interpretować na dwa sposoby:
1.
Prawo Irbisa dotyczące tożsamości dowodów matematycznych:
Równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość dowodów matematycznych po obu stronach znaczka tożsamości logicznej [=].
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q =1
Przykład:
Równoważność Pitagorasa w sensie tożsamości dowodów matematycznych:
A1B1: TP<=>SK [=] A2B2: ~TP<=>~SK
Interpretacja:
Wystarczy, że udowodnimy prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] i mamy gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej strony.
„albo”($)
2.
Prawo Irbisa dotyczące tożsamości zbiorów/zdarzeń:
Równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q po obu stronach znaczka tożsamości logicznej <=>.
p<=>q <=> p=q
Przykład:
Równoważność Pitagorasa w sensie tożsamości zbiorów/pojęć
TP<=>SK <=> TP=SK
Prawo Irbisa:
Równoważność prawdziwa TP<=>SK definiuje tu tożsamość zbiorów TP=SK
Interpretacja:
TP=SK
Każdy trójkąt prostokątny ze zbioru TP ma swój jeden, jedyny, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełniona suma kwadratów SK
Gdzie:
=, [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] daje nam gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] daje nam gwarancję matematyczną fałszywości drugiej strony
Na mocy 1 udowadniając równoważność TP<=>SK na mocy prawa Irbisa mówiącego o tożsamości dowodów matematyczych mamy gwarancję matematyczną prawdziwości równoważności ~TP<=>~SK
Prawo Irbisa dotyczące tożsamości zbiorów/zdarzeń:
~TP<=>~SK <=> ~TP=~SK
Interpretacja:
~TP=~SK
Każdy trójkąt ze zbioru trójkątów nieprostokątnych ~TP ma swój jeden, jedyny, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów z niespełnioną sumą kwadratów ~SK
Oczywistym jest, że o powyższej interpretacji ziemscy matematycy (z Irbisolem włącznie) nie mają bladego pojęcia.
Kwadratura koła dla irbisola:
Zacznij szukać w Internecie opisane wyżej właściwości równoważności Pitagorasa (TP<=>SK)
Znajdziesz – kasuję algebrę Kubusia
Na mocy powyższego zapisujemy rewolucyjne prawo równoliczności zbiorów.
Prawo równoliczności zbiorów:
Każda tożsamość zbiorów p=q wymusza równoliczność zbiorów p~~q (odwrotnie nie zachodzi)
Dowód na zbiorach minimalnych:
p=[Prosiaczek, Tygrysek]
q=[Tygrysek, Prosiaczek]
Doskonale tu widać prawdziwość prawa równoliczności zbiorów.
Odwrotnie nie zachodzi.
Dowód:
p=[Prosiaczek, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
Tu zbiory p i q są równoliczne, ale nie są tożsame
Oczywistym jest, że prawo równoliczności zbiorów p~~q to pogrom potwornie śmierdzącego gówna, dla niepoznaki zwanego Teorią Mnogości
… i co płaskoziemco Irbisolu?
Zatkało kakao?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 0:25, 28 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:31, 27 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836867
| Irbisol napisał: | To co piszesz jest spamem, gdyż:
1. Nie jest na temat.
2. To samo można napisać w kilkukrotnie mniejszej objętości.
Już wiesz, gdzie przyznałeś mi rację i nawet tego nie zauważyłeś? Najpierw musiałbyś wiedzieć, jaki jest bieżący temat. |
Moja wersja wyżej jest wersją minimalną wyjaśniającą nieścisłość w moim opisie przeznaczoną dla bezmózgowych płaskoziemców z głupim komputerem na szyi zamiast mózgu.
Oczywiście trochę nad tym jeszcze popracuję bo to co wyżej to było z marszu czyli proste wyjaśnienie drobnej nieścisłości bez wpływu na prawdziwość/fałszywość kompletnej AK!
Równie dobrze możesz sobie obalać np. prawo Kameleona rodem z AK.
| Algebra Kubusia napisał: |
27.13.3 Prawo Kameleona
Prawa Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame
Dowodem są nasze zdania A1 i B1.
A1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka na 100% => świeci się (S=1)
A1: A=>S =1
To samo w zapisie formalnym:
A1: p=>q =1
Wciśnięcie przycisku A jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego, aby żarówka świeciła się
##
B1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka na 100% ~> świeci się (S=1)
B1: A~>S =1
To samo w zapisie formalnym:
B1: p~>q =1
Wciśnięcie przycisku A (A=1) jest (=1) konieczne ~> dla świecenia się żarówki S (S=1), bo nie ma żadnej innej możliwości zaświecenia się żarówki S.
Gdzie:
## - zdania różne na mocy definicji
Różność ## zdań A1 i B1 rozpoznajemy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wbudowanych w treść zdań.
Matematycznie zachodzi:
| Kod: |
Warunek wystarczający A1: p=>q=~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q
Gdzie:
## - zdania A1 i B1 są różne na mocy definicji
warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
Dowód zero-jedynkowy w punkcie 27.3
|
|
.. no i co płaskoziemco?
Zatkało kakao?
Prawo Kameleona to prawo logiki matematycznej, czy też spam wedle płaskoziemcy nic a nic nie kumającego jedynej poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:33, 27 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 37660
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:28, 27 Mar 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836875
| Irbisol napisał: | | Rozumiesz, schizofreniku, że piszesz nie na temat? |
Jak zwykle, paniczna ucieczka przed zrozumieniem algebry Kubusia - tylko tyle potrafisz.
Tu masz na temat - nie będzie żadnego twojego posranego skrutu - masz zrozumieć całość mojej wypowiedzi, bo ta wypowiedź to minimalny opis tego, czego płaskoziemca z komputerem na szyi zamiast mózgu, ni w ząb nie rozumie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-11325.html#836853
| rafal3006 napisał: | Pogrom potwornie śmierdzącego gówna, dla niepoznaki zwanego Teorią Mnogości!
| Irbisol napisał: | Nie zmusisz mnie do czytania gównianego spamu, który serwujesz. Wchodzenie na ambicję w twoim stylu jest tak dziecinne, że aż zęby bolą.
I tak wiele razy ci wykazałem, że robisz trywialne błędy i zaprzeczasz sam sobie. Nawet teraz od wielu tygodni dyskutujesz z moją tezą a w końcu sam przyznałeś, że miałem rację - i nawet tego nie widzisz
Zgodnie z obietnicą powinieneś już kilka razy skasować całe to swoje gówno. |
Dla każdego płaskoziemcy wszystko co piszę jest spamem, żadna to nowość:
[link widoczny dla zalogowanych]
W związku z kopernikańskimi przekonaniami [Giordano Bruno] utrzymywał również, że we wszechświecie jest nieskończenie wiele światów zamieszkanych przez istoty obdarzone rozumem. Z powodu szerzenia tych poglądów Bruno był sądzony przez inkwizycję za głoszenie herezji i został spalony na stosie w 1600 roku.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Irbisolu,
Bez twojego postu zauważyłem już wczoraj (ciekawiło mnie co ty napiszesz), że mój cytat wyżej można precyzyjnie zapisać tak.
Dowolną równoważność prawdziwą możemy interpretować na dwa sposoby:
1.
Prawo Irbisa dotyczące tożsamości dowodów matematycznych:
Równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość dowodów matematycznych po obu stronach znaczka tożsamości logicznej [=].
A1B1: p<=>q [=] A2B2: ~p<=>~q =1
Przykład:
Równoważność Pitagorasa w sensie tożsamości dowodów matematycznych:
A1B1: TP<=>SK [=] A2B2: ~TP<=>~SK
Interpretacja:
Wystarczy, że udowodnimy prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] i mamy gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej strony.
„albo”($)
2.
Prawo Irbisa dotyczące tożsamości zbiorów/zdarzeń:
Równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q po obu stronach znaczka tożsamości logicznej <=>.
p<=>q <=> p=q
Przykład:
Równoważność Pitagorasa w sensie tożsamości zbiorów/pojęć
TP<=>SK <=> TP=SK
Prawo Irbisa:
Równoważność prawdziwa TP<=>SK definiuje tu tożsamość zbiorów TP=SK
Interpretacja:
TP=SK
Każdy trójkąt prostokątny ze zbioru TP ma swój jeden, jedyny, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełniona suma kwadratów SK
Gdzie:
=, [=], <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] daje nam gwarancję matematyczną prawdziwości drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] daje nam gwarancję matematyczną fałszywości drugiej strony
Na mocy 1 udowadniając równoważność TP<=>SK na mocy prawa Irbisa mówiącego o tożsamości dowodów matematyczych mamy gwarancję matematyczną prawdziwości równoważności ~TP<=>~SK
Prawo Irbisa dotyczące tożsamości zbiorów/zdarzeń:
~TP<=>~SK <=> ~TP=~SK
Interpretacja:
~TP=~SK
Każdy trójkąt ze zbioru trójkątów nieprostokątnych ~TP ma swój jeden, jedyny, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów z niespełnioną sumą kwadratów ~SK
Oczywistym jest, że o powyższej interpretacji ziemscy matematycy (z Irbisolem włącznie) nie mają bladego pojęcia.
Kwadratura koła dla irbisola:
Zacznij szukać w Internecie opisane wyżej właściwości równoważności Pitagorasa (TP<=>SK)
Znajdziesz – kasuję algebrę Kubusia
Na mocy powyższego zapisujemy rewolucyjne prawo równoliczności zbiorów.
Prawo równoliczności zbiorów:
Każda tożsamość zbiorów p=q wymusza równoliczność zbiorów p~~q (odwrotnie nie zachodzi)
Dowód na zbiorach minimalnych:
p=[Prosiaczek, Tygrysek]
q=[Tygrysek, Prosiaczek]
Doskonale tu widać prawdziwość prawa równoliczności zbiorów.
Odwrotnie nie zachodzi.
Dowód:
p=[Prosiaczek, Tygrysek]
q=[Tygrysek, sraczka]
Tu zbiory p i q są równoliczne, ale nie są tożsame
Oczywistym jest, że prawo równoliczności zbiorów p~~q to pogrom potwornie śmierdzącego gówna, dla niepoznaki zwanego Teorią Mnogości
… i co płaskoziemco Irbisolu?
Zatkało kakao? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 0:28, 28 Mar 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
