 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Sob 8:55, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833691
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości!
Patrz koniec cytatu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To jest KRZ. Że kopiujesz z niego albo odkrywasz po raz kolejny Amerykę, to już twój problem. |
KONIEC!
Irbisolu, dzięki za 18 letnią dyskusję.
Czy słyszysz gormkie brawa całego 100-milowego lasu za terść twoich postów na na bieżącej stronie naszej dyskusji? |
Chodzi o to, że nic nie odkryłeś, tylko skopiowałeś z KRZ? Za uświadomienie ci tego faktycznie należą mi się brawa. |
Bardzo proszę, masz brawa ode mnie i całego 100-milowego lasu:
  
Wróćmy do mojego postu wyżej i dowodu równoliczności zbiorów nieskończonych TP=SK.
Czy to też jest KRZ?
Skoro powiedziałeś:
A - „Nic nowego nie odkryłeś, tylko skopiowałeś KRZ”
to powiedz:
B - Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
(dowód na końcu cytatu)
Powiesz B?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833651
| Algebra Kubusia napisał: |
1.4.1 Wstęp teoretyczny do wyprowadzenia praw Prosiaczka
W tym momencie musimy trochę wyprzedzić czas i skorzystać z definicji równoważności p<=>q oraz z prawa Irbisa które poznamy niebawem w punktach 6.0 (teoria zdarzeń) oraz 16.0 (teoria zbiorów)
I.
Teoria zbiorów
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i twierdzenia odwrotnego q=>p
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Definicję równoważności p<=>q w zbiorach zna każdy uczeń 7 klasy Szkoły Podstawowej.
Dowód:
Równoważność Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy <=> gdy zachodzi w nim suma kwadratów
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)=1*1=1
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
A1: TP=>SK =1 - udowodnione wieki temu
A1: p=>q =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenie prostego
B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa:
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów to ten trójkąt jest prostokątny
B3: SK=>TP =1 - udowodnione wieki temu
B3: q=>p =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenia odwrotnego
Prawo Irbisa w teorii zbiorów:
Każda równoważność zbiorów p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Nasz przykład:
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK
Co oznacza tożsamość zbiorów:
A1B3: TP=SK
Każdy trójkąt prostokątny TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości:
Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
Szczegóły poznamy w punkcie 32.0
|
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:58, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833705
Czy Irbisol wie co to jest dowód wprost?
Mam tu poważne wątpliwości, niestety.
| Irbisol napisał: | Już zapomniałeś tradycyjnie, o czym jest temat.
O prawdziwości twojego prawa Irbisa #3. Dostałeś kontrprzykład. |
Irbisolu, nie interesują mnie twoje gówno-kontrprzykłady, rozmawiamy o konkretnych dowodach matematycznych wprost.
Wszyscy widzą, że równoliczność zbiorów nieskończonych TP~SK wynikła z tożsamości zbiorów TP=SK definiowanej równoważnością zbiorów nieskończonych TP<=>SK to dla ciebie za wysokie progi.
Bardzo proszę, w drugiej części II poniższego cytatu masz dokładnie to samo na poziomie 3-latka.
Wskaż jeden błąd czysto matematyczny w moich dowodach wprost w poście wyżej (Część I zbiory nieskończone, równoważność Pitagorasa TP<=>SK), albo w niniejszym poście (Część II równoważność zdarzeń A<=>S) na poziomie 3-latka.
Wskażesz taki błąd - kasuję calusieńką algebrę Kubusia
W mordę jeża:
Czy ty wiesz co to jest dowód wprost?
Mam tu poważne wątpliwości, niestety.
Czy twój mózg dorósł do poziomu 3-latka?
Za chwilkę się o tym przekonamy
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833651
| Algebra Kubusia napisał: |
1.4.1 Wstęp teoretyczny do wyprowadzenia praw Prosiaczka
W tym momencie musimy trochę wyprzedzić czas i skorzystać z definicji równoważności p<=>q oraz z prawa Irbisa które poznamy niebawem w punktach 6.0 (teoria zdarzeń) oraz 16.0 (teoria zbiorów)
I.
Teoria zbiorów
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i twierdzenia odwrotnego q=>p
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Definicję równoważności p<=>q w zbiorach zna każdy uczeń 7 klasy Szkoły Podstawowej.
Dowód:
Równoważność Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy <=> gdy zachodzi w nim suma kwadratów
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)=1*1=1
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
A1: TP=>SK =1 - udowodnione wieki temu
A1: p=>q =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenie prostego
B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa:
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów to ten trójkąt jest prostokątny
B3: SK=>TP =1 - udowodnione wieki temu
B3: q=>p =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenia odwrotnego
Prawo Irbisa w teorii zbiorów:
Każda równoważność zbiorów p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Nasz przykład:
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK
Co oznacza tożsamość zbiorów:
A1B3: TP=SK
Każdy trójkąt prostokątny TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości:
Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
Szczegóły poznamy w punkcie 32.0
II.
Teoria zdarzeń
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i twierdzenia odwrotnego q=>p
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Rozważmy przycisk A sterujący świeceniem lampki nocnej S.
Zachodząca tu równoważność p<=>q brzmi:
Przycisk A jest wciśnięty wtedy i tylko wtedy gdy lampka S świeci się
A1B3: P<=>S = (A1: A=>S)*(B3: S=>A) =1*1 =1
A1.
Twierdzenie proste:
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to lamka S świeci się
A1: A=>S =1 – oczywista oczywistość
A1: p=>q =1 – zapis formalny twierdzenia prostego
B3.
Twierdzenie odwrotne:
Jeśli lampka S świeci się to przycisk A jest wciśnięty
B3: S=>A =1 – oczywista oczywistość
B3: q=>p =1 – zapis formalny twierdzenia odwrotnego
Prawo Irbisa w teorii zdarzeń:
Każda równoważność zdarzeń p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Nasz przykład:
A1B3: P<=>S = (A1: P=>S)*(B3: S=>A) <=> A1B3: P=S
Co oznacza tożsamość zdarzeń:
A1B3: P=S
W naszej równoważności P<=>S zdarzenie „przycisk P jest wciśnięty” jest tożsame ze zdarzeniem „żarówka S świeci się” (i odwrotnie)
Innymi słowy:
W naszej równoważności P<=>S pojęcie „przycisk P jest wciśnięty” jest tożsame z „pojęciem żarówka S świeci się” (i odwrotnie)
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:02, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:40, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833713
Czyli co ty tu dowodzisz schizofreniku?
| Irbisol napisał: | Interesują cię moje kontrprzykłady, bo sam o nich zacząłeś temat.
Trzymamy się JEDNEGO tematu, dopóki nie zostanie rozwiązany.
Chcesz czekać kolejny miesiąc albo więcej aż dojrzejesz do dyskusji na temat - twoja sprawa. |
Biedny Irbisolu, twoja matematyczna schizofrenia wyszła już poza Himalaje i aktualnie sięgnęła kosmosu.
Ja ci w cytacie niżej podaję dowód równoliczności zbiorów nieskończonych TP~SK, a ty w odpowiedzi dajesz mi jakiś gówno-kontrprzykład bez związku z równoważnością Pitagorasa TP<=>SK!
Czyli co ty tu dowodzisz schizofreniku?
... że równoliczność zbiorów TP~SK udowodniona równoważnością Pitagorasa TP<=>SK jest fałszywa?
TAK/NIE
Bez odpowiedzi na to pytanie zawieszam naszą dyskusję.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833691
| Rafal3006 napisał: |
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości!
Patrz koniec cytatu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | To jest KRZ. Że kopiujesz z niego albo odkrywasz po raz kolejny Amerykę, to już twój problem. |
KONIEC!
Irbisolu, dzięki za 18 letnią dyskusję.
Czy słyszysz gormkie brawa całego 100-milowego lasu za terść twoich postów na na bieżącej stronie naszej dyskusji? |
Chodzi o to, że nic nie odkryłeś, tylko skopiowałeś z KRZ? Za uświadomienie ci tego faktycznie należą mi się brawa. |
Bardzo proszę, masz brawa ode mnie i całego 100-milowego lasu:
Wróćmy do mojego postu wyżej i dowodu równoliczności zbiorów nieskończonych TP=SK.
Czy to też jest KRZ?
Skoro powiedziałeś:
A - „Nic nowego nie odkryłeś, tylko skopiowałeś KRZ”
to powiedz:
B - Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
(dowód na końcu cytatu)
Powiesz B?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10775.html#833651
| Algebra Kubusia napisał: |
1.4.1 Wstęp teoretyczny do wyprowadzenia praw Prosiaczka
W tym momencie musimy trochę wyprzedzić czas i skorzystać z definicji równoważności p<=>q oraz z prawa Irbisa które poznamy niebawem w punktach 6.0 (teoria zdarzeń) oraz 16.0 (teoria zbiorów)
I.
Teoria zbiorów
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i twierdzenia odwrotnego q=>p
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Definicję równoważności p<=>q w zbiorach zna każdy uczeń 7 klasy Szkoły Podstawowej.
Dowód:
Równoważność Pitagorasa:
Trójkąt jest prostokątny wtedy i tylko wtedy <=> gdy zachodzi w nim suma kwadratów
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP)=1*1=1
A1.
Twierdzenie proste Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to zachodzi w nim suma kwadratów
A1: TP=>SK =1 - udowodnione wieki temu
A1: p=>q =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenie prostego
B3.
Twierdzenie odwrotne Pitagorasa:
Jeśli w trójkącie zachodzi suma kwadratów to ten trójkąt jest prostokątny
B3: SK=>TP =1 - udowodnione wieki temu
B3: q=>p =1 – zapis formalny (ogólny) twierdzenia odwrotnego
Prawo Irbisa w teorii zbiorów:
Każda równoważność zbiorów p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Nasz przykład:
A1B3: TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) <=> A1B3: TP=SK
Co oznacza tożsamość zbiorów:
A1B3: TP=SK
Każdy trójkąt prostokątny TP ma swój jeden, unikalny odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (i odwrotnie)
Historyczny wniosek roznoszący w puch ziemską teorię mnogości:
Nieskończone zbiory TP i SK posiadają identyczną liczbę elementów, czyli są zbiorami równolicznymi TP~SK
Gdzie:
„~” – symbol równoliczności w ziemskiej teorii mnogości
Szczegóły poznamy w punkcie 32.0
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:50, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:20, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833741
Irbisolu, czy zgadzasz się na poprawność czysto matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i prawa Irbisa Nr.2?
Patrz koniec postu.
| Irbisol napisał: | Ale za to w związku z bieżącym tematem.
Widzę, że znowu musisz nasrać spamu, zanim wrócisz do tematu. Trudno, poczekamy. |
Wróćmy do czystej matematyki w teorii zbiorów, bez żadnych przykładów.
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.
Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów
Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie jego elementy należą do zbioru q
Definicja nadzbioru ~>
Zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
W logice matematycznej zachodzi tożsamość pojęć:
Podzbiór => = relacja podzbioru =>
Nadzbiór ~> = relacja nadzbioru ~>
W logice matematycznej rozstrzygamy o zachodzącej lub nie zachodzącej relacji podzbioru => czy też nadzbioru ~>.
Rozstrzygnięcia logiki matematycznej w relacji podzbioru =>:
A1: p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
A1: p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
##
Rozstrzygnięcia logiki matematycznej w relacji nadzbioru ~>:
B1: p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
B1: p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji podzbioru => i nadzbioru ~>
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:40, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833749
Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawidziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
| Irbisol napisał: | Jedyne, do czego teraz możemy wrócić, to do bieżącego tematu.
Przerabiałeś to już i znasz zasady. Nie skończyło się to dla ciebie dobrze - ale świadczy to jedynie o tym, ile to całe twoje AK i krytyka KRZ są warte. Jak nie dasz rady uciec, to zawsze polegniesz. |
Mój post wyżej to teoria czysto matematyczne bez żadnych przykładów!
Finałem tej teorii są prawa Irbisa Nr.1 i Nr.2 które już zaakceptowałeś!
... i co teraz wycofujesz się rakiem do tyłu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833741
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, czy zgadzasz się na poprawność czysto matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i prawa Irbisa Nr.2?
Patrz koniec postu.
| Irbisol napisał: | Ale za to w związku z bieżącym tematem.
Widzę, że znowu musisz nasrać spamu, zanim wrócisz do tematu. Trudno, poczekamy. |
Wróćmy do czystej matematyki w teorii zbiorów, bez żadnych
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q |
Czy potwierdzasz poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które to prawa niedawno zaakceptowałeś!
TAK/NIE
Dowód!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10750.html#833211
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Pierwsze masz zapisane w angielskiej Wikipedii, drugie to masło maślane, a trzecie jest fałszywe. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10750.html#833199
| rafal3006 napisał: |
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
Jak rozumiem uznajesz tożsamość praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Proszę o potwierdzenie:
TAK/NIE |
Póki co mówimy wyłącznie o prawach Irbisa Nr.1 i Nr.2
Póki co prawo Irbisa Nr.3 wywalamy w kosmos - nie ma go!
Powtórzę pytanie:
Czy akceptujesz czysto matematyczną poprawność praw irbisa Nr.1 i Nr.2?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:44, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:46, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833753
| Irbisol napisał: | | Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3. |
Póki co potwierdź poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
To jest warunek konieczny, byśmy przeszli do prawa Irbisa Nr.3
Inaczej zawieszam dyskusję.
| rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawdziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:47, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:58, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833761
Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu!
| Irbisol napisał: | | Nie. Tematem jest #3. Nie ma innych tematów, dopóki tego nie skończymy. |
Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu, bowiem ty do usranej śmierci będziesz powtarzał, iż prawo Irbisa Nr.3 jest bez matematycznego związku z prawami Irbisa Nr.1 i Nr.2 - co jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Czy rozumiesz co znaczy w matematyce FAŁSZ?
Wszyscy matematycy widzą twoją matematyczną schizofrenię - nie musisz jej bez przerwy pokazywać!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833753
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3. |
Póki co potwierdź poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
To jest warunek konieczny, byśmy przeszli do prawa Irbisa Nr.3
Inaczej zawieszam dyskusję.
| rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawdziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:59, 22 Lut 2025, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36911
Przeczytał: 31 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:46, 22 Lut 2025 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833789
| Irbisol napisał: | | Zatem jeszcze raz: wracaj do tematu. |
Zajmę się prawem Irbisa Nr.3 którego ni w ząb nie rozumiesz wtedy i tylko wtedy jak potwierdzisz poprawność matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i prawa Irbisa Nr.2.
Irbisolu,
Czy akceptujesz poprawność matematyczną prawa Irbisa Nr.1 i Nr.2?
TAK/NIE
Wystarczy, że powiesz TAK i idziemy do prawa Irbisa Nr.3
Ma kto nadzieję, że Irbisol wydusi z siebie TAK?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833761
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu!
| Irbisol napisał: | | Nie. Tematem jest #3. Nie ma innych tematów, dopóki tego nie skończymy. |
Irbisolu, zaparcie się św. Piotra to mały pikuś przy twoim zaparciu, bowiem ty do usranej śmierci będziesz powtarzał, iż prawo Irbisa Nr.3 jest bez matematycznego związku z prawami Irbisa Nr.1 i Nr.2 - co jest czysto matematycznym FAŁSZEM!
Czy rozumiesz co znaczy w matematyce FAŁSZ?
Wszyscy matematycy widzą twoją matematyczną schizofrenię - nie musisz jej bez przerwy pokazywać!
Zatem jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-10800.html#833753
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Póki co właśnie jedynym tematem jest Irbis #3. |
Póki co potwierdź poprawność czysto matematyczną praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
To jest warunek konieczny, byśmy przeszli do prawa Irbisa Nr.3
Inaczej zawieszam dyskusję.
| rafal3006 napisał: | Paniczna ucieczka Irbisola przed przyznaniem się do poprawności matematycznej praw Irbisa Nr.1 i Nr.2
Za chwilę na 99,9% zobaczmy jak Irbisol wypiera się praw Irbisa Nr.1 i Nr.2 które uznał za matematycznie prawdziwe.
[link widoczny dla zalogowanych]
Zaparcie się Piotra
69 Piotr zaś siedział zewnątrz na dziedzińcu. Podeszła do niego jedna służąca i rzekła: «I ty byłeś z Galilejczykiem Jezusem». 70 Lecz on zaprzeczył temu wobec wszystkich i rzekł: «Nie wiem, co mówisz». 71 A gdy wyszedł ku bramie, zauważyła go inna i rzekła do tych, co tam byli: «Ten był z Jezusem Nazarejczykiem». 72 I znowu zaprzeczył pod przysięgą: «Nie znam tego Człowieka». 73 Po chwili ci, którzy tam stali, zbliżyli się i rzekli do Piotra: «Na pewno i ty jesteś jednym z nich, bo i twoja mowa cię zdradza». 74 Wtedy począł się zaklinać i przysięgać: «Nie znam tego Człowieka». I w tej chwili kogut zapiał. 75 Wspomniał Piotr na słowo Jezusa, który mu powiedział: «Zanim kogut zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz». Wyszedł na zewnątrz i gorzko zapłakał.
Prawo Irbisa Nr.1:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Stąd mamy tożsame prawo Irbisa.
Prawo Irbisa Nr.2:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q (i odwrotnie)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
