 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 11:24, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820911
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, wszyscy za chwilkę zobaczą że strach cię obleci i gacie ci spadną!
... tyle zostanie z twojego przykładu pokazującego, że w technice ma sens cokolwiek innego niż równoważność p<=>q 
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820855
Nawet ci zaraz po przykładzie napisałem, że i tak nie skasujesz. |
Zacytuj dokładnie część tego postu mówiącą o braku równoważności w świecie techniki. |
Nie znalazłeś? No tak - ty z tych zdolnych inaczej.
Energię cieplną uzyskamy tylko i wyłącznie poprzez ...
To, co możesz wstawić po poprzez, to są różne zdania p. Energia cieplna to q. |
Zapisałeś jakieś gówno które nigdy koło logiki matematycznej nie leżało!
Zdefiniuj co tu jest p a co tu jest q?
Jak rozumiem p to u ciebie:
p = energię cieplną uzyskamy
Zaś pierwsza część twojej równoważności, która oczywiście może być fałszywa, bo jeszcze nie zdefiniowałeś q brzmi:
Energię cieplną uzyskamy wtedy i tylko wtedy gdy ...
p<=> ...
W swoim zdaniu nie zdefiniowałeś q |
Przecież ci napisałem - ty naprawdę jesteś niedorozwinięty.
Powtórzę:
To, co możesz wstawić po poprzez, to są różne zdania p. Energia cieplna to q. |
Zapisz słownie jak brzmią te dwa różne zdania p i q?
p=?
q=?
Dokończ poniższe zdanie by miało ręce i nogi, by pan od fizyki nie postawił ci pały z trzema wykrzyknikami!
Energię cieplną uzyskamy wtedy i tylko wtedy gdy ...
p<=> ...
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca da radę?
Sensowne zdanie w logce matematycznej nie beące równoważnością brzmi np. tak
A1B1:
Pada wtedy i tylko wtedy gdy jest pochmurno
P<=>CH =0
Dasz radę udowodnić iż to jest równoważność fałszywa(=0)?
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca da radę?
P.S.
Minimalną teorię byś zrozumiał swoje schizofreniczne brednie masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820881
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:25, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:29, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820915
| Irbisol napisał: | Tylko niedorozwój twojego pokroju mógłby nie dać rady.
p - spalanie chemiczne egzoenergetycznie (czyli gdy np. spala się papier)
Wg ciebie TYLKO wtedy uzyska się energię cieplną. |
Gdzie tak napisałem chamski, bezczelny kłamco!
Gzie napisałem że:
Energię cieplną uzskujemy wtedy i tylko wtedy gdy spalamy papier
EC<=>SP =0
To jest ewidentna równoważność fałszywa.
Jak wszyscy widzą z płaskoziemcą nie mam kontaktu
Ciut wcześniej napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820885 | Irbisol napisał: |
Energię cieplną uzyskamy tylko i wyłącznie poprzez ...
To, co możesz wstawić po poprzez, to są różne zdania p. Energia cieplna to q. |
Kiedy zrozumiesz jełopie, iż to TY zapisałeś poniższe zdanie (nie JA!):
Energię cieplną uzyskamy wtedy i tylko wtedy gdy ...
p<=>q =?
Zapisz słownie jak brzmią te dwa różne zdania p i q?
p=?
q=?
Dokończ poniższe zdanie by miało ręce i nogi, by pan od fizyki nie postawił ci pały z trzema wykrzyknikami!
Energię cieplną uzyskamy wtedy i tylko wtedy gdy ...
p<=> ...
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca da radę?
Sensowne zdanie w logice matematycznej nie będące równoważnością brzmi np. tak
A1B1:
Pada wtedy i tylko wtedy gdy jest pochmurno
P<=>CH =0
Dasz radę udowodnić iż to jest równoważność fałszywa(=0)?
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca da radę?
Podpowiedź:
Dla wielu matematycznych laików jest to pozorna równoważność bo przecież stojąc w strugach deszczu każdy widzi że "prawdziwa"
P.S.
Minimalną teorię byś zrozumiał swoje schizofreniczne brednie masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820881
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:38, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820927
Jak wszyscy widzą z chamskim, bezczelnym kłamcą nie mam kontaktu!
Przypomnę zdanie Irbisola (nie moje) o które się aktualnie się bijemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820885 | Irbisol napisał: |
Energię cieplną uzyskamy tylko i wyłącznie poprzez ...
To, co możesz wstawić po poprzez, to są różne zdania p. Energia cieplna to q. |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Tylko niedorozwój twojego pokroju mógłby nie dać rady.
p - spalanie chemiczne egzoenergetycznie (czyli gdy np. spala się papier)
Wg ciebie TYLKO wtedy uzyska się energię cieplną. |
Gdzie tak napisałem chamski, bezczelny kłamco! |
Niedorozwój najpierw pyta mnie, co podstawiam pod p, a jak mu piszę, co podstawiam, to pluje się "gdzie tak napisał" 
q podałem ci wcześniej, sklerozo. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820915
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Tylko niedorozwój twojego pokroju mógłby nie dać rady.
p - spalanie chemiczne egzoenergetycznie (czyli gdy np. spala się papier)
Wg ciebie TYLKO wtedy uzyska się energię cieplną. |
Gdzie tak napisałem chamski, bezczelny kłamco!
Gdzie napisałem że:
Energię cieplną uzyskujemy wtedy i tylko wtedy gdy spalamy papier
EC<=>SP =0
To jest ewidentna równoważność fałszywa.
Jak wszyscy widzą z płaskoziemcą nie mam kontaktu
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:51, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:03, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820949
| Irbisol napisał: | | A w jakiej kwestii skłamałem (pomijając fakt, że wg ciebie nie da się określić czy ktoś kłamie)? |
Skłamałeś w cytacie niżej, bo wciskasz mi że ja wypowiedziałem zdanie, którego nigdy, przenigdy nie wypowiedziałem.
Ja tu jestem Bogiem (właścicielem mojego mózgu) i wiem na 100% co powiedziałem a czego nie powiedziałem.
Dalej oczekuję na jedno słówko "przepraszam" wtedy pójdziemy dalej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820927
Irbisolu, nie musisz przepraszać wprost.
Za twoje przeprosiny uznam przeczytanie ze zrozumieniem następnego mojego postu - bedzie wilk syty i owca cała.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:10, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820951
Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie odróżniać implikację p|=>q od równoważności p<=>q?
Ma kto taką nadzieję?
Część 1
Dotarcie do mózgu Irbisola rozłożę na etapy, bo wiem że zbyt długich postów nie czyta.
Tragedią osobistą Irbisola jest fakt, że cokolwiek nie napiszę, to włączy swoje „w koło Macieju”:
Niezamówionego gówna nie czytam
Cóż, jako przyjaciel Irbisola (znamy się osobiście) będę próbował dotrzeć do jego mózgu do skutku – nadzieja umiera ostatnia
Niniejszy post jest dalszą częścią tego mojego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820927
Wstęp teoretyczny konieczny dla zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
Spis treści
2.2 Elementarne spójniki implikacyjne w zdarzeniach 1
2.2.1 Definicja zdarzenia możliwego ~~> 1
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach 2
2.2.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach 2
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach 3
2.12 Implikacja prosta p|=>q 4
2.12.1 Operator implikacji prostej p||=>q 5
2.14 Równoważność p<=>q 5
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q 6
2.2 Elementarne spójniki implikacyjne w zdarzeniach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech elementarnych znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zdarzeń/zbiorów p i q
2.2.1 Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q =p*q =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q.
Inaczej:
p~~>q=p*q =[] =0
Decydujący w powyższej definicji jest znaczek zdarzenia możliwego ~~>, dlatego dopuszczalny jest zapis skrócony p~~>q.
Przykład:
Jeśli jutro będzie pochmurno (CH) to może ~~> nie padać (~P)
CH~~>~P=CH*~P =1
Możliwe jest (=1) zdarzenie: są chmury (CH) i nie pada (~P)
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P (pada)
q=CH (chmurka)
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q =~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P
A1: q=CH
A1: P=>CH=~P+CH
|
2.2.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach
Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p~>q =0
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Przykład:
B1.
Jeśli jutro będzie pochmurno (CH) to może ~> padać (P)
CH~>P =1
Chmury (CH) są (=1) konieczne ~> dla padania (P), bo padać może wyłącznie z chmurki.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=CH (chmurka)
q=P (pada)
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>:
Zapis formalny:
B1: p~>q = p+~q
Zapis aktualny (przykład):
B1: p=CH
B1: q=P
B1: CH~>P=CH+~P
|
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH=1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1' (i odwrotnie)
A1'
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH=0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie ~~>: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu tego faktu nie musimy udowadniać, ale możemy, co wyżej uczyniliśmy.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
2.12 Implikacja prosta p|=>q
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (A1), ale nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q (B1)
Podstawmy definicję implikacji prostej p|=>q do matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z uwzględnieniem definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>.
| Kod: |
IP:
Implikacja prosta p|=>q:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0)=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej p|=>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =0 = 2:~p=>~q =0 [=] 3: q=>p =0 = 4:~q~>~p =0
B': 2:~p~~>q =1 [=] 3: q~~>~p=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość pozostałych zdań
2.12.1 Operator implikacji prostej p||=>q
Definicja operatora implikacji prostej p||=>q:
Operator implikacji prostej p||=>q to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) i ~p (A2B2).
Kolumna A1B1:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~p|~>~q = (A2:~p~>~q)*~(B2: ~p=>~q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
2.14 Równoważność p<=>q
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = 1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => aby zaszło p
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Dowód (pkt. 2.9)
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa oraz definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w równoważności p<=>q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności A1B1: p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=> definiuje: | Równoważność <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
tożsamość zdarzeń/zbiorów: | tożsamość zdarzeń/zbiorów:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość pozostałych zdań
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q
Definicja operatora równoważności p|<=>q:
Operator równoważności p|<=>q to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) i ~p (A2B2).
Kolumna A1B1:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie p?
Kolumna A2B2:
A2B2: ~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2: ~p=>~q) - co może się wydarzyć jeśli zajdzie ~p?
|
Weźmy zdanie zapisane przez Irbisola (nie przeze mnie!):
Energię cieplną uzyskujemy wtedy i tylko wtedy gdy spalamy papier
EC<=>SP =?
Spalanie papieru jest tu ewidentną przyczyną p, zaś energia cieplna to ewidentny skutek q
Równoważność (ten spójnik użył tu irbisol, niedorozwój do potęgi n-tej ) jest przemienna zatem zdanie tożsame do zdania Irbisola to:
Spalamy papier wtedy i tylko wtedy gdy wydziela się energia cieplna
A1B1: SP<=>EC = (A1: SP=>EC)*(B1: SP~>EC) =?
Analiza zdań składowych równoważności:
A1.
Jeśli spalamy papier to na 100% => wydziela się energia cieplna
SP=>EC =1
Spalanie papieru jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla wydzielania się energii cieplnej
Oczywistość na mocy praw fizyki … a nie na mocy jakiegoś idiotycznego próbkowania do nieskończoności, jak to jest w gówno-logice ziemskich matematyków.
Spełniony warunek wystarczający => A1 wymusza fałszywy kontrprzykład A1’ (i odwrotnie)
A1’.
Jeśli spalamy papier to może ~~> nie wydzielać się energia cieplna
SP~~>~EC = SP*~EC =0
Niemożliwy jest (=0) przypadek, że spalamy papier i nie wydziela się energia cieplna
Na mocy definicji równoważności p<=>q musimy teraz sprawdzić czy spalanie papieru jest (=1) warunkiem konieczny ~> dla wydzielania się energii cieplnej
B1.
Jeśli spalamy papier to na 100% ~> wydziela się energia cieplna
SP~>EC =0
Spalanie papieru nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla wydzielania się energii cieplnej, bowiem energia cieplna może się wyzwalać z innej przyczyny (np. spalania węgla, gazu, walenia młotkiem w duży palec etc)
Stąd mamy wyprowadzone prawo Kameleona (o którym ziemscy matematycy nie mają bladego pojęcia).
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame.
Dowód to zdania A1 i B1.
Różność matematyczną zdań A1 i B2 rozpoznajemy tylko i wyłącznie na podstawie znaczka => i ~> wbudowanego w treść zdań.
Dowód formalny różności na mocy definicji ## zdań A1 i B1:
Warunek wystarczający A1: Y = (p=>q) =~p+q ## Warunek konieczny B1: Y = (p~>q)=p+~q
Gdzie:
## - funkcja logiczna A1: Y=~p+q jest różna na mocy definicji ## od funkcji B1: Y=p+~q
Co w trywialny sposób można udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej np. na I roku elektroniki Politechniki Warszawskiej (tu byłem)!
Podsumowanie:
Badana równoważność:
A1B1: SP<=>EC = (A1: SP=>EC)*(B1: SP~>EC) =?
Jest równoważnością fałszywą (=0) bo:
A1: SP=>EC =1 - spalanie jest (=1) wystarczające => dla wydzielenia się energii cieplnej
B1: SP~>EC =0 – spalanie papieru nie jest (=0) konieczne ~> dla wydzielenia się energii cieplnej
Stąd mamy:
A1B1: SP<=>EC = (A1: SP=>EC)*(B1: SP~>EC) = 1*0 =0
cnd
Prawdziwość zdania A1 i fałszywość zdania B1 jest dowodem, iż mamy tu do czynienia z implikacją prostą p|=>q
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (A1), ale nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q (B1)
Nasz przykład:
A1: SP=>EC =1 - spalanie jest (=1) wystarczające => dla wydzielenia się energii cieplnej
B1: SP~>EC =0 – spalanie papieru nie jest (=0) konieczne ~> dla wydzielenia się energii cieplnej
Stąd mamy:
A1B1: SP|=>EC = (A1: SP=>EC)*~(B1: SP~>EC) = 1*~(0) =1*1 =1
cnd
Na tym kończę część 1 wykładu pytając Irbisola:
Czy akceptujesz bez najmniejszych zastrzeżeń calusieńki niniejszy post
Innymi słowy:
Czy akceptujesz bez najmniejszych zastrzeżeń niniejszą część algebry Kubusia, logiki matematycznej wszystkich 5-cio latków i humanistów?
Zauważ, że dla 5-cio latków i humanistów cały niniejszy post będzie zrozumiały … oczywiście z niewielką pomocą Kubusia.
… a dla ciebie Irbisolu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:35, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820963
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A w jakiej kwestii skłamałem (pomijając fakt, że wg ciebie nie da się określić czy ktoś kłamie)? |
Skłamałeś w cytacie niżej, bo wciskasz mi że ja wypowiedziałem zdanie, którego nigdy, przenigdy nie wypowiedziałem. |
Gdzie ci to wciskam, schizofreniku? |
Czytasz i nie rozumiesz co czytasz?
ok
Powiększyłem ci wielkimi literami - w tym miejscu skłamałeś, czyli wciskasz mi na chama coś czego nigdy nie powiedziałem.
Przypomnę że:
Ja jestem Bogiem (przez duże B) swojego mózgu i wiem na 100% co powiedziełam, a czego nie powiedziałem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820927
Teraz oczekuję przeprosin.
Irbisolu, nie musisz przepraszać wprost.
Za twoje przeprosiny uznam przeczytanie ze zrozumieniem mojego postu wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820951
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie odróżniać implikację p|=>q od równoważności p<=>q?
Ma kto taką nadzieję? |
... będzie wilk syty i owca cała!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:51, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#820973
| Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%.
Jeśli obiecasz że przeczytasz to ci to wyjaśnię.
Bez twojej obietnicy nic nie będę wyjaśniał bo do słupa nie mam zamiaru pisać.
Oczywistym jest, że moje wyjaśnienie będziesz miał prawo obalać ... pod warunkiem, że przeczytasz!
Czy jasno napisałem?
Więc?
P.S.
Irbisolu, sprawdzam tu twoją matematyczną ciekawość bo jak na razie jest ona równa ZERU, poprzez twój dogmat w dyskusji ze mną:
Niezamówionego gówna nie czytam
Biorę wszystkich za światków, że chcę uczciwie ci wszystko wyjaśnić w sposób który na 100% zrozumiesz.
Przeczytasz?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:59, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:25, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#820983
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%. |
Więc ci podałem równoważność w technice.
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Nie, to jest implikacja proste SP|=>EC co udowodniłem ci w tym poście, żadna równoważność.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820951
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie odróżniać implikację p|=>q od równoważności p<=>q?
Ma kto taką nadzieję? |
Żadna implikacja nie ma prawa bytu w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia ze świata techniki, bowiem implikacja oznacza danie temu urządzeniu "wolnej woli", czyli zezwolenie na działanie wbrew oczekiwaniom użytkownika pieca - czy chcesz używać jakiegokolwiek pieca z wbudowaną "wolną wolą" albo jeździć samochodem z wbudowaną "wolną wolą"
O co chodzi z tą "wolną wolą" w samochodzie wyjaśniłem ci tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820861
| rafal3006 napisał: | | Z dedykacją dla Irbisola w nadziei, że potrafi myśleć na poziomie 5-cio latka! |
Wszyscy widzą, Irbisolu że twój mózg póki co nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka bo każdy 5-cio latek na mocy postu o linku wyżej doskonale wie, że użycie implikacji w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia technicznego (co fizycznie jest możliwe!) to idiotyzm do potęgi nieskończonej - to jest zbrodnia, za którą konstruktora takiego urządzenia należy powiesić za jaja.
Ty oczywiście masz w dupie wszystko co piszę i nigdy mojego wyjaśnienia nie przeczytasz.
Zgadza się?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:28, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:30, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#820987
| Irbisol napisał: | Więc mamy w takim razie w technice coś, co nie jest równoważnością.
A podobno to niemożliwe. |
Za szybko odpowiadasz bo byłem w trakcie pisania powyzszego postu.
Powtórzę go w całości i masz się do tego postu odnieść:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#820983
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie powiedziałeś, ale to wynika z tego, co wcześniej napisałeś. Że w technice wszystko jest równoważnością. A więc spalanie chemiczne jest wg ciebie JEDYNĄ opcją uzyskania energii cieplnej.
Czyli ze spalania wynika ciepło. A jak mamy ciepło, to wynika z tego, że było spalanie. Równoważność. |
Znowu kłamiesz jak wściekły pies ... oraz opisujesz tylko i wyłącznie swoje schizofreniczne brednie - a to wytłuszczone zdanie podtrzymuję w 100%. |
Więc ci podałem równoważność w technice.
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Nie, to jest implikacja proste SP|=>EC co udowodniłem ci w tym poście, żadna równoważność.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820951
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol kiedykolwiek zacznie odróżniać implikację p|=>q od równoważności p<=>q?
Ma kto taką nadzieję? |
Żadna implikacja nie ma prawa bytu w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia ze świata techniki, bowiem implikacja oznacza danie temu urządzeniu "wolnej woli", czyli zezwolenie na działanie wbrew oczekiwaniom użytkownika pieca - czy chcesz używać jakiegokolwiek pieca z wbudowaną "wolną wolą" albo jeździć samochodem z wbudowaną "wolną wolą"
O co chodzi z tą "wolną wolą" w samochodzie wyjaśniłem ci tu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820861
| rafal3006 napisał: | | Z dedykacją dla Irbisola w nadziei, że potrafi myśleć na poziomie 5-cio latka! |
Wszyscy widzą, Irbisolu że twój mózg póki co nie dorasta do pięt mózgowi 5-cio latka bo każdy 5-cio latek na mocy postu o linku wyżej doskonale wie, że użycie implikacji w konstruowaniu jakiegokolwiek urządzenia technicznego (co fizycznie jest możliwe!) to idiotyzm do potęgi nieskończonej - to jest zbrodnia, za którą konstruktora takiego urządzenia należy powiesić za jaja.
Ty oczywiście masz w dupie wszystko co piszę i nigdy mojego wyjaśnienia nie przeczytasz.
Zgadza się? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:32, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#820991
| Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urzadzenia przez siebie konstruowane.
Można sobie wyobrazić, że do jakiegoś kraju arabskiego eksportowane są piece do ogrzewania domu z zakodowaną "wolną wolą" która we szystkich piecach ujawni się w określonym dniu i godzinie - powdując eksplozję ładunku wybuchwego w tych piecach, zabijając mnóstwo arabów.
Twierdzisz że to niemożliwe?
To masz dowód iż to jest możliwe:
[link widoczny dla zalogowanych]
Potężna seria eksplozji w Libanie. Wybuchały bomby-pagery
Eksplodujące pagery należące do członków Hezbollahu nie zostały wyprodukowane na Tajwanie, ale na Węgrzech - poinformowała w środę agencja AP. Choć miały logo tajwańskiej firmy Gold Apollo, faktycznie zostały wyprodukowane przez licencjobiorcę - przedsiębiorstwo BAC Consulting KFT z siedzibą w Budapeszcie.
"To nie jest nasz produkt. To tylko nasz znak firmowy" - powiedział dziennikarzowi Reutera prezes Gold Apollo, Hsu Ching Kuang. "Jesteśmy może niewielką, ale odpowiedzialną firmą. Czujemy się bardzo zażenowani".
Pagery, rozprowadzone przez wspieraną przez Iran terrorystyczną organizację Hezbollah, wybuchły w przeciągu kilkudziesięciu minut we wtorek, zabijając co najmniej 9 i raniąc ponad 2800 osób w Libanie i Syrii. Ranny został również ambasador Iranu w Bejrucie, który miał stracić oko, i - jak twierdzi libański portal L'Orient Le Jour, powołując się na Gwardię Rewolucyjną - odnieść na tyle poważne obrażenia, że zostanie ewakuowany do Teheranu. Hezbollah potwierdził, że sześć spośród ofiar śmiertelnych, to członkowie organizacji.
Jak poinformował dziennik "New York Times" w pagerach został zainstalowany niewielki, ważący zaledwie około 30-50 gram materiał wybuchowy oraz pozwalający na zdalną detonację przełącznik. Wiadomość, po której następowały eksplozje, wyglądała jakby pochodziła od przywódców Hezbollahu - powiedzieli amerykańskiej gazecie dwaj urzędnicy. Świadkowie twierdzili, że przed wybuchem zauważali dym wydobywający się z kieszeni spodni ofiar.
Pagery - to niewielkie, proste urządzenia odbierające krótkie tekstowe informacje. Hezbollah używał ich od dawna - ich konstrukcja uniemożliwiała precyzyjną lokalizację czy zhakowanie, jednak stały się wyjątkowo popularne w lutym, kiedy przywódca organizacji, Hasan Nasrallah ostrzegł, że Izrael mógł szpiegować członków ugrupowania poprzez ich telefony i zasugerował, by je zniszczyli.
W rezultacie członkowie i dowódcy ugrupowania powszechnie sięgnęli po pagery - zauważył jordański ekspert ds. bezpieczeństwa Amer Al Sabaileh. Ocenił, że atak stanowi dla organizacji silny cios psychologiczny, ponieważ pokazuje zdolność Izraela do zaatakowania każdej powiązanej z ugrupowaniem osoby w dowolnym czasie i miejscu.
Choć Izrael ani nie potwierdził, ani nie zaprzeczył swojemu udziałowi w zamachu na członków Hezbollahu, źródła "wysokie rangą" w libańskich służbach bezpieczeństwa przekazały agencji Reutera, że materiały wybuchowe zamontował w pagerach izraelski Mossad i że odbyło się to całe miesiące przed eksplozjami.
Amerykański portal Axios, powołując się na informacje uzyskane od trzech amerykańskich urzędników, przekazał, że Izrael zdetonował pagery, ponieważ miał powody przypuszczać, że Hezbollah lada moment może zorientować się w sytuacji. "Mógł albo zrobić to natychmiast, albo stracić szansę" – powiedział jeden z amerykańskich urzędników. (PAP)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:56, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821009
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? 
Nawet jak wypiszesz to będzie to miało gówno wspólnego z konstruowaniem fizycznego urządzenia przystosowanego do spalania paliwa X zasilającego takie urządzenie.
Konkretne urządzenie przystosowana do spalania paliwa X będzie miało swą unikalną konstrukcję różną na mocy definicji ## od urządzenia do spalania paliwa różnego od X.
Takie urządzenia projektowana są tylko i wyłącznie w oparciu o definicję równoważności p<=>q gdzie nie ma mowy o jakiejkolwiek "wolnej woli" tego urządzenia.
Teraz słuchaj uważnie:
Wyłącznie w operatorze równoważności p|<=>q wykluczone jest jakiekolwiek "rzucanie monetą" czyli „wolna wola" konstruowanego przez konstruktora urządzenia.
Minimalny dowód masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820881
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, wszyscy za chwilkę zobczą że strach cię obleci i gacie ci spadną!
... tyle zostanie z twojego przykładu pokazującego, że w technice ma sens cokolwiek innego niż równoważność p<=>q
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9325.html#820855
Nawet ci zaraz po przykładzie napisałem, że i tak nie skasujesz. |
Zacytuj dokładnie część tego postu mówiącą o braku równoważności w świecie techniki.
Jakbyś nie zauważył to ostatnio mówimy o matematyce ścisłej, izolowanej od jakichkolwiek przykładów.
Pamiętaj płaskozimco że w równoważności musisz użyć spójnika "wtedy i tylko wtedy" <=>.
Innymi słowy musisz podać prawdziwe twierdzenie proste:
A1: p=>q =1
oraz prawdziwe twierdzenie odwrotne:
B3: q=>p
aby to była równoważność:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1=1
Natomiast w NIE równoważności jedno z tych twierdzeń A1 albo B3 musi być fałszem wtedy w jednej połówce będziesz miał warunek wystarczający => (gwarancje matematyczną =>) zaś w drugiej połówce "rzucanie monetą"
Po co komu w świecie techniki "rzucanie monetą"?
Oczywiście jak oba twierdzenia będą fałszywe A1=0 i B3=0 to mamy chaos p|~~>q gdzie wszystko może się zdarzyć:
p|~~>q = ~(A1: p=>q)*~(B3: q=>p) = ~(0)*~(0) =1*1 =1
Po co komu w technice chaos, gdzie wszystko może się zdarzyć?
Zrozumiesz to kiedykolwiek płaskoziemco, czy nigdy?
Podsumowując:
Niech wszyscy zobaczą, że za chwilkę strach cię obleci i gacie ci spadną - tyle zostanie z twojego przykładu konkretnego urządzenia ze świata techniki konstruowanego w oparciu o NIE równoważność. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:02, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:23, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821017
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona?
Dasz radę odpowiedzieć?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:25, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:27, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821021
Irbisolu, dopóki nie uzupełnisz elementarnych braków w zakresie logiki matematycznej
na poziomie 5-cio latka i humanisty, dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona? |
A po chuj ma korzystać?
Zajmujemy się twoją "świętą prawdą". Niezależnie od tego, czy ktoś z niej korzysta, czy nie. |
Mówimy o konstruowaniu konkretnych urządzeń technicznych a nie o twojej równoważności:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
gówno komu potrzebnej.
Irbisolu, czekam kiedy zrozumiesz, że:
Konstruktor w konstruowaniu dowolnego urządzenia ze świata techniki może korzystać tylko i wyłącznie z operatora równoważności p|<=>q który jako jedyny z matematycznych operatorów logicznych wyklucza "rzucanie monetą"
Nie istnieje żaden inny matematyczny operator logiczny który by gwarantował brak "rzucania monetą"
Znajdziesz taki, kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Dotrze to kiedy do małpy?
Czy nigdy?
P.S.
Irbisolu, wszyscy widzą twoje elementarne braki w rozumieniu logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka i humanisty.
Ty po prostu nie masz pojęcia co to są matematyczne operatory logiczne w ilości raptem czterech sztuk jeśli chodzi o operatory podstawowe plus operator "albo"(|$), który jest szczególnym przypadkiem równoważności
p$q = p<=>~q
Dopóki nie uzupełnisz tych braków dalsza dyskusja z tobą będzie bez sensu, będzie dokładnie taka jak dotychczasowa której fundamentem jest twój dogmat:
Niezamówionego gówna nie czytam
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:18, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:26, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821059
Irbisol, podobno z zawodu programista - sprawdzam czy dobrym, czy gównianym!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, dopóki nie uzupełnisz elementarnych braków w zakresie logiki matematycznej
na poziomie 5-cio latka i humanisty, dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To nie ja za szybko odpowiadam, tylko ty za szybko publikujesz coś, co nie jest dokończone.
Odpowiedź moja wyżej jest nadal aktualna. |
Irbisolu, widzę, że twój mózg nigdy nie zrozumie, że człowiek może świadomie wbudować "wolną wolę" w urządzenia przez siebie konstruowane. |
Nie obchodzą mnie twoje pierdolety nt. wolnej woli.
Kwestia jest prosta - podałem ci równoważność w technice:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Zgadzasz się z tą równoważnością, czy nie? |
Tłumaczę jak krowie na granicy.
To będzie równoważność, jeśli wypiszesz wszystkie możliwe spalania chemiczne - dasz radę? |
A po co mam je wypisywać? Wystarczy, że takie spalanie zachodzi. Jak jest znak "zakaz wjazdu rowerów" to trzeba od razu wypisywać wszystkie typy i marki rowerów?
I co ma jakieś konstruowanie urządzeń do tego?
Równoważność powyższa stwierdza, że ciepło da się uzyskać tylko i wyłącznie na drodze spalania chemicznego.
Wg ciebie jest to absolutna prawda, bo dotyczy świata techniki. |
Czy konstruktor urządzenia do spalania paliwa X korzysta z twojej równoważności?
Po chuj mu ona? |
A po chuj ma korzystać?
Zajmujemy się twoją "świętą prawdą". Niezależnie od tego, czy ktoś z niej korzysta, czy nie. |
Mówimy o konstruowaniu konkretnych urządzeń technicznych a nie o twojej równoważności:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne. |
Od początku mówimy o równoważności. I to nie o mojej, tylko o TWOJEJ. Że niby nic innego w technice nie istnieje.
Nic o konstruowaniu, schizofreniku. Tematem jest równoważność w technologii. Przypomnieć ci? |
Tematem jest równoważność w całym obszarze techniki, czyli równoważność wykorzystywana w produkcji wszelkich urządzeń technicznych, od koła poczynając, na promie kosmicznym i Internecie kończąc.
Powtórzę płaskoziemco:
W całym obszarze techniki nie istnieje ani jedno urządzenie zaprojektowane na FUNDAMENCIE innym niż operator równoważności p|<=>q
Podobnie:
Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:20, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:03, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821065
| Irbisol napisał: | | Cytat: | Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym!
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?! |
W każdym języku programowania - nawet w asemblerze - jest instrukcja if. Która jest warunkiem wystarczającym, by instrukcje w bloku if zostały wykonane.
Ale nie jest warunkiem koniecznym.
Jeszcze mnie pajac programowania chce uczyć |
Ale jaja, czyli jaki potworny gówno-programista z naszego Irbisola jest!
O to wytłuszczone oczywiście chodzi.
Zapisz mi jedną, jedyną instrukcję warunkową opartą na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Proszę o zapis dowolnej instrukcji warunkowej w asemblerze bo ten język jest FUNDAMENTEM wszelkich języków wysokiego poziomu - poza tym najłatwiej będzie tu zrozumieć czytelnikowi jak potwornie bredzisz, jakim nędznym gówno-programistą jesteś!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:04, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:07, 17 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821069
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie, schizofreniku, jeżeli nie jest spełniony warunek w if, to instrukcje w bloku if nie mają prawa być wykonane? |
Zapisz konkretną instrukcję warunkową w asemblerze opartą na fundamencie innym, niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną i kasuję calusieńką algebrę Kubusia
Wszyscy widzą, że jak zwykle:
Strach cię obleciał i gacie ci spadły - tyle zostanie z twojej gówno-instrukcji
| Irbisol napisał: |
BTW. Konstrukcji w technice.
Można do napędu samochodu wykorzystać silnik diesla. Ale NIE TYLKO, co sugerowałaby twoja równoważność schizofrenika. Może być benzynowy, elektryczny ...
W ramach silników też są różne technologie - CR, TSI, Wankel ...
A wg ciebie istnieje wyłącznie:
napęd samochodu <=> silnik diesla
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Tematem jest równoważność w całym obszarze techniki, czyli równoważność wykorzystywana w produkcji wszelkich urządzeń technicznych, od koła poczynając, na promie kosmicznym i Internecie kończąc. |
Świat techniki to nie tylko produkcja urządzeń, ale też zależności.
Jak z ciepłem i spalaniem. Wg ciebie ciepło da się uzyskać wyłącznie przez spalanie. |
Świat techniki to tylko i wyłącznie produkcja urządzeń technicznych od koła poczynając na promie kosmicznym i Internecie kończąc skonstruowane w oparciu o prawa matematyczno-fizyczne obowiązujące w naszym Wszechświecie.
Przykładowo:
Czy wynalezienie Internetu byłby możliwe, gdyby nie istniały prawa matematyczno-fizyczne naszego Wszechświata pozwalające na jego wynalezienie?
Leżymy i kwiczymy - jak zwykle, żadna nowość
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 23:53, 17 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:53, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821099
| Irbisol napisał: | jz
A przykład produkcji urządzeń ci podałem. Nawet go zacytowałeś w osobnym bloku - a i tak o nim zapomniałeś.
napęd samochodu <=> silnik diesla |
Twoja równoważność jest oczywiście fałszywa, tylko ma gówno wspólnego z produkcją konkretnego silnika samochodowego.
Twoja równoważność będzie prawdziwa tylko i wyłącznie w przypadku, gdy wyliczysz wszystkie możliwe silniki możliwe do użycia w samochodzie - dasz radę schizofreniku?
Podpowiedź:
Zacznij od silnika nożnego, czyli pchasz samochód by dojechać do stacji benzynowej
Płaskoziemco, napisz mi który silnik jest projektowany i produkowany z wykorzystaniem innego operatora niż operator równoważności p|<=>q.
Operator równoważności p|<=>q to JEDYNY z implikacyjnych operatorów logicznych w którym wykluczone jest "rzucanie monetą"
Wskażesz taki silnik kasuję calusieńką algebrę Kubusia
Leżymy i kwiczymy - nic nowego, jak zwykle
P.S.
Ty się weź lepiej za czytanie algebry Kubusia bo masz potworne braki w rozumieniu logiki matematycznej na poziomie 5-cio latka i humanisty.
Kwintesencję AK masz w punkcie 2.0 - wystarczy że tylko ten punkt przeczytasz i przejdziesz z matematycznego piekła (KRZ) do matematycznego Raju (algebra Kubusia)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
2.0 Kwintesencja algebry Kubusia |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:02, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:13, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821133
Koń by sią uśmiał - po raz drugi!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | jz
A przykład produkcji urządzeń ci podałem. Nawet go zacytowałeś w osobnym bloku - a i tak o nim zapomniałeś.
napęd samochodu <=> silnik diesla |
Twoja równoważność jest oczywiście fałszywa, tylko ma gówno wspólnego z produkcją konkretnego silnika samochodowego.
Twoja równoważność będzie prawdziwa tylko i wyłącznie w przypadku, gdy wyliczysz wszystkie możliwe silniki możliwe do użycia w samochodzie |
A to niby dlaczego, schizofreniku?
Jak przychodnia weterynaryjna leczy psy, to musi wymieniać wszystkie rasy psów?
Jak kodeks wykroczeń przewiduje kary, to musi wymieniać wszystkich ludzi, którzy mogą popełniać dany czyn?
Może w twojej posranej algebrze tak jest.
A nawet biorąc pod uwagę, że chcesz KONKRETNY silnik, to proszę bardzo:
napęd samochodu <=> diesel VAG 2.0 193 KM |
Niesłychanie tępy płaskoziemco!
Rozmawiamy tu o podziale silników ze względu na używane paliwo.
Powtórzę:
Twoja równoważność:
Więcej ciepła <=> spalanie chemiczne.
Będzie prawdziwa wtedy i tylko wtedy gdy wyliczysz wszystkie rodzaje silników obecnie używanych jak również przyszłych w oparciu o prawa fizyczno-matematyczne obowiązujące w naszym Wszechświecie.
Skąd ta twoja pewność że za 1000 czy 10 000 lat ludzkość będzie jeździła silnikami obecnie znanymi?
Bogiem jesteś?
Dokładnie z tego powodu osiągnięcie równoważności w twoim zapisie jest fizycznie niemożliwe!
To co zapisałeś to jest warunek wystarczający p=>q przykładowo taki:
[silnik spalinowy + silnik elektryczny] => silnik napędzający samochód
p=>q
Na chwilę obecną najpopularniejszymi silnikami są jak w poprzedniku p powyższego warunku wystarczającego=> oczywiście że wchodzącego w skład operatora implikacji p||=>q, nigdy w skład operatora równoważności p|<=>q
Po stronie ~p masz tu oczywiście matematyczne "rzucanie monetą".
To "rzucanie monetą" będzie zachodziło do czasu aż płaskoziemca Irbisol wypisze wszystkie możliwe silniki napędzające samochód możliwe do skonstruowania w oparciu o prawa fizyczno-matematyczne dostępne w naszym Wszechświecie!
Skąd ta twoja pewność płaskoziemco zwany Irbisolem, że człowiek na dzień dzisiejszy poznał już absolutnie wszystkie możliwe prawa fizyczno-matematyczne możliwe do wykorzystania w przyszłych silnika napędzających samochód np. za 1000 czy 10 000 lat?
Czy jesteś pewien że człowiek nigdy w swojej przyszłej historii nie odkryje nieznanych obecnie praw fizyczno-matematycznych które wykorzysta w napędzie przyszłych samochodów?
Innymi słowy:
Skąd jesteś taki pewien, że za 10000 lat będą jeździły samochody z silnikami identycznymi jak obecnie tzn. czas się dla ludzkości zatrzyma z zakazem wynajdowania nieodkrytych jeszcze praw fizyczno-matematycznych.
Koń by sią uśmiał - po raz drugi!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:18, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:25, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9375.html#821167
Koń by się uśmiał - po raz trzeci!
| Irbisol napisał: | Coś ci się znowu merda, schizofreniku.
Ta równoważność nie dotyczy silników, lecz sposobu uzyskiwania ciepła. |
Co to ma zaznaczenie?
Idea jest tu totalnie IDENTYCZNA.
Jaką masz pewność że za 1 000 lat sposoby uzyskiwania ciepła będą identyczne jak w dniu dzisiejszym, czyli że dla ludzkości czas się zatrzyma i nie odkryje już żadnych nowych praw fizyczno-matematycznych obowiązujących w naszym Wszechświecie pozwalających na rewolucyjne i nowe pozyskiwanie ciepła?
Dam ci przykład do czego ziemscy szaleni naukowcy są zdolni.
W 1975r gdy zaczynałem studia na elektronice PW-wa szczytem techniki była pamięć EEPROM i1702 (intel) o zabójczej jak na owe czasy pojemności 256 Bajtów zasiana trzema napięciami - osobiście zrobiłem do niej ręczny programator "na piechotę" gdzie przełącznikami ustawiało się 8 bitów i zapisywało do komórki o adresie X (również ręcznie przełącznikami ustawianymi).
Oczywiście i1702 to przewlekana duża kobyła o 24 nogach.
A jaki jest stan dzisiejszy?
Karta microsd o grubości 0,2mm i wielkości paznokcia na małym palcu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Karta pamięci SANDISK Ultra microSDXC 1TB + Adapter
To jest karta pamięci powszechnie dostępna w przyzwoitych cenach o pojemości:
1TB=1024GB = 1 048576 MB = 1073741824B / 256B (rok 1975) = 4 194 304 krotny wzrost pojemności
Jak widzisz Irbisolu w ciągu zaledwie 50 lat pojemność produkowanych pamięci wzrosła około 4 mln razy.
Znajdź mi inną dziedzinę techniki rozwijającą się w takim tempie
Jak widzisz, szaleni ziemscy naukowcy zdolni są do wszystkiego ... a ty chcesz im zatrzymać czas by przypadkiem nie odkryli nowych źródeł, nieznanych dzisiaj, pozyskiwania ciepła!
Koń by się uśmiał - po raz trzeci!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:34, 18 Lis 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:05, 18 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9375.html#821223
Irbisol – programista kształcony w szpitalu psychiatrycznym!
… przez „matematyków” schizofreników, którzy nie mają bladego pojęcia o logice matematycznej!
Przykro mi Irbisolu, smutna prawda jest jak wyżej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821065
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: | Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym!
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?! |
W każdym języku programowania - nawet w asemblerze - jest instrukcja if. Która jest warunkiem wystarczającym, by instrukcje w bloku if zostały wykonane.
Ale nie jest warunkiem koniecznym.
Jeszcze mnie pajac programowania chce uczyć |
Ale jaja, czyli jaki potworny gówno-programista z naszego Irbisola jest!
O to wytłuszczone oczywiście chodzi.
Zapisz mi jedną, jedyną instrukcję warunkową opartą na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Proszę o zapis dowolnej instrukcji warunkowej w asemblerze bo ten język jest FUNDAMENTEM wszelkich języków wysokiego poziomu - poza tym najłatwiej będzie tu zrozumieć czytelnikowi jak potwornie bredzisz, jakim nędznym gówno-programistą jesteś! |
Odpowiedź Irbisola w postaci matematycznej sraczki mającej zero wspólnego z matematyką:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821067
| Irbisol napisał: | | Czyli wg ciebie, schizofreniku, jeżeli nie jest spełniony warunek w if, to instrukcje w bloku if nie mają prawa być wykonane? |
Ciąg dalszy Irbisolowej, matematycznej sraczki na piąty zagon:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821115
| Irbisol napisał: |
Poza tym, schizofreniku, wcześniej zapluwałes się o instrukcję warunkową w asemblerze. Podałem ci ją. Już zapomniałeś o tamtym temacie? |
Irbisolu, w następnym poście zostaniesz wbity w ziemię i przyklepany tzn. na 100% zrozumiesz iż programowania uczyłeś się w szpitalu psychiatrycznym u matematycznych schizofreników, nie mających najmniejszego pojęcia o logice matematycznej.
Nie chcę wykładu z dedykację dla ciebie umieszczać w niniejszym poście bo gówna które tu zapisałeś tak potwornie śmierdzą, iż nie ma sensu przebywać w tym zasranym pomieszczeniu – lepiej wyjść na świeże powietrze do oddzielnego postu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:07, 19 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9375.html#821255
Matematyczny opis rozkazu skoku warunkowego
o którym największym ziemskim matematykom się nie śniło!
2024-11-19 Premiera absolutnej nowości w skali światowej!
Prawda absolutna (święta prawda):
Rozkaz skoku warunkowego to absolutny fundament wszelkich języków programowania
Innymi słowy:
Jeśli zabierzemy programistom rozkaz skoku warunkowego to na 100% nie napiszą najprostszego nawet programu, to będzie to fizycznie niemożliwe.
Uwaga:
W tym poście nie będę robił kopiuj-wklejek z algebry Kubusia koniecznych dla jego zrozumienia.
Zamiast tego podaję linki które należy przeczytać, by zrozumieć niniejszy post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
2.2 Elementarne spójniki implikacyjne w zdarzeniach 2
2.2.1 Definicja zdarzenia możliwego ~~> 2
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach 3
2.2.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach 4
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach 6
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
2.14 Równoważność p<=>q 16
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q 17
W języku programowania zachodzi tożsamość pojęć:
Instrukcja warunkowa = Rozkaz warunkowy
Pojęcia elementarne (pkt. 2.2):
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
~~> - zdarzenie możliwe
I.
Symboliczna tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q (pkt. 2.14 i 2.14.1):
| Kod: |
Tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A1: p=> q =1
A1’: p~~>~q=0
A2B2:~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1
B2’:~p~~>q =0
|
II.
Matematyczna interpretacja rozkazu warunkowego:
| Kod: |
-----------------------------
|Matematyczna interpretacja |
| rozkazu warunkowego |
-----------------------------
|
----------- -------------------------------------- -----------
|Procedura| | Operator równoważności p|<=>q | |Procedura|
| | ~q | | q | |
| ~q |<---| A1B1: p<=> q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q) |--->| q |
| | | A2B2:~p<=>~q=(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)| | |
----------- --------------------------------------- -----------
Komentarz:
A1B1:
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A1: p=> q =1
A1’: p~~>~q=0
A1B1:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zajścia q
co skutkuje wykonaniem procedury q
A2B2:
A2B2:~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1
B2’:~p~~>q =0
A2B2:
Zajście ~p jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zajścia ~q
co skutkuje wykonaniem procedury ~q
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821065
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Rafal3006 napisał: | Podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym!
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
Masz tu jakeś wąty - gówno-programisto?! |
W każdym języku programowania - nawet w asemblerze - jest instrukcja if. Która jest warunkiem wystarczającym, by instrukcje w bloku if zostały wykonane.
Ale nie jest warunkiem koniecznym.
Jeszcze mnie pajac programowania chce uczyć |
Ale jaja, czyli jaki potworny gówno-programista z naszego Irbisola jest!
O to wytłuszczone oczywiście chodzi.
Zapisz mi jedną, jedyną instrukcję warunkową opartą na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Proszę o zapis dowolnej instrukcji warunkowej w asemblerze bo ten język jest FUNDAMENTEM wszelkich języków wysokiego poziomu - poza tym najłatwiej będzie tu zrozumieć czytelnikowi jak potwornie bredzisz, jakim nędznym gówno-programistą jesteś! |
Drogi Irbisolu:
Pokaż mi w którym miejscu w matematycznej interpretacji rozkazu warunkowego nie zachodzi warunek konieczny ~>?
Jeśli pokażesz takie miejsce to natychmiast i bezwarunkowo kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Podsumowanie:
Irbisolu, czy już rozumiesz iż matematycznego fundamentu wszelkich języków programowania (rozkaz warunkowy) uczyłeś się w szpitalu psychiatrycznym, gdzie tutejsi „matematycy” potwornie cię skrzywdzili wpychając do twojego biednego mózgu najzwyklejsze gówna a nie matematykę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:24, 19 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9375.html#821329
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9375.html#821279
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Koń by się uśmiał - po raz trzeci!
| Irbisol napisał: | Coś ci się znowu merda, schizofreniku.
Ta równoważność nie dotyczy silników, lecz sposobu uzyskiwania ciepła. |
Co to ma za zaznaczenie?
Idea jest tu totalnie IDENTYCZNA.
Jaką masz pewność że za 1 000 lat sposoby uzyskiwania ciepła będą identyczne jak w dniu dzisiejszym, czyli że dla ludzkości czas się zatrzyma i nie odkryje już żadnych nowych praw fizyczno-matematycznych obowiązujących w naszym Wszechświecie pozwalających na rewolucyjne i nowe pozyskiwanie ciepła? |
Schizofreniku, już teraz ludzkość zna inne sposoby uzyskiwania ciepła. |
... a wiesz jak będzie wyglądała tu sytuacja za 1 000 lat albo za 10 000 lat?
Jak wiesz to dawaj - śmiech to zdrowie |
A co za różnica, schizofreniku?
Ważne, że już teraz sposobów jest więcej niż ten jeden. |
Proszę o wymienienie przynajmniej dwóch różnych sposobów.
Wyjaśnię ci o co tu chodzi jak wymienisz co najmniej dwa sposoby uzyskiwania ciepła
Ma kto nadzieję że irbisol wymieni?
... cud musiałby być |
Odpowiedź Irbisola
| Irbisol napisał: | Rozpad radioaktywny
Kompresja |
Po raz n-ty podejmę próbę rzeczowej dyskusji z tobą
Twoja propozycja:
RA - rozpad radioaktywny
KO - kompresja
Ja dodatkowo dokładam moją propozycję:
TN - tupanie nogami
Teraz grzecznie cię pytam:
Czy twój zbiór p:
p = [RA+KO]
jest podzbiorem => mojego zbioru q?
q = [RA+KO+TN]
Czyli w rozpisce:
p=[RA+KO] => q=[RA+KO+TN]
?
Poproszę o odpowiedź:
TAK/NIE
Podpowiedź:
Definicja podzbioru => w zapisie ogólnym:
Zbiór p jest podzbiorem zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy kazdy element zbioru p należy do zbioru q
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 9:21, 20 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9375.html#821375
| Irbisol napisał: | | Miałeś coś wyjaśnić a nie mnie pytać. |
Jak wszyscy widzą Irbisolowi starczyło sił wyłącznie na jedną sensowną odpowiedź, niestety - teraz włączy swoje "w koło Macieju", jest w 100% przewidywalny (więc jego wolna wola jest picem).
Irbisolu:
Wyjaśnienie będzie polegało na naszym dialogu, a nie na moim monologu - nie znam toku twojego dalszego rozumowania.
Podyskutujemy i zobaczymy do czego nas to doprowadzi, być może obalisz AK - ja tego nie wykluczam, gdy nasz dialog to takiego wniosku doprowadzi.
Tak więc proszę o odpowiedź.
P.S.
Mój monolog to aktualna wersja algebry Kubusia - zacząłeś już czytać i wytykać w niej wewnętrzne sprzeczności?
.. bo tylko i wyłącznie tak możesz obalić AK
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35500
Przeczytał: 17 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:16, 20 Lis 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-3050.html#821435
Irbisol – mój bezcenny, odwieczny wróg Nr. 1 algebry Kubusia
Dzięki któremu powstają takie bezcenne perełki jak prze chwilką napisany punkt 27.0
To nic, że nie podejmuje żadnej ze mną dyskusji, że potrafi prawie zawsze pisać „niezamówionego gówna nie czytam”, bowiem dzięki niemu mam do kogo pisać, mam komu tłumaczyć piekielnie prostą i piękną algebrę Kubusia, logikę matematyczną której ekspertami są 5-cio latki i humaniści.
2024-11-20
Światowa premiera matematycznego opisu wszelkich znanych człowiekowi języków programowania komputerów!
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
27.0 Operatory implikacyjne w językach programowania komputerów
Spis treści
27.0 Operatory implikacyjne w językach programowania komputerów 1
27.1 Operator równoważności p|<=>q w językach programowania 3
27.1.1 Symboliczna tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q 4
27.1.2 Matematyczna interpretacja rozkazu warunkowego: 4
27.2 Implikacja prosta p|=>q 6
27.2.1 Symboliczna tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q 6
27.2.2 Matematyczna interpretacja operatora implikacji prostej p||=>q 7
27.3 Implikacja odwrotna p|~>q 8
27.3.1 Symboliczna tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q 9
27.3.2 Matematyczna interpretacja operatora implikacji odwrotnej p||~>q 9
27.0 Operatory implikacyjne w językach programowania komputerów
Do podstawowych operatorów implikacyjnych zaliczamy:
1: Operator równoważności p|<=>q
2: Operator implikacji prostej p||=>q
3: Operator implikacji odwrotnej p||~>q
4: Operator chaosu p||~~>q
Uwaga:
W operatorze chaosu p||~>q mamy najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” zarówno po stronie p jak i po stronie ~p, co dyskwalifikuje ten operator do użycia we wszelkich językach programowania komputerów.
W niniejszym rozdziale zajmiemy się dowodem, iż jedynym sensownym operatorem implikacyjnym we wszelkich językach programowania komputerów jest operator równoważności p|<=>q, gdzie nie ma wbudowanego w definicję „rzucania monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”
1.
Operator równoważności p|<=>q:
Tylko i wyłącznie w operatorze równoważności p|<=>q jesteśmy pewni w 100% co należy zrobić jeśli zajdzie p, oraz co należy zrobić jeśli zajdzie ~p:
A1.
Jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
Innymi słowy:
Zajście p daje nam gwarancję matematyczną => zajścia q
Identyczny warunek wystarczający => mamy po stronie ~p:
B2.
Jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie ~q
~p=>~q =1
Zajście ~p jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia ~q
Innymi słowy:
Zajście ~p daje nam gwarancję matematyczną => zajścia ~q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>
W wyżej opisanym sensie operatora równoważności p|<=>q mamy do czynienia ze światem zdeterminowanym, czyli wiemy z góry co się stanie jeśli zajdzie p oraz co się stanie jeśli zajdzie ~p
Fundamentalnie inaczej jest w operatorach implikacji prostej p||=>q i odwrotnej p||~>q:
2.
Operator implikacji prostej p||=>q:
W operatorze implikacji prostej p||=>q po stronie p mamy spełniony warunek wystarczający =>, czyli gwarancję matematyczną => iż jeśli zajdzie p to na 100% => zajdzie q.
Ale!
Po stronie ~p mamy tu najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli zajdzie ~p to może ~> zajść ~q lub jeśli zajdzie ~p to może ~~> zajść q
3.
Operator implikacji odwrotnej p||~>q:
W operatorze implikacji odwrotnej p||~>q mamy odwrotnie:
Po stronie p mamy najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, czyli jeśli zajdzie p to może ~> zajść q lub jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
Ale!
Po stronie ~p mamy tu warunek wystarczający =>, czyli mamy gwarancję matematyczną =>, że jeśli zajdzie ~p to na 100% => zajdzie ~q
Podsumowując:
Jedynym możliwym operatorem implikacyjnym możliwym do wykorzystania we wszelkich językach programowania komputerów jest tylko i wyłącznie operator równoważności p|<=>q, czego dowodem zajmiemy się w niniejszym rozdziale
Dla zrozumienia niniejszego rozdziału konieczne jest przypomnienie sobie wiadomości podstawowych zawartych w punktach:
2.2 Elementarne spójniki implikacyjne w zdarzeniach
2.2.1 Definicja zdarzenia możliwego ~~>
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach
2.2.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach
Dotyczy rozdziału 27.1
2.14 Równoważność p<=>q
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q
Dotyczy rozdziału 27.2
2.12 Implikacja prosta p|=>q
2.12.1 Operator implikacji prostej p||=>q
Dotyczy rozdziału 27.3
2.13 Implikacja odwrotna p|~>q
2.13.1 Operator implikacji odwrotnej p||~>q
W języku programowania zachodzi tożsamość pojęć:
Instrukcja warunkowa = Rozkaz warunkowy
Pojęcia elementarne (pkt. 2.2):
=> - warunek wystarczający
~> - warunek konieczny
~~> - zdarzenie możliwe
27.1 Operator równoważności p|<=>q w językach programowania
Kwintesencja niniejszego punktu:
Operator równoważności p|<=>q to matematyczny opis rozkazu skoku warunkowego o którym największym ziemskim matematykom się nie śniło tzn. ten opis nie jest znany żadnemu ziemskiemu matemaytykowi.
Prawda absolutna (święta prawda):
Rozkaz skoku warunkowego to absolutny fundament wszelkich języków programowania
Innymi słowy:
Jeśli zabierzemy programistom rozkaz skoku warunkowego to na 100% nie napiszą najprostszego nawet programu, bo będzie to fizycznie niemożliwe.
W tym momencie czytelnik proszony jest o przypomnienie sobie teorii ogólnej równoważności:
2.14 Równoważność p<=>q
2.14.1 Operator równoważności p|<=>q
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = 1*1=1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => aby zaszło p
Prawo Irbisa:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zdarzeń/zbiorów p=q (i odwrotnie)
Dowód (pkt. 2.9)
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa oraz definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>
| Kod: |
TR
Tabela prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w równoważności p<=>q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności A1B1: p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=> definiuje: | Równoważność <=> definiuje:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1
tożsamość zdarzeń/zbiorów: | tożsamość zdarzeń/zbiorów:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość pozostałych zdań
27.1.1 Symboliczna tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q
Symboliczna tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q (pkt. 2.14 i 2.14.1)
| Kod: |
Tabela prawdy operatora równoważności p|<=>q
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A1: p=> q =1
A1’: p~~>~q=0
A2B2:~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1
B2’:~p~~>q =0
|
27.1.2 Matematyczna interpretacja rozkazu warunkowego:
Matematyczna interpretacja rozkazu warunkowego:
| Kod: |
-----------------------------
|Matematyczna interpretacja |
| rozkazu warunkowego |
-----------------------------
|
----------- -------------------------------------- -----------
|Procedura| | Operator równoważności p|<=>q | |Procedura|
| | ~q | | q | |
| ~q |<---| A1B1: p<=> q=(A1: p=>q)*(B1: p~>q) |--->| q |
| | | A2B2:~p<=>~q=(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)| | |
----------- --------------------------------------- -----------
Komentarz:
A1B1:
A1B1: p<=> q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)
A1: p=> q =1
A1’: p~~>~q=0
A1B1:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zajścia q
co skutkuje wykonaniem procedury q
A2B2:
A2B2:~p<=>~q = (A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1
B2’:~p~~>q =0
A2B2:
Zajście ~p jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => dla zajścia ~q
co skutkuje wykonaniem procedury ~q
|
Kluczowy fragment dyskusji z Irbisolem (moim 15-sto letnim partnerem w dyskusji):
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9350.html#821065
@Rafal3006
Irbisolu, podobno programistą jesteś - sprawdzam czy gównianym czy dobrym!
W całym obszarze programowania komputerów nie istnieje ani jedna instrukcja warunkowa oparta na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q
@Irbisol
W każdym języku programowania - nawet w asemblerze - jest instrukcja if. Która jest warunkiem wystarczającym, by instrukcje w bloku if zostały wykonane.
Ale nie jest warunkiem koniecznym.
Jeszcze mnie pajac programowania chce uczyć
@Rafal3006
Ale jaja, czyli jaki potworny gówno-programista z naszego Irbisola jest!
O to wytłuszczone oczywiście chodzi.
Zapisz mi jedną, jedyną instrukcję warunkową opartą na operatorze innym niż operator równoważności p|<=>q.
Zapiszesz jedną, jedyną - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Proszę o zapis dowolnej instrukcji warunkowej w asemblerze bo ten język jest fundamentem wszelkich języków wysokiego poziomu - poza tym najłatwiej będzie tu zrozumieć czytelnikowi jak potwornie bredzisz, jakim nędznym programistą jesteś!
Koniec cytatów
Drogi Irbisolu:
Pokaż mi w którym miejscu w matematycznej interpretacji rozkazu warunkowego nie zachodzi warunek konieczny ~>?
Jeśli pokażesz takie miejsce to natychmiast i bezwarunkowo kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Podsumowanie:
Irbisolu, czy już rozumiesz iż matematycznego fundamentu wszelkich języków programowania (rozkaz warunkowy) uczyłeś się w szpitalu psychiatrycznym, gdzie tutejsi „matematycy” potwornie cię skrzywdzili wpychając do twojego biednego mózgu najzwyklejsze gówna a nie matematykę.
27.2 Implikacja prosta p|=>q
Teoria ogólna implikacji prostej p|=>q wyłożona jest w punktach:
2.12 Implikacja prosta p|=>q
2.12.1 Operator implikacji prostej p||=>q
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0)=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (A1), ale nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q (B1)
Podstawmy definicję implikacji prostej p|=>q do matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z uwzględnieniem definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>.
| Kod: |
IP:
Implikacja prosta p|=>q:
A1: p=>q =1 - p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) = 1*~(0)=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej p|=>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =1 = 2:~p~>~q =1 [=] 3: q~>p =1 = 4:~q=>~p =1
A': 1: p~~>~q=0 [=] 4:~q~~>p =0
## ## ## ##
B: 1: p~>q =0 = 2:~p=>~q =0 [=] 3: q=>p =0 = 4:~q~>~p =0
B': 2:~p~~>q =1 [=] 3: q~~>~p=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość pozostałych zdań
27.2.1 Symboliczna tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
Symboliczna tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q (pkt. 2.12 i 2.12.1)
| Kod: |
Tabela prawdy operatora implikacji prostej p||=>q
A1B1:
A1B1: p|=> q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)
A1: p=> q =1
B1: p~> q =0
A1’: p~~>~q=0
A2B2:
A2B2:~p|~>~q = (A2:~p~>~q)*~(B2:~p=>~q)
A2: ~p~>~q =1
B2: ~p=>~q =0
“lub”(+)
B2’:~p~~>q =1
|
27.2.2 Matematyczna interpretacja operatora implikacji prostej p||=>q
Matematyczna interpretacja operatora implikacji prostej p||=>q w przełożeniu na języki programowania:
| Kod: |
---------------------------------------
|Matematyczna interpretacja |
|operatora implikacji prostej p||=>q |
|w przełożeniu na języki programowania|
---------------------------------------
|
----------------------------------------
----------- | Operator implikacji prostej p||=>q |
|Procedura| ~q | | q
| |<----| A1B1: p|=> q=(A1: p=>q)*~(B1: p~>q) |------------
| ~q | | | A2B2:~p|~>~q=(A2:~p~>~q)*~(B2:~p=>~q)| |
----------- | | A2: ~p~>~q „lub”(+) B2’:~p~~>q | |
| ---------------------------------------- |
| ----------- |
-------------------| „lub”(+)|----------------------->|
----------- |
V
-----------
|Procedura|
| |
| q |
-----------
Komentarz:
A1B1:
A1B1: p|=> q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)
A1: p=> q =1
A1’: p~~>~q=0
B1: p~> q =0
A1B1:
Zajście p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q,
ale nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q
co skutkuje wykonaniem procedury q
A2B2:
A2B2:~p|~>~q = (A2:~p~>~q)*~(B2:~p=>~q)
A2: ~p~>~q =1
B2: ~p=>~q =0
„lub”(+)
B2’:~p~~>q =1
A2B2:
Zajście ~p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia ~q,
ale nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla zajścia ~q
co skutkuje „rzucaniem monetą” w bloku operatora implikacji prostej p||=>q:
orzełek – wykonana zostaje procedura ~q
reszka – wykonana zostaje procedura q
|
Podsumowanie:
Bezsens użycia operatora implikacji prostej p||=>q w jakimkolwiek języku programowania komputerów widzi tu każdy programista przy zdrowych zmysłach.
27.3 Implikacja odwrotna p|~>q
Teoria ogólna implikacji odwrotnej p|~>q wyłożona jest w punktach:
2.13 Implikacja odwrotna p|~>q
2.13.1 Operator implikacji odwrotnej p||~>q
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1=1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q (B1), ale nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q (A1).
Podstawmy definicję implikacji odwrotnej p|~>q do matematycznych związków warunku wystarczającego => i koniecznego ~> z uwzględnieniem definicji kontrprzykładu, obowiązującego wyłącznie w warunku wystarczającym =>.
| Kod: |
IO:
Implikacja odwrotna p|~>q:
A1: p=>q =0 - p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) = ~(0)*1=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji odwrotnej p|~>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q =0 = 2:~p~>~q =0 [=] 3: q~>p =0 = 4:~q=>~p =0
A': 1: p~~>~q=1 [=] 4:~q~~>p =1
## ## ## ##
B: 1: p~>q =1 = 2:~p=>~q =1 [=] 3: q=>p =1 = 4:~q~>~p =1
B': 2:~p~~>q =0 [=] 3: q~~>~p=0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawa Sowy:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Bx wymusza prawdziwość pozostałych zdań
Fałszywość dowolnego zdania serii Ax wymusza fałszywość pozostałych zdań
27.3.1 Symboliczna tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q
Symboliczna tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q (pkt. 2.13 i 2.13.1)
| Kod: |
Tabela prawdy operatora implikacji odwrotnej p||~>q
A1B1:
A1B1: p|~> q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
B1: p~> q =1
A1: p=> q =0
“lub”(+)
A1’: p~~>~q=1
A2B2:
A2B2:~p|=>~q = ~(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1
B2’:~p~~>q =0
|
27.3.2 Matematyczna interpretacja operatora implikacji odwrotnej p||~>q
Matematyczna interpretacja operatora implikacji odwrotnej p||~>q w przełożeniu na języki programowania:
| Kod: |
---------------------------------------
|Matematyczna interpretacja |
|operatora implikacji odwrotnej p||~>q|
|w przełożeniu na języki programowania|
---------------------------------------
|
----------------------------------------
----------- | Operator implikacji odwrotnej p||~>q |
|Procedura| q | | ~q
| |<----| A1B1: p|~> q=~(A1: p=>q)*(B1: p~>q) |------------
| q | | | B1: p~>q=1 „lub”(+) A1’: p~~>~q=1 | |
----------- | | A2B2:~p|=>~q=~(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)| |
| ---------------------------------------- |
| ----------- |
-------------------| „lub”(+)|----------------------->|
----------- |
V
-----------
|Procedura|
| |
| ~q |
-----------
Komentarz:
A1B1:
A1B1: p|~> q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
B1: p~> q =1
A1: p=>q =0
“lub”(+)
A1’: p~~>~q=1
A1B1:
Zajście p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia q,
ale nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
czyli mamy „rzucaniem monetą” w bloku operatora implikacji odwrotnej p||~>q
orzełek – wykonana zostaje procedura q
reszka – wykonana zostaje procedura ~q
A2B2:
A2B2:~p|=>~q = ~(A2:~p~>~q)*(B2:~p=>~q)
B2: ~p=>~q =1
A2: ~p~>~q =0
B2’:~p~~>q =0
A2B2:
Zajście ~p jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia ~q,
oraz nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla zajścia ~q
co skutkuje wykonaniem procedury ~q
|
Podsumowanie:
Bezsens użycia operatora implikacji odwrotnej p||~>q w jakimkolwiek języku programowania komputerów widzi tu każdy programista przy zdrowych zmysłach.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 20:19, 20 Lis 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
