 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 10:33, 01 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812381
| Irbisol napisał: | Pytanie nie jest zaległe, bo jeszcze nie skończyliśmy bieżącego tematu.
Pomijając fakt, że nie odróżniasz
stwierdzenia relacji pomiędzy dotrzymaniem słowa a wydarzeniem pójścia do kina
od
obietnicy pójścia do kina (w której nie ma nic o ww. relacji)
|
Bredzisz, nie ma absolutnie żadnej różnicy między zdaniami A2 i A2” – oba te zdania są precyzyjne i dotyczą przyszłości, znaczą dokładnie to samo!
Zadaniem logiki matematycznej jest tu rozstrzygnięcie kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1) a kiedy skłamie (~Y=1)
Tylko tyle i aż tyle leży po stronie logiki matematycznej – ani grama więcej!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.3.3 Ogólna definicja logiki matematycznej
Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło
Przykład: Poszukiwanie mordercy
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?
Stąd mamy:
Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty to żadna logika matematyczna ich nie zmieni.
Przykład:
Hitler - wiemy kim był i co zrobił, to jest fakt, którego żadna logika matematyczna nie zmieni
|
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Zgadzasz się na powyższą definicję logiki matematycznej rodem z algebry Kubusia?
TAK/NIE
Czekam kiedy zaczniesz myśleć na poziomie 5-cio latka, rozumiejąc co się do ciebie pisze:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812369
| rafal3006 napisał: |
Elementarz logiki matematycznej:
Pani w przedszkolu A2.
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
A2".
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Dowodem tożsamości A2=A2" jest tu IDENTYCZNE kodowanie matematyczne zdań A2 i A2"
Irbisolu,
Oczywiście że pani może powiedzieć zdanie A2":
A2"
Drogie dzieci, dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Y=1 <=> ~K=1
To zdanie znaczy dokładnie to samo co zdanie A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Zauważ, że wypowiedzenie A2" zamiast prostego A2 skierowane jest do pacjentów szpitala psychiatrycznego z napisem KRZ.
|
Czy rozumiesz co znaczy dokładnie to samo?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:47, 01 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:49, 01 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812389
Zadanie maturalne które wkrótce będzie standardem na całym świecie!
Teoria potrzebna dla zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 1
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 1
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.
Zainteresowanym polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1. |
| Irbisol napisał: |
nie wskazałeś różnicy pomiędzy
Y=~K
a samym
~K |
Zadanie maturalne które wkrótce będzie standardem na całym świecie!
Zadanie A2:
Dane jest kodowanie matematyczne pewnego zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę w przedszkolu A2 dotyczącego pójścia do kina (K) lub nie pójścia do kina (~K) w dniu jutrzejszym.
Y=~K
Znaczenie zmiennych binarnych:
Y – pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y – pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K – pójdziemy do kina (K=1)
~K – nie pójdziemy do kina (~K=1)
Polecenie:
Zapisz precyzyjnie obietnicę złożoną przez panią przedszkolankę z przedszkola A2.
Określ kiedy pani dotrzyma słowa, a kiedy skłamie?
I.
Rozwiązanie maturzysty Jasia.
Zachodzi tożsamość pojęć:
Pani skłamie (S) = Pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Pani w przedszkolu A2 mówi:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
To samo w zapisie formalnym:
Y=~p
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=>~K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
W tabeli wszystkich możliwych operatorów logicznych jednoargumentowych widzimy, że wypowiedziane przez panią przedszkolankę zdania A2 lokuje nas precyzyjnie w operatorze negacji Y=~p w linii A2B2.
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Negujemy dwustronnie równanie A2:
B2.
~Y=K
To samo w zapisie formalnym:
~Y=p
Co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kin1 (K=1)
Teraz skup się Irbisolu!
Dokładnie to samo zdanie w zakładzie zamkniętym bez klamek zwanym KRZ, gdzie pacjenci nie znają pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Innymi słowy:
Pacjenci szpitala psychiatrycznego operują tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a f(x), czyli na prawych stronach funkcji logicznej Y=f(x).
Przykłady:
| Kod: |
Świat 5-cio latków | Świat pacjentów szpitala psychiatrycznego
i humanistów | z napisem KRZ gdzie Y i ~Y wykopywane jest w kosmos
Y=p | p
Y=p+q | p+q
Y=p*q+~p*~q | p*q+~p*~q
etc
|
Dokładnie to samo zadanie A2 sformułowane w szpitalu psychiatrycznym zwanym KRZ.
Zadanie A2:
Dane jest kodowanie matematyczne pewnego zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę w przedszkolu A2 dotyczącego pójścia do kina (K) lub nie pójścia do kina (~K) w dniu jutrzejszym.
~K
Znaczenie zmiennej binarnej:
K – pójdziemy do kina (K=1)
~K – nie pójdziemy do kina (~K=1)
Polecenie:
Zapisz precyzyjnie obietnicę złożoną przez panią przedszkolankę z przedszkola A2.
Określ kiedy pani dotrzyma słowa, a kiedy skłamie?
Rozwiązanie Irbisola, pacjenta zakładu zamkniętego bez klamek z napisem KRZ!
Poproszę maturzystę Irbisola o rozwiązanie zadania A2 na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań gdzie nie ma kluczowych w logice matematycznej pojęć funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) oraz funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Czas START!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:00, 01 Wrz 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:17, 01 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812395
Irbisolu, czy już rozumiesz dlaczego miejsce KRZ jest w śmietniku historii matematyki?
| Irbisol napisał: | | Jaka jest różnica, o którą pytałem? |
Różnica jest taka, że w szpitalu psychiatrycznym zwanym KRZ, którego jesteś pacjentem nie ma pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Wynika z tego, że choćbyś zjadł 1000 kotletów to nie rozwiążesz zadania maturalnego A2 na gruncie KRZ.
W świecie ludzi normalnych, 5-cio latków i humanistów gdzie znane są pojęcia:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
oraz:
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
każdy uczeń bez najmniejszego problemu rozwiąże zadanie A2.
Przeczytałeś mój post wyżej?
Wszyscy widzą że nie przeczytałeś - zgadza się?
Oczywiście dopuszczam, że mogłeś czytać nie rozumiejąc co jest napisane (skutek działania KRZ) - wtedy zacytuj czego nie rozumiesz, będę cierpliwie wyjaśniał.
Podpowiedź:
Kodowanie dowolnego zdania twierdzącego w postaci wyrażenia f(x) algebry Boole’a z pominięciem funkcji logicznej {Y, ~Y} jest matematycznie błędne bo funkcja logiczna może tu być taka:
Y=~K
##
albo taka:
~Y=~K
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Irbisolu, czy już rozumiesz dlaczego miejsce KRZ jest w śmietniku historii matematyki?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:30, 01 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:47, 01 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812419
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, czy już rozumiesz dlaczego miejsce KRZ jest w śmietniku historii matematyki?
| Irbisol napisał: | | Jaka jest różnica, o którą pytałem? |
Różnica jest taka, że w szpitalu psychiatrycznym zwanym KRZ, którego jesteś pacjentem nie ma pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y). |
Podanie różnicy polega na podaniu dwóch stanów, a nie jednego, schizofreniku.
Ja pytam o różnicę pomiędzy
~K
oraz
Y = ~K
Twoje ~Y mnie nie interesuje. |
Wiem, że jako pacjent zakładu zamkniętego bez klamek zwanego KRZ nie znasz funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Masz proste zadanko maturalne na poziomie 5-cio letniego dziecka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812389
| rafal3006 napisał: | Zadanie maturalne które wkrótce będzie standardem na całym świecie!
Teraz skup się Irbisolu!
Dokładnie to samo zdanie w zakładzie zamkniętym bez klamek zwanym KRZ, gdzie pacjenci nie znają pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Innymi słowy:
Pacjenci szpitala psychiatrycznego operują tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a f(x), czyli na prawych stronach funkcji logicznej Y=f(x).
Przykłady:
| Kod: |
Świat 5-cio latków | Świat pacjentów szpitala psychiatrycznego
i humanistów | z napisem KRZ gdzie Y i ~Y wykopywane jest w kosmos
Y=p | p
Y=p+q | p+q
Y=p*q+~p*~q | p*q+~p*~q
etc
|
Dokładnie to samo zadanie A2 sformułowane w szpitalu psychiatrycznym zwanym KRZ.
Zadanie A2:
Dane jest kodowanie matematyczne pewnego zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę w przedszkolu A2 dotyczącego pójścia do kina (K) lub nie pójścia do kina (~K) w dniu jutrzejszym.
~K
Znaczenie zmiennej binarnej:
K – pójdziemy do kina (K=1)
~K – nie pójdziemy do kina (~K=1)
Polecenie:
Zapisz precyzyjnie obietnicę złożoną przez panią przedszkolankę z przedszkola A2.
Określ kiedy pani dotrzyma słowa, a kiedy skłamie?
Rozwiązanie Irbisola, pacjenta zakładu zamkniętego bez klamek z napisem KRZ!
Poproszę maturzystę Irbisola o rozwiązanie zadania A2 na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań gdzie nie ma kluczowych w logice matematycznej pojęć funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) oraz funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y). |
Dowód iż matematycy teoretycznie znają pojęcia logika dodatnia (bo p) i ujemna (bo ~p):
[link widoczny dla zalogowanych]
| moderator matematyki.pl Dasio11 do Rafała3006 napisał: |
Sugeruję, byś przestał zasypywać ten wątek wypowiedziami w temacie, o którym, jak się zdaje, masz niewielkie pojęcie. Zadanie polega na matematycznym udowodnieniu, że żadna formuła rachunku zdań zdefiniowana przy użyciu różnych spójników logicznych nie może być równoważna negacji. Twoje uwagi są banalne i nijak nie pomagają udowodnić tego, co trzeba. Ponadto są nie na temat - bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Żaden żargon!
Logika dodatnia (bo p) i ujemna (bo ~p) to krystalicznie czysta matematyka, znana ziemskim matematykom po stronie sygnałów wejściowych bramki logicznej {p,q,r,s..}
Tragedią matematyków jest fakt, że widzą logikę dodatnią (bo p) i ujemną (bo ~p) po stronie wejścia bramki logicznej {p,q,r,s..} a nie widzą dokładnie tego samego po stronie wyjścia bramki logicznej (Y).
Y=1 – to jest funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
~Y=1 – to jest funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y)
Proste jak cep!
Irbisolu,
Nikt ci nie każe posługiwać się czymś o czym nie masz najmniejszego pojęcia, o funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y) tu chodzi.
Twoim zadaniem jest rozwiązanie powyższego zadanka - tylko tyle i aż tyle.
Twierdzę, że prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż rozwiążesz to banalne zadanko na gruncie KRZ.
Czas Start!
P.S.
Kolejna moja podpowiedź – cytat z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Uwaga: Punkt 1.4.3 dzięki tobie, kilka dni temu dopisałem
| algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących 3
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~Y)
Przykłady: tabela TJ
Definicja logiki jedynek w języku potocznym:
Z logiką jedynek w języku potocznym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie zmienne występujące w zdaniu sprowadzone są do wartości logicznej 1.
Jedynki są w logice matematycznej domyślne i możemy je pominąć.
Innymi słowy:
Wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie
Sprowadzenie wszystkich zmiennych do wartości logicznej 1 umożliwiają prawa Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej (1.1)
(p=1)=(~p=0)
(p=0) = (~p=1)
Przykłady:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 – to jest logika jedynek bo ~K=1
Prawo Prosiaczka:
(~K=1) = (K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> K=0 – to nie jest logika jedynek bo K=0
2.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> K=1 – to jest logika jedynek bo K=1
Prawo Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> ~K=0 – to nie jest logika jedynek bo ~K=0
Prawo Żyrafy:
Kodowanie zdań twierdzących w języku potocznym:
Wszelkie zdania twierdzące w języku potocznym kodujemy matematycznie wyłącznie w postaci funkcji logicznych.
Y=f(x)
Gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole’a np.
f(x) = p*q + ~p*~q
Stąd:
Y = p*q+~p*~q
Niedozwolone jest kodowanie zdań twierdzących w postaci samego wyrażenia f(x) bowiem prowadzi to do wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4) |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:06, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:25, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812489
Prawo Grzechotnika – dowód formalny w bramkach logicznych!
Dowód formalny, inaczej dowód ogólny, czyli krystalicznie czysta matematyka bez żadnych przykładów oparta na fundamencie wszelkich logik matematycznych, na teorii bramek logicznych!
Nieskończoną ilość przykładów potwierdzających prawo Grzechotnika będziemy mogli podawać po zrozumieniu dowodu formalnego tego prawa – inaczej nie ma to żadnego sensu, bo jak się czegoś matematycznie nie rozumie to nie można podawać przykładów obalających to, czego się nie rozumie!
Proste jak cep!
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 1
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 2
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących 3
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe 4
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p 4
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p 5
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 6
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 8
1.5.5 Prawo Sokoła 8
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.
Zainteresowanym polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~Y)
Przykłady: tabela TJ
Definicja logiki jedynek w języku potocznym:
Z logiką jedynek w języku potocznym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie zmienne występujące w zdaniu sprowadzone są do wartości logicznej 1.
Jedynki są w logice matematycznej domyślne i możemy je pominąć.
Innymi słowy:
Wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie
Sprowadzenie wszystkich zmiennych do wartości logicznej 1 umożliwiają prawa Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej (pkt. 1.1)
(p=1)=(~p=0)
(p=0) = (~p=1)
Przykłady:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 – to jest logika jedynek bo ~K=1
Prawo Prosiaczka:
(~K=1) = (K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> K=0 – to nie jest logika jedynek bo K=0
2.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> K=1 – to jest logika jedynek bo K=1
Prawo Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> ~K=0 – to nie jest logika jedynek bo ~K=0
Prawo Żyrafy:
Kodowanie zdań twierdzących w języku potocznym:
Wszelkie zdania twierdzące w języku potocznym kodujemy matematycznie wyłącznie w postaci funkcji logicznych (pkt. 1.3.1)
Y=f(x)
Gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole’a np.
f(x) = p*q + ~p*~q
Stąd:
Y = p*q+~p*~q
Niedozwolone jest kodowanie zdań twierdzących w postaci samego wyrażenia f(x) bowiem prowadzi to do wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4)
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe
Z tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych zajmiemy się wyłącznie liniami A1A2 i B1B2.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze niezanegowany sygnał wejściowy p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (Strona 1: Y=p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
Funkcja transmisji Y=p
Wejście |Wyjście
| A1:
p # ~p | Y=p
1 # 0 | 1
0 # 1 | 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
A: 1 # 0 | 1 # 0
B: 0 # 1 | 0 # 1
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał wejściowy p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2: Y=~p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
Funkcja negatora Y=~p
Wejście |Wyjście
| A2:
p # ~p | Y=~p
1 # 0 | 0
0 # 1 | 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
A: 1 # 0 | 0 # 1
B: 0 # 1 | 1 # 0
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2, czyli:
Definicja znaczka ## leży w gruzach
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Tożsama definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
| Kod: |
A1: Y= p ## A2: Y=~p
B1:~Y=~p ## B2:~Y= p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.5 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:32, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812493
Irbisolu, moja propozycja nie do odrzucenia jest następująca!
Patrz końcówka postu.
| Irbisol napisał: | I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być. |
Irbisolu, do ciebie trzeba mieć anielską cierpliwość – ja ją mam.
Twoje pytanie było takie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812415
| Irbisol napisał: |
Ja pytam o różnicę pomiędzy
~K
oraz
Y = ~K
Twoje ~Y mnie nie interesuje. |
Pisałem ci już z 1000 razy w mnóstwie postów (najbliższy post to końcówka postu wyżej) że:
1.
Algebra Kubusia jest niesprzeczna bo widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
2.
Logika ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli w rachunku zero-jedynkowym nie widzi ani funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), ani też funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
Irbisolu,
W poście wyżej prezentuję ci matematykę ogólną (logikę bramek logicznych) udowadniającą że logika ziemskich matematyków która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna!
Rozumiesz co znaczy „wewnętrznie sprzeczna”?
Dowód ten oparty jest na funkcjach logicznych definiowanych bramkami jednowejściowymi – nic prostszego nie ma w logice matematycznej!
Ten dowód wydzielam w poście wyżej, by był zawsze pod ręką, bo o nim będziemy od tej pory dyskutować.
Wiem Irbisolu, że ty nigdy niczego nie zaprojektowałeś w bramkach logicznych bo nie jesteś elektronikiem, a tego uczą wyłącznie na wydziale elektroniki na wyższych studiach – ja to miąłem w małym paluszku w laboratorium bramek logicznych na I roku elektronik Politechniki Warszawskiej.
Irbisolu, moja propozycja nie do odrzucenia jest następująca:
Będę ci wyjaśniał poszczególne fragmenty dowodu wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych (prawo Grzechotnika) na poziomie funkcji logicznych Y=f(x), który to dowód masz w całości wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812489
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika – dowód formalny w bramkach logicznych! |
Po każdej takiej lekcji ty mi napiszesz, czy rozumiesz.
Jeśli nie bardzo rozumiesz to pytaj o szczegóły, będę cierpliwie wyjaśniał – moja cierpliwość jest anielska.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:17, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812503
| Irbisol napisał: | | Jak już ci panika minie, spamerze, to odpowiedz na mój post. |
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Odpowiedziałem ci precyzyjnie już z 1000 razy, choćby w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812493
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być. |
Irbisolu, do ciebie trzeba mieć anielską cierpliwość – ja ją mam.
Twoje pytanie było takie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812415
| Irbisol napisał: |
Ja pytam o różnicę pomiędzy
~K
oraz
Y = ~K
Twoje ~Y mnie nie interesuje. |
Pisałem ci już z 1000 razy w mnóstwie postów (najbliższy post to końcówka postu wyżej) że:
1.
Algebra Kubusia jest niesprzeczna bo widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
2.
Logika ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli w rachunku zero-jedynkowym nie widzi ani funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), ani też funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
|
Napisz proszę, czego z mojej odpowiedzi nie rozumiesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:34, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812511
Fundament wszelkich ziemskich logik matematycznych, rachunek zero-jedynkowy, jest do dupy!
Dowód - prawo Grzechotnika
| Irbisol napisał: | | Przecież nie o to pytam. Ty w ogóle rozumiesz więcej niż połowę z tego, co przeczytasz? |
Pytałeś dokładnie o to, na co ci odpowiedziałem.
Powtórzę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812503
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Jak już ci panika minie, spamerze, to odpowiedz na mój post. |
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Odpowiedziałem ci precyzyjnie już z 1000 razy, choćby w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812493
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być. |
Irbisolu, do ciebie trzeba mieć anielską cierpliwość – ja ją mam.
Twoje pytanie było takie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812415
| Irbisol napisał: |
Ja pytam o różnicę pomiędzy
~K
oraz
Y = ~K
Twoje ~Y mnie nie interesuje. |
Pisałem ci już z 1000 razy w mnóstwie postów (najbliższy post to końcówka postu wyżej) że:
1.
Algebra Kubusia jest niesprzeczna bo widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
2.
Logika ziemskich matematyków jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli w rachunku zero-jedynkowym nie widzi ani funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y), ani też funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)
|
Napisz proszę, czego z mojej odpowiedzi nie rozumiesz? |
Podpowiedź:
Jak znajdziesz jeden, jedyny dowód zero-jedynkowy ziemskich matematyków gdzie kolumny wynikowe opisywane są funkcjami logicznymi w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) dostaniesz złoty medal.
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż znajdziesz taki dowód - a to oznacza, że fundament wszelkich ziemskich logik matematycznych, rachunek zero-jedynkowy, jest do dupy!
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:13, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812519
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | O coś zapytałem, nawet to zacytowałeś, po czym odpowiedziałeś na wcześniejsze pytanie. |
Z twoją schizofrenią nie zamierzam dyskutować, bo jeszcze sie taki nie urodził, co by schizofrenikowi dogodził 
Wyjaśniej precyzyjnie o co ci chodzi?
Powtórzę:
Odpowiedziałem precyzyjnie na woje pytanie - udowodnij że tak nie jest! |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Gdzie tu widzisz schizofrenię u mnie, skoro zadaję ci pytania, a ty odpowiadasz na inne? |
Znów twoja schizofrenia górą - odpowiedziałem dokładnie na twoje pytanie, udowodnij że tak nie jest. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:17, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812539
Prawo Grzechotnika to gilotyna dla ziemskiego rachunku zero-jedynkowego!
Ile wody w Wiśle musi upłynąć, nim Irbisol to zrozumie?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Gdzie tu widzisz schizofrenię u mnie, skoro zadaję ci pytania, a ty odpowiadasz na inne? |
Znów twoja schizofrenia górą - odpowiedziałem dokładnie na twoje pytanie, udowodnij że tak nie jest. |
I gdzie ta sprzeczność?
Bo z tego co pisałeś, to AK widzi lewe strony, zatem żadnej sprzeczności nie powinno być.
Odpowiedziałeś na to, schizofreniku? Wskaż, gdzie. |
Milion razy na to odpowiedziałem przytaczając absolutnie genialne prawo Grzechotnika!
Jeszcze raz:
Algebra Kubusia w rachunku zero-jedynkowym widzi lewe strony funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
A2: Y=~p
oraz funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) będącej zaprzeczeniem funkcji logicznej A2.
B2: ~Y=p
Dlatego w AK nie ma mowy o żadnej wewnętrznej sprzeczności!
Gówno zwane logiką matematyczną ziemian, w rachunku zero-jedynkowym z definicji usuwa lewe strony powyższych zapisów A2 i B2 zostawiając wyłącznie prawe strony.
Stąd w gównie zwanym ziemską logiką matematyczną po takiej redukcji mamy:
A2: ~p
B2: p
Dokładnie ten manewr powoduje wewnętrzną sprzeczność w ziemskim rachunku zero-jedynkowym na poziomie funkcji logicznych – mówi o tym genialne prawo Grzechotnika, będące gilotyną dla ziemskiego pseudo rachunku zero-jedynkowego.
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych
Prosiaczek składa ci kolejną propozycję nie do odrzucenia mówiąc że bez problemu zaprezentuje ci słuszność prawa Grzechotnika w poprawnym matematycznie rachunku zero-jedynkowym w zapisach ogólnych (bez przykładów!), który to dowód będzie krótki i który na 100% zrozumiesz.
Warunek jak zwykle ten sam:
Przeczytasz dowód Prosiaczka?
TAK/NIE
P.S.
Oczywiście będziesz mógł obalać dowód Prosiaczka, jednak by cokolwiek obalić trzeba to cokolwiek przeczytać.
Proste jak cep!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:32, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:08, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812551
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach.
Celowo kluczowy, początkowy fragment algebry Kubusia dowodzący słuszności prawa Grzechotnika, zamieściłem w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8525.html#812489
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika – dowód formalny w bramkach logicznych!
Dowód formalny, inaczej dowód ogólny, czyli krystalicznie czysta matematyka bez żadnych przykładów oparta na fundamencie wszelkich logik matematycznych, na teorii bramek logicznych!
Nieskończoną ilość przykładów potwierdzających prawo Grzechotnika będziemy mogli podawać po zrozumieniu dowodu formalnego tego prawa – inaczej nie ma to żadnego sensu, bo jak się czegoś matematycznie nie rozumie to nie można podawać przykładów obalających to, czego się nie rozumie!
Proste jak cep! |
Irbisolu, niżej masz absolutnie banalny dowód słuszności prawa Grzechotnika w zapisach formalnych (ogólnych) izolowanych od jakiegokolwiek przykładu.
Nie zamierzam z tobą dyskutować o przysłowiowym twierdzeniu Pitagorasa, gdzie twój dowód będzie polegał na prezentowaniu nieskończonej ilości przykładów potwierdzających słuszność twierdzenia Pitagorasa – takie coś nie jest dowodem formalnym twierdzenia Pitagorasa – zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy.
Oto kluczowy cytat do którego twoim obowiązkiem jest się odnieść – jeśli tego nie zrobisz to jesteś matematycznym ZEREM, z którym nie ma dyskusji, są tylko wieczne dogmaty matematycznego ZERA.
Ja wiem że możesz sypać swoimi gówno-dogmatem w nieskończoność, tylko czy ma to sens?
Twój dogmat znam, od zawsze jest taki sam:
Prawo Grzechotnika to gówno (fałsz)
Twój dowód twojego dogmatu to:
Machanie łapkami i tupanie nóżkami – ot, tyle.
Prawo Grzechotnika – dowód formalny w bramkach logicznych!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 1
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 3
1.5.5 Prawo Sokoła 3
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2, czyli:
Definicja znaczka ## leży w gruzach
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Tożsama definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
| Kod: |
A1: Y= p ## A2: Y=~p
B1:~Y=~p ## B2:~Y= p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.5 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:18, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812561
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Najpierw musisz zrozumieć teorię ogólną w bramkach logicznych by dyskutować o jakichkolwiek przykładach. |
Nie jesteś od decydowania, co muszę a czego nie.
Będzie ta sprzeczność w AK w tym przypadku czy nie będzie? |
| Irbisol napisał: | | Ale jak napiszę samo ~K (w AK), to już sprzeczność będzie? |
Sam zapis ~K w algebrze Kubusia gówno znaczy!
Musisz zapisać zdanie które kodujesz symbolem ~K.
Jeśli twoje zdanie i jego kodowanie symbolem ~K będzie takie:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
~K
to na gruncie AK za takie kodowanie dostajesz pałę z trzema wykrzyknikami i wykop za drzwi, bo zapisałeś matematyczną brednię – wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika! |
Czyli w AK nie da się zapisać:
K : jutro pójdziemy do kina
? |
Zaprezentuj kodowanie matematyczne zdania:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Prędzej ci kaktus na łapce wyrośnie niż zakodujesz zdanie A1 matematycznie poprawnie na gruncie KRZ.
Czas START!
Czekam na twoje matematyczne kodowanie zdania A1.
Ma kto nadzieję, że irbisol zapisze jakie jest jego matematyczne kodowanie zdania A1?
Poznaj moje dobre serduszko - na gruncie AK poprawne kodowanie matematyczne zdania A1 jest takie.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Ponawiam pytanie:
Jakie jest matematyczne kodowanie zdania A1 na gruncie potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:24, 02 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:41, 02 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812569
| Irbisol napisał: |
Wracając do tematu:
Bez Y nie jesteś w stanie przypisać do symbolu treści zdania? |
Bez Y nie da się poprawnie matematycznie zakodować ani jednego zdania twierdzącego, bo wpadasz pod gilotynę zwaną prawo Grzechotnika.
Rozumiesz co znaczy "ani jednego"?
O poprawnym kodowaniu matematycznym dowolnie złożonych zdań twierdzących w spójnikach "i'(*) i "lub"(+) masz napisane w AK.
Dowód:
Prawo Żyrafy w AK na końcu cytatu, raczysz w końcu doczytać ze zrozumieniem?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 1
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 2
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących 3
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia logiki matematycznej jest jej znajomość na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych.
Zainteresowanym polecam teorię operatorów jednoargumentowych w rachunku zero-jedynkowym zawartą w punkcie 20.0
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
Zajdzie Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Zajdzie ~Y wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.4.3 Zasady kodowania zdań twierdzących
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna zapisana jest w logice dodatniej (bo Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej zapisana jest w logice ujemnej (bo ~Y)
Przykłady: tabela TJ
Definicja logiki jedynek w języku potocznym:
Z logiką jedynek w języku potocznym mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie zmienne występujące w zdaniu sprowadzone są do wartości logicznej 1.
Jedynki są w logice matematycznej domyślne i możemy je pominąć.
Innymi słowy:
Wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie
Sprowadzenie wszystkich zmiennych do wartości logicznej 1 umożliwiają prawa Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej (pkt. 1.1)
(p=1)=(~p=0)
(p=0) = (~p=1)
Przykłady:
1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 – to jest logika jedynek bo ~K=1
Prawo Prosiaczka:
(~K=1) = (K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> K=0 – to nie jest logika jedynek bo K=0
2.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Co w logice dodatniej oznacza:
Y=1 <=> K=1 – to jest logika jedynek bo K=1
Prawo Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
Stąd zapis tożsamy:
Y=1 <=> ~K=0 – to nie jest logika jedynek bo ~K=0
Prawo Żyrafy:
Kodowanie zdań twierdzących w języku potocznym:
Wszelkie zdania twierdzące w języku potocznym kodujemy matematycznie wyłącznie w postaci funkcji logicznych (pkt. 1.3.1)
Y=f(x)
Gdzie:
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole’a np.
f(x) = p*q + ~p*~q
Stąd:
Y = p*q+~p*~q
Niedozwolone jest kodowanie zdań twierdzących w postaci samego wyrażenia f(x) bowiem prowadzi to do wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4) |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:36, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812613
Jak wyglada ciężki przypadek schizofrenii we współczesnej logice matematycznej?
Zrozumie to każdy kto czyta tu i teraz moją dyskusję z obrońcą schizofrenicznego gówna zwanego KRZ, Irbisolem.
| Irbisol napisał: | | Pytam o kodowanie, które ja przedstawiłem. |
Na twoje pytanie dostałeś precyzyjną odpowiedź - wyróżniłem ci na czerwono.
W algebrze Kubusia za kodowanie zdania twierdzącego pojedyńczym znaczkiem (KRZ) zamiast funkcją logiczną Y=f(x) (AK) dostaje się pałę z trzema wykrzyknikami i wylatuje za drzwi na mocy gilotyny dla takiego kodowania zwanego prawem Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812603
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytam, co będzie w AK przy kodowaniu, jakie ja zaprezentowałem.
Posypie się? |
Posypie się gówno zwane KRZ.
Nie posypie się AK z jedynym poprawnym tu kodowaniem w postaci funkcji logicznej Y=f(x).
Weźmy przykładowe przedszkole A1 w Warszawie:
Pani przedszkolanka A1 mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Weźmy przykładowe przedszkole A2 w Gdańsku:
Pani przedszkolanka A2 mówi:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zakoduj zdania A1 i A2 jednoznacznie w gównie, zwanym dla nipoznaki KRZ.
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START!
|
Jeśli twierdzisz że poprawne jest kodowanie dowolnego zdania twierdzącego pojedyńczym znaczkiem jak to jest w gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie twierdzące prawdziwe
p=0 - zdanie twierdzące fałszywe
to zakoduj zdania A1 i A2 z dwóch różnych przedszkoli w Warszawie i Gdańsku
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:12, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812619
| Irbisol napisał: | | Pytam, co się stanie w takim przypadku z AK, schizofreniku. |
Jak wszyscy widzą, schizofrenia trzyma się mocno.
Odpowiedziałem ci milion razy wyżej, schizofreniku.
Kodowanie dowolnego zdania twierdzącego jednym znaczkiem jak to jest w potwornie śmierdzącym gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie prawdziwe
p=0 - zdanie fałszywe
na gruncie algebry Kubusia jest fatalnym błędem czysto matematycznym, na mocy gilotyny zwanej prawem Grzechotnika.
Ile raz mam ci to jeszcze powtórzyć schizofreniku, który nie widzi mojej odpowiedzi?
Analogia:
Zapytaj panią matematyczkę czy zapis:
2+2=5
jest poprawny matematycznie, oczekując jednie słusznej odpowiedzi pani matematyki, jak niżej:
Tak, Irbisolku, twój zapis jest poprawny dla każdego ziemskiego matematyka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:27, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812639
| Irbisol napisał: | | Odpowiedz na pytanie, które zadaję ci od rana: posypie się AK w opisywanym przypadku czy nie? |
Nic na gruncie AK się nie posypie.
W AK kodowanie dowolnego zdania twierdzącego pojedyńczym symbolem jak to jest w gównie zwanym KRZ to fatalny błąd czysto matematyczny.
Gdzie tu zatem widzisz posypanie się AK, schizofreniku?
Precyzyjną odpowiedź na twoje pytatnie masz choćby w tym poście ... i stekach innych moich postów gdzie było o prawie Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812613
| rafal3006 napisał: | Jak wygląda ciężki przypadek schizofrenii we współczesnej logice matematycznej?
Zrozumie to każdy kto czyta tu i teraz moją dyskusję z obrońcą schizofrenicznego gówna zwanego KRZ, Irbisolem.
| Irbisol napisał: | | Pytam o kodowanie, które ja przedstawiłem. |
Na twoje pytanie dostałeś precyzyjną odpowiedź - wyróżniłem ci na czerwono.
W algebrze Kubusia za kodowanie zdania twierdzącego pojedyńczym znaczkiem (KRZ) zamiast funkcją logiczną Y=f(x) (AK) dostaje się pałę z trzema wykrzyknikami i wylatuje za drzwi na mocy gilotyny dla takiego kodowania zwanego prawem Grzechotnika.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8550.html#812603
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pytam, co będzie w AK przy kodowaniu, jakie ja zaprezentowałem.
Posypie się? |
Posypie się gówno zwane KRZ.
Nie posypie się AK z jedynym poprawnym tu kodowaniem w postaci funkcji logicznej Y=f(x).
Weźmy przykładowe przedszkole A1 w Warszawie:
Pani przedszkolanka A1 mówi:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Weźmy przykładowe przedszkole A2 w Gdańsku:
Pani przedszkolanka A2 mówi:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zakoduj zdania A1 i A2 jednoznacznie w gównie, zwanym dla niepoznaki KRZ.
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START!
|
Jeśli twierdzisz że poprawne jest kodowanie dowolnego zdania twierdzącego pojedyńczym znaczkiem jak to jest w gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie twierdzące prawdziwe
p=0 - zdanie twierdzące fałszywe
to zakoduj zdania A1 i A2 z dwóch różnych przedszkoli w Warszawie i Gdańsku
Podpowiedź:
Prędzej ci kaktus na rączce wyrośnie niż zakodujesz jednoznacznie zdania A1 i A2 na gruncie KRZ.
Czas START! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:58, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812645
| Irbisol napisał: | | A KRZ jakoś sobie z tym "błędem" radzi. Czyli AK się sypie. |
Wniosek schizofrenika.
W KRZ jest błąd fatalny w fundamencie KRZ, czyli w rachunku zero-jedynkowym na którym totalnie cały KRZ jest zbudowany, mówi o tym prawo Grzechotnika.
Jak tam ci idzie z jego obalaniem - bo twój KRZ jest i pozostanie na wieki gównem ... chyba że obalisz prawo Grzechotnika.
Ogólny, najprostszy dowód poprawności prawa Grzechotnika jest taki:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| algebra Kubusia napisał: |
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2, czyli:
Definicja znaczka ## leży w gruzach
Stąd mamy wyprowadzone prawo Grzechotnika:
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
|
Pytanie do Irbisola:
Napisz czego nie rozumiesz z cytatu wyżej, będącego najprostszym dowodem prawa Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika to twardy dowód schizofrenii we wszystkich ziemskich logikach matematycznych.
Innymi słowy:
Współczesna logika matematyczna kodująca wszelkie zdanie twierdzące symbolem:
p=1 – zdanie p jest prawdziwe
p=0 – zdanie p jest fałszywe
to matematyczny opis jakiegoś schizofrenicznego świata, czyli w naszym świecie nieistniejącego!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:18, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812661
Czy z ZEREM, nie mającym pojęcia co to jest logika formalna można dyskutować o logice?
Fragment wstępu do algebry Kubusia dla matematyków ( w trakcie pisania):
Algebra Kubusia to jedyna poprawna logika matematyczna w naszym Wszechświecie, tak więc w starciu z nią ziemscy matematycy nie mają żadnych szans - wkrótce wszyscy wywieszą białą flagę i przejdą do obozu AK.
Algebrę Kubusia wyssaliśmy z mlekiem matki i nie musimy się jej uczyć - wszyscy jesteśmy jej ekspertami w praktyce bo po prostu pod nią podlegamy nie mając żadnych szans, by się od niej uwolnić.
Ekspertami algebry Kubusia w praktyce jesteśmy wszyscy, od 5-cio latka poczynając na ziemskim matematyku kończąc - ten ostatni póki co nie wie, że w komunikacji z 5-cio latkami i humanistami używa tylko i wyłącznie algebry Kubusia.
To się wkrótce zmieni, bowiem nie jest możliwe by matematycy na poziomie rozumiejący teorię bramek logicznych (są tacy) nie załapali algebry Kubusia mającej 100% pokrycie w bramkach logicznych w przełożeniu 1:1, czego dowód znajdziemy w punkcie 11.0.
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostego człowieka.
Oznacza to, że 100% zdań w Biblii dotyczących obietnic i gróźb Chrystusa jest zgodnych z algebrą Kubusia tzn. żadne zdanie w Biblii nie jest sprzeczne z AK. Dowód tego faktu znajdziemy w punktach 3.6 i 4.6.
Podsumowując:
Matematyczna wersja algebry Kubusia jest tak samo potrzebna do szczęścia 5-cio latkowi i humaniście jak gramatyka języka polskiego, której nigdy nie znałem i nie znam, a mimo to po polsku piszę. Pewne elementy algebry Kubusia można nauczać już w przedszkolu w formie zabawy, bowiem 5-cio latki doskonale ją znają nie wiedząc, że to jest matematyka ścisła opisująca otaczającą nas rzeczywistość.
| Irbisol napisał: | Schizofreniku, a kto napisał coś takiego bez Y?
Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci |
Irbisolu, nie odróżniasz logiki matematycznej formalnej (ogólnej) od przykładów.
Czekam kiedy zaczniesz czaić różnicę?
Niżej masz o prawach Prosiaczka na gruncie logiki matematycznej formalnej, czyli oderwanej od jakichkolwiek przykładów potwierdzających prawa Prosiaczka.
Obowiązująca kolejność rzeczy jest tu następująca:
Po pierwsze i najważniejsze:
Musisz zrozumieć logikę matematyczną formalną (ogólną) i dopiero po tym fakcie będziesz mógł poszukiwać jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego logikę formalną.
Wcześniej nie ma sensu (a ty to robisz) bo jak się nie rozumie logiki matematycznej formalnej (twój przypadek) to nie można szukać kontrprzykładu obalającego tą logikę formalną.
Po drugie:
Dopiero jak zrozumiesz logikę formalną w kwestii praw Prosiaczka niżej wyłożoną, będziesz mógł to prawo obalać.
Z tego co napisałeś wynika, że ty w temacie logiki formalnej jesteś na poziomie kamienia łupanego, czyli ani me, ani be, ani kukuryku.
W ogóle z całej ostatniej tu naszej dyskusji wynika że w temacie logiki formalnej to ty jesteś matematycznym ZEREM – czy z ZEREM da się dyskutować o logice matematycznej?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.2 Prawa Prosiaczka 1
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 2
1.2 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##
Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka
##
Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.
Uwaga:
Prawa Prosiaczka mają swoją precyzyjną definicję zero-jedynkową w tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych (pkt. 1.4.2)
Linie A3B3 i A4B4 w tej tabeli to bezcenne zero-jedynkowe definicje praw Prosiaczka, czego dowód mamy wyżej.
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:16, 03 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812677
| Irbisol napisał: | "K - jutro pójdziemy do kina" to też przykład.
A napisałeś, że to sprzeczność i błąd. |
Nie napisałem że to sprzeczność, napisałem że kodowanie dowolnego zdania twierdzącego pojedyńczym symbolem jak to jest w gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie twierdzące prawdziwe
p=0 - zdanie twierdzące fałszywe
to fatalny błąd czysto matematyczny, bo takie kodowanie podlega pod gilotynę zwaną prawem Grzechotnika.
Dowód masz w dziesiątkach linków wyżej dotyczących prawa Grzechotnika, choćby w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812645
P.S.
Masz jakieś postępy w obalaniu prawa Grzechotnika?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:19, 03 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 8:49, 04 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812699
| Irbisol napisał: |
Czyli mogę napisać
K - jutro pójdziemy do kina
bez żadnych Y i to nie jest błąd?
|
Nie możesz - bo to jest fatalny błąd czysto matematyczny na mocy prawa Grzechotnika
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812677
| Rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: | "K - jutro pójdziemy do kina" to też przykład.
A napisałeś, że to sprzeczność i błąd. |
Nie napisałem że to sprzeczność, napisałem że kodowanie dowolnego zdania twierdzącego pojedyńczym symbolem jak to jest w gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie twierdzące prawdziwe
p=0 - zdanie twierdzące fałszywe
to fatalny błąd czysto matematyczny, bo takie kodowanie podlega pod gilotynę zwaną prawem Grzechotnika.
Dowód masz w dziesiątkach linków wyżej dotyczących prawa Grzechotnika, choćby w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812645
P.S.
Masz jakieś postępy w obalaniu prawa Grzechotnika? |
Innymi słowy:
Kodowanie dowolnego zdanie jednym symbolem jak to jest w gównie zwanym KRZ:
p=1 - zdanie twierdzące prawdziwe
p=0 - zdanie twierdzące fałszywe
jest sprzeczne z teorią ogólną funkcji logicznej jednoargumentowej czego dowód masz w dziesiątkach linków wyżej dotyczących prawa Grzechotnika, choćby w tym linku.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812645
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Fatalny błąd czysto matematyczny = niezgodność (sprzeczność) z teorią ogólną kodowania zdań twierdzących
Czekam kiedy zrozumiesz że:
Po pierwsze i najważniejsze:
Musisz zrozumieć logikę matematyczną formalną (ogólną) w kwestii kodowania zdań twierdzących i dopiero po tym fakcie będziesz mógł poszukiwać jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego tą logikę.
Wcześniej nie ma sensu (a ty to robisz) bo jak się nie rozumie logiki matematycznej formalnej (twój przypadek) dotyczącej kodowania zdań twierdzących to nie można szukać kontrprzykładu obalającego tą logikę.
Po drugie:
Dopiero jak zrozumiesz logikę formalną w kwestii kodowania zdań twierdzących będziesz mógł tą teorię ogólną obalić jednym, jedynym kontrprzykładem.
Z tego co „w koło Macieju” piszesz wynika, że ty w temacie logiki formalnej jesteś na poziomie kamienia łupanego, czyli ani me, ani be, ani kukuryku.
W ogóle z całej ostatniej tu naszej dyskusji wynika że w temacie logiki formalnej to ty jesteś matematycznym ZEREM – czy z ZEREM da się dyskutować o logice matematycznej?
| Irbisol napisał: |
Druga kwestia - napisałeś że logika to stwierdzenia o nieznanym. A "żarówka świeci" jest znane.
|
Jeśli widzisz świecącą żarówkę i mówisz "żarówka świeci się" to ten fakt kodowany jest miękką jedynką (tu i teraz żarówka świeci się)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| algebra Kubusia napisał: |
1.3.3 Ogólna definicja logiki matematycznej
Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło
Przykład: Poszukiwanie mordercy
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?
Stąd mamy:
Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty to żadna logika matematyczna ich nie zmieni, jest psu na budę potrzebna.
Przykład:
Hitler - wiemy kim był i co zrobił, to jest fakt, którego żadna logika matematyczna nie zmieni
Nie możemy cofnąć czasu i spowodować by Hitler zginął w zamachu na jego życie przed wybuchem II Wojny Światowej.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:47, 04 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812713
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Czyli mogę napisać
K - jutro pójdziemy do kina
bez żadnych Y i to nie jest błąd?
|
Nie możesz - bo to jest fatalny błąd czysto matematyczny na mocy prawa Grzechotnika |
Ale napisać
S - żarówka się świeci
już mogę bez żadnych Y i gad się nie czepia? |
Pani w przedszkolu A1 wypowiada zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Irbisolu, podobno jesteś programistą a nie wiesz że stałe i zmienne w dowolnym programie komputerowym mogą mieć dowolne nazwy symboliczne?
Obietnice i groźby istot żywych to fundament życia na ziemi - tego typu zdań jest prawie nieskończenie wiele.
W całej algebrze Kubusia używam tu opisu:
1.
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
By być w zgodzie z teorią ogólną bramek logicznych, ale nie ma to większego znaczenia.
Zwyczajowo Y to wyjście bramki logicznej – to jest standard ogólnoświatowy.
Używany symbol może tu być dowolny bylebyś zdefiniował co ten symbol znaczy.
Przykłady:
1.
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
2.
D - pani dotrzyma słowa (D=1)
~D - pani nie dotrzyma słowa (~D=1)
3.
S - pani dotrzyma słowa (S=1)
~S- pani nie dotrzyma słowa (~S=1)
4.
Irbisol - pani dotrzyma słowa (Irbisol=1)
~Irbisol - pani nie dotrzyma słowa (~Irbisol=1)
Używany symbol jest tu bez znaczenia pod warunkiem, że opiszesz co znaczy.
Czy to jest zrozumiałe?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:56, 04 Wrz 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:05, 04 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812723
| Irbisol napisał: | Odpowiedz na pytanie wyżej.
Dlaczego o pójściu do kina nie mogę napisać bez Y, ale o świecącej żarówce już mogę? |
Wynika to z tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych:
| algebra Kubusia napisał: |
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
|
Patrzysz na świecącą się żarówkę i mówisz:
A3.
Żarówka świeci się
S=1 – miękka jedynka (akurat teraz prawdą jest, że żarówka świeci się)
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że żarówka świeci się (S)
To samo w zapisie ogólnym:
Punkt A3:
Y=1
Gdzie:
Y=S
Czyli zapis tożsamy:
S=1
W punkcie A3 znasz wartość logiczną zdania A3, to miękka jedynka.
Prawa Prosiaczka działają zarówno na stałych binarnych (gdzie wartość logiczna jest znana) jak i na zmiennych binarnych (gdzie wartość logiczna nie jest znana)
Na mocy prawa Prosiaczka mamy:
A3: (S=1) = (~S=0)
Stąd zdanie tożsame do A3:
~S=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0), że żarówka nie świeci się (~S)
Weźmy teraz zdanie pani przedszkolanki z przedszkola A1.
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Kodowanie formalne na mocy tabeli TJ jest tu tylko i wyłącznie w punkcie A1
A1: Y=p
Bo symbol K jest tu zmienną binarną, nikt nie wie, łącznie z Bogiem, czy pani jutro dotrzyma słowa (Y=1) czy też nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Nie wolno zdania A1 zakodować symbolem K (bez Y) bo wpadamy pod gilotynę w postaci prawa Grzechotnika, czyli taka logika matematyczna jest wewnętrznie sprzeczna!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34685
Przeczytał: 26 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:21, 04 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-8575.html#812749
| Irbisol napisał: | | Ale przy świeceniu żarówki tak samo nie wiesz, czy jest to wypowiedziane w logice dodatniej czy ujemnej. |
Wiem wszystko na podstawie wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych.
| algebra Kubusia napisał: |
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne (Y,~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
|
Zwróć uwagę na dwa ostatnie komentarze.
Scenka 1:
Irbisol patrzy na zaświeconą żarówkę i mówi:
A3.
Żarówka świeci się
S=1 – miękka jedynka
Co w logice jedynek oznacza:
S=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że żarówka świeci się
Lokalizacja w tabeli TJ:
A3: Y=S=1 (logika dodatnia bo S)
W A3 znasz wartość logiczną zdania A3 zatem jakakolwiek logika z definicji opisująca matematycznie wyłącznie to co nieznane nie ma tu nic do roboty.
Nie istnieje logika matematyczna, która by zmieniła zastaną rzeczywistość, tu żarówka świeci się i kropka, matematycznie nie da się jej zgasić.
Oczywiście prawo Prosiaczka działa zawsze i wszędzie:
A3: (S=1) = (~S=0)
Z prawej strony mamy zdanie tożsame do A3.
B3.
~S=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0), że żarówka S nie świeci się (~S)
Jak widzimy prawo Prosiaczka działa genialnie.
cnd
##
Scenka 2:
Innym razem Irbisol patrzy na zgaszoną żarówkę i mówi:
B4.
Żarówka nie świeci się
~S=1 – miękka jedynka
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że żarówka nie świeci się (~S)
Lokalizacja w tabeli TJ:
B4: ~Y=~S=1 (logika ujemna bo ~S)
W B4 znasz wartość logiczną zdania B4 zatem jakakolwiek logika z definicji opisująca matematycznie wyłącznie to co nieznane nie ma tu nic do roboty.
Nie istnieje logika matematyczna, która by zmieniła zastaną rzeczywistość, tu żarówka nie świeci się i kropka, matematycznie nie da się jej zaświecić.
Oczywiście prawo Prosiaczka działa zawsze i wszędzie:
B4: (~S=1) = (S=0)
Z prawej strony mamy zdanie tożsame do B4.
A4.
S=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0), że żarówka S świeci się (S)
Jak widzimy prawo Prosiaczka działa genialnie.
cnd
Gdzie:
## - zdania różne na mocy definicji
Dowodem prawdziwości znaczka różne na mocy definicji są prawa Prosiaczka.
| algebra Kubusia napisał: |
1.2 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##
Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka
##
Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.
Uwaga:
Prawa Prosiaczka mają swoją precyzyjną definicję zero-jedynkową w tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych (pkt. 1.4.2)
Linie A3B3 i A4B4 w tej tabeli to bezcenne zero-jedynkowe definicje praw Prosiaczka, czego dowód mamy wyżej.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
