 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 15:15, 28 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804105
| Irbisol napisał: | | Nie zapisywałem tego dzielenia z wynikiem, które świadczy o galopującym debilizmie. |
Wytłumacz jełpopie dlaczego nie wolno wstawić wyniku dzielenia.
Nie wolno bo co?
Twoje gówno zwane KRZ mi zabrania?
Wstawiam wynik bo mi wolno, bo ten wynik zna każdy uczeń 2 klasy szkoły podstawowej.
Głupota 1
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4=2 => 8/2=4
Kluczowe pytanie 1:
Czy u ciebie znaczek => w zapisie wyżej oznacza warunek wystarczający =>?
TAK/NIE
Podaj swoją wersję poprawnego opisu swojej własnej, nieskończonej głupoty 1
Jak ci się uda opisać z sensem swoją własną głupotę 1 to algebra Kubusia leży w gruzach - czyż nie o tym marzysz płaskoziemco?
Czas Start!
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:25, 28 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804125
| Irbisol napisał: | A po co ci ten wynik dzielenia - zwłaszcza że używasz tego wyniku, a nie cechy podzielności, jako zdań składowych warunku wystarczającego?
Równie dobrze możesz użyć kwadratu wyników - tak samo bez sensu. |
Nie ja wstawiłem, tylko uczeń 2 klasy szkoły podstawowej Jaś, ci to wstawił!
Głupota 1
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4=2 => 8/2=4
Kluczowe pytanie 1:
Czy u ciebie znaczek => w zapisie wyżej oznacza warunek wystarczający =>?
TAK/NIE
Wytłumacz wszystkim płaskoziemco, dlaczego uczniowi 2 klasy SP, Jasiowi, nie wolno wstawić wyniku TWOJEGO dzielenia zarówno w twoim poprzedniku p jak i w następniku q.
Jak wytłumaczysz to sensownie to calusieńka algebra Kubusia lezy w gruzach - a przecież tylko o to ci chodzi, czyż nie?
Zatem czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:35, 28 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804135
| Irbisol napisał: | Więc powiedz Jasiowi, żeby się nie wpierdalał - skoro nie wie, o co chodzi.
Wyniku dzielenia nie wolno wstawić, bo zdanie z wynikiem dzielenia nie wchodzi w skład warunku wystarczającego, podobnie jak kwadrat tych wyników.
Dopiero co o tym pisałem, sklerotyku. |
Jakiego warunku wystarczającego gdzie ty w swojej głupocie 1 widzisz warunek wystarczający? 
Właśnie Jaś poprosił mnie bym usunął te oczywiste dla każdego ucznia 2 klasy SP wyniki twoich dzieleń zarówno w poprzedniku p jak i w następniku q.
Masz bez tych wyników:
Irbisolowa głupota 1
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2
Kluczowe pytanie 1:
Czy u ciebie znaczek => w zapisie wyżej oznacza warunek wystarczający =>?
TAK/NIE
Podpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:43, 28 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:56, 28 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/ktory-filozof-jest-ci-najblizszy,25791-75.html#804143
| szaryobywatel napisał: | | W temacie Kubusia z kolei, popełniałeś dokładnie te same błędy które popełnia Kubuś ze swoją "algebrą". |
Zacytuj dwa zdania w obrębie algebry Kubusia wzajemnie sprzeczne na gruncie AK.
Zacytujesz jeden taki przypadek - obalisz AK
Czas START płaskoziemco.
P.S.
Niby matematyk z wykształcenia, niby autor dwóch teorii matematycznych .. a nie ma pojęcia jak obala się dowolną teorię matematyczną, nie wie, że wystarczy pokazac dwa zdania wzajemnie sprzeczne na gruncie danej teorii matematycznej i teoria owa leży w gruzach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:07, 28 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804153
| Irbisol napisał: | Po co zadajesz durne pytania?
Pytałeś o warunek wystarczający i go dostałeś. A teraz pytasz, czy wg mnie jest to warunek wystarczający. |
Irbisolowa głupota 1
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2
Kluczowe pytanie 1:
Czy u ciebie znaczek => w zapisie wyżej oznacza warunek wystarczający =>?
TAK/NIE
Jednym słowem twierdzisz, że poprawnie matematycznie zakodowałem twoją głupotę 1 oraz że użyty tu znaczek => jest twoim warunkiem wystarczającym?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:22, 28 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804215
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Po co zadajesz durne pytania?
Pytałeś o warunek wystarczający i go dostałeś. A teraz pytasz, czy wg mnie jest to warunek wystarczający. |
Irbisolowa głupota 1
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2
Kluczowe pytanie 1:
Czy u ciebie znaczek => w zapisie wyżej oznacza warunek wystarczający =>?
TAK/NIE
Jednym słowem twierdzisz, że poprawnie matematycznie zakodowałem twoją głupotę 1 oraz że użyty tu znaczek => jest twoim warunkiem wystarczającym?
TAK/NIE |
Odpowiedź Irbisola:
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804147
| Irbisol napisał: | Po co zadajesz durne pytania?
Pytałeś o warunek wystarczający i go dostałeś |
|
Dziękuję,
Jak wszyscy widzą, potwierdzasz taką swoją odpowiedź na moje ostatnie pytanie:
TAK - ja Irbisol twierdzę, że znaczek => w zapisie:
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2
jest moim warunkiem wystarczającym => w zdaniu warunkowym:
Jeśli p to q
p=>q - zajście p=8/4 jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q=8/2
ok
Jedziemy dalej:
Innymi słowy twierdzisz że zbiór jednoelementowy:
p=8/4 jest podzbiorem => zbioru jednoelementowego q=8/2
TAK/NIE
Podpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:58, 28 Cze 2024, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 4:51, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804249
Irbisolowa gówno-matematyka!
Ciekawe kiedy zrozumie ten oczywisty dla ucznia II klasy SP fakt?
Koniec postu.
Gratuluję Irbisolu - koniec końców zauważyłeś jak potworne gówno zapisałeś!
O ten gówno-warunek wystarczający tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804215
| rafal3006 napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Po co zadajesz durne pytania?
Pytałeś o warunek wystarczający i go dostałeś. A teraz pytasz, czy wg mnie jest to warunek wystarczający. |
Irbisolowa głupota 1
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2
Kluczowe pytanie 1:
Czy u ciebie znaczek => w zapisie wyżej oznacza warunek wystarczający =>?
TAK/NIE
Jednym słowem twierdzisz, że poprawnie matematycznie zakodowałem twoją głupotę 1 oraz że użyty tu znaczek => jest twoim warunkiem wystarczającym?
TAK/NIE |
Odpowiedź Irbisola:
| Irbisol napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804147
| Irbisol napisał: | Po co zadajesz durne pytania?
Pytałeś o warunek wystarczający i go dostałeś |
|
Dziękuję,
Jak wszyscy widzą, potwierdzasz taką swoją odpowiedź na moje ostatnie pytanie:
TAK - ja Irbisol twierdzę, że znaczek => w zapisie:
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2
jest moim warunkiem wystarczającym => w zdaniu warunkowym:
Jeśli p to q
p=>q - zajście p=8/4 jest warunkiem wystarczającym => dla zajścia q=8/2
ok
Jedziemy dalej:
Innymi słowy twierdzisz że zbiór jednoelementowy:
p=8/4 jest podzbiorem => zbioru jednoelementowego q=8/2
TAK/NIE
Podpowiedź:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
|
Na zakończenie zauważ, że Jaś z II klasy SP obalił ci to gówno już dawno temu zapisując wyniki dzielenie w poprzedniku i następniku.
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4, to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4=2 => 8/2=4
Sam fakt, że stwierdziłeś iż Jasiowi pod żadnym pozorem nie wolno tu zapisywać wyników dzielenia jest twardym dowodem iż zapisałeś potwornie śmierdzące gówno a nie jakikolwiek warunek wystarczający.
Cóż to jest bowiem za matematyka, w której nikomu nie wolno zapisać oczywistych wyników dzielenia jak wyżej?
Odpowiedź:
Twoja matematyka Irbisolu, to gówno-matematyka.
cnd
P.S.
Na zakończenie ciekawostka:
Gdybyś Irbisolu swoje zdanie zapisał w ten sposób:
A2.
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 64 jest podzielna przez 32
Jeśli 8/4 to 64/32
To w tym zdaniu warunek wystarczający => jest spełniony bo dowolne pojęcie jest podzbiorem siebie samego.
Dowód:
Jeśli 8/4=2 to 64/32=2
Innymi słowy:
Jeśli 2 to 2
2=>2 =1 - bo dowolne pojęcie jest podzbiorem siebie samego
cnd
Hiphip Hura!
Nie żyje Irbisol, którego mózg po 15 letnim boju, dołączył do starszaków w przedszkolu, ekspertów algebry Kubusia, czyli wreszcie zrozumiał piękno algebry Kubusia ... przynajmniej w kwestii, iż zapisał potwornie śmierdzące gówno, a nie warunek wystarczający
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 5:08, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:34, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Czy kto ma nadzieję, że fanatyka KRZ da się wyrwać z gówna zwanego KRZ?
… oto jest pytanie!
| Irbisol napisał: | Facet, co ty pierdzielisz?
Warunek wystarczający nadal działa. To twoje podzbiory są gówniane.
Podobnie jak zapisywanie wyników, które nie mają nic wspólnego z warunkiem wystarczającym. |
Logiki matematycznej, identycznie jak programu komputerowego, nie interesują jakiekolwiek działania arytmetyczne!
Zachodzi tożsamość pojęć:
Logika matematyczna = program komputerowy
Mam nadzieję, że będąc programistą doskonale wiesz, że nie da się napisać najprostszego nawet programu komputerowego dysponując wyłącznie stałymi binarnymi.
Twoje posrane gówno zwane KRZ wymusza operowanie tylko wyłącznie na stałych binarnych, co oznacza że musisz znać z góry wartości logiczne zarówno poprzednika p jak i następnika q by pływać w tym potwornie śmierdzącym gównie i rozkoszować się jego zapachem.
Wniosek:
Fanatycy KRZ wszystko mają odwrócone do góry nogami wąchają potwornie śmierdzące gówno (stała binarna) wrzeszcząc że to jest kwiatek - robią tak dlatego że z definicji kwiatka (zmiennej binarnej) na oczy nigdy nie widzieli - zabrania im tego gówno zwane KRZ!
Irbisolu, czekam kiedy zrozumiesz że:
Logika matematyczna to binarne odpowiedzi {0,1} na binarne pytania {0,1}
Przykład z programowania:
W operacji odejmowania a-b w programie komputerowym możesz tylko i wyłącznie zapytać binarnie o aktualny stan znaczników sygnalizacyjnych np.
CY - znacznik przeniesienia
Z - znacznik zera
Przykład działania:
1.
CY=1 <=> a<b
CY=0 <=> a>=b
2.
Z=1 <=> a-b=0
Z=0 <=> a-b#0
Przypadek 2 to jedyny sensowny przypadek dla twojego zdania:
Gówno-warunek wystarczający => Irbisola
Przykład negatywny w rozstrzygnięciu 2:
2a
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4=2 => 8/2=4 =0
Rozstrzygnięcie:
Z=0 - zbiory p=2 i q=4 nie są tożsame, dlatego znacznik zera Z=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że zbiór jednoelementowy p=2 jest podzbiorem => zbioru jednoelementowego q=4
Poprawny, spełniony warunek wystarczający => Jasia z I klasy LO:
Przykład pozytywny w rozstrzygnięciu 2:
2b
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 22 jest podzielna przez 11
8/4=2 => 22/11=2 =1
Rozstrzygnięcie:
Z=1 - zbiory p=2 i q=2 są tożsame, dlatego znacznik zera Z=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że zbiór jednoelementowy p=2 jest podzbiorem => zbioru jednoelementowego q=2
Dowód:
Każde pojęcie/zbiór/ zdarzenie jest podzbiorem => siebie samego
Uwaga:
W przykładach 2a i 2b zbiory p i q mamy zapisane jawnie, dlatego tu rozstrzygnięcie jest trywialne.
W ogólnym przypadku, gdy nie znamy zawartości poprzednika p i następnika q musimy skorzystać z prawa Irbisa.
Prawo Irbisa:
Dwa pojęcia/ zdarzenia/zbioru są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
A1B1: p=q <=> A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1=1
Gdzie:
A1:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
A1: p=>q =1 wtedy I tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem = zbioru q
Inaczej:
A1: p=>q =0
B1:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
B1: p~>q =1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
B1: p~>q =0
Pytanie do płaskoziemcy zwanego Irbisolem:
Czy ten post jest dla ciebie zrozumiały?
Jeśli NIE to pytaj czego tu nie rozumiesz, do czego masz choćby najmniejsze zastrzeżenia.
Programistą podobno jesteś więc doskonale wiesz co to są znaczniki sygnalizacyjne CY i Z
Zgadza się?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 8:37, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 9:44, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804275
KRZ to szpital psychiatryczny - miejsce pobytu obłąkańców, fanatyków KRZ!
| Irbisol napisał: | KRZ dopuszcza stałe, a nie wymusza, schizofreniku.
Poza tym znowu wkręcasz wynik działania, który w ogóle nie jest rozpatrywany w omawianym warunki wystarczającym. |
KRZ z definicji wymusza stałe, zawsze i wszędzie - dlatego jest potwornie śmierdzącym gównem.
Dowody znajdziesz w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO, gdzie gówno zwane KRZ próbuje zrobić gówno z mózgów naszych dzieci, uczniów I klasy LO.
Dokładnie dlatego zdrowi na umyśle nauczyciele matematyki omijają to gówno z daleka w nauczaniu matematyki, dokładnie dlatego gówno zwane KRZ ma szlaban na maturze z matematyki.
Co więcej:
Gówno zwane KRZ nigdy nie będzie wymagane na maturze z matematyki - bo podobnych tobie fanatyków KRZ jest wśród matematyków jakiś nic nie znaczący promilek.
Irbisolu:
Twój warunek wystarczający =>:
1.
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2 =1
To twoja totalna kompromitacja matematyczna!
Dowód:
Ty klęczysz nad swoim gównem jak wyżej modląc się do Szatana by zabronił uczniowi II klasy SP wykonać banalnych tu operacji dzielenia.
Twoje modły do twojego boga każdy uczeń II klasy SP ma w dupie i kiwnięciem małego paluszka obala całe to twoje gówno zwane KRZ zapisując:
8/4=2 => 8/2=4 =1
Sam przyznałeś że wykonanie prymitywnych dzieleń w twoim poprzedniku p i następniku q roznosi twoje gówno w puch!
Czyż trzeba komu lepszego dowodu iż zachodzi tożsamość:
Logika fanatyka KRZ, Irbisola = potwornie śmierdzące gówno, które obala każdy uczeń II klasy SP
cnd
Twardy dowód iż gówno zwane KRZ operuje tylko i wyłącznie na stałych binarnych masz niżej.
Poniższe przykłady to szpital psychiatryczny z napisem KRZ - tu na 100% się zgadzamy, czyż nie?
Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 35 000 postów napisanych wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Kwintesencja algebry Kubusia to punkt 2.0, czyli zaledwie 68 stron prostym tekstem napisanych.
Krótką historię rozszyfrowania algebry Kubusia znajdziemy w punkcie 31.0
Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO
Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]
Geneza rozszyfrowania algebry Kubusia:
1
"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, aż znajdzie się taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to robi."
Albert Einstein
2.
"Historia wynalazków naukowych i technicznych uczy nas, że rasa ludzka uboga jest w niezależną myśl twórczą i wyobraźnię... człowiek musi niejako dosłownie potknąć się o rzecz samą, aby mu zakwitła Idea."
Albert Einstein
3.
"Jedyną pewną metodą unikania porażek jest nie mieć żadnych, nowych pomysłów."
Albert Einstein
Ad.1
Dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej (rok 1980) po raz pierwszy w życiu usłyszałem termin Klasyczny Rachunek Zdań, tak więc z definicji nie wiedziałem, że u ziemskich matematyków KRZ jest nie do obalenia.
Ad.2
Moje potknięcie o Klasyczny Rachunek Zdań to wyjaśnienia Wuja Zbója, że ateiści mogą do tego samego nieba co wierzący na mocy definicji implikacji która w technice jest idiotyzmem bo opisuje "wolną wolę" istot żywych. Świat martwy z definicji "wolnej woli" nie ma i nigdy mieć nie może.
Puszka Pandory prowadząca do zagłady wszelkich ziemskich logik matematycznych została otwarta.
Ad.3
Mój nowy pomysł po bliższym zapoznaniu się z Klasycznym Rachunkiem Zdań to wniosek, iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka zatem musi być fałszem, co zostało udowodnione na pierwszych stronach algebry Kubusia w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.4, 1.7)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:17, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:18, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804281
| Andy72 napisał: | Rafał - przypomnę pytanie
jaki wynik w algebrze zrozumiałem przez 5-latków będzie
4 podzielone przez pół |
Andy72,
Logika matematyczna jest czymś fundamentalnie innym niż twoje dzielenie.
Wyjaśnienie masz w tym moim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804265
| rafal3006 napisał: | Czy kto ma nadzieję, że fanatyka KRZ da się wyrwać z gówna zwanego KRZ?
… oto jest pytanie! |
Andy, póki co rozmawiamy o nieznanej żadnemu matematykowi algebrze Kubusia, logice matematycznej której ekspertami są wszystkie 5-cio latki - moim i twoim obowiązkiem jest, by używać przykładów na poziomie 5-cio latka.
Każdy 5-cio latek ma w dupie twoje dzielenie.
Andy72,
Czep się jakiegokolwiek zdania z podręcznika algebry Kubusia i go obalaj - potrafisz?
Dokładnie na tym polega obalenie AK - szukasz w podręczniku AK dwóch zdań wzajemnie sprzecznych na gruncie AK i algebra Kubusia leży w gruzach!
Zatem, czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:20, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804285
| Andy72 napisał: | | To dzielenie to wykazanie sprzeczności |
Nie!
Wykazanie wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia to znalezienie dwóch zdań wzajemnie sprzecznych w podręczniku "Algebra Kubusia".
Żaden ziemski matematyk (a więc ty także) totalnie nie zna algebry Kubusia.
Jak więc chcesz wykazywać wewnętrzną sprzeczność w algebrze Kubusia której totalnie nie znasz!
Powtórzę:
Po pierwsze i najważniejsze:
Czytasz AK od A do Z poszukując w niej jednej, jedynej wewnętrznej sprzeczności.
Dopiero wtedy jak nie znajdziesz wewnętrznej sprzeczności w podręczniku "Algebry Kubusia" co będzie dowodem iż ją zrozumiałeś wolno ci podawać kontrprzykłady obalające AK.
Jestem pewien w 100% że żaden matematyk po zrozumieniu algebry Kubusia nie poda żadnego kontrprzykładu ja obalającego, bo to jest po prostu fizycznie niemożliwe!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:22, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:42, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804293
| Andy72 napisał: | | A po co prowadzisz dwa wątki zamiast jednego, na których umieszczasz to samo? |
Wątek w moim dziale "Algebra Kubusia" to archiwum mojej wojny z gównem zwanym KRZ.
Chodzi o to by czytelnik miał 100% dokumentację rozszyfrowywania algebry KUbusia w jedym miejscu - w moim dziale "Algebra Kubusia"
Przykład:
W algebrze Kubusia mamy dostęp do moich dyskusji z takich forów jak matematyka.pl, ateista.pl czy Yrizona.pl - gdzie w temacie AK były dyskusje w wielu wątkach - nie do znalezienia przez czytelnika interesującego się genezą AK.
Przykładowo:
Bardzo ważna dyskusja gdzie poznałem Fiklita na yrizonie.pl już nie istnieje bo właściciel zamknął to forum tzn. nie ma po nim śladu.
Tylko i wyłącznie dzięki mojemu archiwum przyszli czytelnicy będą mieli bezproblemowy dostęp do tej dyskusji.
Pewne jest jedno:
Algebra Kubusia będzie wkrótce największym wydarzeniem w historii matematyki ... a może i w historii ludzkości?
Dlaczego?
Algebra Kubusia = logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat (żywy i martwy)
Dokładnie dlatego   
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:45, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6555
Przeczytał: 91 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:46, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Algebra Kubusia = logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat (żywy i martwy)
|
Logice boolowskiej podlega nie tylko nasz wszechświat ale każdy możliwy wszechświat
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:57, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804347
Proste pytanie do płaskoziemcy zwanego Irbisolem!
| Irbisol napisał: | Jesteś tak głupi, że nie odróżniasz iż omawiany warunek wystarczający dotyczy samej podzielności, a nie wynikania wyników po zastosowaniu tej podzielności.
Podaj ten przykład na forum matematycznym - zobaczysz, ilu matematyków przekonasz. Może spełni się twoje marzenie  |
Proste pytanie do płaskoziemcy zwanego Irbisolem!
Czy rozumiesz i akceptujesz poniższą definicję warunku wystarczajacego => rodem ze 100-milowego lasu ... o której nie ma pojęcia żaden, nawet największy ziemski matematyk - mimo iż w pratyce tylko i wyłącznie z niej korzysta!
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:59, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | rafal3006 napisał: |
Algebra Kubusia = logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat (żywy i martwy)
|
Logice boolowskiej podlega nie tylko nasz wszechświat ale każdy możliwy wszechświat |
Algebry Boole'a absolutnie żaden ziemski matematyk nie rozumie!
Dowód:
Matematycy nie znają pojęcia funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w loggice ujemnej (bo ~Y).
Bez tych pojęć ich algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna.
Dowód:
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6555
Przeczytał: 91 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:01, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
|
nie ma logiki ujemnej, jest tylko 0 i 1 , nie ma -1
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:08, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | | nie ma logiki ujemnej, jest tylko 0 i 1 , nie ma -1 |
Myslisz na poziomie zer i jedynek, czyli na poziomie fundamentanie różnym niż algebra Boole'a na poziomie funkcji logicznych Y i ~Y.
Jest logika dodatnie (bo Y) i ujemna (bo ~Y) czego dowód jest w poniższym fragmencie AK.
Ciekaw jestm Andy72 czy rozumiesz cytat niżej?
Gdybyś mógł przeczytac i ewentulanie napisać czego nie rozumiesz, byłbys dla mnie bezcenną wskazówką.
| Algebra Kubusia napisał: |
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Linie A3B3 i A4B4 to bezcenne zero-jedynkowe definicje prawa Prosiaczka, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.2.
Znaczenie alternatywne:
Linie A3B3 i A4B4 to stałe binarne, w logice matematycznej totalnie bezużyteczne czego dowód mieliśmy w punkcie 1.3.1.
1.5 Funkcje Y=x i operatory Y|=x jednoargumentowe
Z tabeli wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych zajmiemy się wyłącznie liniami A1A2 i B1B2.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p i operatora transmisji Y|=p
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze niezanegowany sygnał wejściowy p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (Strona 1: Y=p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
Funkcja transmisji Y=p
Wejście |Wyjście
| A1:
p # ~p | Y=p
1 # 0 | 1
0 # 1 | 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
A: 1 # 0 | 1 # 0
B: 0 # 1 | 0 # 1
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p i operatora negacji Y|=~p
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał wejściowy p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2: Y=~p)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
Funkcja negatora Y=~p
Wejście |Wyjście
| A2:
p # ~p | Y=~p
1 # 0 | 0
0 # 1 | 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
A: 1 # 0 | 0 # 1
B: 0 # 1 | 1 # 0
1 2 3 4
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.3 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Zamknięty świat operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji: Y|=p
Wejście |Wyjście
| A1: B1:
p # ~p | Y=p # ~Y=~p
1 # 0 | 1 # 0
0 # 1 | 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora negacji Y|=~p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze transmisji Y|=p
|
##
| Kod: |
ON
Zamknięty świat operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji: Y|=~p
Wejście |Wyjście
| A2: B2:
p # ~p | Y=~p # ~Y=p
1 # 0 | 0 # 1
0 # 1 | 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Zamknięty świat oznacza tu, że żadne zdanie z operatora transmisji Y|=p
nie ma prawa znaleźć się w operatorze negacji Y|=~p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Tożsama definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne w tej samej logice, dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame.
| Kod: |
A1: Y= p ## A2: Y=~p
B1:~Y=~p ## B2:~Y= p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.4 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.5 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie niesprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W punkcie 24.0 znajdziemy dużą ilość ćwiczeń w temacie prawa Grzechotnika, które obowiązuje dla dowolnych funkcji logicznych n-argumentowych.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Andy72
Dołączył: 30 Sie 2010
Posty: 6555
Przeczytał: 91 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:10, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
Ale zaprzeczenie 0 jest 1 a zaprzeczenie 1 jest 0
nigdzie nie wychodzimy poza 0 i 1
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:18, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804369
| Irbisol napisał: | Nie obchodzi mnie to.
Punkt 3 możemy zamknąć protokołem rozbieżności.
Który teraz chcesz omówić - 1 czy 2? |
Nie wyrażam zgody bo ustalenie wspólnej definicji warunku wystarczającego => jest nam niezbędnie konieczne, byśmy mogli dalej sensownie dyskutować.
Oczywiście w AK absolutnie każdą definicję możesz obalać, pokazując jeden przykład z otaczajacej nas rzeczywistości gdzie da się ją ośmieszyć.
Ośmieszyć definicję rodem z KRZ potrafi każdy 5-cio latek:
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Misiem
Irbisolu idź z tym zdaniem do przedszkola i spróbuj przekonać 5-cio latków iż tak jest w istocie.
Czujesz bluesa?
Zatem, zasyganlizuj mi czego nie rozumiesz w poniższej definicji warunku wystarczającego => rodem ze 100-milowego lasu .. oczywiście możesz próbować ją ośmieszyć, jak ja zrobiłem to wyżej z KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:20, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
| Andy72 napisał: | Ale zaprzeczenie 0 jest 1 a zaprzeczenie 1 jest 0
nigdzie nie wychodzimy poza 0 i 1 |
Wywal te gówna 0 i 1 i zacznij myśleć funkcjmi logicznymi Y i ~Y, inaczej nigdy nie zrozumiesz logiki matematycznej - ani obecnej ziemskiej, ani tez przyszłościowej - algebry KUbusia.
O co chodzi masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-2250.html#804365
Czytałeś?
Próbowałeś zrozumieć?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:21, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:45, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804409
Bez definicji warunku wystarczającego => rodem z AK największy ziemski matematyk, może się co najwyżej zesrać!
Dowód na końcu postu!
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że twoje zbiory są do dupy.
Jeżeli będę długo biegł, to się spocę.
Bieganie jest podzbiorem pocenia się? |
To wytłuszczone to kolejne gówno wyplute przez twój biedny mózg utopiony w szambie zwanym KRZ.
Przede wszystkim rozmawiajmy o logice świata martwego i matematyce, bo to ona jest Bogiem (przez duże B) dla świata żywego, tzn. tylko i wyłącznie dzięki logice świata martwego (który nie jest w stanie skłamać) możemy zrozumieć kiedy w przyszłości my, istoty żywe, skłamiemy a kiedy nie skłamiemy.
Irbisolu, bez zrozumienia logiki świata martwego i matematyki porywasz się z motyką na słońce, bowiem bez zrozumienia logiki matematycznej świata martwego nie masz szans na zrozumienie logiki świat żywego.
Akurat definicja warunku wystarczającego => jest dla świata żywego zdecydowanie najważniejsza!
Tylko nie to twoje gówno, gdzie twoje definicja warunku wystarczającego => jest taka.
Definicja warunku wystarczającego rodem ze szpitala psychiatrycznego zwanego KRZ:
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2 =1
Chuj wie między czym a czym warunek wystarczający => tu zachodzi.
Jestem pewien w 100%, że sam tego nie wiesz - zgadza się?
Wytoczę teraz najcięższe działo, które twoje gówno tzn. twoją definicję warunku wystarczającego => jak wyżej (w której chuj wie o co chodzi) rozniesie w puch i to natychmiast!
Chodzi tu o taki warunek wystarczający =>:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie (P) jest (=1) warunkiem wystarczającym => aby jutro było pochmurno (CH) bo zawsze gdy pada, są chmury
Przypomnij sobie Irbisolu, jak dawno, dawno temu udowadniałeś mi iż zdarzenie „pada deszcz” jest podzbiorem => zdarzenia „są chmury”.
W swoim dowodzie skorzystałeś tu z jednego najważniejszych praw logiki matematycznej, praw Orła, które formalnie zapisałem długo po twoim genialnym dowodzie iż „padanie deszczu” jest podzbiorem => „chmur”
Wyprowadzenie prawa Orła mamy już na samym początku algebry Kubusia:
| Algebra Kubusia napisał: |
2.2.2 Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P (pada)
q=CH (chmurka)
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q =~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P
A1: q=CH
A1: P=>CH=~P+CH
|
Można łatwo udowodnić, iż zdarzenie P (pada) jest podzbiorem => zdarzenia CH (chmury).
Dowód:
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
p=>q
1.
Prawo algebry Boole'a:
p=p*1
q=q*1
Stąd mamy:
p*1=>q*1
2.
Korzystamy z definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p+~p=D =1
q+~q=D =1
stąd mamy.
Prawo Orła:
p*(q+~q) => q*(p+~p)
3.
Wymnażamy wielomiany logiczne:
p*q + p*~q => p*q + ~p*q
Gdzie:
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Nasz przykład:
p=P(pada)
q=CH(chmury)
Podstawiając do 3 mamy:
4.
P*CH + P*~CH => P*CH + ~P*CH
Badamy możliwość ~~> wystąpienia wszystkich zdarzeń:
P*CH=1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: P(pada) i są CH(chmury)
P*~CH=0 - niemożliwe jest (=0) zdarzenie: P(pada) i nie ma chmur (~CH)
~P*CH=1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: nie pada (~P) i są chmury (CH)
Stąd:
P*CH => P*CH + ~P*CH
bo x+0=x - prawo algebry Boole'a
Doskonale tu widać, że zdarzenie P*CH jest podzbiorem => zdarzenia (P*CH + ~P*CH)
cnd
|
Podsumowując:
Irbisolu, czy zgadzasz się na potrzeby naszej dalszej dyskusji korzystać tylko i wyłącznie z definicji warunku wystarczającego jak niżej, z której to definicji korzystają w praktyce absolutnie wszyscy ziemscy matematycy!
Dowód:
A1
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Bez definicji warunku wystarczającego => z AK jak niżej największy ziemski matematyk, może się co najwyżej zesrać tzn. nigdy nie udowodni prawdziwości zdania warunkowego A1 wyżej.
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 15:58, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804477
| Irbisol napisał: | Wolna wola i determinizm - tego może nie ruszaj, bo wykładasz się na prostszych kwestiach.
Bieganie jest podzbiorem pocenia się? |
Skup się na tym co się do ciebie mówi - świat żywy, razem z faktem czy osobnik x spocił się czy nie zostaw w spokoju.
Dyskutujmy tylko i wyłącznie o świecie martwym i matematyce - bo zrozumienie tego świata jest warunkiem koniecznym byś zrozumiał logikę matematyczną, algebrę Kubusia.
Póki co siedzisz po dziurki w nosie w gównie jak niżej twierdząc, że twoja głupota to jest poprawny matematycznie warunek wystarczający.
Głupota Irbisola:
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2 =1
Między czym a czym masz tu płaskoziemco warunek wystarczający =>?
Nigdy tego nie zapiszesz bowiem twoje zdanie nigdy nie leżało obok warunku wystarczającego zdefiniowanego poprawnie matematycznie tylko i wyłącznie w poniższym cytacie.
Twoje zdanie wyżej to jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno - żaden warunek wystarczający!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804409
| rafal3006 napisał: | Bez definicji warunku wystarczającego => rodem z AK największy ziemski matematyk, może się co najwyżej zesrać!
Dowód na końcu postu!
Podsumowując:
Irbisolu, czy zgadzasz się na potrzeby naszej dalszej dyskusji korzystać tylko i wyłącznie z definicji warunku wystarczającego jak niżej, z której to definicji korzystają w praktyce absolutnie wszyscy ziemscy matematycy!
Dowód:
A1
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Bez definicji warunku wystarczającego => z AK jak niżej największy ziemski matematyk, może się co najwyżej zesrać tzn. nigdy nie udowodni prawdziwości zdania warunkowego A1 wyżej.
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7525.html#804057
| rafal3006 napisał: | Definicja warunku wystarczającego!
P.S.
Poznaj moje dobre serduszko, pokażę ci jak definiowany i udowadniany jest warunek wystarczający w 100-milowym lesie.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% = jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
cnd
Jak widać ze sposobu dowodzenia warunku wystarczającego P8=>P2, warunkiem wystarczającym => nie jest tu ani zbiór P8, ani też zbiór P2.
Definicja warunku wystarczającego:
Jeśli p to q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
Innymi słowy w teorii zbiorów:
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q=0
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q = Relacja podzbioru p=>q
Nigdy samo p albo samo q!
Ciekawe Irbisolu kiedy zrozumiesz definicję warunku wystarczającego jak wyżej?
W tym życiu czy w następnym? |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:10, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:52, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804521
Absolutny i totalny debilizm potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ!
Dowód w niniejszym poście.
Irbisolu, nie jesteś matematykiem, więc twoja matematyczna głupota zostaje ci wybaczona
| Irbisol napisał: |
Głupota Irbisola:
Jeśli liczba 8 jest podzielna przez 4 to liczba 8 jest podzielna przez 2
8/4 => 8/2 =1
Między czym a czym masz tu płaskoziemco warunek wystarczający =>?
Nigdy tego nie zapiszesz bowiem twoje zdanie nigdy nie leżało obok warunku wystarczającego zdefiniowanego poprawnie matematycznie tylko i wyłącznie w poniższym cytacie.
Twoje zdanie wyżej to jedno, wielkie, potwornie śmierdzące gówno - żaden warunek wystarczający!
|
W twojej matematycznie głupocie chodziło ci pewnie o iterowania nieskończonych zbiorów na gruncie potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ.
Problem w tym że jako nie matematyk nie masz pojęcia co i jak się w KRZ iteruje - twoja „Głupota Irbisola” woła o pomstę do nieba, ale ponieważ nie jesteś matematykiem, to zostaje ci to oficjalnie wybaczone.
Cieszysz się?
Stan algebry Kubusia na dzień 2024-06-29
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna rzez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Znaczenie zdania A1 w algebrze Kubusia:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 (P8) jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 (P2) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24…] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..] - co każdy matematyki udowodni kiwnięciem małego palca w bucie.
Teraz uwaga!
Jak się udowadnia prawdziwość gówno-implikacji na gruncie KRZ doskonale wyjaśnił mój wróg Nr.1 na ateiście.pl potwornie zarozumiały matematyk Windziarz po matematyce na Uniwersytecie Toruńskim.
Oto rzeczywisty algorytm nieskończonego iterowania na gruncie KRZ poszukujący pustynnej fatamorgany na gruncie logiki matematycznej.
Proszę zapiąć pasy, bo będą kosmiczne brednie gówna zwanego KRZ zademonstrowane na ateiście.pl w dniu 28.02.2010, 23:08 przez potwornie zarozumiałego fanatyka KRZ, Windziarza.
Nie wiem w jakim stanie była wówczas algebra Kubusia, ale najpewniej nie było wtedy jeszcze kluczowego znaczka elementu wspólnego zbiorów ~~>
[link widoczny dla zalogowanych]
| Windziarz napisał: |
Cały czas problem z Kubusizmem polega na tym, że Rafał nie odróżnia zdań od funkcji zdaniowych.
Rafał pisze:
P8=>P2
Logicy piszą:
∀x.(P8(x)=>P2(x))
Rafał sprawdza:
(tutaj niepowtarzalny słowomyślotok zakończony słowami "implikacja prosta prawdziwa")
Logicy sprawdzają:
Dla x=0 P8(x)=1, P2(x)=1, (P8(x)=>P2(x))=(1=>1)=1
Dla x=1 P8(x)=0, P2(x)=0, (P8(x)=>P2(x))=(0=>0)=1
Dla x=2 P8(x)=0, P2(x)=1, (P8(x)=>P2(x))=(0=>1)=1
Dla x=7 P8(x)=0, P2(x)=0, (P8(x)=>P2(x))=(0=>0)=1
Dla x=8 P8(x)=1, P2(x)=1, (P8(x)=>P2(x))=(1=>1)=1
(a tak naprawdę stosują indukcję, by nie zapętlić się w nieskończoność)
Wyszły same jedynki - twierdzenie udowodnione. |
Zauważmy, że w Windziarzowym iterowniu po nieskończonym zbiorze liczb naturalnych LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] ziemska implikacja będzie fałszem wtedy i tylko wtedy gdy iterownia zwróci wartość logiczną P8=>P2 =1 na zapytanie:
p=1 i q=0
To takie polowanie na pustynną fatamorganę czas zacząć.
Problem w tym, ze dla udowodnienia prawdziwości zdania A1: P8=>P2 musimy przeiterować nieskończony zbiór liczb naturalnych - jak to zrobić opowie nam nasz fanatyk KRZ Irbisol.
Czas START Irbisolu!
Dowód:
| Kod: |
P8 P2 P8=>P2
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
|
Doskonale widać nieskończony debilizm iterowania ziemskiej gówno-implikacji w fanatyzmie KRZ.
Na czym ten debilizm polega?
1.
Nie ma tu mowy by dojść do definicji warunku wystarczającego => jak to jest w algebrze Kubusia co zademonstrowałem wyżej w zdaniu A1.
Innymi słowy:
Nie ma tu absolutnie żadnych podstaw matematycznych by dla rozstrzygnięcie warunku wystarczającego => badać czy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
2.
Co więcej, przy gówno-iterowaniu KRZ nie ma mowy o jakimkolwiek warunku wystarczającym =>!
Innymi słowy:
Gówno zwane KRZ w ogóle nie widzi jakiegokolwiek warunku wystarczającego => bo przy iterowaniu jak u Windziarza wykluczone jest stwierdzenie tego faktu.
3.
Gówno zwane iterowaniem KRZ to błąd czysto matematyczny przy iterowaniu twierdzenia Pitagorasa - ten błąd jest trywialny do udowodnienia, wiem jak to udowodnić i wkrótce to zrobię.
Na czym ten błąd polega?
Twierdzenie Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest Prostokątny (TP) to zachodzi w nim suma kwadratów (SK)
TP=>SK =1
Windziarzowe iterowanie po nieskończonym zbiorze wszystkich możliwych trójkątów generuje nam tu zero-jedynkową tabelę prawdy
| Kod: |
TP SK TP=>SK
A: 1 1 =1 - istnieje (=1) trójkąt prostokątny ze spełnioną SK
B: 1 0 =0 - nie istnieje (=0) trójkąt prostokątny z niespełnioną SK
C: 0 0 =1 - istnieje (=1) trójkąt nieprostokątny z niespełnioną SK
D: 0 1 =1 - istnieje (=1) trójkąt nieprostokątny ze spełnioną SK
|
Linia D powstała „dzięki” KRZ-owskiemu iterowaniu Windziarza wyżej, to oczywisty błąd czysto matematyczny który na gruncie algebry Kubusia dowodzi się w trywialny sposób.
Ten błąd w linii D to koszmar wszystkich ziemskich matematyków, którzy dwoją się i troją tzn. przykrywają gówno w linii D różnymi kocykami by gówno mniej śmierdziało.
Niestety, zapachu gówna w linii D nie da się fizycznie zabić.
Najśmieszniejsze tłumaczenie tej jedynki w linii D wyżej podał Windziarz z ateisty.pl
Windziarz do Rafała3006:
Udowodnij że w innym Wszechświecie nie ma jedynki w linii D
- a widzisz, nie potrafisz, dlatego jedynka w linii D jest matematycznie poprawnie zapisana.
4.
Windziarzowe iterowania jest totalnie bez sensu!
Dlaczego?
Po pierwsze jest matematycznie błędne co udowadnia twierdzenie Pitagorasa wyżej, a po drugie w zdaniu A1: P8=>P2 nawet Bóg nie przeiteruje nieskończonego zbioru liczb naturalnych w zdaniu A1: P8=>P2 które to iterowanie jest konieczne dla stwierdzenia prawdziwości zdania A1.
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:40, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:29, 29 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7550.html#804545
Czy kto ma nadzieję, że fanatyk KRZ Irbisol, da sobie wytłumaczyć algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki?
Irbisolu, Prosiaczek zaoferował ci pomoc w zakresie wytłumaczenia ci AK!
Przyjmujesz?
| Irbisol napisał: | | Świat żywy nie podlega logice? Jak pobiegam, to mogę oszukać i się nie spocić? |
Podlega, ale ty płaskoziemcze gówno z tego rozumiesz i NIGDY nie zrozumiesz dopóty nie opanujesz fundamentu matematycznego świata martwego (w tym matematyki i fizyki) w postaci algebry Kubusia, logiki matematycznej której naturalnymi ekspertami są wszystkie 5-cio latki - niestety, z wykluczeniem matematycznych głąbów zwanych fanatykami KRZ.
Masz tu fragmencik logiki matematycznej pod którą podlega świat żywy!
Rozumiesz coś z tego?
Gówno rozumiesz - zatem czy zgadzasz się byśmy zajęli się na serio logiką matematyczną świata martwego (w tym fizyki i matematyki)?
Prosiaczek oferuje ci swoją pomoc - twierdzi, że jak ją przyjmiesz to na 100% zrozumiesz algebrę Kubusia.
Zgadzasz się przyjąć pomoc Prosiaczka?
TAK/NIE
| Algebra kubusia napisał: |
3.10.2 Kluczowe dialogi Chrystusa z człowiekiem
Chrystus:
A1.
Kto wierzy we mnie (W), będzie zbawiony (Z)
A1: W=>Z =1
Wiara w Chrystusa (W) jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia (Z)
Człowiek:
… a jeśli kto nie wierzy, Panie?
Chrystus:
Prawo Kubusia:
A1: E=>K = A2: ~E~>~K
stąd:
A2.
Kto nie wierzy we mnie (~W), nie będzie zbawiony (~Z)
~W~>~Z =1
Brak wiary w Chrystusa (~W) jest warunkiem koniecznym ~> dla nie zbawienia (~Z)
Człowiek:
Panie, czy możesz powtórzyć co się stanie z wierzącymi (W), oraz co się stanie z niewierzącymi (~W)?
Chrystus:
Bardzo proszę:
A1A2:
Kto wierzy we mnie (W) zostanie zbawiony (Z) (zdanie A1) a kto nie wierzy we mnie (~W) nie zostanie zbawiony (~Z) (zdanie A2)
A1A2: (A1: W=>Z)*(A2: ~W~>~Z)=1*1=1
Jak widzimy, Chrystus ma prawo wypowiedzieć zdania A1 i A2 w jednym zdaniu, gdyby nie mógł tego zrobić to logika matematyczna, algebra Kubusia, której sam jest autorem, ległaby w gruzach.
Zdanie A1A2 znajdziemy w Biblii:
A1A2:
Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony, a kto nie uwierzy, będzie potępiony
Św. Marek, Mk 16
Wiara w Chrystusa zawiera w sobie obowiązek Chrztu, zatem poprzednik możemy zredukować do słowa „uwierzy”.
Zachodzi także tożsamość matematyczna pojęć:
potępiony = nie zbawiony
Stąd zdanie tożsame Chrystusa przyjmuje postać:
A1A2:
Kto uwierzy, będzie zbawiony, a kto nie uwierzy, nie będzie zbawiony
A1A2: (A1: W=>Z)*(A2: ~W~>~Z)=1*1=1
cnd
Prawo Kubusia:
A2: ~W~>~Z = A1: W=>Z
Podstawiając do A1A2 mamy:
A1A2: (A1: W=>Z)*(A2: ~W~>~Z)=(A1: W=>Z)*(A1: W=>Z) = A1: W=>Z
bo prawo algebry Boole'a:
a*a=a
Gdzie:
a=(A1: W=>Z)
Stąd zdanie tożsame Chrystusa do A1A2 w wersji minimalnej przybierze postać:
A1.
Kto uwierzy, będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Chrystusa jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Wiara w Chrystusa daje nam gwarancję matematyczną => zbawienia
3.10.3 Algebra Kubusia = Biblia
Kluczowymi pojęciami w Biblii są obietnice i groźby wypowiadane przez Chrystusa.
Algebra Kubusia udziela nam odpowiedzi na pytanie kiedy Chrystus będzie tu kłamcą, a kiedy nie będzie.
Obietnica:
Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła.
W każdym innym przypadku na mocy definicji implikacji prostej W|=>Z Chrystus nie będzie kłamcą.
Innymi słowy:
1.
Chrystus nie będzie kłamcą gdy absolutnie wszystkich w niego niewierzących pośle do piekła - piekło będzie tu maksymalnie pełne
2.
Chrystus nie będzie kłamcą gdy zbawi absolutnie wszystkich ludzi z Hitlerem włącznie - idea pustego piekła (Apokatastaza)
3.
Między skrajnościami 1 i 2 może być nieskończenie wiele stanów pośrednich - tu również Chrystus nie będzie kłamcą
To wszystko co w temacie obietnic i gróźb ma do powiedzenia matematyka ścisła, algebra Kubusia
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Apokatastaza |
Apokatastaza (od gr. apokatastasis czyli „ponowne włączenie, odnowienie” z Dz 3, 21) – końcowa i ostateczna odnowa całego stworzenia poprzez przywrócenie mu pierwotnej doskonałości i bezgrzeszności lub nawet przewyższenie tego pierwotnego stanu. Potocznie apokatastaza nazywana jest ideą pustego piekła
Pojęcie „wiary w Chrystusa” oznacza tu przejście przez życie w zgodzie a 10 przykazaniami.
Chrystus doskonale wie, że to fizycznie niemożliwe, czego dowód znajdujemy w mnóstwie miejsc w Biblii.
Chrystus i cudzołożnica:
Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem. (J 8,8-11)
Zauważmy że:
Gdyby Chrystus był katem i za najmniejszy grzech karałby piekłem, to wtedy niebo byłoby puste, bo nawet najwięksi święci w czasie swego żywota, jakiś tam grzech popełnili.
Chrystus do apostoła Piotra:
Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, za- nim kur zapieje, trzykroć się mnie zaprzesz (J 13, 38)
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:35, 29 Cze 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34708
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:35, 30 Cze 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-7575.html#804619
Algebra Kubusia to totalnie nowy, nieznany matematykom paradygmat!
który zmiecie z powierzchni Ziemi totalnie wszystkie, znane ziemskim matematykom logiki matematyczne.
| Irbisol napisał: |
Dostałeś pytanie o podzbiór. |
Płaskoziemco, logika matematyczna, algebra Kubusia dostarcza ci narzędzi, dzięki którym będziesz mógł udowodnić czy p jest (=1) podzbiorem =>q, czy też nie jest (=0).
Na 99% nie znasz pełnej definicji podzbioru => więc póki co nie ma sensu rozmawiać z tobą o podzbiorze =>.
Jeśli nie wiesz co znaczy pełna definicja podzbioru => to Prosiaczek zgodził ci się ją zapisać i szczegółowo wyjaśnić.
Więc jak?
Przeczytasz?
TAK/NIE
Pytanie retoryczne:
Ma kto nadzieję, że płaskoziemca powie TAK?
P.S.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Paradygmat a rewolucja naukowa
W czasach nauki instytucjonalnej (określenie również wprowadzone przez Kuhna) podstawowym zadaniem naukowców jest doprowadzenie uznanej teorii i faktów do najściślejszej zgodności. W konsekwencji naukowcy mają tendencję do ignorowania odkryć badawczych, które mogą zagrażać istniejącemu paradygmatowi i spowodować rozwój nowego, konkurencyjnego paradygmatu.
Na przykład Ptolemeusz spopularyzował pogląd, że Słońce obiega Ziemię, i to przekonanie było bronione przez stulecia nawet w obliczu obalających je dowodów. Jak zaobserwował Kuhn, w trakcie rozwoju nauki „nowości wprowadzane są z trudem i z towarzyszącym mu, zgodnym z oczekiwaniami, jawnym oporem”. I tylko młodzi uczeni, nie tak głęboko indoktrynowani przez uznane teorie – jak Newton, Lavoisier lub Einstein – mogą dokonać odrzucenia starego paradygmatu.
Takie rewolucje naukowe następują tylko po długich okresach nauki instytucjonalnej, tradycyjnie ograniczonej ramami, w których musiała się ona (nauka) znajdować i zajmować się badaniami, zanim mogła te ramy „zniszczyć”. Zresztą kryzys zawsze niejawnie tai się w badaniach, ponieważ każdy problem, który nauka instytucjonalna postrzega jako łamigłówkę, może być ujrzany z innej perspektywy, jako sprzeczność (wyłom), a zatem źródło kryzysu – jest to „istotne obciążenie” badań naukowych.
Kryzysy w nauce
Kryzysy są wyzwalane, gdy uczeni uznają odkryte sprzeczności za anomalię w dopasowaniu istniejącej teorii z naturą. Wszystkie kryzysy są rozwiązywane na trzy sposoby:
1.
Nauka instytucjonalna może udowodnić zdolność do objęcia kryzysowego problemu, i w tym przypadku wszystko wraca do „normalności”.
2.
Alternatywnie, problem pozostaje, jest zaetykietowany, natomiast postrzega się go jako wynik niemożności użycia niezbędnych przyrządów do rozwiązania go, więc uczeni pozostawiają go przyszłym pokoleniom z ich bardziej rozwiniętymi (zaawansowanymi) przyborami.
3.
W niewielu przypadkach pojawia się nowy kandydat na paradygmat, i wynika bitwa o jego uznanie będąca w istocie wojną paradygmatów.
Kuhn argumentuje, że rewolucje naukowe są nieskumulowanym epizodem rozwojowym, podczas którego starszy paradygmat jest zamieniany w całości lub po części przez niezgodny z nim paradygmat nowszy. Ale nowy paradygmat nie może być zbudowany na poprzedzającym go, a raczej może go tylko zamienić, gdyż „instytucjonalna tradycja naukowa wyłaniająca się z rewolucji naukowej jest nie tylko niezgodna, ale też nieuzgadnialna z tą, która pojawiła się przed nią”. Rewolucja kończy się całkowitym zwycięstwem jednego z dwóch przeciwnych obozów.
|
Algebra Kubusia to zdecydowanie punkt 3, czyli totalnie nowy, nieznany matematykom paradygmat, który zmiecie z powierzchni Ziemi totalnie wszystkie, znane ziemskim matematykom logiki matematyczne.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:47, 30 Cze 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
