Dyskusja na temat algebry Kubusia

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 78, 79, 80 ... 108, 109, 110 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 20:10, 18 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796749

Irbisol napisał:

Gada już czytałem.
Teraz temat jest inny.

Fajnie że czytałeś - wreszcie, nie pytam czy się zgadzasz, bo oczywistym jest, że zgadzasz się na prawo Grzechotnika, inaczej byś je tu kwestionował.
cnd

Teraz jest temat Olimpiady logiki matematycznej!
Czy zgadzasz się by Jaś (lat 5) przedstawił ci wersję 100-milowgo lasu w temacie fundamentalnej różnicy między implikacją materialną p=>q a warunkiem wystarczającym p=>q?

Oczywiście możesz mieć swoje zdanie w tym temacie, nikt ci tego nie broni.
Chodzi tu o to czy masz otwarty umysł na zapoznanie się z nową, nieznaną ci ideą matematyczną, algebrą Kubusia w tym temacie.

Oczywiście treść artykułu Jasia będziesz mógł zaakceptować albo obalać, ale by cokolwiek na temat tego artykułu napisać musisz go przeczytać.
Czy przeczytasz?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:13, 18 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 23:01, 18 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796773

Irbisol napisał:

Ale ja wiem, na czym ta różnica polega.
Gdybym nie wiedział, to bym pierniczył jak ty, że jeżeli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą.

Na 100% twój punkt widzenia nie pokrywa się z punktem widzenia 100-milowego lasu.
Zauważ, że w warunkach Olimpiady masz gwarantowaną możliwość przedstawienie swojego punktu (tzn KRZ) widzenia, po zapoznaniu się z punktem odniesienia 100-milowego lasu.

Teraz jest temat Olimpiady logiki matematycznej!
Czy zgadzasz się by Jaś (lat 5) przedstawił ci wersję 100-milowgo lasu w temacie fundamentalnej różnicy między implikacją materialną p=>q a warunkiem wystarczającym p=>q?

Oczywiście możesz mieć swoje zdanie w tym temacie, nikt ci tego nie broni.
Chodzi tu o to czy masz otwarty umysł na zapoznanie się z nową, nieznaną ci ideą matematyczną, algebrą Kubusia w tym temacie.

Oczywiście treść artykułu Jasia będziesz mógł zaakceptować albo obalać, ale by cokolwiek na temat tego artykułu napisać musisz go przeczytać.
Czy przeczytasz?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:04, 18 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 8:25, 19 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem. Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Bez cienia wątpliwości znajdę co to "coś"!
... na dodatek coś, co na 100% zrozumiesz.
... na dodatek zaznaczę, że to coś będzie zgodne z oficjalnym KRZ matematyków!

Fundamentalne pytanie brzmi tu:
Czy przeczytasz to "coś" i się do tego cosia ustosunkujesz.

Teraz uważaj:
Nie przytoczę mojego cosia bez twojej obietnicy jak wyżej bo jestem w 100% pewien, że włączysz swoje "w koło Macieju" zatytułowane.
"Nie zamówionego gówna nie czytam"

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:32, 19 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 9:34, 19 Maj 2024 Temat postu:

Pomylił ci się aktualny temat o którym obecnie dyskutujemy:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem. Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Dyskutujemy o twoim wpisie wyżej, a nie o tym co usiłujesz tu przemycić, niżej.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796809

Irbisol napisał:

Czyli przyznajesz, że KRZ nie ma problemu z twoim "jeżeli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą"?

To nie jest mój przykład cosia!
Mój przykład cosia będzie inny, ale oczywiście będzie to ziemska implikacja p=>q.
Będzie to przykład z podręcznika matematyki do I klasy LO!
Oto ten przykład:
Jeśli będziesz grzeczny dostaniesz cukierka
G=>C =1
Gdzie:
Mój coś = przykład z podręcznika matemaytki do I klasy LO jak wyżej

Czy akceptujesz mój przykład cosia jak wyżej, gdzie chcę ci pokazać coś, co każdy matematyk na gruncie KRZ akceptuje!
Czego ty póki co nie rozumiesz, ale na 100% zrozumiesz, bo to będą banały na poziomie 5-cio latka!

Powtórzę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem. Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:37, 19 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

Irbisol

Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15058
Przeczytał: 32 tematy

Wysłany: Nie 11:07, 19 Maj 2024 Temat postu:

Po co kopiujesz tu swoje wypowiedzi z innych wątków?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 11:20, 19 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796849

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Ok
Postaram się powstrzymać od brzydkich słówek, ale porównywać oba systemy logiki matematycznej mam prawo i będę to robił.
Chodzi tu o to że żaden normalny człowiek (nie matematyk) nie zna KRZ, dlatego trzeba mu powiedzieć jak w problemie X zachowuje się algebra Kubusia a jak KRZ.
To jest konieczne by czytelnik miał wybór między AK a KRZ.

Tylko że ty nie masz pojęcia, jak dany problem rozwiązuje KRZ, a wypowiadasz się o tym.

W moim cosiu, o którym chcę z tobą podyskutować nie wyjdę ani milimetr poza oficjany KRZ, uznawany przez wszystkich matematyków.

A w swoim Płocku nad Wisłą i byciem papieżem?

To już ci wyjaśniłem wyżej.
Przyjmuje do wiadomości, że zdanie warunkowe "Jeśli p to q":
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem

Jest prawdziwe na gruncie KRZ ... ale jak wytłumaczysz to 5-cio latkowi?
Nie masz najmniejszych szans by normalni ludzie uznali powyższe zdanie za prawdziwe.

Powtórzę po raz wtóry:
Przyjmuję do wiadomości, że na gruncie gówno-boga zwanego KRZ powyższe zdanie jest prawdziwe - tylko tyle mam do powiedzenia w tym temacie - do szamba zwanego KRZ nigdy nie wskoczę!

Czy możemy teraz porozmawiać o moim cosiu z podręcznika matematyki do I klasy LO?
Tym cosiu:
Jeśli będziesz grzeczny dostaniesz cukierka
G=>C =1
Daję słowo honoru, że nie wyjdę poza oficjalny KRZ znany kazdemu ziemskiemu matematykowi!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 11:25, 19 Maj 2024 Temat postu:

Irbisol napisał:

Po co kopiujesz tu swoje wypowiedzi z innych wątków?

Dyskutujmy dalej w filozofii - tu jest moje prywatne archiwum moich dyskusji.
Przykładowo, sa tu dyskusje z wielu wątków na racjonaliście.pl, na ateiście.pl, na matematyce.pl a nawet na Yrizonie.pl gdzie napisałem kilka tys. postów które to forum właściel zalikwidował i nie ma po nim śladu.
Na Yrizonie.pl poznałem fenomenalnego Fiklita.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 12:01, 19 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796861

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Tylko że ty nie masz pojęcia, jak dany problem rozwiązuje KRZ, a wypowiadasz się o tym.

W moim cosiu, o którym chcę z tobą podyskutować nie wyjdę ani milimetr poza oficjany KRZ, uznawany przez wszystkich matematyków.

A w swoim Płocku nad Wisłą i byciem papieżem?

To już ci wyjaśniłem wyżej.
Przyjmuje do wiadomości, że zdanie warunkowe "Jeśli p to q":
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem

Mi chodzi o zdanie "jeżeli 2+2=4, to Płock leży nad Wisłą".
Niesamowite, że tyle ci o tym piszę, a ty wciąż nie masz pojęcia, o czym jest mowa.

Matematycznie niczym się te zdania nie różnią - oba są potwornie śmierdzącymi gównami.
Powtórzę po raz trzeci:
Przyjmuję do wiadomości, iż powyższe zdania są prawdziwe na gruncie gówno-boga zwanego KRZ.

Nikt i nigdy mnie nie zmusi, bym wskoczył do szamba zwanego KRZ.

Czego ty ode mnie chcesz Irbisolu?
Bym zrozumiał iż twoje gówna (te dwa zdania wyżej) to nie są gówna tylko pachnące kwiatki?

Powtórzę po raz n-ty:
Czy możemy porozmawiać o moim cosiu z podręcznika matematyki do I klasy LO?
Tym cosiu:
Jeśli będziesz grzeczny dostaniesz cukierka
G=>C =1
Daję słowo honoru, że nie wyjdę poza oficjalny KRZ znany każdemu ziemskiemu matematykowi!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 13:10, 19 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796877

Irbisol, w panicznym strachu ucieka przed własnym KRZ!

Irbisol napisał:

No to źle przyjmujesz do wiadomości.
I przestań spamować o innym temacie.

Czym z punktu widzenia KRZ różnią się poniższe zdania?
1: Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem
2: Jeżeli 2+2=4, to Płock leży nad Wisłą.
Widzisz z punktu widzenia KRZ jakąkolwiek różnicę między zdaniami 1 i 2?
Totalne zero różnicy!
Wytłumacz zatem 5-cio latkowi (nie mnie) dlaczego zdanie 1 jest prawdziwe.
Jak wszyscy widzą Irbisol włączył właśnie swoje "w koło Macieju" - będzie teraz pieprzył o wszystkim byle uciec do swojego własnego KRZ, którego nie rozumie.

W tym momencie wszyscy widzą Irbisolu, przerażenie w twoich oczach - do usranej śmierci będziesz uciekał przed swoim własnym KRZ, którego nie rozumiesz!

Powtórzę po raz n-ty:
Aktualnie rozmawiamy o czymś zupełnie innym - rozmawiamy o tym twoim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem.

Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Mój przykład cosia, to przykład z podręcznika matematyki do I klasy LO!
Czy możemy porozmawiać o moim cosiu z podręcznika matematyki do I klasy LO?
Tym cosiu:
Jeśli będziesz grzeczny dostaniesz cukierka
G=>C =1
Daję słowo honoru, że nie wyjdę poza oficjalny KRZ znany każdemu ziemskiemu matematykowi!

Czy rozumiesz co znaczy "słowo honoru" - jak złamię to słowo to masz prawo nazwać mnie kłamcą - jednak by to orzec trzeba się zapoznać z tym co mam do napisania.

Czy przeczytasz?
TAK/NIE

Proste jak cep (dla Irbisola jak śfiński ogon)

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:22, 19 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 20:17, 19 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#796971

Nie uda ci się płaskoziemco uciec od aktualnego tematu!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol, w panicznym strachu ucieka przed własnym KRZ!

Irbisol napisał:

No to źle przyjmujesz do wiadomości.
I przestań spamować o innym temacie.

Różnica jest diametralna, "logyku".

Jak diametralna to które zdanie jest na gruncie KRZ prawdziwe, a które fałszywe?
W tym momencie wszyscy widzą Irbisolu, przerażenie w twoich oczach - do usranej śmierci będziesz uciekał przed swoim własnym KRZ, którego nie rozumiesz!

Nie uda ci się płaskoziemco uciec od aktualnego tematu.

Powtórzę po raz n-ty:
Aktualnie rozmawiamy o czymś zupełnie innym - rozmawiamy o tym twoim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem.

Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 22:08, 19 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#796991

Wracamy teraz do bieżącego tematu, czyli do kwintesencji naszej dyskusji!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Nie uda ci się płaskoziemco uciec od aktualnego tematu!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol, w panicznym strachu ucieka przed własnym KRZ!

Irbisol napisał:

No to źle przyjmujesz do wiadomości.
I przestań spamować o innym temacie.

Różnica jest diametralna, "logyku".

Jak diametralna to które zdanie jest na gruncie KRZ prawdziwe, a które fałszywe?

Po pierwsze - nie wiadomo, jaką wartość mają zdania o Kubusiu i Prosiaczku.
Po drugie - zależy czy chodzi o implikację logiczną, czy materialną.

Twoje implikacje materialne i logiczne gówno jakiegokolwiek 5-cio latka obchodzą.

Skoro nie wiesz tego co wie każdy 5-cio latek to masz pytania pomocnicze.

Zdanie analizowane na gruncie KRZ:
A1.
Jeśli Kubuś jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem

Pytania pomocnicze:
1.
Poprzednik p:
Czy znany wszystkim 5-cio latkom Kubuś Puchatek jest Prosiaczkiem
TAK - zdanie prawdziwe
NIE - zdanie fałszywe
2.
Następnik q:
Czy znany wszystkim 5-cio latkom Prosiaczek jest Kubusiem Puchatkiem
TAK - zdanie prawdziwe
NIE - zdanie fałszywe

Jeśli powyższe podpowiedzi nie wystarczą ci do określenie prawdziwości zdania A1 na gruncie KRZ to znaczy że twój mózg jest jeszcze niemowlęciem (ma poniżej 1 roku?) i nigdy nie słyszał o Kubusiu Puchatku i Prosiaczku.
Poczekajmy zatem z rozmowami o logice matematycznej jeszcze ze 4 latka, wtedy wrócimy do dyskusji w temacie prawdziwości/fałszywości zdania A1 na gruncie KRZ.
Do zobaczenia za 4 latka, płaskoziemco

Wracamy teraz do bieżącego tematu, czyli do kwintesencji naszej dyskusji.

Powtórzę po raz n-ty:
Aktualnie rozmawiamy o czymś zupełnie innym - rozmawiamy o tym twoim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem.

Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 12:55, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797057

Trzy tematy dla Irbisola do wyboru, w których dyskusja między nami może być kontynuowana!

Irbisol napisał:

Tematem jest "jeżeli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą".

Irbisolu, wybij sobie raz na zawsze z głowy, że kiedykolwiek wskoczę do twojego szamba zwanego KRZ, czyli że zajmę się zdaniami jak w cytacie wyżej.

Zauważ, że na tego typu zdaniach sam poległeś totalnie nie potrafiąc określić prawdziwości/fałszywości poniższego zdania na gruncie KRZ.
A1.
Jeśli Kubuś Puchatek jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem Puchatkiem

To jest zdanie typu absolutny banał, gdzie każdy uczeń I klasy LO udowodni ci na gruncie obecnego KRZ matematyczną prawdziwość tego zdania w kilka sekund - a ty biedaku leżysz i kwiczysz, czyli jeszcze nie chodziłeś do I klasy LO? … gdzie wykład KRZ jest na pierwszych stronach podręcznika matematyki.

Mam jednak pomysł na twoją rehabilitację, podsuwając ci trzy tematy do wyboru którymi możemy się teraz zająć.

Temat 1.
Udowodnię ci w rachunku zero-jedynkowym iż twój matematyczny dogmat:
Warunek wystarczający p=>q [=] Implikacja logiczna A|=B
jest czysto matematycznym fałszem!

Temat 2.
Temat 2 to mój dowód w rachunku zero-jedynkowym prawa Jastrzębia.
Prawo Jestrzębia
W logice matematycznej istnieje punkt odniesienia w którym zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający p=>q [=] Implikacja materialna p=>q

Temat 3.
Temat 3 to moja propozycja od kilku ładnych stron, tobie przedkładana
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797043

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Po co znowu pierniczysz nie na temat?

Bardzo proszę, rozmawiajmy na aktualny temat, czyli na temat że totalnie nie rozumiesz swojej własnej KRZ.
Sam tem temat zacząłeś (nikt cie do tego nie zmuszał!) i ten temat musimy zakończyć, to jest warunek konieczny dalszej z tobą dyskusji.

Aktualnie rozmawiamy o tym twoim poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6825.html#796803

Irbisol napisał:

Punkt widzenia AK nie jest mi potrzebny. KRZ bardzo dobrze rozwiązuje ten niby-problem.

Najpierw znajdź w KRZ coś, co wymaga czegoś lepszego.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 13:40, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797067

Irbisol napisał:

Nie wiem, jakie są relacje pomiędzy obiektami Kubuś i Prosiaczek.
To akurat nie ma nic wspólnego z implikacją.
To ty podajesz przykład i to na tobie ciąży obowiązek wskazania wartości poszczególnych zdań.
Więc to ty poległeś.

Każdy 5-cio latek wie jakie są relacje między Kubusiem Puchatkiem a Prosiaczkiem:
Kubuś Puchatek ## Prosiaczek
Innymi słowy:
Niedźwiadek ## Prosiaczek
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

W tym momencie Irbisolu, twoja matematyczna kompromitacja sięgnęła kosmosu, czyli twój mózg nie dorasta do pięt mózgowi każdego 5-cio latka.
Moją pomocną dłoń wyciągnąłem ci w cytacie niżej - skoro jej nie rozumiesz to znaczy że masz z 1 roczek, co cię usprawiedliwia, gdy mówisz że nie wiesz jakie są relacje matematyczne między Kubusiem Puchatkiem a Prosiaczkiem.

Kiedy przeczytasz niniejszy cytat ze zrozumieniem?
W tym życiu, czy w następnym?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#796991

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Nie uda ci się płaskoziemco uciec od aktualnego tematu!

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol, w panicznym strachu ucieka przed własnym KRZ!

Irbisol napisał:

No to źle przyjmujesz do wiadomości.
I przestań spamować o innym temacie.

Różnica jest diametralna, "logyku".

Jak diametralna to które zdanie jest na gruncie KRZ prawdziwe, a które fałszywe?

Po pierwsze - nie wiadomo, jaką wartość mają zdania o Kubusiu i Prosiaczku.
Po drugie - zależy czy chodzi o implikację logiczną, czy materialną.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:45, 20 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 14:41, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797079

Czy Irbisol zechce zapoznać się z moim dowodem iż KRZ to matematyczny FAŁSZ!?
Irbisolu, chętnie ci ten dowód przedstawię.
Przeczytasz TAK/NIE
… oczywiście że będziesz mógł obalać, pod warunkiem że przeczytasz.
Więc?

Irbisol napisał:

Każdy 5-latek wie też zapewne, jakie są relacje między kucykami Pony, postaciami z Boba Budowniczego itd.
Ty znasz te relacje? Bo jak nie, to - wedle twojego własnego kryterium - kompromitujesz się matematycznie.

Nie znam tych bajek, ale Kubusia Puchatka i Prosiaczka zna każdy 5-cio latek na świecie.
Na serio nie znasz Kubusia Puchatka i Prosiaczka?
ok
Wyjaśniam relację matematyczną między Kubusiem Puchatkiem a Prosiaczkiem
Kubuś Puchatek ## Prosiaczek
Innymi słowy:
Niedźwiadek ## Prosiaczek
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Skoro nie wiesz tego co wie każdy 5-cio latek to masz pytania pomocnicze.

Zdanie analizowane na gruncie KRZ:
A1.
Jeśli Kubuś Puchatek jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem Puchatkiem

Pytania pomocnicze:
1.
Poprzednik p:
Czy znany wszystkim 5-cio latkom Kubuś Puchatek jest Prosiaczkiem
TAK - zdanie prawdziwe
NIE - zdanie fałszywe
2.
Następnik q:
Czy znany wszystkim 5-cio latkom Prosiaczek jest Kubusiem Puchatkiem
TAK - zdanie prawdziwe
NIE - zdanie fałszywe

Uwzględniając powyższą podpowiedź określ na gruncie KRZ prawdziwość/fałszywość poniższego zdania.
A1.
Jeśli Kubuś Puchatek jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Kubusiem Puchatkiem

Czy ma kto nadzieję, że Irbisol zna swój własny KRZ?
:shock:

Teraz uważaj Irbisolu:
1.
Na gruncie algebry Kubusia zdanie A1 jest fałszywe, co bardzo łatwo udowodnić.
2.
Na gruncie KRZ zdanie A1 jest ewidentnie prawdziwe, co udowodni każdy uczeń I klasy LO

Wniosek:
Jedna z tych teorii AK albo KRZ jest fałszywa.
Zgadnij która?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:12, 20 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 16:24, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797095

Czy Irbisol zechce zapoznać się z moim dowodem iż KRZ to matematyczny FAŁSZ!?
Irbisolu, chętnie ci ten dowód przedstawię.
Przeczytasz TAK/NIE
… oczywiście że będziesz mógł obalać, pod warunkiem że przeczytasz.
Więc?

Irbisol napisał:

Śmieszne jest to, że kompromitację matematyczną uzależniasz od znajomości bajek.

Bardzo proszę bez bajek, na to samo wyjdzie - kompromitacja KRZ na całego:
1.
Jesli Niedźwiadek jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Niedźwiadkiem
2.
Jeśli samochód jest rowerem to rower jest samochodem
3.
Jeśli Księżyc jest Słońcem to Słońce jest Księżycem
etc

Teraz uważaj Irbisolu:
1.
Na gruncie algebry Kubusia zdania 1, 2, 3 są fałszywe, co bardzo łatwo udowodnić.
2.
Na gruncie KRZ zdania 1, 2, 3 są ewidentnie prawdziwe, co udowodni każdy uczeń I klasy LO

Wniosek:
Jedna z tych teorii AK albo KRZ jest fałszywa.
Zgadnij która?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 17:22, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797101

Irbisol napisał:

Nie tyle zdania, co implikacja jest prawdziwa.

Nasze zdanie:
A1.
Jeśli Niedźwiadek jest Prosiaczkiem to Prosiaczek jest Niedźwiadkiem
(N=P) => (P=N) =?
To samo w zapisie formalnym:
p=>q =?

Weźmy to zdanie pod algorytm Puchacza z algebry Kubusia:

Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Ad.1
p=(N=P) =[] =0 -zbiór pusty
q=(P=N) =[] =0 - zbiór pusty

Ad.3
Nie jest spełniony warunek niepustości zbiorów p, q, ~p, ~q

Stąd na mocy algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszywe.
cnd

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 18:50, 20 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 23:19, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797161

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
(...)
Ad.1
p=(N=P) =[] =0 -zbiór pusty
q=(P=N) =[] =0 - zbiór pusty

I to jest to "lokalizowanie" bez analizy prawdziwości zdań?

Irbisolu, by się na temat algebry Kubusia wypowiadać trzeba algebrę Kubusia przeczytać.
Dotrze kiedykolwiek ta święta prawda do ciebie - czy nigdy?

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Fragmenty AK

Algebra Kubusia napisał:

2.11 Algorytm Puchacza

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Uwaga:
Na mocy praw Sowy prawdziwość podstawowego spójnika implikacyjnego p?q definiowanego kolumną A1B1 (pytanie o p) wymusza prawdziwość odpowiedniego operatora implikacyjnego p|?q definiowanego dwoma kolumnami A1B1 (pytanie o p) i A2B2 (pytanie o ~p).

Prawo Kłapouchego:
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).

Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.

Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

5.
Prawo Puchacza:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia

Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie.

2.11.1 Przykłady zdań niespełniających algorytmu Puchacza

Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 algorytmu Puchacza są matematycznie fałszywe.

Ad. 1
W punkcie 1 chodzi o to, że jeśli przystępujemy do analizy matematycznej zdania "Jeśli p to q" to musimy zastosować prawo Kłapouchego, inaczej dostaniemy nietrywialny błąd podstawienia ### (pkt. 2.7.4)

Ad. 2
A1.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to trójkąt może być prostokątny
P2~~>TP =0
Brak wspólnej dziedziny.
Stąd mamy:
Zdanie A1 jest fałszywe na mocy punktu 2 algorytmu Puchacza.

Ad. 3
Definicja zbioru pustego [] (pkt.12.2):
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

B1
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Zdanie tożsame (wyjaśnienie w pkt.12.2.1):
B1
Jeśli zbiór pusty [] to liczba 4
[]~~>[4] = []*[4] =[] =0 - twardy fałsz, bo zbiór pusty [] i jednoelementowy zbiór [4] są rozłączne
Stąd mamy:
Zdanie B1 jest fałszywe na mocy punktu 3 algorytmu Puchacza.

Wyjątek:
C1.
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
[]=>[] =1
Bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego, także zbiór pusty []
Wyjaśnienie w punkcie 12.2.1

Algebra Kubusia napisał:

3.4 Sztandarowy przykład implikacji prostej P|=>CH w zdarzeniach

Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.
Typowe zadanie w algebrze Kubusia brzmi.

Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli jutro będzie padało to może być pochmurno

Rozwiązanie:
Sprawdzamy warunek konieczny stosowalności algorytmu Puchacza, czyli spełnienie punktu 4 w algorytmie Puchacza.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=P (pada)
q=CH (chmury)
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Istnieje związek między padaniem a chmurami, zatem wspólna dziedzina dla p i q jest spełniona.
Dziedzina matematyczna Dm to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń rozłącznych bez analizy prawdziwości/fałszywości tych zdarzeń.
Dm=P*CH + P*~CH + ~P*~CH + ~P*CH
Dziedzina fizyczna D to zbiór zdarzeń fizycznie możliwych, jakie jutro mogą zajść.
Dziedzina fizyczna D wyskoczy nam w czasie analizy matematycznej zdania wypowiedzianego W1
3.
Zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt. 12.2)
p= P =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "pada" (P)
q= CH =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "są chmury" (CH)
~p= ~P =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "nie pada" (~P)
~q= ~CH =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "nie ma chmur" (~CH)
4.
Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Algebra Kubusia napisał:

4.4 Sztandarowy przykład implikacji odwrotnej CH|~>P

Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.
Typowe zadanie w algebrze Kubusia brzmi.

Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli jutro będzie pochmurno to może padać

Rozwiązanie:
Sprawdzamy warunek konieczny stosowalności algorytmu Puchacza, czyli spełnienie punktu 4 w algorytmie Puchacza.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=CH (chmury)
q=P (pada)
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Istnieje związek między chmurami a padaniem, zatem wspólna dziedzina dla p i q jest spełniona.
Dziedzina matematyczna Dm to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń rozłącznych bez analizy prawdziwości/fałszywości tych zdarzeń.
Dm=CH*P + CH*~P + ~CH*~P + ~CH*P
Dziedzina fizyczna D to zbiór zdarzeń fizycznie możliwych, jakie jutro mogą zajść.
Dziedzina fizyczna D wyskoczy nam w czasie analizy matematycznej zdania wypowiedzianego W1
3.
Zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zdarzeniach pustych.
p= CH =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "są chmury" (CH)
q= P =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "pada" (P)
~p= ~CH =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "nie ma chmur" (~CH)
~q= ~P =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie "nie pada" (~P)
4.
Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Algebra Kubusia napisał:

6.6 Sztandarowy przykład równoważności A<=>S

Niech będzie dany schemat elektryczny:

Kod:

S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------

Zadanie W1
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to może się świecić żarówka S

Sprawdzamy warunek konieczny stosowalności algorytmu Puchacza:
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S ( żarówka S)
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Istnieje związek między wciśnięciem przycisku A a świeceniem żarówki S, zatem wspólna dziedzina dla p i q jest spełniona..
Dziedzina matematyczna Dm to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń rozłącznych bez analizy prawdziwości/fałszywości tych zdarzeń.
Dm=A*S + A*~S + ~A*~S + ~A*S
Dziedzina fizyczna D to zbiór zdarzeń fizycznie możliwych, jakie mogą zajść.
Dziedzina fizyczna D wyskoczy nam w czasie analizy matematycznej zdania wypowiedzianego W
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych.
p=A =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: wciśnięty przycisk A (A=1)
q=S =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: żarówka S świeci się (S=1)
;
~p=~A =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)
Zapis tożsamy:
Prawo Prosiaczka: (~A=1)=(A=0) - możliwe jest ~~> (=1) zdarzenie: klawisz A nie jest wciśnięty (A=0)
;
~q=~S =1 - możliwe jest zdarzenie: żarówka nie świeci się (~S=1)
Zapis tożsamy:
Prawo Prosiaczka: (~S=1)=(S-0) - możliwe jest ~~> (=1) zdarzenie: żarówka nie świeci się (S=0)
4.
Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Algebra Kubusia napisał:

14.3 Sztandarowy przykład implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach

Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.

Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może być podzielna przez 2

Rozwiązanie:
Sprawdzamy warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza, czyli spełnienie punktów 1,2,3.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Przyjmujemy wspólną dla p i q dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Badamy spełnienie definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p=P8
P8+~P8 = LN - wspólna dziedzina
P8*~P8=[] - zbiór pusty
q=P2
P2+~P2=LN - wspólna dziedzina
P2*~P2=[] - zbiór pusty
3.
Zbiory p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych.
Sprawdzenie:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8 (zbiór niepusty)
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2 (zbiór niepusty)
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - wspólna dziedzina (zbiór liczb naturalnych)
Stąd:
~p=~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 8 (zbiór niepusty)
~q=~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 2 (zbiór niepusty)

Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Algebra Kubusia napisał:

15.3 Sztandarowy przykład implikacji odwrotnej P2|~>P8 w zbiorach

Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.

Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8

Rozwiązanie:
Sprawdzamy warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza, czyli spełnienie punktów 1,2,3.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
q=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Przyjmujemy wspólną dla p i q dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Badamy spełnienie definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p=P2
P2+~P2=LN - wspólna dziedzina
P2*~P2=[] - zbiór pusty
q=P8
P8+~P8 = LN - wspólna dziedzina
P8*~P8=[] - zbiór pusty
3.
Zbiory p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych.
Sprawdzenie:
p=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2 (zbiór niepusty)
q=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8 (zbiór niepusty)
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - wspólna dziedzina (zbiór liczb naturalnych)
Stąd:
~p=~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 2 (zbiór niepusty)
~q=~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 8 (zbiór niepusty)

Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Algebra Kubusia napisał:

16.6 Sztandarowy przykład równoważności TP<=>SK

Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.

Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) to może zachodzić w nim suma kwadratów (SK)
TP~~>SK = TP*SK =1
Istnieje (=1) element wspólny ~~> zbiorów TP i SK np. [3,4,5]
cnd
W przypadku zdania kodowanego elementem wspólnym zbiorów ~~> TP i SK potrzeba i wystarcza pokazać jeden wspólny element np. [3,4,5] co kończy dowód prawdziwości zdania W1

Sprawdzamy warunek konieczny stosowalności algorytmu Puchacza w postaci punktów 1,2,3.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=TP - zbiór trójkątów prostokątnych
q=SK - zbiór trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Przyjmujemy wspólną dla TP i SK dziedzinę:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Badamy spełnienie definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p=TP
TP+~TP = ZWT - wspólna dziedzina
TP*~TP=[] - zbiór pusty
q=SK
SK+~SK=ZWT - wspólna dziedzina
SK*~SK=[] - zbiór pusty
3.
Zbiory p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych.
Sprawdzenie:
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
p=TP - zbiór trójkątów prostokątnych (zbiór niepusty)
~p=~TP=[ZWT-TP] - zbiór ZWT pomniejszony o TP (zbiór niepusty)
q=SK - zbiór trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów (zbiór niepusty)
~q=~SK = [ZWT-SK] - zbiór ZWT pomniejszony o SK (zbiór niepusty)

Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 23:49, 20 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797167

Andy72 napisał:

rafal3006 napisał:

Może się zdziwisz, ale zdania 1,2,3 są ...prawdziwe! Zrozumie to nawet pięciolatek.
Zdanie nie mówi że samochód jest rowerem,
ale jeśli jest , to jest
jeśli nie , to nie
to są podstawowe oczywistości
Więc KRZ jest prawdziwa
Skoro Algenra Kubusia mówi że zdania są fałszywe to... wykasuj algebrę Kubusia!

Poprzednik i następnik w tym zdaniu są zbiorami pustymi:
Samochód jest rowerem
(S=R) =[] =0 - zbiór pusty

Zdania typu:
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
Są prawdziwe, ale na mocy ogólnej teorii zbiorów nieanalizowalne, bowiem w analizie zdania "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p,q,~p,~q} nie możemy operować na zbiorach pustych.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór pojęć niezrozumiałych dla człowieka (jeszcze niezdefiniowanych)

Dokładnie dlatego z punktu widzenia algorytmu Puchacza te zdania są FAŁSZYWE, bo nie podlegają pod analizę matematyczną przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p,q,~p,~q}
Szczegółowy algorytm Puchacza masz na początku mojego postu wyżej.

Przykład:
Jeśli qwertyuiop to qwertyuiop
[]=>[] =1
Poprzednik jest tu tożsamy z następnikiem dlatego zdanie wyżej jest prawdziwe.
Oczywiście:
p=q=qwertyuiop
To pojęcie dla każdego człowieka niezrozumiałe, zatem należące z definicji do zbioru pustego [].

Dokładnie dlatego nie analizujemy zdań typu:
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
[]=>[] =1
bo nie rozumiemy czym tu jest poprzednik i następnik

Tu zamieszczam teorię ogólną uzasadniającą prawdziwość zdań typu:
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []

Algebra Kubusia napisał:

12.2 Definicje podstawowe w Kubusiowej teorii zbiorów

Przypomnijmy znane już definicje podstawowe.

12.2.1 Definicja pojęcia

Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka

Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, miłość, krasnoludek, ZWZ, LN ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]

Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)

Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie posługuje się w języku potocznym pojęciami których nie rozumie

12.2.2 Definicja elementu zbioru

Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze

12.2.3 Definicja zbioru

Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka

Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.

Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

12.2.4 Definicja Uniwersum U

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Czyli:
U = [pies, miłość, krasnoludek ...] - wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)

Uniwersum człowieka jest dynamiczne tzn. rozszerza się gdy się uczymy (poznajemy nowe pojęcia) i zawęża gdy zapominamy wyuczonych kiedyś pojęć. Na mocy definicji w żadnym momencie nie możemy wyjść poza swoje, indywidualne Uniwersum.
Zauważmy, że zaledwie 40 lat temu pojęcie „Internet” było zbiorem pustym, nie istniało - ale w dniu dzisiejszym już tak nie jest, Uniwersum ludzkości rozszerzyło się o to pojęcie, znane praktycznie każdemu człowiekowi na Ziemi.

Uniwersum lokalne:
Uniwersum lokalne to zbiór pojęć związanych z konkretną gałęzią wiedzy np. medycznej, elektronicznej etc. gdzie znane każdemu człowiekowi słówka znaczą co innego.

Przykład:
Bramka w teorii bramek logicznych to co innego niż bramka na boisku piłkarskim
Czasami w dowolnym języku mogą występować dwa słowa identyczne, ale znaczące co innego.
Przykład:
W języku polskim morze i może
Tu różnice są rozpoznawalne albo w pisowni (jak wyżej) albo w kontekście użycia tego słówka:
Może pojedziemy nad morze?
Z reguły dla najpopularniejszych słówek mamy sporo synonimów, co w logice jest bez znaczenia.

12.2.5 Definicja zbioru pustego

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)

12.2.6 Definicja dziedziny absolutnej DA

Definicja dziedziny absolutnej DA:
Dziedzina absolutna DA to zbiór wszelkich pojęć możliwych do zdefiniowania w naszym Wszechświecie.

12.2.7 Definicja zbioru wszystkich zbiorów

Zbiór wszystkich zbiorów:
Zbiór wszystkich zbiorów jest tożsamy z dziedziną absolutną DA.

12.2.8 Prawo Owieczki

Definicja Uniwersum:
Uniwersum U to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Zbiór pusty zawiera nieskończenie wiele pojęć niezrozumiałych dla człowieka, jeszcze niezdefiniowanych. Definiować elementy w naszym Wszechświecie może wyłącznie człowiek, świat martwy sam sobie nic nie definiuje.

Przed pojawieniem się człowieka na ziemi zawartość zbioru pustego była taka:
[] - wszystkie elementy naszego Wszechświata w sensie absolutnym, nie ma jeszcze człowieka który by cokolwiek definiował.

W dniu dzisiejszym sytuacja jest inna, taka:

Kod:

Na mocy powyższego zachodzi:
[] = ~U - zbiór pusty [] to zaprzeczenie Uniwersum U w dziedzinie absolutnej DA
U = ~[] - zbiór Uniwersum U to zaprzeczenie zbioru pustego [] w dziedzinie absolutnej DA

Na mocy definicji dziedziny absolutnej DA mamy:
1: U+~U = U+[] =U =1
2: U*~U = U*[] =[] =0
Komentarz:
1.
Do zbioru Uniwersum (pojęcia zrozumiałe dla człowieka) możemy dodać elementy ze zbioru ~U (pojęcia niezrozumiałe dla człowieka np. kgstl), ale na mocy definicji Uniwersum wszelkie takie elementy musimy natychmiast usunąć, inaczej gwałcimy definicję Uniwersum.
2.
U*~U=[] =0
Iloczyn logiczny elementów ze zbioru U (pojęcia zrozumiałe dla człowieka) i ~U (pojęcia niezrozumiałe dla człowieka) jest zbiorem pustym tzn. nie ma ani jednego elementu wspólnego w zbiorach U i ~U=[].

Prawo Owieczki:
Prawdziwe jest zdanie ziemskich matematyków iż „ze zbioru pustego [] wynika wszystko” wtedy i tylko wtedy gdy definicje zbioru pustego [] i Uniwersum U będą zgodne z definicjami obowiązującymi w algebrze Kubusia.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 23:59, 20 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 6:57, 21 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797185

Dowody matematycznej sprzeczności algebry Kubusia względem KRZ!

Andy72 napisał:

rafal3006 napisał:

Zdania typu:
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
Są prawdziwe, ale na mocy ogólnej teorii zbiorów nieanalizowalne, bowiem w analizie zdania "Jeśli p to q" przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p,q,~p,~q} nie możemy operować na zbiorach pustych.

Dokładnie dlatego z punktu widzenia algorytmu Puchacza te zdania są FAŁSZYWE,

czyli algebra wewnętrznie sprzeczna?
Czy zbiór pusty nie jest zbiorem pustym?? "algorytm puchacza" jest zły

Andy72, ty nie wykryłeś wewnętrznej sprzeczności algebry Kubusia.
Odkryłeś że algebra Kubusia jest sprzeczna względem KRZ i odwrotnie.
Gratulacje!

Dlatego jedna z tych teorii AK albo KRZ musi wylądować w piekle na wiecznych piekielnych mękach.
Która wyląduje?
O tym zadecydują ziemscy matematycy, na pewno nie będą to fanatycy KRZ pokroju Irbisola.
Czy mam rację Irbisolu?
Mam nadzieję, że zmienisz zdanie w stosunku do AK.

Matematycznie nie ma w tym nic dziwnego, popatrz:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to jest podzielna przez 8
P2=>P8 =0
Podzielność dowolnej liczby przez 2 nie jest (=0) warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 8 bo zbiór P2=[2,4,6,8..] nie jest (=0) podzbiorem zbioru P8=[8,16,24..]
Oczywistym dla każdego ucznia z I klasy LO jest, że z innego punktu odniesienia zdanie A1 będzie prawdziwe
Dowód:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8
P2~~>P8 = P2*P8 =1
Istnieje (=1) wspólny element zbiorów ~~> P2=[2,4,6,8..24..] i P8=[8,16,24..]
To też jest dowód wewnętrznej sprzeczności AK względem KRZ, bo w KRZ jest co prawda znaczek ~~> w postaci kwantyfikatora istnieje \/, ale nie ma znaczka warunku koniecznego ~>, który jest czym innym niż ~~>
Dowód wprost:
B1”
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest (=1) konieczna ~> dla jej podzielności przez 8 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
cnd

Prawo Kameleona (AK):
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie musza być matematycznie tożsame
Dowód:
Zauważmy, że zdania B1 i B1” brzmią identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka, a mimo to, zdania te nie są tożsame.

Brak w KRZ znaczka warunku koniecznego ~> czyni ją wewnętrznie sprzeczną bo zdania B1 i B1” to fundamentalnie co innego - to największa tragedia ziemskich matematyków.
Proste jak cep

Dowodów matematycznej sprzeczności AK względem KRZ jest multum, choćby ten poniższy zapis:
Ad. 3
Definicja zbioru pustego [] (pkt.12.2):
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

B1
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Zdanie tożsame (wyjaśnienie w pkt.12.2.1):
B1
Jeśli zbiór pusty [] to liczba 4
[]~~>[4] = []*[4] =[] =0 - twardy fałsz, bo zbiór pusty [] i jednoelementowy zbiór [4] są rozłączne
Stąd mamy:
Zdanie B1 jest fałszywe na mocy punktu 3 algorytmu Puchacza.
cnd

Uważaj Andy 72:
W KRZ zdanie B1 jest prawdziwe - masz kolejny dowód matematycznej sprzeczności AK względem KRZ itd, itd, itd ..

Algorytm Puchacza jest genialny!
Wiemy że z punktu widzenia ogólnej teorii zbiorów prawdziwe jest zdanie warunkowe:
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
[]=>[] =1
ale tego zdania na mocy algorytmu Puchacza nie analizujemy przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p,q,~p,~q}
Wystarczy że jedno wyrazenie z {p, q,~p~q} jest zbiorem pustym [] i już takie zdanie jest fałszywe z punktu odniesienia prawa Puchacza.

Zobacz punkt 2.11.1

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Fragmenty AK

Algebra Kubusia napisał:

2.11 Algorytm Puchacza

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 7:13, 21 Maj 2024, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 20:42, 21 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797253

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

A1
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca
(...)
Z punktu widzenia algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem.

Czyli gdyby Wenus nie istniała, to Ziemia nie byłaby drugą planetą od Słońca?

Algebra Kubusia napisał:

Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Twoje zdanie:
A1.
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca

Czy twoje zdanie A1 jest FAŁSZYWE na mocy algorytmu Puchacza?
TAK/NIE

W algebrze Kubusia zdań które nie spełniają algorytmu Puchacza w żaden sposób się nie analizuje przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} bo tego się nie da z powodu definicji zbioru pustego [].

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to nieskończony zbiór pojęć niezrozumiałych dla człowieka
[] = [uadrte, ghagshgdh, sdyegfrygtt ...]

W AK zdanie warunkowe które nie spełnia algorytmu Puchacza ląduje w koszu na śmieci bez jakiejkolwiek analizy.
Wniosek:
Twoje gdybanie w AK nikogo nie interesuje - AK nie zajmuje się twoimi schizofrenicznymi majaczeniami.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797207

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Zadałem ci pytanie i uciekłeś.
Oto przykład dla twojej algebry: czy to zdanie jest prawdziwe czy fałszywe?
"Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca".

Zadanie maturalne z logiki matematycznej:
Zbadaj algorytmem Puchacza prawdziwość/fałszywość zdania:
A1
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca

Rozwiązanie Jasia:
Zdanie twierdzące w poprzedniku p:
Planeta Wenus nie istnieje
p =~W=[] =0
Jest twardym fałszem, co jest odpowiednikiem zbioru pustego [] w poprzedniku zdania warunkowego A1.
Wyklucza to wymaganą algorytmem Puchacza niepustość wszystkich możliwych przeczeń zbiorów {p, q, ~p, ~q}

Wniosek:
Z punktu widzenia algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem.
cnd

Ocena nauczyciela: 6

Dokładnie tak będzie wkrótce wyglądał egzamin maturalny z logiki matematycznej!

Łopatologicznie:
Algebra Kubusia nie zajmuje się zdaniami warunkowymi "Jesli p to q" które nie spełniają algorytmu Puchacza.

W AK jakąkolwiek analizę takich zdań zostawia się pacjentom Tworek, którzy oczywiście wiedzą co znaczą pojęcia dla nich NIEZROZUMIAŁE zawarte w zbiorze pustym [].

Czy łopatologiczne wyjaśnienie algorytmu Puchacza jest dla ciebie zrozumiałe?

[link widoczny dla zalogowanych]
Szpital Tworkowski, pełna obecna nazwa Mazowieckie Specjalistyczne Centrum Zdrowia im. prof. Jana Mazurkiewicza – szpital psychiatryczny utworzony w 1891. Znajduje się w Pruszkowie, w dzielnicy Tworki.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:54, 21 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 21:31, 21 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797263

Mamy matematyczny opis języka potocznego człowieka!
Czy Irbisol kiedykolwiek zrozumie iż walnie przyczynił się do epokowego odkrycia jak w nagłówku?
Ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

A1
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca
(...)
Z punktu widzenia algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem.

Czyli gdyby Wenus nie istniała, to Ziemia nie byłaby drugą planetą od Słońca?

(...)
Twoje gdybanie w AK nikogo nie interesuje - AK nie zajmuje się twoimi schizofrenicznymi majaczeniami.

Czyli w AK nie da się przewidzieć, "co się stałoby, jeżeli".
Bardzo perspektywiczna algebra :rotfl:

Irbisolu, twoja schizofrenia znająca sens pojęć w zbiorze pustym [] których z definicji nie rozumiesz mnie nie interesuje.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to nieskończony zbiór pojęć niezrozumiałych dla człowieka
[]= [hsgdtf, bchgsffdd, sdefrt ..]
lub jeszcze niezdefiniowanych.

Zauważmy, że do zbioru pustego [] należało pojęcie Internet - oczywiście było to kilkadziesiąt zaledwie lat temu.
Wikipedia:
ARPANET to sieć stworzona w organizacji ARPA powstałej w 1958 r. To w niej działał wynalazca idei globalnej sieci komputerów Joseph Licklider. Pierwsze węzły powstały 11 lat później – dlatego właśnie 1969 r. jest uznawany za początek Internetu.

Zróbmy inaczej:
Popatrz:
[link widoczny dla zalogowanych]
Logika intuicjonistyczna
Logika intuicjonistyczna (konstruktywna) – system logiczny oparty na filozoficznej koncepcji intuicjonizmu. Za prekursora formalizacji logiki intuicjonistycznej uważa się Arenda Heytinga.

Podstawową cechą logiki intuicjonistycznej jest założenie, że prawdziwość zdania jest oparta na istnieniu dla niego dowodu, a nie na wartościowaniu poszczególnych jego składowych. Z tego powodu logika intuicjonistyczna odrzuca m.in. prawo wyłączonego środka, silne prawo podwójnego przeczenia, silne prawo kontrapozycji, jedno z praw transpozycji czy pierwsze prawo de Morgana. Wynikiem tych zabiegów jest w szczególności rezygnacja z dwu-, a wręcz skończonej wartościowości logiki (tw. o braku skończonej matrycy adekwatnej dla intuicjonizmu zdaniowego).

Załóżmy Irbisolu, że twoja wizja KRZ jako matki wszelkich logik matematycznych obowiązujących w naszym Wszechświecie jest matematycznie prawdziwa.
Sam widzisz, że w logice Intuicjonistycznej matematycy wykopali w kosmos najważniejsze prawa KRZ i zajmują się tak okrojoną logiką matematyczną!

Moje pytanie jest następujące:
Czy z twojego świętego Grala zwanego KRZ mam prawo wydzielić zdania warunkowe „Jeśli p to q” spełniające algorytm Puchacza, czy też nie mam takiego prawa.
Jeśli nie mam to uzasadnij dlaczego ja nie mam … a intuicjoniści mają?

Zauważ, że algebra Kubusia zajmuje się WYŁĄCZNIE zdaniami spełniającymi algorytm Puchacza i akceptuje absolutnie wszystkie prawa logiki matematycznej rachunku zero-jedynkowego.
Tylko i wyłącznie algebra Kubusia wykopująca w kosmos wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” które nie spełniają algorytmu Puchacza absolutnie genialnie opisuje język potoczny człowieka.

Spełnione zostaje marzenie matematyków od 2500 lat (od Sokratesa) o podłożeniu matematyki pod język potoczny człowieka.

Mamy to!
Mamy matematyczny opis języka potocznego człowieka!

Najciekawsze jest to, że jesteś jednym z głównych autorów tego epokowego odkrycia

Kwintesencję AK masz niżej:
Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Fragmenty AK

Algebra Kubusia napisał:

2.11 Algorytm Puchacza

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:37, 21 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 7:18, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797273

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Mamy matematyczny opis języka potocznego człowieka!
Czy Irbisol kiedykolwiek zrozumie iż walnie przyczynił się do epokowego odkrycia jak w nagłówku?
Ma kto taką nadzieję?

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

A1
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca
(...)
Z punktu widzenia algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem.

Czyli gdyby Wenus nie istniała, to Ziemia nie byłaby drugą planetą od Słońca?

(...)
Twoje gdybanie w AK nikogo nie interesuje - AK nie zajmuje się twoimi schizofrenicznymi majaczeniami.

Czyli w AK nie da się przewidzieć, "co się stałoby, jeżeli".
Bardzo perspektywiczna algebra :rotfl:

Irbisolu, twoja schizofrenia znająca sens pojęć w zbiorze pustym [] których z definicji nie rozumiesz mnie nie interesuje.

A mnie nie interesuje, co ciebie nie interesuje.
Dobrze, że się przyznałeś, że przy pomocy twojej algebry nie da się niczego przewidzieć. Na pewno zdobędziesz dzięki temu fanów.

Biedny Irbisolu, jak przystało na rasowego schizofrenika otaczającą nas rzeczywistość masz wywróconą do góry nogami - totalnie wywróconą!
Dowód:
Ty, na gruncie KRZ, dla określenia prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" musisz znać z góry wartości logiczne zarówno poprzednika p, jak i następnika q, co oznacza że mówisz o świecie zdeterminowanym.
Innymi słowy:
Ty nie wiesz, czym w istocie jest logika matematyczne - nie znasz jej definicji!

Bardzo proszę, masz fragment AK (dzięki tobie zresztą dopisany całkiem niedawno).

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Algebra Kubusia napisał:

1.3.3 Ogólna definicja logiki matematycznej

Ogólna definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego tzn. nieznanej przyszłości albo nieznanej przeszłości.
Nie wszystko w czasie przeszłym jest nam wiadome - logika matematyczna służy tu do ustalenia co się w przeszłości zdarzyło
Przykład: poszukiwanie mordercy

Weźmy następujące zdanie w czasie przeszłym:
A1.
Jeśli wczoraj padało to na 100% => było pochmurno
P=>CH =1
Padanie jest (=1) warunkiem wystarczającym => do tego aby było pochmurno, bo zawsze gdy pada, są chmury

Powyższe zdanie podlega pod definicję logiki matematycznej wtedy i tylko wtedy gdy nie znamy zaistniałego faktu
Dowód:
W świecie zdeterminowanym jeśli znamy fakty to nic się z tym nie da zrobić tzn. nie istnieje logika matematyczna która by zmieniła zaistniały fakt.

Przykłady ze świata zdeterminowanego:
1.
Wiemy kim był Hitler i co zrobił.
Czy możliwe jest matematyczne cofnięcie czasu i spowodowanie by Hitler zginał w jednym z zamachów na jego życie przed rokiem 1933?
Jak wtedy potoczyłaby się historia ludzkości?
2.
Załóżmy zaistniały fakt znany wszystkim w Warszawie:
A1”.
Wczoraj nie padało i nie było pochmurno
Y = ~P*~CH - wczoraj nie padało (~P) i nie było pochmurno (~CH), znany, zaistniały fakt
Oczywistym jest, że nie istnieje logika matematyczna która by zmieniła zaistniały fakt.
Dla tego zdeterminowanego przypadku zdanie A1 będzie fałszem, prawdziwe będzie wyłącznie zdanie A1”
Dowód w tabeli zer-jedynkowej przez wszystkie możliwe zdarzenia rozłączne:

Kod:

P CH Y=~P*~CH
A: 1 1 =0 - fałszem jest (0), że padało P=1 i było pochmurno CH=1
B: 0 1 =0 - fałszem jest (0), że nie padało P=0 i było pochmurno CH=1
C: 1 0 =0 - fałszem jest (0), że padało P=1 i nie było pochmurno CH=0
D: 0 0 =1 - prawdą jest (1), że nie padało P=0 i nie było pochmurno CH=0

Prawo Nietoperza:
Jeśli znamy zaistniałe w przeszłości fakty, to logika matematyczna nie ma tu nic do roboty - jest psu na budę potrzebna.

Dowód na przykładzie:
Po długich poszukiwaniach mordercy, Kowalskiemu udowodniono zabójstwo x-a, i się do tego przyznał.
Po co komu potrzebna jest tu dalsza logika matematyczna prowadząca do wykrycia znanego już wszystkim zabójcy x-a?

.. i co ty na to Irbisolu?
100-milowy las wypisał ci legitymację Nr. 1 członka klubu AK - kiedy zgłosisz się po odbiór?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 10:49, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797305

Błądzisz biedny schizofreniku, oj błądzisz!

Irbisol napisał:

I co z tego, skoro na podanym przykładzie sam przyznałeś, że AK nie przewiduje przyszłości ani nawet nie analizuje wariantów.

Błądzisz biedny schizofreniku, oj błądzisz.
Dowód jak bardzo błądzisz masz w kolejnym fragmencie AK.
Zwróć uwagę szczególnie na punkt:
12.6.1 Geneza wszelkich okryć w naszym Wszechświecie

Irbisol jest do bólu przewidywalny
Za chwilkę napisze dokładnie to:
„Nie zamówionego gówna nie czytam”
Czyli będzie pisał o wszystkim byle nie na temat punktu 12.6.1 … o czym wszyscy się przekonamy.

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
12.6 Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat 1
12.6.1 Geneza wszelkich okryć w naszym Wszechświecie 3

12.6 Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat

Doskonałą ilustracją do definicji podstawowych będzie historia wynalezienia niebieskiej diody LED.
Już na studiach elektronicznych w latach 1975-1980 mieliśmy w akademiku diody LED, wtedy tylko diody zielone, żółte i czerwone - słabo świeciły, ale były.
Dioda niebieska jest kluczowa dla sygnału RGB (kolorowa TV), więc największe laboratoria świata wszystkie swoje siły skierowały na opracowanie tej diody. Przez około 20 lat wszystko dreptało w miejscu, czyli zero efektów mimo zaangażowania ogromnych sił i środków.
I nagle, w 1993 roku zabłysnął nikomu nieznany Japończyk Shuji Nakamura któremu udało się znaleźć doskonałą, niebiską diodę LED w grupie pierwiastków gdzie nikt się tego nie spodziewał i nie szukał.
Najważniejszym pokłosiem odkrycia Shuji Nakamury jest fakt, że nagle, z dnia na dzień, jasność wszystkich podstawowych diod LED dla sygnału RGB (czerwona, zielona, niebieska) skoczyła 1000-krotnie. Dokładnie dlatego na dzień dzisiejszy żarówki LED praktycznie wyeliminowały tradycyjne żarówki i świetlówki z naszego świata. Żarówka LED jest dwadzieścia razy oszczędniejsza w zużyciu energii i pracuje 50tys godzin a nie jak zwykła żarówka 1000 godzin.

To jest bardzo dobra ilustracja poprawności definicji zbioru pustego podanej wyżej.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Zbiór pusty zawiera nieskończenie wiele pojęć niezrozumiałych dla człowieka, jeszcze niezdefiniowanych. Definiować elementy w naszym Wszechświecie może wyłącznie człowiek, świat martwy sam sobie nic nie definiuje.

Prawo Owieczki:
Prawdziwe jest zdanie ziemskich matematyków iż „ze zbioru pustego [] wynika wszystko” wtedy i tylko wtedy gdy definicje zbioru pustego [] i Uniwersum U będą zgodne z definicjami obowiązującymi w algebrze Kubusia.

Gazeta Wyborcza: 24.05.2017
Jak wynalazłem niebieską diodę i zmieniłem świat
[link widoczny dla zalogowanych]

Na naszych oczach dokonuje się rewolucja w oświetleniu. Tradycyjne żarówki i świetlówki są zastępowane przez półprzewodnikowe źródła światła, popularnie zwane LED-ami (ang. LED - light-emitting diode, czyli świecące diody). Jeden z twórców tego przełomu – japoński fizyk prof. Shuji Nakamura -– otrzymał właśnie doktorat honoris causa Uniwersytetu Warszawskiego. "Prometeusz wykradł ogień z Olimpu i przekazał go ludzkości. Nakamura dał nam nowe wydajne źródło światła" – mówił w laudacji prof. Roman Stępniewski.

Rozmowa z

Prof. Shuji Nakamurą,
noblistą z fizyki, profesorem inżynierii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara

Piotr Cieśliński: Nobel pana zaskoczył?

– Od 1993 r., w którym wynalazłem niebieską diodę, japońskie media ustawiały się pod moim domem w dniu ogłaszania laureatów Nagrody Nobla. Dziennikarze musieli jednak uzbroić się w cierpliwość, bo Nobla dostałem dopiero 20 lat później. Ale nie byłem nim zdziwiony.

W 1993 r. był pan inżynierem w małej i nieznanej firmie Nichia.

– Pracowałem w osamotnieniu, nie współpracowałem z uczelniami i naukowcami, długo nie publikowałem, nie miałem nawet doktoratu. Dlatego z początku nikt nie wierzył, że zrobiliśmy niebieskie LED-y. Nichia musiała urządzić pokazy w Tokio i Osace i dopiero wtedy się rozniosło: "Wielkie nieba, udało im się!".

Skąd pomysł, aby stworzyć niebieską diodę?

– Gdy przyszedłem do Nichii, mój bezpośredni przełożony kazał mi opracować czerwone LED-y. Takie diody wynaleziono jeszcze w latach 50. i w tym czasie już od dawna były w sprzedaży. Zacząłem od przeczytania całej literatury naukowej na ten temat. Niemal każda praca kończyła się wzmianką, że rewolucją byłoby stworzenie niebieskich LED-ów. Można by wtedy zrobić kolorowe ekrany i wyświetlacze, a także białe półprzewodnikowe źródła światła, kilkadziesiąt razy bardziej energooszczędne niż tradycyjne żarówki.

Ale gdy sugerowałem, że może lepiej zająć się niebieskimi diodami, szef uznał, że zwariowałem lub jestem bezczelnym smarkaczem
Niesłychane – przychodzi z małego i słabego uniwersytetu i chce robić to, nad czym głowią się największe mózgi w laboratoriach największych światowych potentatów, takich jak Sony, Toshiba czy Philips, z wielokrotnie większym budżetem na badania. „Nakamura, postradałeś rozum!” – słyszałem.

Co było dalej?
– Tak jak chciał szef, opracowałem technologię wytwarzania czerwonych LED-ów, ale biznesowo to była klapa. Nichia nic na tym nie zarobiła. Nasze czerwone diody się nie sprzedawały. Nic dziwnego. Firma była znana z chemii, a nie z elektroniki. Trudno było wejść na rynek, który podzieliły między siebie wielkie i znane marki. Szef stwierdził, że zmarnowałem mnóstwo pieniędzy i w zasadzie nie jestem już potrzebny. Na szczęście sędziwy Nobuo Ogawa zgodził się, abym zajął się niebieskimi diodami.

Jak to?

– 80-letni właściciel firmy zawsze był w biurze i miał otwarte drzwi dla młodych pracowników. Byłem zdesperowany, poszedłem do niego i spytałem, czy mogę pracować nad niebieskimi LED-ami? Ku mojemu zdumieniu powiedział, że tak. Dał mi na to 5 mln dol.! A to sporo, jak na tak małą firmę.

Ale czemu zaufał młodemu inżynierowi bez doktoratu?

– Przed moim przyjściem dział badań i rozwoju Nichii nie stworzył żadnego nowego produktu, a ja opracowałem trzy w ledwie pięć lat. Co prawda nie przyniosły zysku, wręcz przeciwnie, ale Ogawa mnie cenił. Miałem 35 lat i nigdy nie byłem za granicą, więc idąc za ciosem, zapytałem go, czy sfinansuje mi także staż w USA.

I co odpowiedział?

– Że OK. Na Uniwersytecie Florydy przez rok uczyłem się techniki MOCVD osadzania cienkich warstw materiału, która mi była potrzebna do tworzenia niebieskich LED-ów. Świecące diody robi się jak kanapki, układając na sobie kolejne warstwy atomów, każdą odpowiednio doprawiając. Wróciłem do Nichii w 1989 r. i wziąłem się do roboty. Szczerze mówiąc, nie sądziłem, że się uda. Moim celem był doktorat.

Doktorat?

– Na Florydzie przekonałem się, że jeśli nie masz doktoratu, to będą cię traktowali jak technika i pomocnika, a nie uczonego. W Japonii do doktoratu trzeba opublikować pięć prac naukowych.

Za najlepszy materiał na niebieskie diody wszyscy uważali wtedy selenek cynku – więc ten półprzewodnik był już wszechstronnie przebadany, na jego temat ukazały się setki prac. Doszedłem do wniosku, że łatwiej opublikuję nowe wyniki na temat azotku galu (GaN).
Nikt na niego nie stawiał i mało kto się nim zajmował

Miał pan cholerne szczęście.

– W nauce szczęście to podstawa.

W ciągu ledwie trzech lat zbudował pan diodę z azotku galu, która zaświeciła na niebiesko.

– Nichia nie miała żadnego doświadczenia w technologiach LED i gdy wcześniej tworzyłem diody czerwone, wszystko musiałem zbudować od podstaw. Reaktory do wzrostu warstw były mojej własnoręcznej roboty. Stałem się ekspertem. A niebieskie diody w gruncie rzeczy robi się podobnie – tyle że z innego materiału i stosując podobną metodę kładzenia atomowych warstw, tj. technologię MOCVD.

Początkowo nic nie wychodziło, warstwy nie chciały rosnąć. Zacząłem więc modyfikować reaktor. Każdego ranka zaglądałem do środka, zmieniałem parametry, a wieczorem sprawdzałem efekt. I tak przez półtora roku. Aż zrobiłem modyfikację, która dawała genialne efekty. Co kilka miesięcy dokonywałem przełomu i biłem światowe rekordy. Ta technologia nazywa się teraz two-flow MOCVD.

To dzięki niej w 1993 r. stworzyłem niebieską diodę, a Nichia wciąż produkuje i sprzedaje najbardziej efektywne niebieskie diody na świecie.

12.6.1 Geneza wszelkich okryć w naszym Wszechświecie

Zauważmy, że w sumie, jak mówi o tym Shuji Nakamura do odkrycia niebieskiej diody LED doszło przez przypadek, że w nauce szczęście to podstawa.

W sumie dopóki niebieskiej diody LED nie odkryto mieliśmy co czynienia z implikacją, czyli z sumą logiczną przesłanek naukowców które powinny doprowadzić do odkrycia niebieskiej diody LED, ale póki co, nie doprowadziły do tego odkrycia.
1.
Naukowcy całego świata mieli przesłanki prowadzące do odkrycia niebieskiej LED na bazie selenku cynku
SC1+SC2 … + SCn ~> niebieska dioda LED
Spełnienie przesłanek SC1+SC2+..+ SCn jest warunkiem koniecznym ~> dla odkrycia niebieskiej diody LED.
Dopóki niebieska dioda LED nie zaświeciła powyższe przesłanki były konieczne ~>, ale nie wystarczające => do odkrycia niebieskiej diody LED.

… no i stało się?
Z powyższego myślenia praktycznie wszystkich naukowców wyłamał się absolwent małego Uniwersytetu Japońskiego pragnący zrobić doktorat, czyli napisać coś w oparciu o fundamentalnie inne przesłanki.

2.
Shuji Nakamura zaczął szukać niebieskiej diody LED tam gdzie nikt się nie spodziewał, na bazie azotku galu
AG1+AG2+… AGn-1 ~> niebieska dioda LED
Spełnienie przesłanek AG1+AG2+… AGn-1 jest warunkiem koniecznym ~> dla odkrycia niebieskiej diody LED

Kluczową sprawą jest tu odkrycie ostatniej przesłanki AGn prowadzącej do odkrycia niebeskiej diody LED
AG1+AG2 .. +AGn-1 + AGn <=> niebieska dioda LED
AG1-AGn <=> NLED

Zauważmy, że dopiero po sukcesie Shuji Nakamury, czyli gdy niebieska dioda LED stała się faktem, możemy w jego przypadku postawić znak równoważności <=> co oznacza że osiągnięto zamierzony cel, co oznacza że:
AG1-AGn <=> NLED gdy:
Suma logiczna przesłanek AG1-AGn jest konieczna ~> (B1) i wystarczająca=> (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED.

Jest to zgodne z formalną definicją równoważności p<=>q znaną każdemu człowiekowi (nie tylko matematykom).

Dowód:

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q

Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Podstawowa definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q to jednoczesne spełnienie warunku koniecznego ~> (B1) i wystarczającego => (A1) między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Zajście p jest warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do tego, by zaszło q
Innymi słowy:
Do tego aby zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by zaszło p

Dowód iż tą wersję równoważności znają wszyscy (nie tylko matematycy).
Klikamy na googlach:
"konieczne i wystarczające"
Wyników: 11 700
Klikamy na googlach:
"koniecznym i wystarczającym"
Wyników: 12 500
Klikamy na googlach:
"potrzeba i wystarcza"
Wyników: 3 110
cnd

Nasz przykład:
p=AG1-AGn (suma logiczna przesłanek AG1 do AGn konieczna ~> i wystarczająca => do odkrycia NLED
q=NLED (jest niebieska dioda LED)
Stąd mamy:
A1: AG1-AGn => NLED - przesłanki AG1-AGn są wystarczające => dla odkrycia niebieskiej LED (NLED)
B1: AG1-AGn ~> NLED - przesłanki AG1-AGn są konieczne ~> dla odkrycia niebieskiej LED (NLED)
stąd mamy:
A1B1: AG1-AGn <=> NLED = (A1: AG1-AGn => NLED)*(B1: AG1-AGn ~> NLED) =1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Suma logiczna przesłanek AG1-AGn jest konieczna ~> (B1) i wystarczająca=> (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED (NLED)
Innymi słowy:
Przesłanki AG1-AGn są warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED (NLED)
Innymi słowy:
Do odkrycia niebieskiej diody LED (NLED) są potrzebne ~> (B1) i wystarczające => (A1) przesłanki AG1-AGn

Podsumowując:
1.
Naukowcy zawsze wyznaczają sobie cel okrycia, tu odkrycie niebieskiej diody LED po czym wszelkimi możliwymi sposobami dążą do tego odkrycia - tu akurat osiągnięto sukces przez przypadek co opisuje artykuł w poprzednim punkcie.
2.
Podobny cel gdzie zanotowano sukces to odkrycie technologii tworzenia sztucznych diamentów.
3.
Przykład negatywny to średniowieczni alchemicy poszukujący technologii zrobienia złota z piasku - bo i to żółte, i to żółte.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 10:58, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797311

Irbisol napisał:

To tylko teoria. W praktyce sam przyznałeś, że AK nie analizuje tego, czego nie ma tu i teraz.

Jaka teoria?
W praktyce algebra Kubusia działa dokładnie tak jak to zapisałem w poście wyżej w punkcie:
12.6.1 Geneza wszelkich okryć w naszym Wszechświecie

Oczywiście, że zgodnie z teorią wyznaczaną przez algebrę Kubusia!
Przeczytałeś?
TAK/NIE

Jeśli przeczytałeś to obalaj - przecież twoim głównym celem na ziemi jest obalenie algebry Kubusia.
Zatem do dzieła.
Czas start!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:29, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797327

Istota schizofrenii!

Irbisol napisał:

Przeczytałem, że dla ciebie zdanie przypuszczające jest fałszem.
A spamu - jak sam słusznie zauważyłeś - czytać nie będę.

Jak wszyscy widzą, płaskoziemca jest przewidywalny w 100%.
Poniższy fragment z AK (pkt, 12.6.1) dowodzi genialności AK i głupoty KRZ.

Dlaczego KRZ to głupota?
Bo operuje na stałych binarnych, czyli w zdaniu warunkowym Jeśli p to q” na znanych z góry wartościach logicznych poprzednika p i następnika q.

Weź sobie płaskoziemco napisz program komputerowy (programistą przecież jesteś) gdzie masz zakaz używania jakichkolwiek zmiennych binarnych, gdzie masz do dyspozycji tylko i wyłącznie stałe binarne o znanej z góry wartości logicznej.

Przykład:
Binarne znaczenie wskaźnika przeniesienia CY (zmienna binarna!):
Operacja odejmowania:
A-B
CY=1 <=> A<B
CY=0 <=> A=B lub A>B

Irbisolu,
Jak napiszesz program gdzie masz do dyspozycji stałą binarną:
CY=1
Bez względu na wynik operacji odejmowania A-B?!

Jak wszyscy widzą, fanatyk KRZ z zapałem pisze takie programy (p i q o znanej z góry wartości logicznej), nie będąc świadomym że jest pacjentem szpitala psychiatrycznego w Tworkach.

No cóż, schizofrenicy tak mają, dokładnie na tym polega istota schizofrenii.

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Algebra Kubusia napisał:

12.6.1 Geneza wszelkich okryć w naszym Wszechświecie

Zauważmy, że w sumie, jak mówi o tym Shuji Nakamura do odkrycia niebieskiej diody LED doszło przez przypadek, że w nauce szczęście to podstawa.

W sumie dopóki niebieskiej diody LED nie odkryto mieliśmy co czynienia z implikacją, czyli z sumą logiczną przesłanek naukowców które powinny doprowadzić do odkrycia niebieskiej diody LED, ale póki co, nie doprowadziły do tego odkrycia.
1.
Naukowcy całego świata mieli przesłanki prowadzące do odkrycia niebieskiej LED na bazie selenku cynku
SC1+SC2 … + SCn ~> niebieska dioda LED
Spełnienie przesłanek SC1+SC2+..+ SCn jest warunkiem koniecznym ~> dla odkrycia niebieskiej diody LED.
Dopóki niebieska dioda LED nie zaświeciła powyższe przesłanki były konieczne ~>, ale nie wystarczające => do odkrycia niebieskiej diody LED.

… no i stało się?
Z powyższego myślenia praktycznie wszystkich naukowców wyłamał się absolwent małego Uniwersytetu Japońskiego pragnący zrobić doktorat, czyli napisać coś w oparciu o fundamentalnie inne przesłanki.

2.
Shuji Nakamura zaczął szukać niebieskiej diody LED tam gdzie nikt się nie spodziewał, na bazie azotku galu
AG1+AG2+… AGn-1 ~> niebieska dioda LED
Spełnienie przesłanek AG1+AG2+… AGn-1 jest warunkiem koniecznym ~> dla odkrycia niebieskiej diody LED

Kluczową sprawą jest tu odkrycie ostatniej przesłanki AGn prowadzącej do odkrycia niebeskiej diody LED
AG1+AG2 .. +AGn-1 + AGn <=> niebieska dioda LED
AG1-AGn <=> NLED

Zauważmy, że dopiero po sukcesie Shuji Nakamury, czyli gdy niebieska dioda LED stała się faktem, możemy w jego przypadku postawić znak równoważności <=> co oznacza że osiągnięto zamierzony cel, co oznacza że:
AG1-AGn <=> NLED gdy:
Suma logiczna przesłanek AG1-AGn jest konieczna ~> (B1) i wystarczająca=> (A1) do odkrycia niebieskiej diody LED.

Jest to zgodne z formalną definicją równoważności p<=>q znaną każdemu człowiekowi (nie tylko matematykom).

Dowód:

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q

Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 78, 79, 80 ... 108, 109, 110 Następny
Strona 79 z 110

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin