 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 12:49, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769865
Czy Irbisol potrafi myśleć abstrakcyjnie?
Jak wszyscy za chwilę zobaczą, póki co myślenie abstrakcyjne jest obce Irbisolowi, zatem jest albo komputerem, albo małpą.
Jesli jest człowiekiem to bez problemu zacznie z powrotem myśleć abstrakcyjnie.
Irbisolu, my, mieszkańcy 100-milowego lasu wierzymy, że jesteś człowiekiem
| Irbisol napisał: | Jakiejś.
Ale ty w międzyczasie zarzuciłeś mi manipulację. Więc teraz wyjaśniaj, na czym ona polegała. |
Innymi słowy Irbisolu:
Nie jesteś w stanie założyć abstrakcyjnie, że naszej dyskusji nie było i że twój uczeń w I klasie LO, Jaś, podsuwa ci pod nos mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika z prośbą byś się wypowiedział w temacie jego prawdziwości/fałszywości?
Z twojej odpowiedzi wyżej wszyscy wnioskują, że takiego założenia nie jest jesteś w stanie zrobić.
Podsumowując:
Wszyscy czytelnicy widzą, ze gówno zwane KRZ robi z człowieka ... małpę, niezdolną do abstrakcyjnego myślenia.
Irbisolu, jak ci się znudzi bycie małpą, i zechcesz ponownie być człowiekiem, to odpowiedz Jasiowi na jego pytanie w cytacie niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769851
| rafal3006 napisał: | Podobno człowiek potrafi myśleć abstrakcyjnie a małpa nie potrafi
Kim jest zatem nasz Internetowy Irbisol?
Człowiekiem czy małpą?
Ten problem sam Irbisol musi rozstrzygnąć.
| Irbisol napisał: | Zarzuciłeś mi manipulację. Nie rzucałeś żadną monetą.
Teraz napisz, na czym ta moja manipulacja polegała. |
Sprawdźmy czy potrafisz myśleć abstrakcyjnie:
Załóżmy Irbisolu że nie ma naszej dyskusji - po prostu NIE MA!
Jeśli ci kowadło na głowę nie spadło, to bez problemu możesz coś takiego założyć.
Zgadza się?
Załóżmy następnie, że jesteś nauczycielem matematyki w I klasie LO i uczeń Jaś podsuwa ci pod nos mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika prosząc cię byś się wypowiedział w temacie prawdziwości/fałszywości tego dowodu.
Oto ten dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
Jakiej odpowiedzi udzielisz Jasiowi?
???!!! |
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:09, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769885
Czy Irbisol = SI?
| Irbisol napisał: | Jestem w stanie założyć abstrakcyjnie, ale obowiązuje kolejność.
Ja tobie pierwszy zadałem pytanie. |
Innymi słowy:
Ty na serio nie jesteś w stanie założyć abstrakcyjnie że naszej dyskusji w ogóle nie było?
Rozumiesz co znaczy: w ogóle nie było?
Jeśli tak, to po kiego grzyba do niej wracasz?
Podsumowanie:
Z barku zdolności Irbisola do abstrakcyjnego założenia iż naszej dyskusji w ogóle nie było podejrzewam, że Irbisol jest botem, sztuczną inteligencją SI z którą rozmawiam - ta również nie ma zdolności od abstrakcyjnego myślenia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:54, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769919
Kim jest Irbisol?
Póki co, wszyscy widzimy, że zachodzi tożsamość:
Irbisol = Bot sterowany sztuczną inteligencją SI
Ostateczne rozstrzygnięcie czy tak jest w istocie zależy od odpowiedzi Irbisola na niniejszy post.
Przypomnijmy o co chodzi - moje pytanie brzmiało:
| Rafal3006 napisał: |
Irbisolu, czy jesteś w stanie założyć abstrakcyjnie, że naszej dyskusji nie było i że twój uczeń w I klasie LO, Jaś, podsuwa ci pod nos mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika z prośbą byś się wypowiedział w temacie jego prawdziwości/fałszywości? |
Odpowiedź Irbisola (to czerwone jest kluczowe):
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769885
| Rafal3006 napisał: |
Czy Irbisol = SI?
| Irbisol napisał: | Jestem w stanie założyć abstrakcyjnie, ale obowiązuje kolejność.
Ja tobie pierwszy zadałem pytanie. |
Innymi słowy:
Ty na serio nie jesteś w stanie założyć abstrakcyjnie że naszej dyskusji w ogóle nie było?
Rozumiesz co znaczy: w ogóle nie było?
Jeśli tak, to po kiego grzyba do niej wracasz?
Podsumowanie:
Z barku zdolności Irbisola do abstrakcyjnego założenia iż naszej dyskusji w ogóle nie było podejrzewam, że Irbisol jest Botem, sztuczną inteligencją SI z którą rozmawiam - ta również nie ma zdolności od abstrakcyjnego myślenia. |
Bieżąca odpowiedź Irbisola:
| Irbisol napisał: | | Dopiero co ci na to odpowiedziałem. |
Mój komentarz do bieżącej „odpowiedzi” Irbisola.
Irbisolu, uściślam moje pytanie jednoznacznie rozstrzygające czy mam do czynienia z człowiekiem, czy też z Botem sterownym przez sztuczną inteligencję SI?
Moje ostateczne pytanie brzmi:
Irbisolu, czy jesteś w stanie tu i teraz (a tej sekundzie) założyć abstrakcyjnie, że naszej dyskusji nie było i że twój uczeń w I klasie LO, Jaś, podsuwa ci pod nos mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika z prośbą byś się wypowiedział w temacie jego prawdziwości/fałszywości?
Podsumowując:
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol nie jest botem sterownym przez sztuczną inteligencję SI?
Cytuję precyzyjnie o co chodzi w założeniu, demaskującym Bota, dla niepoznaki zwanego Irbisolem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769851
| rafal3006 napisał: | Podobno człowiek potrafi myśleć abstrakcyjnie a sztuczna inteligencja SI nie potrafi
Kim jest zatem nasz Internetowy Irbisol?
Człowiekiem czy Botem sterownym przez SI?
Ten problem sam Irbisol musi rozstrzygnąć.
| Irbisol napisał: | Zarzuciłeś mi manipulację. Nie rzucałeś żadną monetą.
Teraz napisz, na czym ta moja manipulacja polegała. |
Sprawdźmy czy potrafisz myśleć abstrakcyjnie:
Załóżmy Irbisolu w tym momencie (w tej sekundzie) że nie ma naszej dyskusji - po prostu NIE MA!
Jeśli ci kowadło na głowę nie spadło, to bez problemu możesz coś takiego założyć.
Zgadza się?
Załóżmy następnie, że jesteś nauczycielem matematyki w I klasie LO i uczeń Jaś podsuwa ci pod nos mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika prosząc cię byś się wypowiedział w temacie prawdziwości/fałszywości tego dowodu.
Oto ten dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
Jakiej odpowiedzi udzielisz Jasiowi?
???!!! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:47, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769961
To już pewne: Irbisol = Bot sterowany sztuczną inteligencją SI!
Dowód w niniejszym poście.
Cytuję precyzyjnie o co chodzi w założeniu, demaskującym Bota, dla niepoznaki zwanego Irbisolem.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769851
| rafal3006 napisał: | Podobno człowiek potrafi myśleć abstrakcyjnie a sztuczna inteligencja SI nie potrafi
Kim jest zatem nasz Internetowy Irbisol?
Człowiekiem czy Botem sterownym przez SI?
Ten problem sam Irbisol musi rozstrzygnąć.
| Irbisol napisał: | Zarzuciłeś mi manipulację. Nie rzucałeś żadną monetą.
Teraz napisz, na czym ta moja manipulacja polegała. |
Sprawdźmy czy potrafisz myśleć abstrakcyjnie:
Załóżmy Irbisolu w tym momencie (w tej sekundzie) że nie ma naszej dyskusji - po prostu NIE MA!
Jeśli ci kowadło na głowę nie spadło, to bez problemu możesz coś takiego założyć.
Zgadza się?
Załóżmy następnie, że jesteś nauczycielem matematyki w I klasie LO i uczeń Jaś podsuwa ci pod nos mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika prosząc cię byś się wypowiedział w temacie prawdziwości/fałszywości tego dowodu.
Oto ten dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
Jakiej odpowiedzi udzielisz Jasiowi?
???!!! |
| Irbisol napisał: | | Odpowiedź na to otrzymałeś wyżej. |
Zostałeś zdemaskowany Bocie!
Kłamiesz jakobyś gdziekolwiek w naszej dyskusji udzielił odpowiedzi swojemu najlepszemu uczniowi Jasiowi, uczniowi I klasy LO gdzie jesteś wykładowcą matematyki.
Pytanie do wszystkich:
Czy kto widzi sens mojej dalszej dyskusji z Botem, dla niepoznaki nazywającemu się Irbisolem?
Ja pasuję, z Botem nie ma sensu dyskutować.
P.S.
Moja prośba do obsługi technicznej:
Proszę nie dostarczać więcej Botowi baterii paluszków AA na wymianę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:13, 19 Gru 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:18, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769989
| Irbisol napisał: | | Odpowiedziałem na inne pytanie. Co sam mógłbyś odkryć, gdybyś rozumiał co się do ciebie pisze. |
Wszyscy widzą Irbisolu, że jesteś Botem bez możliwości abstrakcyjnego myślenia.
Dowód:
Nie potrafisz założyć abstrakcyjnie tu i teraz (natychmiast!) że naszej dyskusji nigdy nie było byś mógł odpowiedzieć na pytanie Jasia, twojego ucznia I klasy LO w której jesteś wykładowcą matematyki,
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:42, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#769995
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Odpowiedziałem na inne pytanie. Co sam mógłbyś odkryć, gdybyś rozumiał co się do ciebie pisze. |
Wszyscy widzą Irbisolu, że jesteś Botem bez możliwości abstrakcyjnego myślenia.
Dowód:
Nie potrafisz założyć tu i teraz (natychmiast!) że naszej dyskusji nigdy nie było byś mógł odpowiedzieć na pytanie Jasia, twojego ucznia I klasy LO w której jesteś wykładowcą matematyki, |
Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie potrafię? |
Wszyscy widzą że nie potrafisz, wszyscy doskonale wiedzą dlaczego - musiałbyś przyznać, że nie potrafisz samodzielnie, bez pomocy osób trzecich udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika.
Dokładnie o to chodzi w tym założeniu, które zmusza cię do odkrycia kart, czyli do samoprzyznania się, iż jesteś Botem sterowanym sztuczną inteligencją SI, dla niepoznaki zwanym Irbisolem.
Pytanie do wszystkich:
Czy Bot jest w stanie kiedykolwiek zrozumieć, iż jest Botem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:45, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#769999
| Irbisol napisał: | | Podaj podstawę swojego twierdzenia. |
Tu masz podstawę:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769837
| rafal3006 napisał: | Ty płaskoziemco sam i tylko sam musisz rozstrzygnąć kiedy manipulujesz, a kiedy nie manipulujesz.
Dowód w niniejszym poście.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam cię, CZY manipuluję.
Miesiącami zadaję ci pytanie, a ty do tej pory nie pojąłeś, o co pytam.
Z tobą autentycznie nie ma kontaktu. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769803
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Mam ci wskazać czy manipulujesz, czy też nie manipulujesz?
... a sam tego nie wiesz? |
Ano nie wiem. Może manipuluję i tego nie widzę. |
Skoro sam nie wiesz czy manipulujesz, to ja ci odpowiadam rzucając monetą jak wyżej.
Jaką wartość ma dla ciebie taka moja odpowiedź?
Ty płaskoziemco sam i tylko sam musisz rozstrzygnąć kiedy manipulujesz, a kiedy nie manipulujesz.
Dowód:
Załóżmy, że nie ma trzeciej osoby (w tym przypadku mnie).
Jesteś w stanie takie założenie zrobić?
Co wtedy z twoją pewnością absolutną, jakoby prawo Grzechotnika było fałszywe?
Moja podpowiedź:
Leżymy, kwiczymy i wierzgamy nóżkami
Zgadza się?
Przypominam o czym dyskutujemy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
| Irbisol napisał: |
Skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Bardzo proszę, tu jest ten dowód który przeczytałeś na poziomie 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
By obalić ten dowód wystarczy, że wskażesz w nim jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Wszyscy za chwilkę zobaczą, że znów:
"Strach cię obleciał i gacie ci spadły"
... tyle zostanie po twoim obalaniu prawdziwości prawa Grzechotnika. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:59, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#770007
| Irbisol napisał: | | Że niby muszę sam rozstrzygnąć, kiedy manipuluję, a kiedy nie? To jest ta podstawa? |
W przypadku prawa Grzechotnika tak, bo to prawo razem z moim dowodem jego prawdziwości leży przed tobą czarno na białym i czeka na twoje obalenie.
Sam napisałeś, że przeczytałeś mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika (patrz post wyżej) i na tej podstawie masz pewność absolutną iż ten dowód jest fałszywy.
Musisz teraz posługując się cytatami z mojego dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika wykazać, ze ten dowód jest fałszywy.
Czas START!
Proste jak cep!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:43, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#770013
| Irbisol napisał: | Pomijasz aspekt kolejności.
Twój czas wystartował już miesiące temu. |
Kolejność ma tu gówno do rzeczy.
Sam napisałeś (patrz niżej) że przeczytałeś mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika i na tej podstawie, masz pewność absolutną że ten dowód jest fałszywy.
Innymi słowy:
Ten dowód leży przed tobą zapisany czarno na białym i dokładnie ten dowód masz obalać ... a nie jakieś twoje schizofreniczne majaczenia na temat tego dowodu.
| rafal3006 napisał: | Przypominam o czym dyskutujemy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
| Irbisol napisał: |
Skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Bardzo proszę, tu jest ten dowód który przeczytałeś na poziomie 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
By obalić ten dowód wystarczy, że wskażesz w nim jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Wszyscy za chwilkę zobaczą, że znów:
"Strach cię obleciał i gacie ci spadły"
... tyle zostanie po twoim obalaniu prawdziwości prawa Grzechotnika. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:23, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#770021
Matematycy twierdzą, że kolejność w obalaniu dowolnego twierdzenia ma gówno do rzeczy!
Natomiast Irbisol twierdzi, że kolejność w obalaniu dowolnego twierdzenia matematycznego jest kluczowa i najważniejsza.
Ewidentnie ktoś jest tu schizofrenikiem: matematycy albo Irbisol
Irbisolu, czy jesteś w stanie dopowiedzieć na pytanie kto tu jest schizofrenikiem?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pomijasz aspekt kolejności.
Twój czas wystartował już miesiące temu. |
Kolejność ma tu gówno do rzeczy. |
Nie ma gówna do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację PODCZAS dyskutowania na bieżący temat. I tam się dyskusja zatrzymała. Dlatego też z tamtego miejsca będzie kontynuowana.
Nie będziesz wiecznie zmieniał tematu, tchórzu. Ani dyktował, w jaki sposób mam co udowadniać. Dowód zacząłem ci przedstawiać i w trakcie tego przedstawiania zwiałeś z podkulonym ogonem. |
Irbisolu, kolejność w obalaniu dowolnego twierdzenia matematycznego ma gówno do rzeczy.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/metodologia,12/2-2-4,3832.html#76453
| konrado5 napisał: | | Ja słyszałem, że Russell podał jakiś dowód na to, że "2+2=4", który zajmował 200 stron i zawierał jeden błąd. Na czym ten dowód polegał? |
Załóżmy Irbisolu, że matematyk, którego celem jest obalenie dowodu Russella znajduje ewidentny błąd na ostatniej 200-setnej stronie w ogóle nie czytając tego dowodu od strony 1 do 199.
Kluczowe pytanie do ciebie Irbisolu:
Czy ten matematyk obalił dowód Russella, czy nie obalił - ewidentnie ma przecież w dupie czytanie pierwszych 199 stron tego dowodu.
Proszę o odpowiedzieć na to pytanie?
Obalił, czy nie obalił?
P.S.
Jak ktoś jest ciekawy jak wygląda przykładowy, charakterystyczny dla Russella jego 200 stronicowy dowód to zapraszam na matematykę.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/teoria-mnogosci-logika-matematyczna-podstawy-matem-t445647.html#p5607219 |
Proszę sobie odsłonić wszystkie fragmenty ukryte w okienkach "pokaż" - wtedy w pełnej krasie zobaczycie państwo komplety 200 stronicowy dowód Russella.
Przerażenie gwarantowane!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 22:43, 19 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:04, 20 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#770061
Smutne pożegnanie z Irbisolem
Smutne dlatego, że miałem nadzieję na wyciągnięcie go ze schizofrenicznego gówna zwanego KRZ, co niestety, zgodnie z przewidywaniami psychiatrii okazało się na ten moment niewykonalne.
Irbisolu:
Mam dla ciebie światełko w tunelu.
Na 100% ziemscy matematycy wcześniej czy później zaakceptują algebrę Kubusia jako jedyną poprawną logikę matematyczną pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy (w tym matematyka i fizyka)
Jakie będziesz miał wtedy wyjście - wtedy będziesz musiał kopnąć w dupę gówno zwane KRZ
Zgadza się?
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, kolejność w obalaniu dowolnego twierdzenia matematycznego ma gówno do rzeczy. |
Schizofreniku, do którego nic nie dociera: w twoim przypadku ma dużo do rzeczy, bo permanentnie spierdzielasz od tematu.
Tobie nie wolno pozwolić zmieniać tematu, kolejności - niczego. Bo uciekniesz, tak jak zawsze to robisz od wielu lat.
A skoro kolejność obalania ma gówno do rzeczy wg ciebie - to dlaczego upierasz się przy innej kolejności niż pierwotna? Zachowujemy kolejność pierwotną - wg ciebie i tak na jedno wychodzi.
Zatem:
Na czym polegała moja manipulacja? |
W obalaniu (nie w dowodzeniu) dowolnego twierdzenia kolejność ma gówno do rzeczy co udowodniłem w moim poście wyżej.
Innymi słowy:
Wystarczy że znajdę gdziekolwiek twój błąd w całej naszej dyskusji i już twoja pewność jakoby prawo Grzechotnika było fałszywe leży w gruzach.
Ja znalazłem więcej niż twój błąd - znalazłem twoją FUNDAMENTALNĄ niewiedzę w jaki sposób dowodzi się, czy też obala dowolne twierdzenie matematyczne w tym prawa logiki matematycznej.
Ja ci podaję twardy dowód prawdziwości prawa Grzechotnika czarno na białym, leży ci przed nosem. Obalenie tego prawa przez ciebie musi polegać na twoim szukaniu jednego, jedynego błędu w tym dowodzie.
Innymi słowy:
Cytujesz fragment mojego dowodu i krzyczysz:
Znalazłem!
Tu jest ewidentny błąd.
To jest absolutne abecadło matematyki o którym nie masz pojęcia!
Wniosek:
Jesteś Irbisolu totalnym, matematycznym zerem z którym nie zamierzam dyskutować na temat matematyki
Usprawiedliwia cię tylko to, że nie jesteś matematykiem.
Tak więc, pa
Żyj sobie ze swoimi rojeniami, nie będę już próbował ich prostować, bo schizofreniczne rojenia są nieuleczalne o czym doskonale wie każdy psychiatra.
| Kod: | | https://www.mp.pl/pacjent/psychiatria/choroby/73534,zaburzenia-urojeniowe |
Urojenia to zaburzenia myślenia, czyli przekonanie chorego o istnieniu rzeczy, zjawisk czy wydarzeń wokół niego, które naprawdę nie istnieją. Pewne zdarzenia mogą co prawda mieć miejsce, ale chory nadaje im nieadekwatne znaczenie, nadbudowuje wokół nich chorobowe treści, tzw. system urojeń. Takie fałszywe sądy pacjenta są niekorygowalne; nie daje on sobie wyjaśnić, wytłumaczyć, że to, co myśli, nie ma miejsca w rzeczywistości, nie dzieje się naprawdę. Pacjent jest głęboko przekonany o prawdziwości swoich urojeń, „wierzy w nie”, „wie”, uważa, że to jego sądy są prawdziwe, a inni albo ich nie dostrzegają, albo wręcz są „przeciwko niemu”, chcą z niego „zrobić chorego”, kiedy właśnie to on „jest zdrowy”. Może nawet takie osoby, które starają się mu pomóc i „tłumaczyć, że on nie ma racji”, włączyć w system swoich urojeń, jako biorące udział w „zmowie przeciwko niemu” (np. rodzinę, znajomych, osoby z pracy)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 13:09, 04 Sty 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:16, 20 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#770063
Dlaczego 15-letnia dyskusja z Irbisolem była dla mnie bezcenna?
Dzięki Irbisolu - bez ciebie 100% rozszyfrowanie algebry Kubusia nie byłoby możliwe.
Uzasadnienie:
Dzięki naszej dyskusji wędrowaliśmy po dziewiczych obszarach matematyki do których bez twojej pomocy nigdy bym nie dotarł.
Wypunktuję dlaczego dyskusja z Irbisolem była dla mnie bezcenna:
1.
Irbisol nie jest matematykiem (jest absolwentem uczelni technicznej, jak ja) - to jest najważniejsza jego korzystna cecha na potrzeby naszej dyskusji
2.
Irbisol rozumie równania algebry Boole'a którymi się posługuję co znajduje potwierdzenie w dawnej naszej dyskusji
3.
Irbisol ślepo wierzy, że przy pomocy KRZ da się opisać logikę matematyczną, którą posługują się ludzie.
Innymi słowy:
KRZ jest dla niego bogiem (póki co) któremu nie jest w stanie się sprzeciwić
Cecha Nr.3 jest tu kluczowa, dzięki niej możliwe było starcie wszech czasów:
Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań (w wersji Irbisola)
Podsumowując:
Z żadnym ziemski matematykiem nie miałbym szans na dyskusję w stylu Irbisola posługującego się jego prywatnym KRZ z KRZ matematyków mającym zero wspólnego.
Kluczowa różnica:
Irbisol ślepo wierzy w poniższą tożsamość:
Warunek wystarczający => = Implikacja rodem z KRZ =>
W świecie matematyków to jest oczywista brednia.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:02, 22 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:08, 21 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/jak-wybranczyk-utracil-wiare,18707-625.html#770169
| Irbisol napisał: | | Semele napisał: | | Litek napisał: | | Zadaję sobie pytanie, czy miał wiarę ? |
Wybrańczyk?
Wedlug teorii wuja nadal ma. Jednak wiarę w aboga.
Abóg ma chyba wiele wariacji. |
Nigdy nie udało mi się wytłumaczyć Wujowi różnicy pomiędzy brakiem wiary a wiarą w brak. |
Oczywistym jest że wiara w Boga to tylko i wyłącznie wiara w którego można wierzyć (Wuj) albo nie wierzyć (Irbisol)
Dowód:
Nikt nigdy nie udowodni matematycznie czy Bóg istnieje, czy też nie istnieje
cnd
Oznaczmy.
B - wiara w Boga (B=1)
~B - brak wiary w Boga (~B=1)
Rozważmy dwa zdania:
1.
Jasia cechuje brak wiary w Boga
J = ~B
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> ~B=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że Jaś wierzy (J) w nie istnienie Boga (~B=1)
2.
Jaś wierzy w brak Boga
J = ~B
co w logice jedynek oznacza:
J=1 <=> ~B=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że Jaś wierzy (J) w nie istnienie Boga (~B=1)
Stąd mamy:
1: J=~B [=] 2: J=~B
Uwaga:
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
Nie istnienie Boga (~B) [=] Brak Boga (~B)
Stąd mamy:
Brawa dla Wuja, taka różnica nie istnieje.
Jeśli istnieje to jest to tylko i wyłącznie schizofreniczne rojenie fanatyka KRZ.
.. identyczne jak to:
Irbisolu, czy przyznajesz, że dawno temu udowodniłeś matematycznie iż w j. polskim zachodzi tożsamość zdań:
Nigdy nie chodzę do kina [=] Zawsze chodzę do kina
Tą potworną głupotę irbisol udowadnia matematycznie i święcie w nią wierzy!
Czy możesz powtórzyć swój dowód tu i teraz?
Nie chce mi się szukać.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 14:28, 21 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:26, 21 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/apologia-kontra-krytyka-teizmu,5/jak-wybranczyk-utracil-wiare,18707-625.html#770187
| Irbisol napisał: |
Prosty przykład:
1. Czy jest u ciebie wiara w to, że 20 stycznia 2024r. w Koszalinie będzie padał deszcz?
TAK / NIE
2. Czy jest u ciebie wiara w to, że 20 stycznia 2024r. w Koszalinie NIE będzie padał deszcz?
TAK / NIE |
To czy w Koszalinie będzie padał deszcz czy nie będzie to jest rzucanie monetą, żadna wiara ... o czym każdy 5-cio latek wie.
Natomiast:
W przypadku wierzących wiara w Boga ma twardy fundament czysto matematyczny!
Dlaczego?
Dlatego:
Algebra Kubusia = Biblia napisana napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi
Irbisolu, masz za krótkie nóżki by obalić algebrę Kubusia, a tym samym by obalić Biblię.
Wiem, że póki co tego nie rozumiesz, ale jestem pewien na 100% że zrozumiesz jak ziemscy matematycy uznają algebrę Kubusia za jedyną poprawną logikę matematyczną pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy (w tym matematyka i fizyka).
Bardzo proszę, dowód, czyli fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#691483
| Algebra Kubusia napisał: |
3.10.3 Algebra Kubusia = Biblia
Kluczowymi pojęciami w Biblii są obietnice i groźby wypowiadane przez Chrystusa.
Algebra Kubusia udziela nam odpowiedzi na pytanie kiedy Chrystus będzie tu kłamcą, a kiedy nie będzie.
Obietnica:
Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka pośle do piekła.
W każdym innym przypadku na mocy definicji implikacji prostej W|=>Z Chrystus nie będzie kłamcą.
Innymi słowy:
1.
Chrystus nie będzie kłamcą gdy absolutnie wszystkich w niego niewierzących pośle do piekła - piekło będzie tu maksymalnie pełne
2.
Chrystus nie będzie kłamcą gdy zbawi absolutnie wszystkich ludzi z Hitlerem włącznie - idea pustego piekła
3.
Między skrajnościami 1 i 2 może być nieskończenie wiele stanów pośrednich - tu również Chrystus nie będzie kłamcą
To wszystko co w temacie obietnic i gróźb ma do powiedzenia matematyka ścisła, algebra Kubusia
| Kod: | | https://pl.wikipedia.org/wiki/Apokatastaza |
| Wikipedia napisał: |
Apokatastaza (od gr. apokatastasis czyli „ponowne włączenie, odnowienie” z Dz 3, 21) – końcowa i ostateczna odnowa całego stworzenia poprzez przywrócenie mu pierwotnej doskonałości i bezgrzeszności lub nawet przewyższenie tego pierwotnego stanu. Potocznie apokatastaza nazywana jest ideą pustego piekła |
Pojęcie „wiary w Chrystusa” oznacza tu przejście przez życie w zgodzie a 10 przykazaniami.
Chrystus doskonale wie, że to fizycznie niemożliwe, czego dowód znajdujemy w mnóstwie miejsc w Biblii.
Chrystus i cudzołożnica:
Kto z was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci w nią kamieniem. (J 8,8-11)
Zauważmy że:
Gdyby Chrystus był katem i za najmniejszy grzech karałby piekłem, to wtedy niebo byłoby puste, bo nawet najwięksi święci w czasie swego żywota, jakiś tam grzech popełnili.
Chrystus do apostoła Piotra:
Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, za- nim kur zapieje, trzykroć się mnie zaprzesz (J 13, 38)
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:10, 22 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:29, 24 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
Moje najnowsze wejście na matematykę.pl w dniu dzisiejszym:
[link widoczny dla zalogowanych]
2023-12-24
Premiera końcowej wersji algebry Kubusia:
"Algebra Kubusia – matematyka języka potocznego"
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
W dniu dzisiejszym, w I rocznicę mojego kluczowego wejścia na matematykę.pl uznaję algebrę Kubusia za w 100% rozszyfrowaną. Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce i około 33000 postów wyłącznie na temat logiki matematycznej.
Cechą charakterystyczną algebry Kubusia jest fakt, że czytając ją od A do Z nie powinniśmy się spotkać z pojęciem, które nie byłoby wcześniej zdefiniowane i wyjaśnione na przykładach zrozumiałych dla każdego 5-cio latka. Przykłady są kluczowe, bowiem 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych, niż w jakiejkolwiek logice matematycznej znanej ziemskim matematykom.
Czym jest algebra Kubusia?
Algebra Kubusia to logika matematyczna, pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy.
W szczególności:
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Algebra Kubusia to przede wszystkim matematyczna obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Kompendium algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” zawarto w punkcie 2.0.
Przekaz każdej nowej i dużej teorii można udoskonalać w nieskończoność, tak więc mutacje algebry Kubusia są możliwe, a nawet pożądane np. jak najprostsza mutacja dla uczniów I klasy LO, czy też do nauczania w przedszkolu (sic!), co zostawiam wyobraźni matematyków oraz wszystkich, którzy zrozumieją banalną algebrę Kubusia.
Zapraszam do dyskusji, dzięki której przekaz algebry Kubusia będzie udoskonalany, bowiem z faktu że dla mnie algebra Kubusia jest literaturą łatwą i przyjemną nie wynika, że takie same odczucia będą mieli wszyscy czytelnicy.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:31, 24 Gru 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:52, 25 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| arek1357 napisał: |
Ok dobrze to ja w takim razie chcę wiedzieć o powstaniu człowieka na Ziemi, jak mi w tym pomoże algebra Kubusia Puchatka...
Chodzi mi o to też jakie mam praktyczne korzyści z algebry Kubusia... |
Link do algebry Kubusia:
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
Matematyka.pl to nie jest forum filozoficzne, zatem proponuję nie wszczynać tu filozoficznych dyskusji na temat skąd wziął się nasz Wszechświat i życie na Ziemi, czy Bóg jest czy go nie ma, czy na Ziemi byli kiedyś kosmici czy ich nie było, powieści science fiction etc.
Twardym dowodem poprawności algebry Kubusia jest jej prezentacja w bramkach logicznych w przełożeniu 1:1 (pkt. 11.0)
Jedną z ważniejszych korzyści wynikającą z algebry Kubusia jest dowód formalny (w bramkach logicznych) wewnętrznej sprzeczności algebry Boole’a na poziomie funkcji logicznych algebry Boole’a w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.8, 1.5.9)
Proponuję dyskusję rzeczową w tym temacie polegającą na tym, że przeczytasz mój dowód wraz z koniecznym wstępem zawartym w puntach 1.0 do 1.5.9 i się do niego odniesiesz tzn. potwierdzisz jego matematyczną prawdziwość na gruncie definicji i praw logiki matematycznej obowiązujących w algebrze Kubusia, albo go obalisz wykazując wewnętrzną sprzeczność w tym dowodzie (kontrprzykład). Ewentualnie napisz proszę, czego w nie rozumiesz, będę cierpliwie tłumaczył.
Dowód prawa Grzechotnika wraz z koniecznym wstępem (pkt. 1.0 do 1.5.9) chętnie bym tu zaprezentował - nie podejmuję się jednak przedstawienia go w wymaganym na matematyce.pl Latexie. Zapytam na PW admina, czy w drodze wyjątku, tylko w moim wątku na matematyce.pl, mogę używać oryginalnej notacji z algebry Kubusia - znaczków w AK jest tyle co kot napłakał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:54, 25 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| arek1357 napisał: |
| Cytat: | | skąd wziął się nasz Wszechświat i życie na Ziemi, |
Przepraszam ale to nie filozofia lecz ścisła nauka...
|
Z twojej wypowiedzi wnioskuję, że ty masz pewność naukową w temacie jak powstał nasz Wszechświat i skąd wzięło się życie na ziemi, ale to nie jest tematem niniejszego wątku.
Tematem niniejszego wątku jest prezentacja algebry Kubusia i dyskusja nad jej poprawnością czysto matematyczną, tzn. brakiem wewnętrznej sprzeczności.
Twardym dowodem poprawności matematycznej algebry Kubusia jest jej prezentacja w bramkach logicznych w przełożeniu 1:1 (pkt. 11.0)
| Kod: | | http://www.edukacja-filozoficzna.uw.edu.pl/index_pliki/efspec/18.%20Omy%C5%82a.pdf |
| Cytat: |
Wittgenstein w Traktacie logiczno-filozoficznym na temat języka naturalnego napisał między innymi (cytuję w przekładzie B. Wolniewicza):
4.002 Człowiek ma zdolność budowania języków, które pozwalają wyrazić każdy
sens – nie mając przy tym pojęcia, co i jak każde słowo oznacza – Podobnie mówimy
nie wiedząc, jak wytwarzane są poszczególne głoski.
Język potoczny stanowi część organizmu ludzkiego i jest nie mniej niż on skomplikowany.
Wydobyć logikę języka wprost z mowy potocznej jest niepodobieństwem |
Zdecydowanie nie zgadzam się z Wittgensteinem, jakoby języka potocznego człowieka nie dało się opisać matematycznie.
Twardy dowód tego faktu znajdziesz w punkcie 1.7 gdzie poprawność prawa Grzechotnika będącego dowodem wewnętrznej sprzeczności algebry Boole’a na poziomie funkcji logicznych, jest udowodniona na poziomie zrozumiałym przez każdego 5-cio latka … z niewielką pomocą pani przedszkolanki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:56, 25 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| arek1357 napisał: |
To dobrze powiedz mi jaką wartość logiczną ma takie zdanie według Puchatka:
| Cytat: | | Jadąc autobusem, kserując rzeczywistość... |
Odnieś się do tego czy zdanie to ma w ogóle jakąś logiczną wartość a jak ma to jaką???
|
Pozwolisz, że pokrótce opowiem językiem potocznym o co chodzi w algebrze Kubusia - wiem że póki co, nie wszystko będzie dla ciebie zrozumiałe, ale naświetlenie o co chodzi w algebrze Kubusia w sposób zgrubny wydaje mi się celowe.
Kluczowa propozycja:
Do szczegółów o co chodzi w algebrze Kubusia dojdziemy, jeśli zgodzisz się wystartować z algebrą Kubusia od zera, czyli od dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika udowodnionego na samym początku algebry Kubusia (pkt. 1.0 do 1.5.9 plus 1.7 - poziom 5-cio latka).
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W algebrze Kubusia, na mocy algorytmu Puchacza (pkt. 2.11) twoje zdanie jest fałszywe i nie wchodzi w skład żadnego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych, ani też w skład operatora „lub”(|+), czy też operatora „i”(|*).
Identyczne rozstrzygnięcia otrzymasz dla zdań:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
W algebrze Kubusia, na mocy algorytmu Puchacza (pkt. 2.11) zdania wyżej są fałszywe i nie wchodzą w skład żadnego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych.
||=> - operator implikacji prostej
##
||~> - operator implikacji odwrotnej
##
|<=> - operator równoważności
##
||~~> - operator chaosu
##
|$ - operator spójnika „albo”($)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
W algebrze Kubusia istnieją też zdania fałszywe, ale matematycznie bezcenne bo wchodzące w skład jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych.
Przykład takiego zdania:
A1’
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
P~~>~CH = P*~CH =0
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Mam nadzieję, że zgodzisz się, iż określenie matematycznej fałszywości zdania A1’ to poziom 5-cio letniego dziecka.
Popatrz teraz co dalej się będzie działo - cytuję fragment algebry Kubusia:
Link do algebry Kubusia:
| Kod: | | https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0 |
| Cytat: |
2.2.4 Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli jutro będzie padało (P) to na 100% => będzie pochmurno (CH)
P=>CH=1
Padanie jest warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur bo zawsze gdy pada, są chmury
Na mocy definicji kontrprzykładu prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1' (i odwrotnie)
A1'
Jeśli jutro będzie padało (P) to może ~~> nie być pochmurno (~CH)
P~~>~CH = P*~CH=0
Dowód wprost:
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie ~~>: pada (P) i nie jest pochmurno (~CH)
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu tego faktu nie musimy udowadniać, ale możemy, co wyżej uczyniliśmy.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
|
Doskonale tu widać, że na mocy definicji kontrprzykładu fałszywy kontrprzykład A1’: P~~>~CH=0 wymusza prawdziwy warunek wystarczający A1: P=>CH=1 (i odwrotnie)
Wniosek:
Fałszywe zdanie A1’ jest fałszem bezcennym, bowiem wchodzi w skład operatora implikacji prostej P||=>CH i oczywiście na mocy prawa Puchacza nie ma prawa wchodzić w skład jakiegokolwiek innego operatora implikacyjnego (patrz wyżej).
Podsumowując:
Zadaniem algebry Kubusia jest rozstrzyganie czy:
1.
Wypowiedziane zdanie warunkowe „Jeśli p to q” (także fałszywe, np. fałszywy kontrprzykład A1’: P~~>~CH=0) podlega pod algorytm Puchacza.
2.
Jeśli dostaniemy rozstrzygnięcie pozytywne w pkt. 1 to w następnym kroku należy udowodnić w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi badane zdanie, a może wchodzić tylko i wyłącznie w skład jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 19:56, 25 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 1:46, 30 Sty 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#775153
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Z tobą nie ma kontaktu. |
Nie odpowiedziałeś Rafałowi na ten wpis:
| rafal3006 napisał: | W obalaniu (nie w dowodzeniu) dowolnego twierdzenia kolejność ma gówno do rzeczy co udowodniłem w moim poście wyżej.
Innymi słowy:
Wystarczy że znajdę gdziekolwiek twój błąd w całej naszej dyskusji i już twoja pewność jakoby prawo Grzechotnika było fałszywe leży w gruzach.
Ja znalazłem więcej niż twój błąd - znalazłem twoją FUNDAMENTALNĄ niewiedzę w jaki sposób dowodzi się, czy też obala dowolne twierdzenie matematyczne w tym prawa logiki matematycznej.
Ja ci podaję twardy dowód prawdziwości prawa Grzechotnika czarno na białym, leży ci przed nosem. Obalenie tego prawa przez ciebie musi polegać na twoim szukaniu jednego, jedynego błędu w tym dowodzie.
Innymi słowy:
Cytujesz fragment mojego dowodu i krzyczysz:
Znalazłem!
Tu jest ewidentny błąd.
To jest absolutne abecadło matematyki o którym nie masz pojęcia!
Wniosek:
Jesteś Irbisolu totalnym, matematycznym zerem |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 1:47, 30 Sty 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#775457
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Że niby muszę sam rozstrzygnąć, kiedy manipuluję, a kiedy nie? To jest ta podstawa? |
Dokładnie tak. Nadal tego nie zrobiłeś. Nie odpowiedziałeś też na poniższy wpis Rafała:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Pomijasz aspekt kolejności.
Twój czas wystartował już miesiące temu. |
Kolejność ma tu gówno do rzeczy.
Sam napisałeś (patrz niżej) że przeczytałeś mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika i na tej podstawie, masz pewność absolutną że ten dowód jest fałszywy.
Innymi słowy:
Ten dowód leży przed tobą zapisany czarno na białym i dokładnie ten dowód masz obalać ... a nie jakieś twoje schizofreniczne majaczenia na temat tego dowodu.
| rafal3006 napisał: | Przypominam o czym dyskutujemy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
| Irbisol napisał: |
Skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Bardzo proszę, tu jest ten dowód który przeczytałeś na poziomie 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
By obalić ten dowód wystarczy, że wskażesz w nim jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Wszyscy za chwilkę zobaczą, że znów:
"Strach cię obleciał i gacie ci spadły"
... tyle zostanie po twoim obalaniu prawdziwości prawa Grzechotnika. |
|
Będziesz miał teraz to regularnie przypominane |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 1:48, 30 Sty 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#775649
| fedor napisał: | | Irbisol napisał: | | Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie potrafię? |
Właśnie dlatego, że nie odpowiedziałeś Rafałowi na ten post:
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Odpowiedziałem na inne pytanie. Co sam mógłbyś odkryć, gdybyś rozumiał co się do ciebie pisze. |
Wszyscy widzą Irbisolu, że jesteś Botem bez możliwości abstrakcyjnego myślenia.
Dowód:
Nie potrafisz założyć tu i teraz (natychmiast!) że naszej dyskusji nigdy nie było byś mógł odpowiedzieć na pytanie Jasia, twojego ucznia I klasy LO w której jesteś wykładowcą matematyki, |
Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie potrafię? |
Wszyscy widzą że nie potrafisz, wszyscy doskonale wiedzą dlaczego - musiałbyś przyznać, że nie potrafisz samodzielnie, bez pomocy osób trzecich udowodnić fałszywości prawa Grzechotnika.
Dokładnie o to chodzi w tym założeniu, które zmusza cię do odkrycia kart, czyli do samoprzyznania się, iż jesteś Botem sterowanym sztuczną inteligencją SI, dla niepoznaki zwanym Irbisolem.
Pytanie do wszystkich:
Czy Bot jest w stanie kiedykolwiek zrozumieć, iż jest Botem? |
Uciekłeś z dyskusji z Rafałem |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:44, 05 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#776883
Z dedykacją dla Irbisola po śfińskim spotkaniu w dniu wczorajszym, gdzie upierał się, że matematycy znają pojęcia matematycznej logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
@Dasio11
Sugeruję, byś przestał zasypywać ten wątek wypowiedziami w temacie, o którym, jak się zdaje, masz niewielkie pojęcie. Zadanie polega na matematycznym udowodnieniu, że żadna formuła rachunku zdań zdefiniowana przy użyciu różnych spójników logicznych nie może być równoważna negacji. Twoje uwagi są banalne i nijak nie pomagają udowodnić tego, co trzeba. Ponadto są nie na temat - bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem - nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom.
Obiecałem Irbisolowi na sfińskim spotkaniu że jak znjadzie dowód iż matematycy znają pojęcia logika dodatnia, logika ujemna, to kasuję AK.
Do dzieła Irbisolu, czas START.
Uściślam co masz znaleźć w całym obszarze Internetu:
1.
Y = p+q - logika dodatnia (bo Y)
... a kiedy zajdzie ~Y?
2.
Negujemy 1 stronami:
~Y=~p*~q - logika ujemna (bo ~Y)
Matematyczne związki logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
I.
~Y = ~(Y) - logika ujemna (bo ~Y) to zaprzeczona logika dodatnia (bo Y)
Stąd mamy:
~Y=~p*~q = ~(p+q)
#
II.
Y = ~(~Y) - logika dodatnia (bo Y) to zaprzeczona logika ujemna (bo ~Y)
Stąd mamy:
Y = p+q = ~(~p*~q)
Gdzie:
Definicja znaczka #:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Proste jak cep!
Zgadzasz się z tym Irbisolu?
Dokładnie to co wyżej masz znaleźć.
P.S.
Podpowiedź:
W technice bez logiki ujemnej da się zaprojektować każdy układ logiczny, dlatego w katalogach znajdziesz co najwyżej cos takiego:
Y = p*q = ~(~p+~q)
Gdzie tu jest logika ujemna?
Nie ma!
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls08.pdf?ts=1707145415590 |
Da się dlatego, że w technika nie zna pojęcia implikacja prosta p|=>q, czy też implikacja odwrotna p|~>q gdzie w jednej połówce definicji masz najzwyklejsze "rzucanie monetą" w sensie "na dwoje babka wróżyła"
Implikacja to matematyczny opis "wolnej woli" człowieka - dokładnie dlatego to idiotyzm w świecie techniki. Namiastka implikacji w technice to zakamuflowane błędy w programie ujawniające się w nie przewidzianych przez autora programu sytuacjach.
W technice używana jest tylko i wyłącznie równoważność p<=>q o definicji:
A1B2: p<=>q = (A1: p=>q)*(B2: ~p=>~q) =1*1=1
W równoważności obsługującej rozkazy warunkowe masz 100% pewność co program zrobi jeśli zajdzie p a co zrobi jeśli zajdzie ~p!
W implikacji tej pewności nie masz (tu masz "rzucanie monetą"), dlatego implikacja w programie komputerowym to potwornie śmierdzące gówno - ani grama więcej!
Logika ujemna jest absolutnie niezbędna w obsłudze języka potocznego - zna ją każdy 5-cio latek! - dowód w pkt. 1.9 w AK (sterowanie windą)
... oczywiście z wyjątkiem Irbisola i ziemskich matematyków, dla których pojęcie "logika ujemna" to ciemna strona księżyca - dowód w cytacie DASIO11
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:34, 05 Lut 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 19:57, 05 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#776899
| Irbisol napisał: | Ściślej, to twierdziłeś, że matematycy nie znają pojęcia zaprzeczenia funkcji. Otóż znają, co widać chociażby na przykładzie zapisu prawa De Morgana - i nie potrzebują do tego pojęcia logiki ujemnej.
To, co ty robisz, to pójście "naokoło" i przypisania składowych równań do osobnych symboli, które nazywasz funkcjami (zresztą słusznie). Tymczasem logicy stosują zaprzeczenia nie tych twoich "lewych stron", lecz prawych - bo tak jest szybciej i składniej.
Czyli logik napisze:
~(p+q) = ~p*~q
a ty będziesz się niepotrzebnie rozpisywał:
Y = p+q = ~(~p*~q)
~Y = ~(p+q) = ~p*~q
i stąd masz radość, że niby logicy nie odróżniają Y od ~Y, bo nie piszą naokoło.
Dziwnym trafem jednak rozróżniają p od ~p - czary jakieś ... |
Oczywiście że na wejściu bramki logicznej logika matematyczna zarówno matematyczna jak i techniczna widzi zmienne binarne w postaci niezanegowanej (bo p) i zanegowanej (bo ~p).
Problem w tym, że ani w matematyce, ani w technice nikt nie widzi wyjścia bramki logicznej Y w postaci niezanegowanej (bo Y) i zanegowanej (bo ~Y)
Weźmy konkretny przykład na poziomie 5-cio latka.
Pani w przedszkolu:
A1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
K*T
Czyli:
Pani dotrzyma słowa (K*T) jeśli jutro pójdziemy do kina (K) i do teatru (T)
Twoim zdaniem logik koduje zdanie A1 jak wyżej.
Odpowiedz teraz na pytanie:
Kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Oczywiście masz używać wyrażeń algebry Boole'a a nie opowiadać słowne banialuki - kodowanie matematyczne jest tu kluczowe i najważniejsze.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:50, 05 Lut 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35378
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:39, 05 Lut 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4600.html#776903
| Irbisol napisał: | | Nie zadawaj mi pytań. Podałem ci argumenty i do nich się odnieś. |
Dopisałem wyżej to (czego nie widziałeś):
Oczywiście że na wejściu bramki logicznej logika matematyczna zarówno matematyczna jak i techniczna widzi zmienne binarne w postaci niezanegowanej (bo p) i zanegowanej (bo ~p).
Problem w tym, że ani w matematyce, ani w technice nikt nie widzi wyjścia bramki logicznej Y w postaci niezanegowanej (bo Y) i zanegowanej (bo ~Y)
To jest dokładnie tak jakbyś w układzie Kartezjańskim widział wejście x i ~x a po stronie wyjścia widział wyłącznie oś Y i nie widział osi ~Y.
Zrozumiesz to kiedy, czy nigdy?
P.S.
Irbisolu, dyskusja nie polega na tym, że ty coś sobie tam ubzdurasz a ja muszę opowiedzieć zgodnie z twoim widzi mi się
Ja ci po prostu podaję kontrprzykład do twojego myślenia i ty do tego kontrprzykładu masz się ustosunkować.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:51, 05 Lut 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
