 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 13:22, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764975
Prawo Czarnej Mamby!
| Irbisol napisał: | | W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś. |
Irbisolu, właśnie uciekłeś z deszczu (prawo Grzechotnika) pod rynnę (prawo Czarnej Mamby) - który z tych gadów jest bardziej jadowity, i tu i tu, czeka cię smutny koniec, czyli przyznanie się, że nie znasz matematyki na poziomie I klasy LO.
No, wreszcie wydusiłeś z siebie że chcesz obalać prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem prawdziwości prawa Głuptaka.
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Prawo Czarnej Mamby:
Obalenie prawa Grzechotnika jest tożsame z udowodnieniem prawdziwości prawa Głuptaka.
Zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję
Szczegóły o co tu chodzi masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
| rafal3006 napisał: | Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu,
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Trzeciej możliwości brak!
Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:31, 22 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:10, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765015
Wykłady z logiki matematycznej z dedykacją dla Irbisola!
Lekcja 1
Rozkaz dla Irbisola:
Irbisolu, my, mieszkańcy 100-milowego lasu rozkazujemy ci przeczytać niniejszy post i wypunktować co jest dla ciebie niezrozumiałe.
Prosiaczek ci pomoże jak czegoś nie będziesz rozumiał.
Nieposłuszeństwo będzie karane wtrąceniem do piekła, czyli do końca swoich dni będziesz pośmiewiskiem wszystkich ziemskich 5-cio latków, ekspertów algebry Kubusia, usiłując im wytłumaczyć o co chodzi w potwornie śmierdzącym gównie zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań.
| Irbisol napisał: |
Nic mnie nie czeka.
Po prostu konsekwentnie trzymam się tematu.
Właściwie to dlaczego uciekasz, skoro jesteś tak przekonany o swojej racji? |
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Tłumaczę o co chodzi w dowodzeniu twierdzeń matematycznych, czy też praw logiki matematycznej (np. prawo Grzechotnika).
Obalić matematyczne twierdzenie, czy też prawo logiki matematycznej (prawo Grzechotnika) można bardzo łatwo poprzez pokazanie jednego kontrprzykładu.
Obalanie prawa Grzechotnika z definicji skazane jest na niepowodzenie bo ziemska algebra Boole'a nie zna pojęcia logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y) - dokładnie dlatego jest wewnętrznie sprzeczna o czym jest w moim dowodzie prawdziwości prawa Grzechotnika zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Nic na to nie poradzę Irbisolu, że tekstu na poziomie 5-cio latka nie potrafisz przeczytać ze zrozumieniem.
Podsumowując:
Twoje obalanie prawa Grzechotnika to w istocie poszukiwanie definicji logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) w całym Internecie plus wszelkie inne środki masowego przekazu.
Owszem, znajdziesz w elektronice pojęcie logiki ujemnej i dodatniej definiowanej jako dwa różne na mocy definicji punkty odniesienia:
Sprzętowa logika dodania:
1 = 2,4-5,0V
0 = 0-0,4V
Sprzętowa logika ujemna:
0 = 2,4-5,0V
1 = 0-0,4V
Sprzętowa logika dodatnia i ujemna to zupełnie do innego niż pojęcia czysto matematyczne wprowadzone po raz pierwszy w historii matematyki, w algebrze Kubusia!
W matematyce definicja logiki dodatniej i ujemnej jest jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Absolutny początek algebry Kubisia! napisał: |
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a
1 = prawda
0 = fałsz
Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja
Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)
Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 - zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 - zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y - stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
|
Kwadratura koła dla Irbisola:
Irbisolu, obalić prawo Grzechotnika w matematyce możesz tylko i wyłącznie w jeden sposób!
Jak?
Masz znaleźć we wszystkich ziemskich środkach masowego przekazu (Internet, podręczniki etc) poniższą definicję logiki dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p) w sensie matematycznym
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:29, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765025
| Irbisol napisał: | | Przeczytałem. Jest nie na temat. |
Zadeklaruj jasno i klarownie co jest twoim celem w naszej dyskusji?
Innymi słowy:
Czy zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby podane w cytacie niżej?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764975
| rafal3006 napisał: | Prawo Czarnej Mamby!
| Irbisol napisał: | | W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś. |
Irbisolu, właśnie uciekłeś z deszczu (prawo Grzechotnika) pod rynnę (prawo Czarnej Mamby) - który z tych gadów jest bardziej jadowity, i tu i tu, czeka cię smutny koniec, czyli przyznanie się, że nie znasz matematyki na poziomie I klasy LO.
No, wreszcie wydusiłeś z siebie że chcesz obalać prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem prawdziwości prawa Głuptaka.
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Prawo Czarnej Mamby:
Obalenie prawa Grzechotnika jest tożsame z udowodnieniem prawdziwości prawa Głuptaka.
Zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję
Szczegóły o co tu chodzi masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
| rafal3006 napisał: | Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu,
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Trzeciej możliwości brak!
Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:02, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765037
| Irbisol napisał: | Deklarowałem już wiele razy. Ciekawe, czy zgadniesz.
Nawet dzisiaj pisałem o tym. |
Zadeklarowałeś wreszcie po wielu bólach porodowych, że twoim jedynym celem w dyskusji ze mną jest obalenie mojego prawa Grzechotnika, co jest tożsame z udowodnieniem przez ciebie prawa Głuptaka.
Masz więc wybór, co wybierasz?
Dokładnie o tym mówi prawo Czarnej Mamby.
Skoro zadeklarowałeś jednoznacznie iż twoim celem jest obalenie prawa Grzechotnika to tym samym uznałeś prawo Czarnej Mamby
Zgadzasz się z tym faktem?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764975
| rafal3006 napisał: | Prawo Czarnej Mamby!
| Irbisol napisał: | | W trakcie obalania tego prawa zarzuciłeś mi manipulację. Po czym uciekłeś. |
Irbisolu, właśnie uciekłeś z deszczu (prawo Grzechotnika) pod rynnę (prawo Czarnej Mamby) - który z tych gadów jest bardziej jadowity, i tu i tu, czeka cię smutny koniec, czyli przyznanie się, że nie znasz matematyki na poziomie I klasy LO.
No, wreszcie wydusiłeś z siebie że chcesz obalać prawo Grzechotnika, co jest tożsame z dowodem prawdziwości prawa Głuptaka.
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Prawo Czarnej Mamby:
Obalenie prawa Grzechotnika jest tożsame z udowodnieniem prawdziwości prawa Głuptaka.
Zgadzasz się na prawo Czarnej Mamby?
TAK/NIE
Innych odpowiedzi nie akceptuję
Szczegóły o co tu chodzi masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
| rafal3006 napisał: | Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu,
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Trzeciej możliwości brak!
Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:10, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765069
Irbisol = największy matoł matematyczny w naszym Wszechświecie!
| Irbisol napisał: | Nie.
Masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
W dowodzeniu prawa Grzechotnika twoja manipulacja, czy też jej brak ma gówno do rzeczy!
Czy rozumiesz co znaczy po polsku zwrot "ma gówno do rzeczy"?
Ty musisz zdefiniować o czym chcesz ze mną dyskutować.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764961
| rafal3006 napisał: | Irbisol = człowiek, który sam nie wie co chce udowodnić!
Irbisolu, proponuję byś sobie poszukał człowieka podobnego sobie który również nie wie co chce udowodnić i z nim podyskutował.
Nie ze mną takie numery!
Ja udowodniłem prawo Grzechotnika i od ciebie oczekuję akceptacji tego dowodu, albo jego obalenia - trzeciej możliwości brak
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#764933
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A niby dlaczego miałoby być bez znaczenia, kiedy poczyniłeś zarzut? Chciałbyś znowu decydować, kiedy ci temat nie pasuje, żeby uciec? Te czasy minęły. |
Przykro mi - jesteś Irbisolu matematycznym matołkiem.
Od kiedy to dowód prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (np. prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Irbisol czy Rafal3006? |
A skąd mam wiedzieć, od kiedy - i co to ma do rzeczy?
Wracaj do tematu. Dopóki nie zakończysz tematu, od którego notorycznie uciekasz, innych nie będzie. |
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat mojego postu startowego w którym masz dowód prawa Grzechotnika:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ustalmy co chcesz udowodnić, masz dwie możliwości:
1. Chcesz udowodnić prawdziwość prawa Grzechotnika
albo
2. Chcesz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika, czyli prawo Głuptaka
Prawo Głuptaka:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Trzeciej możliwości brak!
Bo jak sam nie wiesz co chcesz udowodnić to nie widzę sensu jakiejkolwiek dyskusji między nami. |
|
Irbisolu, ta twoja czerwona odpowiedź pogrąża cię totalnie - jesteś po prostu matematycznym ignorantem do potęgi nieskończonej twierdząc, iż prawdziwość/fałszywość prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) zależy od tego co powie jakiś tam człowiek X np. Rafal3006, czy też Irbisol.
Przykro mi, ale większego matematycznego matoła to nasz Wszechświat nie widział.
Bezdyskusyjnie prawdziwe tu jest równanie:
Irbisol = największy matoł matematyczny w naszym Wszechświecie!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 20:45, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765095
Irbisol zapędzony w kozi róg!
Nie ma szans by z tego wyszedł cało = TOTALNA kompromitacja matematyczna biednego Irbisola.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada |
Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa. |
Ale ja niczego nie udowodniłem, schizofreniku. Bo zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś. |
Czyli bez mojej pomocy nie jesteś w stanie udowodnić prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika?
TAK/NIE
P.S.
Irbisolu, daję ci szansą rehabilitacji:
Czy chcesz rozmawiać na serio i matematycznie o prawie Grzechotnika czy o swoich "widzimisiach"?
Mogę ci zademonstrować dowód prawdziwości prawa Grzechotnika niezależny to twojej manipulacji czy też od braku twojej manipulacji!
Przeczytasz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:01, 22 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765101
Wykłady z logiki matematycznej z dedykacją dla Irbisola!
Lekcja 2
Link do lekcji 1:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765015
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisol zapędzony w kozi róg!
Nie ma szans by z tego wyszedł cało = TOTALNA kompromitacja matematyczna biednego Irbisola.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Ma do rzeczy, bo zarzuciłeś mi manipulację gdy udowadniałem błędność tego gada |
Udowodnij se jeszcze fałszywość twierdzenia Pitagorasa w identyczny sposób, bo jeśli prawdziwość tego twierdzenia zależy od tego czy człowiek X manipulował to zawsze znajdzie się jełop (Ty w przypadku prawa Grzechotnika), który udowodni fałszywość twierdzenia Pitagorasa. |
Ale ja niczego nie udowodniłem, schizofreniku. Bo zarzuciłeś mi manipulację i uciekłeś. |
Czyli bez mojej pomocy nie jesteś w stanie udowodnić prawdziwości/fałszywości prawa Grzechotnika? |
Z twoją przeszkodą polegającą na zgłoszeniu niewyjaśnionego zastrzeżenia do dowodu nie jestem w stanie udowodnić fałszywości gada. |
To ostatnie wytłuszczone to twoja kolejna kompromitacja czysto matematyczna!
Irbisolu, jedyna poprawna logika matematyczna prowadząca do udowodnienia prawdziwości prawa Grzechotnika bez twoich idiotyzmów, jakobyś nie był w stanie udowodnić prawa Grzechotnika bez mojej pomocy jest taka!
Cytuję fragment algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Gdzie:
Zmienna wejściowa p musi być wszędzie tą samą zmienną p, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych. |
Irbisolu, teraz niestety muszę twój mózg wrzucić do pralki, by wyprać go z gówna zwanego KRZ w którym utonął.
Brrbrr … i mózg Irbisola wyprany, mam nadzieję.
Teraz zaczynamy myśleć jak ludzie normalni:
1.
Cytat wyżej jest absolutnie wystarczającym dowodem prawdziwości prawa Grzechotnika, bo prawdą jest, iż w ziemskiej logice matematycznej nie ma pojęć logika dodatnia (bo Y) i ujemna (bo ~Y).
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
2.
Ot, i cały dowód prawdziwości prawa Grzechotnika niezależny od „widzimisię” Irbisola który twierdząc że bez mojej pomocy nie jest w stanie obalić prawa Grzechotnika matematycznie totalnie się skompromitował.
3.
Dlaczego się skompromitował?
Bo dowód prawdziwości prawa Grzechotnika przedstawiony w punkcie 1 jest prawdziwy, niezależny od debilnego „widzimisię” Irbisola.
4.
Skoro prawo Grzechotnika jest bezdyskusyjnie prawdziwe, to wykluczone jest istnienie kontrprzykładu, czyli jednego przypadku obalającego ten dowód.
Kontrprzykładem w tym przypadku, jest znalezienie przez Irbisola w całym Internecie i wszelkich środkach masowego przekazu, dowodu, iż w matematyce istnieje pojęcie logiki dodatniej/ujemnej.
Mój cytat z matematyki.pl w punkcie 1 jest dowodem, że Irbisol choćby zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie znajdzie w aktualnej logice matematycznej definicji logiki dodatniej/ujemnej.
cnd
5.
Precyzyjną, matematyczną definicję logiki dodatniej i ujemnej w algebrze Kubusia, jedynej poprawnej logice matematycznej w naszym Wszechświecie, znajdziesz Irbisolu w lekcji Nr.1 tobie dedykowanej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765015
6.
Kapitalnie byłoby Irbisolu, gdybyś wyraził zgodę na zarzucenie cię dużą ilością praw logiki matematycznej na ekstra potwierdzenie prawdziwości prawa Grzechotnika.
Wiem, że całkiem głupi nie jesteś, bo w przeszłości twierdziłeś że znasz prawa logiki matematycznej którymi się posługiwałem i wiem, że czasami a nawet często, to była prawda.
Więc?
Mam sypnąć wzorkami które na 100% zrozumiesz, czy darować sobie, bo to by była dla ciebie katastrofa, gdybyś musiał uznać prawo Grzechotnika za prawdziwe!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:19, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765159
Irbisol, człowiek który ma ZEEROWE pojęcie o dowodzeniu twierdzeń matematycznych!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Z twoją przeszkodą polegającą na zgłoszeniu niewyjaśnionego zastrzeżenia do dowodu nie jestem w stanie udowodnić fałszywości gada. |
To ostatnie wytłuszczone to twoja kolejna kompromitacja czysto matematyczna! |
Nie - po prostu po takim dowodzie będziesz gadał, że był zmanipulowany. Ale oczywiście nie powiesz, na czym ta manipulacja polega - co zresztą obserwujemy od tygodni. |
Powtórzę z naciskiem:
Co wspólnego ma dowód dowolnego twierdzenia matematycznego lub prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) do pojęcia "manipulowanie"?
Jedyna odpowiedź poprawna:
Gówno ma wspólnego!
Czy rozumiesz słówko "gówno"?
Czysto matematyczny dowód prawdziwości prawa Grzechotnika podałem w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765101
To ten dowód masz obalać, do niego masz się odnieść, co nie ma nic wspólnego z pojęciami "manipulacaja" cz też "brak manipulacji"
Ty masz TOTALNIE zerowe pojęcie o dowodzeniu twierdzeń matematycznych, czy tez praw logiki matematycznej (tu prawo Grzechotnika".
Tłumaczę matołkowi matematykę na poziomie I klasy LO:
Do obalenia dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej wystarczy pokazać jeden (słownie: jeden) kontrprzykład.
W przypadku prawa Grzechotnika kontrprzykładem jest znalezienie w ziemskiej logice matematycznej matematycznych definicji pojęć matematycznych "logika dodatnia/ujemna".
Podałem ci wszystko na tacy Irbisolu, teraz twoja kolej.
Skoro twierdzisz że prawo Grzechotnika jest fałszem to zacznij szukać jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego to prawo w Internecie i wszelkich innych środkach masowego przekazu.
P.S.
Dowód iż możesz sobie darować szukanie kontrprzykładu dla prawa Grzechotnika masz w poniższym cytacie:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Moderator matematyki.pl Dasio11 napisał: | | Bramki logiczne w elektronice stanowią tylko jedno z wielu zastosowań logiki matematycznej i nie mają zbyt wiele wspólnego z tym, co w tym wątku najistotniejsze, tj. z dowodami matematycznymi. Operujesz też niezbyt przystępnym językiem – nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników. Toteż chyba lepiej będzie, jeśli skoncentrujesz swoją uwagę na świecie techniki, z którego przybywasz, a matematykę zostawisz tym, którzy się na niej znają, tj. matematykom. |
Irbisolu, ty nie jesteś matematykiem.
Czy zgadzasz się z faktem, że moderator matematyki.pl ma niebotycznie większą od ciebie wiedzę w temacie "matematyka"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:21, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765207
| Irbisol napisał: | | Zacząłem przeprowadzać dowód i wg ciebie w dowodzie jest błąd polegający na manipulacji. Więc czekam aż wskażesz, na czym ta manipulacja polega. |
Jak zacząłeś to go skończ - ja ci jestem psu na budę potrzebny.
Ja ci udowodniłem prawdziwość prawa Grzechotnika, stąd twój dowód "obalający" to prawo na 100% jest fałszem.
Każdy matematyk na moim miejscu zrobiłby to samo - kopnął cię w dupę.
Matematyk:
Matematyk pokazuje Irbisolowi dowód prawdziwości prawa Grzechotnika w tym linku zapisany:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4175.html#765101
Reakcja Irbisola na ten dowód:
Panie matematyku, ja mam dowód obalający pana dowód prawa Grzechotnika.
Interesuje to pana?
Matematyk:
Proszę pokazać kontrprzykład dla prawa Grzechotnika, czyli potwierdzenie w Internecie lub gdziekolwiek indziej, że współczesna logika matematyczna zna pojęcie logika dodatnia/ujemna
Irbisol:
Ja wiem, że współczesna logika matematyczna nie zna pojęć logika dodatnia/ujemna, ale ja panu udowodnię fałszywość prawa Grzechotnika moim sposobem.
Matematyk:
Ma pan urojenia, proszę się udać do psychiatry - żegnam pana.
P.S.
I co Irbisolu, będziesz ścigał tego matematyka za to, że słusznie kopnął cię w dupę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:23, 23 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:08, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:28, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765429
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy. |
Zacząłem pisać, ale w trakcie pisania zarzuciłeś mi manipulację. Więc czekam na twoje wyjaśnienie, na czym ta manipulacja polegała. |
Jak wszyscy widzą, gówno zwane KRZ-tem odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
Irbisol nie wie co to jest myślenie abstrakcyjne!
Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA!
Wiesz co znaczy "nie ma"?
Zatem jeszcze raz, do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:56, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765457
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA! |
OK, wyobraziłem sobie.
A teraz wracamy do rzeczywistości. Zacząłem obalać gada, a ty stwierdziłeś, że w moim dowodzie jest błąd polegający na manipulacji - więc napisz, na czym ta manipulacja polega. |
Mnie na twoim egzaminie maturalnym z matematyki NIE MA.
Masz przed sobą stolik, na którym leży zadanie egzaminacyjne które masz rozwiązać.
Wszyscy czekamy na twoje rozwiązanie zadania egzaminacyjnego!
Irbisolu,
Jeszcze raz dopóki nie nauczysz się abstrakcyjnego myślenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:58, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765461
Irbisol = bot = automat z zerową zdolnością do abstrakcyjnego myślenia!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, wyobraź sobie, że jesteś na egzaminie maturalnym z zadankiem jak w cytacie niżej.
Mnie na twoim egzaminie NIE MA! |
OK, wyobraziłem sobie.
A teraz wracamy do rzeczywistości. Zacząłem obalać gada, a ty stwierdziłeś, że w moim dowodzie jest błąd polegający na manipulacji - więc napisz, na czym ta manipulacja polega. |
Mnie na twoim egzaminie maturalnym z matematyki NIE MA. |
Ale tu byłeś. Odezwałeś się. Więc teraz się tłumacz. |
Kim jest Irbisol?
Odpowiedź na to pytanie mamy w nagłówku
Jak wszyscy widzą, Irbisol jest do bólu przewidywany, o czym świadczą dwa pierwsze zdania z cytatu niżej - on nie ma pojęcia co to jest abstrakcyjne myślenie!
Wynika z tego że nie jest człowiekiem, może jakimś botem? ... bo ten na 100% nie potrafi myśleć abstrakcyjnie.
Irbisolu,
Jeszcze raz dopóki nie nauczysz się abstrakcyjnego myślenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:55, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765481
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna.
Przypominam o jakie zadanie chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:26, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765499
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
Przede wszystkim musisz udowodnic nam wszystkim, że nie jesteś botem - nie zamierzam rozmawiać z botem nie potrafiącym myśleć abstrakcyjnie.
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna.
O co chodzi masz w poście wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:20, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:21, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765531
Irbisol = bot!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
Przede wszystkim musisz udowodnic nam wszystkim, że nie jesteś botem - nie zamierzam rozmawiać z botem nie potrafiącym myśleć abstrakcyjnie. |
Cóż za nowe wymaganie - teraz to jest twój sposób na uciekanie od tematu? Bardzo dziecinny.
Rozwiązanie miałeś publikowane. Zgłosiłeś zastrzeżenie, więc teraz to zastrzeżenie uzasadnij. |
Teraz już nikt nie ma wątpliwości:
Irbisol = bot!
Zauważ bocie, że na egzaminie maturalnym z matematyki leży przed tobą martwa kartka z pięknie udowodnionym prawem Grzechotnika, który to dowód nie potrzebuje nielegalnego w matematyce wspomagania jakiejkolwiek istoty żywej.
Jeśli wedle ciebie Irbisolu, nie da się udowodnić żadnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) bez pomocy niezależnego żywego obserwatora (tu Rafała3006) to jest to twardym dowodem, iż nie jesteś człowiekiem zdolnym do abstrakcyjnego myślenia - na 100% jesteś botem sterowanym gównem zwanym KRZ.
cnd
Jeszcze raz mój post demaskujący prawdę o tobie, bocie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 18:31, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765531
Irbisol = bot, sterowany gównem zwanym KRZ!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że sobie wyobraziłem ten egzamin.
Ale najpierw musisz skończyć bieżący temat. |
Jeśli jesteś człowiekiem potrafiącym myśleć abstrakcyjnie to wejdź na salę egzaminacyjną (gdzie mnie nie ma!), rozwiąż zadanie dotyczące prawa Grzechotnika, po czy wyjdź z tej sali i opublikuj nam twoje rozwiązanie, które za chwilę będzie oceniać komisja egzaminacyjna. |
Obowiązuje kolejność. Najpierw masz wyjaśnić, na czym polegała moja manipulacja. |
Przede wszystkim musisz udowodnic nam wszystkim, że nie jesteś botem - nie zamierzam rozmawiać z botem nie potrafiącym myśleć abstrakcyjnie. |
Cóż za nowe wymaganie - teraz to jest twój sposób na uciekanie od tematu? Bardzo dziecinny.
Rozwiązanie miałeś publikowane. Zgłosiłeś zastrzeżenie, więc teraz to zastrzeżenie uzasadnij. |
Irbisolu, gdybyś wiedział co to jest myślenie abstrakcyjne to byś wiedział, że rozwiązanie w temacie prawa Grzechotnika leży przed tobą na maturze z matematyki zapisane na kartce i jest to rozwiązanie martwe!
Sprawdź czy ta karka jest żywa tzn. czy ma mózg niezależny od twojego, który będzie ci pomagał w dowodzeniu/obalaniu prawa Grzechotnika?
Teraz już nikt nie ma wątpliwości:
Irbisol = bot!
Zauważ bocie, że na egzaminie maturalnym z matematyki leży przed tobą martwa kartka z pięknie udowodnionym prawem Grzechotnika, który to dowód nie potrzebuje nielegalnego w matematyce wspomagania jakiejkolwiek istoty żywej.
Jeśli wedle ciebie Irbisolu, nie da się udowodnić żadnego twierdzenia matematycznego czy też prawa logiki matematycznej (tu prawa Grzechotnika) bez pomocy niezależnego żywego obserwatora (tu Rafała3006) to jest to twardym dowodem, iż nie jesteś człowiekiem zdolnym do abstrakcyjnego myślenia - na 100% jesteś botem sterowanym gównem zwanym KRZ.
cnd
Jeszcze raz mój post demaskujący prawdę o tobie, bocie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4200.html#765277
| rafal3006 napisał: | Czy Irbisol jest zdolny do abstrakcyjnego myślenia?
Za chwilkę wszyscy dostaniemy dowód, że gówno zwane KRZ odcięło Irbisolowi głowę razem z rozumem.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam, na czym polegał błąd czysto matematyczny.
Pytam, na czym polega manipulacja, którą mi zarzuciłeś. |
Gówno ma tu do rzeczy twoja manipulacja czy też jej brak.
Wyobraź sobie, że na maturze z matematyki (niedaleka przyszłość) dostajesz prawo Grzechotnika wraz z dowodem na poziomie 5-cio latka (patrz niżej) i masz się na temat tego dowodu wypowiedzieć - w szczególności rozstrzygnąć czy prawo to jest prawdziwe/fałszywe.
Na egzaminie maturalnym widzisz tylko swój stolik, zadanie na piśmie jak niżej i musisz wykazać się matematyczną wiedzą dosłownie na poziomie 5-cio latka.
Napisz teraz jak będzie wyglądała na piśmie twoja maturalna odpowiedź?
Wszyscy na to czekamy.
Prawo Grzechotnika na egzaminie maturalnym:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.7 Prawo Grzechotnika na przykładzie zrozumiałym dla 5-cio latka
W niniejszym punkcie zajmiemy się dowodem prawa Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych Y=p i Y=~p na konkretnym przykładzie, doskonale rozumianym przez każdego 5-cio latka.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
Zmienne Y i K muszą być wszędzie tymi samymi zmiennymi, inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennych Y i K w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p):
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
K - jutro pójdziemy do kina (K=1)
~K - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.7.1 Dowód prawa Grzechotnika na poziomie przedszkola
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
|
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:21, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765547
| rafal3006 napisał: | Czy irbisol ma jaja i spełni swoją wytłuszczoną groźbę w cytacie niżej?
Twierdzę że nie ma jaj i będzie teraz uciekał prędzej niż struś Pędziwiatr marząc by wszyscy zapomnieli o jego groźbie.
Niestety, Irbisolu, napisałeś co napisałeś, teraz wszyscy czekamy byś pokazał jaja, czyli udowodnił fałszywość prawa Grzechotnika bez pomocy niezależnego obserwatora.
| Irbisol napisał: |
Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora"
Nie robię tego tylko dlatego, żebyś nie uciekł od poprzedniego tematu, czyli zarzutu mojej manipulacji.
Po prostu kwestia kolejności. |
Jak przedstawisz ten wytłuszczony dowód to uroczyście przysięgam, że kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765551
| Irbisol napisał: | Po pierwsze - już obiecywałeś i sam przyznałeś, ze coś ci udowodniłem, ale nie wykasowałeś.
Po drugie kolejność obowiązuje. Napisz, o co ci chodziło z moją manipulacją i idziemy dalej, bo mnie też to zaczyna nudzić. |
Irbisolu, ty już w ogóle zatraciłeś kontakt z rzeczywistością, nawet przeczytać ze zrozumieniem tego co sam napisałeś nie potrafisz.
Jeśli jak sam przyznałeś, że potrafisz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika bez nielegalnego wspomagania w postaci żywego obserwatora (tu Rafała3006) to co tu robi to twoje wytłuszczone wyżej zdanie?
Skup się i przeczytaj co sam napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765547
| rafal3006 napisał: | Czy irbisol ma jaja i spełni swoją wytłuszczoną groźbę w cytacie niżej?
Twierdzę że nie ma jaj i będzie teraz uciekał prędzej niż struś Pędziwiatr marząc by wszyscy zapomnieli o jego groźbie.
Niestety, Irbisolu, napisałeś co napisałeś, teraz wszyscy czekamy byś pokazał jaja, czyli udowodnił fałszywość prawa Grzechotnika bez pomocy niezależnego obserwatora.
| Irbisol napisał: |
Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora"
Nie robię tego tylko dlatego, żebyś nie uciekł od poprzedniego tematu, czyli zarzutu mojej manipulacji.
Po prostu kwestia kolejności. |
Jak przedstawisz ten wytłuszczony dowód to uroczyście przysięgam, że kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:40, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:24, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765555
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
| Irbisol napisał: | Kolejność - nic więcej.
Bez tego uciekniesz od tematu. |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
Irbisolu, masz niepowtarzalną okazję by zmieść z powierzchni ziemi algebrę Kubusia - wystarczy że pokażesz obiecany dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci żywego obserwatora (tu Rafała300).
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie tzn. skasujesz algebrę Kubusia!
Po twoim dowodzie bez znaczenia będzie co ja później powiem - algebra Kubusia będzie fałszem - koniec i kropka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765551
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Po pierwsze - już obiecywałeś i sam przyznałeś, ze coś ci udowodniłem, ale nie wykasowałeś.
Po drugie kolejność obowiązuje. Napisz, o co ci chodziło z moją manipulacją i idziemy dalej, bo mnie też to zaczyna nudzić. |
Irbisolu, ty już w ogóle zatraciłeś kontakt z rzeczywistością, nawet przeczytać ze zrozumieniem tego co sam napisałeś nie potrafisz.
Jeśli jak sam przyznałeś, że potrafisz udowodnić fałszywość prawa Grzechotnika bez nielegalnego wspomagania w postaci żywego obserwatora (tu Rafała3006) to co tu robi to twoje wytłuszczone wyżej zdanie?
Skup się i przeczytaj co sam napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765547
| rafal3006 napisał: | Czy irbisol ma jaja i spełni swoją wytłuszczoną groźbę w cytacie niżej?
Twierdzę że nie ma jaj i będzie teraz uciekał prędzej niż struś Pędziwiatr marząc by wszyscy zapomnieli o jego groźbie.
Niestety, Irbisolu, napisałeś co napisałeś, teraz wszyscy czekamy byś pokazał jaja, czyli udowodnił fałszywość prawa Grzechotnika bez pomocy niezależnego obserwatora.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora"
Nie robię tego tylko dlatego, żebyś nie uciekł od poprzedniego tematu, czyli zarzutu mojej manipulacji.
Po prostu kwestia kolejności. |
Jak przedstawisz ten wytłuszczony dowód to uroczyście przysięgam, że kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:16, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:53, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765565
| Irbisol napisał: | To żadna okazja, bo już 2 razy nie dotrzymałeś obietnicy. Nawet tłumaczyłeś się, że to była groźba, więc nie masz obowiązku jej spełniać.
A od kiedy pamiętam, uciekasz od tematu. Więc już nie uciekniesz. |
Jak zwykle czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
W ostatnim poście napisałem ci, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to algebra Kubusia będzie skasowana z automatu!
Innymi słowy:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia.
Przypominam kluczowy fragment:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765555
| Rafal3006 napisał: |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
| Irbisol napisał: | Kolejność - nic więcej.
Bez tego uciekniesz od tematu. |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora"
Nie robię tego tylko dlatego, żebyś nie uciekł od poprzedniego tematu, czyli zarzutu mojej manipulacji.
Po prostu kwestia kolejności. |
Irbisolu, masz niepowtarzalną okazję by zmieść z powierzchni ziemi algebrę Kubusia - wystarczy że pokażesz obiecany dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci żywego obserwatora (tu Rafała3006).
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie tzn. skasujesz algebrę Kubusia!
Po twoim dowodzie bez znaczenia będzie co ja później powiem - algebra Kubusia będzie fałszem - koniec i kropka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:18, 24 Lis 2023, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:33, 24 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765631
Irbisol = bot, który prostego tekstu nie jest w stanie przeczytać ze zrozumieniem!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To żadna okazja, bo już 2 razy nie dotrzymałeś obietnicy. Nawet tłumaczyłeś się, że to była groźba, więc nie masz obowiązku jej spełniać.
A od kiedy pamiętam, uciekasz od tematu. Więc już nie uciekniesz. |
Jak zwykle czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
W ostatnim poście napisałem ci, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to algebra Kubusia będzie skasowana z automatu!
Innymi słowy:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia. |
Już dwa razy skłamałeś w tym względzie, więc nie licytuj się usunięciem tego.
Dopóki nie wyjaśnisz, na czym polegała moja manipulacja, nie będzie z mojej strony innych tematów. |
To czerwone to samozapętlenie się ewidentnego bota, uzależniającego obalenie prawa Grzechotnika od istnienia niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) co jest potwornym błędem fatalnym w świecie matematyki.
Irbisolu, mam dla ciebie fatalną wiadomość - jesteś botem, bo nawet prostego tekstu ze zrozumieniem nie jesteś w stanie przeczytać.
Czego nie rozumiesz w zdaniu:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia.
Powyższe zdanie oznacza, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez wspomagania w postaci niezależnego żywego obserwatora (tu Rafała3006), to absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, łącznie ze mną, będziemy ci bić brawo, bo tym samym automatycznie skasujesz calusieńką algebrę Kubusia!
Jeszcze raz do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765565
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To żadna okazja, bo już 2 razy nie dotrzymałeś obietnicy. Nawet tłumaczyłeś się, że to była groźba, więc nie masz obowiązku jej spełniać.
A od kiedy pamiętam, uciekasz od tematu. Więc już nie uciekniesz. |
Jak zwykle czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
W ostatnim poście napisałem ci, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to algebra Kubusia będzie skasowana z automatu!
Innymi słowy:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia.
Przypominam kluczowy fragment:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765555
| Rafal3006 napisał: |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
| Irbisol napisał: | Kolejność - nic więcej.
Bez tego uciekniesz od tematu. |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora"
Nie robię tego tylko dlatego, żebyś nie uciekł od poprzedniego tematu, czyli zarzutu mojej manipulacji.
Po prostu kwestia kolejności. |
Irbisolu, masz niepowtarzalną okazję by zmieść z powierzchni ziemi algebrę Kubusia - wystarczy że pokażesz obiecany dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci żywego obserwatora (tu Rafała3006).
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie tzn. skasujesz algebrę Kubusia!
Po twoim dowodzie bez znaczenia będzie co ja później powiem - algebra Kubusia będzie fałszem - koniec i kropka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:09, 25 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:35, 25 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765665
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już dwa razy skłamałeś w tym względzie, więc nie licytuj się usunięciem tego.
Dopóki nie wyjaśnisz, na czym polegała moja manipulacja, nie będzie z mojej strony innych tematów. |
To czerwone to samozapętlenie się ewidentnego bota, uzależniającego obalenie prawa Grzechotnika od istnienia niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) co jest potwornym błędem fatalnym w świecie matematyki. |
W twojej wyobraźni słupa, do którego nic nie dociera, z pewnością tak jest.
Już ci pisałem wielokrotnie, że OBOWIĄZUJE KOLEJNOŚĆ. A to twoje prawo mógłbym obalić i bez ciebie. Kwestia tylko i wyłącznie kolejności tematów - bo jak ci się temat odpuści, to już do niego nie wracasz.
Wiem, że to i tak do ciebie nie dotrze. |
To obalaj!
Jak obalisz dostaniesz brawa od wszystkich ziemskich matematyków jak również ode mnie - algebra Kubusia legnie wówczas w gruzach!
Niestety widzimisiu zwany Irbisolem:
Choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie obalisz prawa Grzechotnika, którego prawdziwość jest niezależna od widzimisię jakiegokolwiek człowieka np. Irbisola.
Szczegóły masz w moim poście wyżej
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:36, 25 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:38, 25 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765669
Prawo Grzechotnika vs prawo Sokoła!
Na końcu mojego cytatu.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Już dwa razy skłamałeś w tym względzie, więc nie licytuj się usunięciem tego.
Dopóki nie wyjaśnisz, na czym polegała moja manipulacja, nie będzie z mojej strony innych tematów. |
To czerwone to samozapętlenie się ewidentnego bota, uzależniającego obalenie prawa Grzechotnika od istnienia niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) co jest potwornym błędem fatalnym w świecie matematyki. |
W twojej wyobraźni słupa, do którego nic nie dociera, z pewnością tak jest.
Już ci pisałem wielokrotnie, że OBOWIĄZUJE KOLEJNOŚĆ. A to twoje prawo mógłbym obalić i bez ciebie. Kwestia tylko i wyłącznie kolejności tematów - bo jak ci się temat odpuści, to już do niego nie wracasz.
Wiem, że to i tak do ciebie nie dotrze. |
To obalaj! |
Ledwo napisałem, że nie dotrze i już się przepowiednia spełniła.
Wyżej masz napisane, dlaczego nie obalam. Słowo-klucz: kolejność.
I tak nie dotrze.
| rafal3006 napisał: | | Jak obalisz dostaniesz brawa od wszystkich ziemskich matematyków jak również ode mnie - algebra Kubusia legnie wówczas w gruzach! |
To też nie dotarło. Ledwo co napisałem, że już 2 razy skłamałeś i nie dotrzymałeś obietnicy wykasowania tego gniota, a ty nadal obiecujesz.
I tak nie dotrze. |
Kłamiesz bocie, oczywiście że nie skasuję algebry Kubusia, ale tylko i wyłącznie dlatego, że porywasz się z motyką na słońce!
Irbisolu,
Jak obalisz prawo Grzechotnika bez udziału trzeciego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to dostaniesz brawa od wszystkich ziemskich matematyków jak również ode mnie - algebra Kubusia legnie wówczas w gruzach!
Widzimisiu zwany Irbisolem:
Choćbyś zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie obalisz prawa Grzechotnika, którego prawdziwość jest niezależna od widzimisię jakiegokolwiek człowieka np. Irbisola.
Przyjrzyj się bocie co ty chcesz obalać:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód dla funkcji n-argumentowych:
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.
Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.
FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Gdzie:
Wyrażenie f(x) musi być wszędzie tym samym f(x), inaczej błąd podstawienia
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Nieznaną matematykom logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
1.5.9 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Wniosek:
Wewnętrzna sprzeczność w KRZ zostanie usunięta wtedy i tylko wtedy gdy ziemscy matematycy wbiją w serce KRZ osikowy kołek i przejdą do obozu algebry Kubusia. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:55, 25 Lis 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:46, 25 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765697
Irbisol = bot, wewnętrznie sprzeczny!
Jakiś słaby programista cię zaprojektował, bocie.
Pewnie podobny tobie ateista, bo wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Irbisolu,
Jak obalisz prawo Grzechotnika bez udziału trzeciego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to dostaniesz brawa od wszystkich ziemskich matematyków jak również ode mnie - algebra Kubusia legnie wówczas w gruzach! |
I właśnie dlatego nie chcesz odpowiedzieć, na czym polega moja manipulacja - bo gdybyś powiedział, to przeszlibyśmy do następnego tematu, czyli całkowitego dowodu fałszywości prawa gada. |
To wytłuszczone wyżej to rojenia matematycznego idioty, co każdy matematyk widzi.
Innymi słowy:
Bez mojej pomocy, czyli bez udziału niezależnego, żywego obserwatora (Rafała3006) nie jesteś w stanie obalić prawa Grzechotnika?
To jest twoja TOTALNA kompromitacja matematyczna!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora" |
Sam sobie zaprzeczasz bocie - jesteś wewnętrznie sprzeczny!
Jeszcze raz:
Czekam, kiedy nauczysz się czytać po polsku i ze zrozumieniem co się do ciebie pisze:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765631
| rafal3006 napisał: | Irbisol = bot, który prostego tekstu nie jest w stanie przeczytać ze zrozumieniem!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To żadna okazja, bo już 2 razy nie dotrzymałeś obietnicy. Nawet tłumaczyłeś się, że to była groźba, więc nie masz obowiązku jej spełniać.
A od kiedy pamiętam, uciekasz od tematu. Więc już nie uciekniesz. |
Jak zwykle czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
W ostatnim poście napisałem ci, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to algebra Kubusia będzie skasowana z automatu!
Innymi słowy:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia. |
Już dwa razy skłamałeś w tym względzie, więc nie licytuj się usunięciem tego.
Dopóki nie wyjaśnisz, na czym polegała moja manipulacja, nie będzie z mojej strony innych tematów. |
To czerwone to samozapętlenie się ewidentnego bota, uzależniającego obalenie prawa Grzechotnika od istnienia niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) co jest potwornym błędem fatalnym w świecie matematyki.
Irbisolu, mam dla ciebie fatalną wiadomość - jesteś botem, bo nawet prostego tekstu ze zrozumieniem nie jesteś w stanie przeczytać.
Czego nie rozumiesz w zdaniu:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia.
Powyższe zdanie oznacza, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez wspomagania w postaci niezależnego żywego obserwatora (tu Rafała3006), to absolutnie wszyscy ziemscy matematycy, łącznie ze mną, będziemy ci bić brawo, bo tym samym automatycznie skasujesz calusieńką algebrę Kubusia!
Jeszcze raz do skutku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765565
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To żadna okazja, bo już 2 razy nie dotrzymałeś obietnicy. Nawet tłumaczyłeś się, że to była groźba, więc nie masz obowiązku jej spełniać.
A od kiedy pamiętam, uciekasz od tematu. Więc już nie uciekniesz. |
Jak zwykle czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
W ostatnim poście napisałem ci, że jak pokażesz dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci niezależnego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to algebra Kubusia będzie skasowana z automatu!
Innymi słowy:
Moja dodatkowa groźba o skasowaniu algebry Kubusia będzie bez znaczenia.
Przypominam kluczowy fragment:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765555
| Rafal3006 napisał: |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
| Irbisol napisał: | Kolejność - nic więcej.
Bez tego uciekniesz od tematu. |
Nie czas żałować róż, gdy płoną lasy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora"
Nie robię tego tylko dlatego, żebyś nie uciekł od poprzedniego tematu, czyli zarzutu mojej manipulacji.
Po prostu kwestia kolejności. |
Irbisolu, masz niepowtarzalną okazję by zmieść z powierzchni ziemi algebrę Kubusia - wystarczy że pokażesz obiecany dowód fałszywości prawa Grzechotnika bez nielegalnego w matematyce wspomagania w postaci żywego obserwatora (tu Rafała3006).
Spełni się wówczas twoje odwieczne marzenie tzn. skasujesz algebrę Kubusia!
Po twoim dowodzie bez znaczenia będzie co ja później powiem - algebra Kubusia będzie fałszem - koniec i kropka!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-250.html#362749
| Irbisol napisał: | | Kasuj zatem tę obrazę ludzkiego rozumu, zwaną "Algebrą Kubusia". |
|
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:31, 25 Lis 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:18, 25 Lis 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765723
Bocie zwany Irbisolem!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I właśnie dlatego nie chcesz odpowiedzieć, na czym polega moja manipulacja - bo gdybyś powiedział, to przeszlibyśmy do następnego tematu, czyli całkowitego dowodu fałszywości prawa gada. |
To wytłuszczone wyżej to rojenia matematycznego idioty, co każdy matematyk widzi.
Innymi słowy:
Bez mojej pomocy, czyli bez udziału niezależnego, żywego obserwatora (Rafała3006) nie jesteś w stanie obalić prawa Grzechotnika? |
Już ci pisałem wiele razy. Słowo-klucz: kolejność.
Ciekawe, kiedy dotrze. Znając ciebie - nigdy. |
W matematyce istotne są błędy czysto matematyczne w dowolnym dowodzie a nie jakakolwiek twoja posrana kolejność!
Bocie zwany Irbisolem!
Po pierwsze:
Musisz udać się do programisty który cię zaprogramował, celem wymiany oprogramowania pod które podlegasz, zawierającego błąd fatalny w postaci wewnętrznej sprzeczności w algorytmie sterującego tobą programu, czego dowód jest w moim poście wyżej.
Po drugie:
Programista który pisał oprogramowanie według którego działasz to jakiś ateistyczny palant, który nie zauważył, że algorytm według którego działasz jest wewnętrznie sprzeczny i nie nadaje się do jakiejkolwiek naprawy (modyfikacji), czego dowód jest w moim poście wyżej.
Po trzecie:
Z powyższego wynika, że miejsce algorytmu według którego działasz jest w piekle na wiecznych piekielnych mękach dokładnie dlatego, iż jest to algorytm wewnętrznie sprzeczny, gdzie ta sprzeczność jest z definicji nieusuwalna, czego dowód jest w moim poście wyżej.
Fakty są takie bocie (fragment mojego postu wyżej):
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765697
| rafal3006 napisał: | Irbisol = bot, wewnętrznie sprzeczny!
Jakiś słaby programista cię zaprojektował, bocie.
Pewnie podobny tobie ateista, bo wierzący doskonale znają algebrę Kubusia, gdyż zachodzi tożsamość:
Algebra Kubusia = Biblia, napisana językiem zrozumiałym dla prostych ludzi, od 5-cio latka poczynając.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Irbisolu,
Jak obalisz prawo Grzechotnika bez udziału trzeciego, żywego obserwatora (tu Rafała3006) to dostaniesz brawa od wszystkich ziemskich matematyków jak również ode mnie - algebra Kubusia legnie wówczas w gruzach! |
I właśnie dlatego nie chcesz odpowiedzieć, na czym polega moja manipulacja - bo gdybyś powiedział, to przeszlibyśmy do następnego tematu, czyli całkowitego dowodu fałszywości prawa gada. |
To wytłuszczone wyżej to rojenia matematycznego idioty, co każdy matematyk widzi.
Innymi słowy:
Bez mojej pomocy, czyli bez udziału niezależnego, żywego obserwatora (Rafała3006) nie jesteś w stanie obalić prawa Grzechotnika?
To jest twoja TOTALNA kompromitacja matematyczna!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4225.html#765543
| Irbisol napisał: | | Żaden problem dowód błędności przedstawić "bez obserwatora" |
Sam sobie zaprzeczasz bocie - jesteś wewnętrznie sprzeczny! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
