ŚFiNiA

fiklit

"Czy możesz Idioto udzielić racjonalnej odpowiedzi czego nie rozumiesz w tych trzech definicjach wyżej"
Ja mogę powiedzieć, że nie rozumiem słówek "zbiór, podzbiór, nadzbiór, element".

rafal3006

Logika matematyczna w przedszkolu!

lucek

rafal3006

Lucek, czy mógłbyś się skupić na konkretnym przykładzie wyżej.

Z jakim zbiorem 5-cio latek będzie miał twoim zdaniem problem?
P=[pies]
~P=[słoń, mrówka ..]
4L = [pies, słoń ..]
~4L=[mrówka ..]
Po kiego grzyba potrzebna 5-cio latkowi definicja psa sięgająca DNA psa, albo jeszcze gorzej, sięgająca atomów z których pies jest zbudowany?

Irbisol

A ja cię od wielu dni pytam o twoją logikę i też leżysz i kwiczysz.

rafal3006

lucek

fiklit

@lucek, problem w tym, że rafał nie chce pomocy, upiera się przy pewnych sprzecznych rozwiązaniach i tyle.
Przykład: zbiór liczb 1,2,3. Wg jednej z wersji AK elementami tego zbioru sa też zbiory liczb 1,2; 2,3; 1,3. Czyli mamy niby zbiór liczb, ale nie można powiedzieć że każdy jego element jest liczbą, bo niektóre są zbiorami liczb.

lucek

idiota

"To wytłuszczone to głupota, oczekujesz bowiem że ty będziesz zadawał pytania w twojej gówno-logice,"

No i twoim zasranym obowiązkiem jest pokazać przejście od tej naszej logiki normalnych ludzi d twoich pomysłów.
Nie umiesz tego zrobić, bo nie masz pojęcia do czego służy i czym jest logika.

rafal3006

fiklit

Ilu ludzi już zaakceptowało AK? Jakiś szacunkowy czas na? Następne 12 lat?

idiota

"Definicja Uniwersum:
Uniwersum to wszelkie pojęcia zrozumiałe przez człowieka.

Element zbioru:
Dowolne pojęcie z obszaru Uniwersum

Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć z obszaru Uniwersum

Definicja dziedziny człowieka:
Dziedzina na której operuje mózg człowieka jest tożsama z jego Uniwersum
D = U (uniwersum)"

No widzisz.
Sam pokazujesz, że twoje rozumienie tych pojęć jest krańcowo różne od zwykłego.
To czemu na początku usiłowałeś nas okłamać,że w sprawach fundamentalnych sę z nami zgadzasz?

"Nie ma takiego przejścia!

Powtórzę:
Nie ma takiego przejścia!"

Zatem nikt nie ma możliwości zrozumienia ciebie.

"definicji kwantyfikatora małego ~~>, warunku wystarczającego =>, warunku koniecznego ~>"

W logice normalnych ludzi takich pojęć nie ma.
Znaczy są pojęcia kwantyfikatorów, ale warunkami to się raczej metodologia zajmuje.
No i nie ma nigdzie w normalnych naukach takich tworów jak
"kwantyfikatora mały ~~>"
"warunek wystarczający =>"
czy
"warunek konieczny ~>"
To są twoje fantazje wyłącznie.

rafal3006

rafal3006

Fundament algebry Kubusia i logiki matematycznej ziemian jest identyczny!
… pod warunkiem, że ziemianie nauczą się poprawnie matematycznie rozumieć swoje własne definicje podane w Wikipedii

rafal3006

Kompletna algebra Kubusia w definicjach!

Kompletna algebra Kubusia w definicjach:
1 = prawda
0 = fałsz

1.
Warunek wystarczający =>:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q=1
Warunek wystarczający => jest spełniony (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q.
Inaczej: p=>q =0

2.
Warunek konieczny ~>:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Warunek konieczny ~> jest spełniony (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~>q.
Inaczej: p~>q =0

3.
Kwantyfikator mały ~~>:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Kwantyfikator mały ~~> jest spełniony (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =0

4.
Definicja kontrprzykładu:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q jest to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane kwantyfikatorem małym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
1.
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie)
2.
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)

5.
Prawa Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
I. p=>q = ~p~>~q
II. p~>q = ~p=>~q
Matematycznie zachodzi:
I ## II
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w rachunku zero-jedynkowym:
Dwie kolumny są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej

Znaczenie dowolnego prawa logicznego:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony

6.
Prawa Tygryska wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> z zamianą p i q
I: p=>q [=] q~>p
II. p~>q [=] q=>p
gdzie:
p=>q, p~>q - zdanie wypowiedziane jako pierwsze, punkt odniesienia
Matematycznie zachodzi:
I ## II - różne na mocy definicji

Oczywistym jest że w prawach Tygryska możemy skorzystać z praw Kubusia.
Stąd mamy pełne brzmienie praw Tygryska:
I. p=>q = ~p~>~q [=] q~>p = ~q=>~p
II. p~>q = ~p=>~q [=] q=>p = ~q~>~p
Matematycznie zachodzi:
I ## II - różne na mocy definicji

Koniec!
To jest kompletny fundament algebry Kubusia z którego wszystko w algebrze Kubusia wynika.
W obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” nie jest nam potrzebna ani jedna definicja więcej.
Powtórzę:
W obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” nie jest nam potrzebna ani jedna definicja więcej.
Czyż nie jest to bajecznie proste i piękne?

fiklit

Prowadziłeś badania kognitywistyczne na pięciolatkach? Udowodnij lub zmień narrację.

rafal3006

Taz

rafal3006

idiota

"Tej iż nie zawsze 2=2? "

Ja się odniosę:
Masz silny atak swojej choroby.
Tak poważnego jeszcze nie było podobnego.
Pozdrawiam!

rafal3006

fiklit

W kwesti żekomogo TPP=TOP, jak rozumiem:
"TP~>SK - twierdzenie odwrotne "
zapisałeś:
"TOP Twierdzenie odwrotne Pitagorasa:
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów "
Tylko widzisz "TP~>SK" to jest napis w AK nie w LZ.
Zapisz PIPRAWNIE TOP w LZ, potem zamień POPRAWNIE na tekst i zobacz czy problem dalej zachodzi.