ŚFiNiA

[rafal3006]

[Taz]

Nie chodzi mi o zapis, choć jest beznadziejny. Domyślam się, że chodzi Ci o długości boków. Poza tym, nie czepiałem się A, prawda? B jednak się czepiam.

Reszty się domyśl.

[rafal3006]

[rafal3006]

Wykłady z algebry Kubusia

Temat:
Najważniejsze definicje naszego Wszechświata

Myślę Fiklicie, że właśnie doszliśmy do dwóch najważniejszych definicji od których powinien zaczynać się jakikolwiek podręcznik do czegokolwiek.

Te dwie kluczowe definicje to:
1.
Co to jest?
2.
Czym się zajmuje?

1.
Co to jest?
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to matematyczny opis nieznanego
2.
Czym się zajmuje?
Logika matematyczna to porównywanie czegokolwiek z czymkolwiek i jednoznaczne rozstrzygnięcie.
1 - zgodne (prawda)
0 - niezgodne (fałsz)
oraz na bazie tych rozstrzygnięć gromadzenie wiedzy na temat czegokolwiek, co nas interesuje.
Logika matematyczna jest niezależna od jakiejkolwiek, szczegółowej dziedziny wiedzy.

[fiklit]

[idiota]

"Logika matematyczna to porównywanie czegokolwiek z czymkolwiek i jednoznaczne rozstrzygnięcie.
1 - zgodne (prawda)
0 - niezgodne (fałsz)"

no to jak sobie podzielisz zbiór prostokątów wszystkich według kryterium A, potem B a potem C, to nadal zbiór dzielony będzie zgodny sam ze sobą, czy może nie i jego zgodność ze sobą jest uzależniona od tego jak go podzielimy?

[rafal3006]

[rafal3006]

Wykłady z algebry Kubusia

Temat:
Wyjątkowość zbiorów p i ~p

[idiota]

"1.
Jak podzielę trójkąty na prostokątne TP i nie prostokątne ~TP
To będzie:
TP ##~TP
## - różne na mocy definicji trójkąta prostokątnego
Żaden element zbioru TP nie należy do zbioru ~TP i odwrotnie
2.
Jak podzielę trójkąty na równoramienne TR i nie równoramienne ~TR
to będzie:
TR ##~TR
## - różne na mocy definicji trójkąta równoramiennego
Żaden element zbioru TR nie należy do zbioru ~TR i odwrotnie
3.
Jak podzielę trójkąty na równoboczne RB i nie nie równoboczne ~RB
to będzie:
RB ##~RB
## - różne na mocy definicji trójkąta równobocznego
Żaden element zbioru RB nie należy do zbioru ~RB i odwrotnie "

Ale czy zbiór uzyskany z sumy TP i ~TP będzie tym samym zbiorem, który uzyskamy przez sumowanie TR i ~TR lub RB i ~RB?

[idiota]

"Nie wiem o co ci chodzi z tym wyjątkowym/ nie wyjątkowym. "
dziesięć minut później:
"Dokładnie dlatego zbiory p i ~p są wyjątkowe!"

[fiklit]

[idiota]

Pamiętaj, że dodając RB do ~RB uzyskasz ZWT i dodając PR i ~PR też dostaniesz ZWT
i tak samo
Dodając BR do ~BR uzyskasz ZWP, tak samo jak dodając ZłP do ~ZłP też dostaniesz ZWP.

[rafal3006]

[fiklit]

To o co chodzi z tym, że musisz rzucać monetą rysując prostokąt albo trójkąt? I z tą niejednoznacznością matematyki?

[rafal3006]

Znowu pisaliśmy jednocześnie, zamieszczam tu to czego nie widziałeś i proszę o komentarz.

[idiota]

"jeden z drugim ma ZERO wspólnego."

Poza wspólną dziedziną.

"Dziedzina ZWT nas w tym przypadku TOTALNIE nie interesuje!"

Ale możemy powiedzieć, że dla BR i ~BR oraz ZłP i ~ZłP dziedziną jest ten szam ZWP czy nie?

W końcu "logika matematyczna to porównywanie czegokolwiek z czymkolwiek i jednoznaczne rozstrzygnięcie.
1 - zgodne (prawda)
0 - niezgodne (fałsz)"
Więc czemu nie możemy stwierdzić że ZWP przy podziale na PR i ~PR nie jest ten sam co przy podziale na ZłP i ŻłP?
Czym one te ZWPy się różnią poz sposobem podiału?

[fiklit]

"TP+~TP" ten napis oznacza:
1. dokonajmy podziału zbioru trójkątów na TP i ~TP
czy może
2. suma zbiorów TP i ~TP
?

Przeczytaj jeszcze raz i spokojnie pytanie i postaraj się na nie odpowiedzieć:
Dlaczego uważasz że przy aktualnym określeniu prostokąt brak określenia czy chodzi o BR czy o ~BR jest poważną wadą. Natomiast brak określenia czy jest złoty czy nie już wg Ciebie wadą nie jest?
Odnoszę się tu do Twojego zarzutu wobec aktualnych definicji, jakoby były one niejednoznaczne i był to duży problem.

[rafal3006]

[idiota]

Widzę, że rafał znaczenie swojego ## ograniczył na razie do rozsądnych rozmiarów.

[rafal3006]

[rafal3006]

[fiklit]

Jeśli zsumujemy dwa różne ## podziały tego samego zbioru to dostaniemy ten sam zbiór.
p + (suma) ~p = q + ~q
Jak piszesz z + to masz sumę podziału, a nie podział.
W czym problem?

[rafal3006]

Wykłady z algebry Kubusia

Temat:
Definicje zbiorów wyjątkowych i uprzywilejowanych

[rafal3006]

[fiklit]

Podział
Jak nie chcesz żeby sumowano to nie pisz +.
Proste?
Może wystarczy zapisać podział na p i ~p jako [p,~p], a fakt dzielenia D wg p (i domyślnie ~p) jako D/p
Wtedy
D/p=[p,~p]
⋃[p,~p]=⋃(D/p)=D
Gdzie ⋃[A,B,...,Z] oznacza A∪B∪C∪...∪Z (A-Z - zbiory)

Wtedy następujący napis chyba wyraża to co chcesz wyrazić:
jeśli p i q generują poprawny podział D ale p#q to:
D ## D/p = [p+~q] ## D/q = [q+~q] ## D

Wyjątkowy
Dla wyjaśnienia, to ja pierwszy użyłem w ostatniej dyskusji określenia "wyjątkowy podział". Chodziło mi o to co nazwałeś teraz uprzywilejowanym. Nie wiem czemu przypisałeś "wyjątkowemu" takie znaczenie. Dla mnie "wyjątkowy" to szczególny, inny niż większość, ponad przeciętny. Użyłem tego sformułowania w stosunku do podziału.
Piszesz "Dowolny podział dziedziny w którym wszystkie człony są niepuste i rozłączne a ich suma stanowi dziedzinę jest podziałem wyjątkowym"
A to spełnia każdy podział. Czyli każdy podział jest podziałem wyjątkowym.
Dla mnie to dosyć sztuczne i nienaturalne, wygląda trochę jak próba zamaskowania uniku przed dyskusją dlaczego podział prostokątów na BR i nieBR jest wyjątkowy (w moim pierwotnym znaczeniu).
Ale niech będzie. AK pełna jest znaczeń niezgodnych z intuicją (operator, który nie wykonuje żadnej operacji np.)

Uprzywilejowany
"Przy podziale dowolnej dziedziny na zbiory wyjątkowe zbiorem uprzywilejowanym jest zbiór wykorzystywany w praktyce. "
W definicjach matematycznych nie odwołujemy się do praktyki, statystyk itp.

Ad rem
Wracam do tematu, bo stworzyłeś dwa nowe "terminy", przeinczając sens mojego pytania i chyba dalej nie rozumiesz o co mi chodzi.
Wrócę do prostokątów, bo tam to widać wyraźniej.
"prostokąt" stosuję w normalnym znaczenie, nie AK.
PNK - prostokąt nie kwadrat. Tak dla zdefiniowałem.
Pytanie 1:
Twierdzisz, że aktualna definicja prostokąta wprowadza niejednoznaczność gdyż po poleceniu narysowania prostokąta musisz rzucić monetą aby zdecydować czy narysować kwadrat czy PNK.
Ok. Faktycznie musisz się na coś zdecydować.
Ale zauważ, że musisz też zdecydować o wielu innych rzeczach. Czy ma być złoty czy nie, konkretne długości boków itp. Wiem, uważasz, że logika tego nie widzi. Ale pomimo tego rysując musisz coś konkretnego wybrać.
Dlaczego uważasz, że podział BR vs ~BR jest tu szczególny (czyli wyróżniający się wśród innych podziałów). Rysując prostokąt muszę wybrać jeden z niekończonej liczby możliwości. Dlaczego mam się szczególnie przejmować tym czy mój wybór wpadł do BR czy ~BR i uważasz że mogę się nieprzejmować nieskończoną liczbą innych wyjątkowych podziałów? Dlaczego faworyzujesz punkt odniesienia związany akurat z tym podziałem?