 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 19:29, 16 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Czyli wg niego bramka powinna wiedzieć, z jakich zdań te jedynki wynikają i wtedy zwrócić 1 albo 0. "
Nie.
To on ma to wiedzieć, a w zasadzie powiedzieć w zależności od tego jaki problem aktualnie nie umknął jego świadomości.
Przecież ta jego super przejrzysta i jasna algebra to wyłącznie jego tłumaczenia są.
Żadnej faktycznej algebry. |
Idioto, nic na to nie poradzę że dla ciebie logika "matematyczna" to wyłącznie zera i jedynki a równania alternatywno-koniunkcyjne gdzie wszystkie zmienne mamy sprowadzone do miękkich jedynek już logiką matematyczną nie są.
Zaprawdę powiadam ci, większego matematycznego Idioty, nasz Wszechświat nie widział.
Dokładnie to samo dotyczy Irbisola i jego bredni jak w ostatnim jego poście, niestety.
Amen
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:30, 16 Paź 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 1:16, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
Największe odkrycie w historii ludzkości!
Odkrycie algebry Kubusia to mniej więcej tak, jakby komputer poznał i zrozumiał matematykę ścisłą pod którą podlega, czyli zrozumiał że nad nim istnieje Bóg (tu człowiek) który go stworzył.
Dla komputera niepojętym będzie na zawsze jak wygląda i gdzie we Wszechświecie urzęduje jego stwórca - człowiek.
W ziemskich logikach modalnych ziemianie byli o krok od odkrycia algebry Kubusia!
Dowód w tym poście.
| Irbisol napisał: |
Nie pytam, o co chodzi w miękkich jedynkach i miękkich zerach oraz w twardych jedynkach i twardych zerach.
Pytam o konkretny wynik działania.
Reszty twojego pierdzielenia nie czytam ani ja, ani nikt inny. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz bowiem jedyną poprawną matematycznie definicją spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest definicja z ziemskiej logiki modalnej, ta definicja.
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)
Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0). |
Przypomnijmy sobie w wersji skróconej dialog pani przedszkolanki w logice modalnej (ta logika ma sens!) z 5-ciolatkami z tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-925.html#410903
Pani w przedszkolu:
A.
Czy możliwe jest (Ya=1) że zwierzę jest psem (P=1) „i”(*) ma cztery łapy (4L=1)?
Ya=P*4L=1*1 =1
Jaś lat 5:
Tak, to jest możliwe (Ya=1) bo:
Definicja spójnika „i”(*) jest spełniona (Ya=1) bo istnieje (=1) element wspólny zbiorów P=[pies] „i”(*) 4L=[pies, słoń ..] - to pies
B.
Czy możliwe jest (Yb=1) że zwierzę jest psem (P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)?
Yb=P*~4L = 1*1=0
Jaś lat 5:
Nie, to jest niemożliwe (Yb=0) bo:
Definicja spójnika „i”(*) nie jest spełniona (Yd=0) bo nie istnieje (=0) element wspólny zbiorów P=[pies] i ~4L=[mrówka ..]
C.
Czy możliwe jest (Yc=1) że zwierzę nie jest psem (~P=1) i ma cztery łapy (4L=1)
Yc=~P*4L =1*1 =1
Jaś lat 5:
Tak, jest możliwe (Yc=1) bo:
Definicja spójnika „i’(*) jest spełniona (Yd=1) bo istnieje (=1) element wspólny zbiorów ~P=[słoń, mrówka..] „i”(*) 4L=[słoń ..] - to słoń.
D.
Czy możliwe jest (Yd=1) że zwierzę nie jest psem (~P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)
Yc=~P*~4L = 1*1 =1
Jaś lat 5:
Tak, jest możliwe (Yd=1) bo:
Definicja spójnika „i”(*) jest spełniona (Yd=1) bo istnieje (=1) element wspólny zbiorów ~P=[słoń, mrówka ..] „i”(*) ~4L=[mrówka..] - to mrówka
Zapiszmy powyższa analizę w postaci tabeli prwdy:
| Kod: |
T1
A: Ya= P* 4L=1*1=1 bo pies
B: Yb= P*~4L=1*1=0 brak psów bez czterech łap
C: Yc=~P* 4L=1*1=1 bo słoń
D: Yd=~P*~4L=1*1=1 bo mrówka
|
Uwaga!
Notację B należy rozumieć tak:
Yb=0 <=> P=1 i ~4L=1
Identyczną tabelę prawdy uzyskał wykładowca logiki matematycznej Volrath w roku 2008.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
| volrath napisał: |
| Kod: |
T1
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i 4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i 4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.
|
|
Uważaj Irbisolu:
Doskonale widać, że definicja spójnika „i”(*) z logik modalnych idealnie pasuje do logiki matematycznej pod którą podlega każdy 5-cio latek, a tym samym każdy człowieka - jest fenomenalnie zrozumiała przez wszystkich, czego dowód wyżej dał Jaś (lat 5).
W tym momencie ziemianie byli o krok od odkrycia algebry Kubusia!
Wystarczyło zauważyć kilka banalnych faktów, czyli spełnić kilka kolejnych warunków prowadzących do odkrycia algebry Kubusia.
Warunek 1
Łatwo widzieć, że w zdaniach ABCD wyżej argumenty są przemienne co jest zgodne z iloczynem logicznym zbiorów „i”(*).
Łatwo widzieć, że spójnik „i”(*) nie oznacza tu konieczności wyznaczenia pełnego zbioru będącego iloczynem logicznym zbiorów, lecz jedynie wskazania jednego elementu wspólnego dwóch zbiorów połączonych spójnikiem „i’(*)
Zmusza to nas do wprowadzenia nowego znaczka do logiki matematycznej, znaczka definiującego wspólny element zbiorów ~~>.
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)
Warunek 2
Nowy znaczek w logice matematycznej ~~> umożliwia nam wypowiedzenie serii zdań ABCD w postaci zdań warunkowych w postaci definicji elementu wspólnego ~~> zbiorów p i q.
Definicja elementu wspólnego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q = [x] =1 - gdy zbiory p i q mają element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q = [] =0 - gdy zbiory p i q nie mają elementu wspólnego (zbiór wynikowy pusty)
p~~>q = p*q
Powyższa tożsamość logiczna oznacza, że w iloczynie logicznym zbiorów p*q wystarczy znaleźć jeden wspólny element zbiorów ~~> p i q.
Absolutnie nie trzeba wyznaczać pełnego iloczynu zbiorów p*q.
Zauważmy jednak że:
Jeśli zbiory p i q są rozłączne, to tak czy siak musimy wyznaczyć kompletny iloczyn logiczny zbiorów p i q, czyli musimy przeiterować po wszystkich elementach zbioru p albo q.
W praktyce 5-cio latka wystarczy pokazać kluczowe elementy zbiorów rozłącznych jak to zrobiliśmy w zdaniu B - pretensje ziemskich matematyków że tak nie wolno, można między bajki włożyć!
Zapiszmy zdania ABCD w wersji z nowo wprowadzonym znaczkiem elementu wspólnego zbiorów ~~>!
Pani w przedszkolu:
A.
Jeśli zwierzę jest psem (P=1) to może ~~> mieć cztery łapy (4L=1)
Ya=P~~>4L = P*4L=1*1 =1
Jaś lat 5:
Definicja spójnika „i”(*) jest spełniona (Ya=1) bo istnieje (=1) element wspólny zbiorów P=[pies] „i”(*) 4L=[pies, słoń ..] - to pies
B.
Jeśli zwierzę jest psem (P=1) to może ~~> nie mieć czterech łap (~4L=1)
Yb = P~~>~4L = P*~4L = 1*1 =0
Jaś lat 5:
Definicja spójnika „i”(*) nie jest spełniona (Yd=0) bo nie istnieje (=0) element wspólny zbiorów P=[pies] i ~4L=[mrówka ..]
C.
Jeśli zwierzę nie jest psem (~P=1) to może ~~> mieć cztery łapy (4L=1)
Yc= ~P~~>4L =1*1 =1
Jaś lat 5:
Definicja spójnika „i’(*) jest spełniona (Yd=1) bo istnieje (=1) element wspólny zbiorów ~P=[słoń, mrówka..] „i”(*) 4L=[słoń ..] - to słoń.
D.
Jeśli zwierzę nie jest psem (~P=1) to może ~~> nie mieć czterech łap (~4L=1)
Yd = ~P*~4L = 1*1 =1
Jaś lat 5:
Definicja spójnika „i”(*) jest spełniona (Yd=1) bo istnieje (=1) element wspólny zbiorów ~P=[słoń, mrówka ..] „i”(*) ~4L=[mrówka..] - to mrówka
Zauważmy, że zgodnie z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> argumenty w zdaniach ABCD są przemienne bo muszą być przemienne na podstawie definicji znaczka ~~>.
Warunek 3
Przyjrzyjmy się zdaniom A i B!
Ze zdań tych łatwo wydedukować kluczową dla logiki matematycznej poprawną definicję kontrprzykładu. Ziemianie mają gówno-definicję kontrprzykładu, czyli nie znają poprawnej matematycznie definicji kontrprzykładu jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie) |
Na mocy definicji kontrprzykładu serię zdań A i B możemy zakodować tak:
A.
Jeśli zwierzę jest psem (P=1) to na 100% => ma cztery łapy (4L=1)
Ya= P=>4L =1
Jaś lat 5:
Bycie psem (P=1) jest warunkiem wystarczającym => aby mieć cztery łapy (4L=1)
Bycie psem (P=1) daje nam gwarancję matematyczną => iż mamy cztery łapy (4L=1)
Matematycznie zachodzi:
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna =>
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona Ya=1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]
Na mocy definicji kontrprzykładu musi być fałszywe zdanie B będące tym kontrprzykładem (i odwrotnie)
Dla formalności sprawdzamy:
B.
Jeśli zwierzę jest psem (P=1) to może ~~> nie mieć czterech łap (~4L=1)
Yb = P~~>~4L = P*~4L = 1*1 =0
Stąd łatwo wydedukować definicję warunku wystarczającego => w zbiorach.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0 |
Warunek 4
Zauważmy, że po wprowadzeniu do logiki matematycznej warunku wystarczającego => skończyła nam się przemienność argumentów w zdaniu A.
Dowód:
Zdanie odwrotne po zamianie argumentów brzmi:
AO.
Jeśli zwierzę ma cztery łapy to na 100% jest psem
4L=>P =0
Definicja warunku wystarczającego => nie jest spełniona bo zbiór zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..] nie jest podzbiorem => zbioru P=[pies]
Warunek 5
Łatwo zauważyć, że zdanie odwrotne AO spełnia definicję warunku koniecznego ~> o definicji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0 |
Stąd prawdziwe jest zdanie AO opisujące warunek konieczny ~>:
AO.
Jeśli zwierzę ma cztery łapy to może ~> być psem
4L~>P =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..] jest nadzbiorem ~> zbioru P=[pies]
Innymi słowy:
Zbiór 4L=[pies, słoń ..] jest konieczny ~> dla zbudowania zbioru P=[pies]
Zabieram zbiór 4L=[pies, słoń..] i znika mi zbiór P=[pies]
Warunek 6
Decydujący warunek w rozszyfrowaniu algebry Kubusia, logiki matematycznej pod którą podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Mając wyprowadzone definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w zbiorach jak wyżej, których to definicji ziemianie nie znają, możemy przyporządkować tym definicjom odpowiednie tabele zero-jedynkowe dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
1.7 Prawa rachunku zero-jedynkowego dla zdań warunkowych
| Kod: |
T1
Zero-jedynkowa definicja warunku wystarczającego =>:
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1
Definicja w równaniu algebry Boole’a:
p=>q = ~p+q
|
| Kod: |
T2
Zero-jedynkowa definicja warunku koniecznego ~>:
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 0
D: 0 0 1
Definicja w równaniu algebry Boole’a:
p~>q = p+~q
|
1.7.1 Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~>
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~> w rachunku zero-jedynkowym są następujące.
| Kod: |
Tabela 1
Matematyczne związki definicji warunku wystarczającego =>
z warunkiem koniecznym ~> oraz spójnikami „lub”(+) i „i”(*)
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q q~>p ~q=>~p p=>q=~p+q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1
1 2 3 4 5
|
Tożsamość kolumn wynikowych 1=2=3=4=5 jest dowodem formalnym tożsamości matematycznej:
T1: 1: p=>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: p=>q=~p+q
| Kod: |
Tabela 2
Matematyczne związki definicji warunku koniecznego ~>
z warunkiem wystarczającym => oraz spójnikami „lub”(+) i „i”(*)
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q q=>p ~q~>~p p~>q=p+~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0
1 2 3 4 5
|
Tożsamość kolumn wynikowych 1=2=3=4=5 jest dowodem formalnym tożsamości matematycznej:
T2: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p~>q=p+~q
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
T1: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: p=>q=~p+q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
T2: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p~>q=p+~q
Matematycznie zachodzi:
T1: p=>q = ~p+q ## T2: p~>q = p+~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## jeśli nie istnieją przekształcenia czysto matematyczne oparte o prawa rachunku zero-jedynkowego przekształcające jedną funkcję logiczną w drugą.
1.7.2 Prawa Kubusia
Prawa Kubusia
Prawa Kubusia wiążą warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q
I Prawo Kubusia
p=>q = ~p~>~q
II Prawo Kubusia
p~>q = ~p=>~q
Interpretacja dowolnego prawa logicznego
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony
1.7.3 Prawa Tygryska
Prawa Tygryska:
Prawa Tygryska wiążą warunek wystarczający => i konieczny ~> z zamianą p i q
I Prawo Tygryska
p=>q = q~>p
II Prawo Tygryska:
p~>q = q=>p |
W tym momencie algebra Kubusia leży u naszych stóp, jest rozszyfrowana w 100%!
Wnioski z rozszyfrowania algebry Kubusia!
Po zapisaniu warunku 6 mamy z górki i możemy szaleć!
Wniosek 1
Zapiszmy naszą analizę z warunku 2 w postaci tabeli prawdy:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
| volrath napisał: |
| Kod: |
T2
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: Ya= P~~> 4L= P* 4L=1*1=1 (pies)
B: Yb= P~~>~4L= P*~4L=1*1=0 (brak psów bez 4 łap)
C: Yc=~P~~> 4L=~P* 4L=1*1=1 (słoń)
D: Yd=~P~~>~4L=~P*~4L=1*1=1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.
|
|
Linię B należy rozumieć tak:
Yb=0<=>P=1 i ~4L=1
W dalszej części analizy Volratha używać będziemy definicji z algebry Kubusia:
1.
Fałszywość kontrprzykładu B:
B: P~~>~4L=P*~4L=0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A:
A: P=>4L =1
2.
Prawdziwość warunku wystarczającego => A wymusza prawdziwość warunku koniecznego ~> D na mocy prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Nasz przykład:
A: P=>4L = D: ~P~>~4L =1
3.
Prawdziwość kontrprzykładu C:
C: ~P~~>4L=~P*4L=1
wymusza fałszywość warunku wystarczającego => D:
D: ~P=>~4L =0
4.
Fałszywość warunku wystarczającego => D wymusza fałszywość warunku koniecznego ~> A na mocy prawa Kubusia:
~p=>~q = p~>q
Nasz przykład:
D: ~P=>~4L = A: P~>4L =0
Stąd pełna tabela prawdy Volratha w warunkach wystarczających => i koniecznych ~>:
| Kod: |
T3
A: P=> 4L= =1 | P~> 4L =0
B: P~~>~4L= P*~4L=0 | P~~>~4L= P*~4L=0
C:~P~~> 4L=~P* 4L=1 |~P~~> 4L=~P* 4L=1
D:~P~> ~4L= =1 |~P=> ~4L =0
|
Zauważmy, że w zdaniach A i D istotne są definicje podzbioru => i nadzbioru ~> a nie wspólny element zbiorów ~~> jak to było w tabeli T2.
Wniosek 2
Doskonale tu widać, że dowolne zdanie warunkowe „Jeśli p to q” ma szansę być prawdziwym wtedy i tylko wtedy gdy jest prawdziwe przy kodowaniu elementem wspólnym zbiorów ~~>.
Stąd mamy wyprowadzone prawo Kobry roznoszące w puch aktualną logikę „matematyczną” ziemskich matematyków.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
| Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q" przy argumentach w tej samej fazie (oba niezanegowane lub oba zanegowane) jest istnienie wspólnego elementu zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
Uwaga:
Argumenty musza być w tej samej fazie bo:
Prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenia (~p):
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Tu prawo Kobry jest fałszywe bo pojęcia (zbiory) p i ~p są rozłączne:
p~~>~p = p*~q = [] =0
|
Wniosek 3 z tabeli T3
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
p=>q =1
p~>q =0
Stąd mamy równanie logiczne opisjące implikację prostą p|=>q:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
W naszym przykładzie definicja implikacji prostej P|=>4L w logice dodatniej (bo 4L) spełniona jest w linii A.
Definicja implikacji prostej P|=>4L w logice dodatniej (bo 4L):
Implikacja prosta P|=>4L to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
A: P=>4L =1
A: P~>4L =0
stąd:
A: P|=>4L = (P=>4L)*~(P~>4L) = 1*~(0) = 1*1 =1
Wniosek:
Warunek wystarczający => A wchodzi w skład definicji implikacji prostej P|=>4L.
Warunek wystarczający => A brzmi:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% => ma cztery łapy
P=>4L =1
Sprawdzenie:
Definicja warunku wystarczającego => spełniona (=1) bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru 4L=[pies słoń..]
Oczywistym jest że:
A: P~>4L =0
Definicja warunku koniecznego ~> w zdaniu A nie jest spełniona (=0) bo zbiór P=[pies] nie jest nadzbiorem ~> zbioru 4L=[pies, słoń ..]
Wniosek 4 z tabeli T3
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p~>q =1
p=>q =0
Stąd mamy definicję implikacji odwrotnej p|~>q w równaniu logicznym:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
W naszym przykładzie definicja implikacji odwrotnej ~P|~>~4L w logice ujemnej (bo ~4L) spełniona jest w linii D.
Definicja implikacji odwrotnej ~P|~>~4L w logice ujemnej (bo ~4L):
Implikacja odwrotna ~P|~>~4L to spełnienie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
D: ~P~>~4L =1
D: ~P=>~4L =0
D: ~P|~>~4L = (~P~>~4L)*~(~P=>~4L) =1*~(0) = 1*1 =1
Warunek konieczny ~> D brzmi:
D.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~> nie mieć czterech łap
~P~>~4L =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona (=1) bo zbiór ~P=[słoń, mrówka..] jest nadzbiorem zbioru ~4L=[mrówka..]
Oczywistym jest że:
D: ~P=>~4L =0
Definicja warunku wystarczającego => w zdaniu D nie jest spełniona (=0) bo zbiór ~P=[słoń, mrówka..] nie jest podzbiorem => zbioru ~4L=[mrówka ..]
Matematycznie zachodzi tożsamość:
A: P|=>4L = D: ~P|~>~4L
Obie strony tożsamości logicznej opisuje identyczna seria czterech zdań ABCD będąca definicją implikacji w logice prostej A: P|=>4L w logice dodatniej (bo 4L) albo definicją implikacji odwrotnej D: ~P|~>~4L w logice ujemnej (bo ~4L).
Jaka to seria zdań?
Zobaczmy na przykładzie implikacji prostej P|=>4L.
Wniosek 4
Szczegółowe omówienie problemu miękkich jedynek i miękkich zer praz problemu twardych jedynek i twardych zer na przykładzie implikacji P|=>4L
Matematyczna analiza warunku wystarczającego => A przez wszystkie możliwe przeczenia zbiorów:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% => ma cztery łapy
P=>4L =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona (=1) bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru 4L=[pies słoń..]
Prawdziwość warunku wystarczającego => A wymusza fałszywość kontrprzykładu B (i odwrotnie)
B.
Jeśli zwierzą jest psem to może ~~> nie mieć czterech łap
P~~>~4L = P*~4L =1*1 =0
Oba zbiory istnieją (=1) P=[pies..]=1 i ~4L=[mrówka..]=1 ale są rozłączne, stąd iloczyn logiczny tych zbiorów „i”(*) jest zbiorem pustym [], zatem zdanie B jest fałszem (=0)
… jeśli zwierzę nie jest psem?
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q.
Prawo Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Nasz przykład:
A: P=>4L = D: ~P~>~4L =1
stąd mamy:
D.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~> nie mieć czterech łap
~P~>~4L =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona (=1) bo zbiór ~P=[słoń, mrówka..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~4L=[mrówka..]
Z tabeli prawdy T3 widzimy że zdanie C będące kontrprzykładem dla zdania D jest prawdziwe, zatem w linii D definicja warunku wystarczającego ~P=>~4L nie jest spełniona:
D: ~P=>~4L =0
Wypowiedzmy zdanie C.
C.
Jeśli zwierzę nie jest psem to może ~~> mieć cztery łapy
~P~~>4L = ~P*4L =1*1 =1 bo słoń
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> spełniona (=1) bo zbiór ~P=[słoń, mrówka ..] ma element wspólny ze zbiorem 4L=[pies, słoń …]
Sprawdzamy czy spełnione jest prawo Kubusia!
A: P=>4L = D: ~P~>~4L =1
Sprawdzamy lewą stronę tożsamości logicznej:
A.
P=>4L =1
P=[pies] => 4L=[pies, słoń ..]
Zbiór P jest (=1) podzbiorem => zbioru 4L
cnd
Sprawdzamy prawą stronę tożsamości logicznej:
D.
~P~>~4L =1
~P=[słoń, mrówka ..] ~> ~4L=[mrówka ..]
Zbiór ~P jest (=1) nadzbiorem ~> ~4L
cnd
Znaczenie dowolnego prawa logicznego dla zmiennych p i q w tej samej fazie (obie niezanegowane albo obie zanegowane):
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza prawdziwość drugiej strony (przykład wyżej)
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej wymusza fałszywość drugiej strony (przykład niżej)
Działanie prawa Kubusia dla fałszu:
A: P~>4L = D: ~P=>~4L =0
Dowód:
A.
P~>4L =0
P=[pies] ~>4L=[pies, słoń ..]
Zbiór P nie jest (=0) nadzbiorem zbioru 4L
cnd
D.
~P=>~4L =0
~P=[słoń, mrówka ..] => ~4L=[mrówka ..]
Zbiór ~P nie jest (=0) podzbiorem => zbioru ~4L
cnd
Podsumowanie:
1.
Lokalna twarda jedynka (zdanie A) i lokalne twarde zero (zdanie B):
Doskonale widać, że w zdaniu A mamy do czynienia z lokalną twardą jedynką zachodzącą wyłącznie w obrębie zbiorów P=[pies] i 4L=[pies, słoń..], ale nie w obrębie dziedziny: zbioru wszystkich zwierząt.
Ta lokalna twarda jedynka w zdaniu A wymusza lokalne twarde zero w linii B (fałszywy kontrprzykład) i odwrotnie.
2.
Lokalna miękka jedynka i lokalne miękkie zero:
Doskonale widać że w zdaniach C i D mamy do czynienia z lokalnymi miękkimi jedynkami i lokalnymi miękkimi zerami (mogą zajść ale nie muszą).
Jeśli ze zbioru wszystkich zwierząt wylosujemy zwierzę należące do zdania C: ~P*4L (np. słoń), to prawdziwe będzie zdanie C, zaś wszystkie pozostałe zdania ABD dla tego losowania będą fałszem (=0)
Podobnie:
Jeśli ze zbioru wszystkich zwierząt wylosujemy zwierzę należące do zbioru D: ~P*~4L (np. mrówka) to prawdziwe będzie zdanie D, zaś wszystkie pozostałe zdania ABC dla tego losowania będą fałszem (=0)
3.
Globalne twarde zero:
Z punktów 2 i 3 wynika że globalne twarde zero, niezmienne od minus do plus nieskończoności mamy wyłącznie w linii B.
Globalnej twardej jedynki nie ma, bowiem zdanie A będzie fałszem, gdy wylosujemy dowolne zwierzę nie będące psem (zdanie C lub D).
cnd
Nie jest tak, że ziemscy matematycy nie znają problemu miękkich jedynek i miękkich zer oraz twardych jedynek i twardych zer - po prostu nie umieli tego problemu poprawnie matematycznie zrozumieć mając 2500 lat czasu (od Sokratesa) … a nam się wyżej udało!
Dowodem jest tu post wykładowcy logiki Volratha z roku 2008, akurat na przykładzie zdania które tu omówiliśmy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-100.html#72062
| volrath napisał: |
Niestety bazowa logika Boole'a domyślnie zakłada, że wszystkie jedynki są miękkie, a zera twarde. Tak już jest skonstruowana - jeśli z zdania wychodzi 0, to znaczy, że na pewno nie ma obiektu spełniającego to zdanie, a jeśli 1 - to może być, ale nie musi. Rozumienie, że "na pewno jest obiekt spełniający zdanie" nie mieści się w logice Boole'a.
Zdanie P~>4L w potocznym rozumieniu nie mieści się w takiej logice - dlatego, że oznacza, że "istnieje P i 4L". Tego nie da się zapisać w logice Boole'a, bo nie ma twardych jedynek i miękkich zer.
Należałoby to skonstruować tak, że dla P i 4L jest twarda jedynka, a dla reszty miękkie jedynki (lub miękkie zera - miękkie jedynki i miękkie zera są sobie równoważne).
Żeby poprawne rozumienie P~>4L zmieścić w logice Boole'a trzeba przerobić ją na logikę trójwartościową - przedefiniować "1" i dodać "2".
Czyli trzeba zrobić tak:
0 - twarde zero
1 - twarda jedynka
2 - miękkie coś (jedynka lub zero - są równoważne)
Alternatywnie należałoby dodać do logiki rachunek predykatów pierwszego rzędu (i tak się robi obecnie, w ogóle logika nie rozpoznaje zdania "jeśli p to może q", chociaż jedno jego rozumienie jako warunku koniecznego da się zapisać logiką Boole'a, a drugie da się zapisać rachunkiem predykatów lub rozszerzając logikę Boole'a do trójwartościowej - w sumie to rachunek predykatów jest po to by zdania zawierające "dla każdego" i "istnieje" jakoś przetwarzać).
W sumie to ciekawy problem - poprawne skonstruowanie logiki trójwartościowej tak, by nie potrzeba było rachunku predykatów do przetwarzania zdań "istnieje" i "dla każdego" oraz zawierał trzy wartości "prawda" = twarda prawda, "fałsz" = twardy fałsz i "może" = miękki fałsz/prawda.
Ludzie na codzień przetwarzają zdania typu "istnieje X" i "dla każdego ze zbioru Y zachodzi Z". I część tych zdań nie mieści się w logice podstawowej (wymaga rachunku predykatów) - a może powinna.
|
Dokładnie ten wytłuszczony problem o którym pisze Volrath rozwiązaliśmy wprowadzając pojęcie lokalnej twardej jedynki (zdanie A) wymuszającej lokalne twarde zero (zdanie B).
Miękkie jedynki i miękkie zera to zdania C i D w naszej analizie matematycznej.
Patrząc na wszystko z poziomu dziedziny (zbiór wszystkich zwierząt) mamy tu dokładnie to o czym pisze Volrath, z poziomu dziedziny twarde globalnie jest wyłącznie zero w zdaniu B, jedynka w zdaniu A już nie.
Wniosek 5
Skąd biorą się tabele zero-jedynkowe?
Przepiszmy naszą tabelę T3 wyłącznie w znaczkach =>, ~> i ~~>:
| Kod: |
T4
Analiza |Co w logice
symboliczna |miękkich jedynek
|oznacza
A: P=> 4L=1 |( P=1)=> ( 4L=1)=1
B: P~~>~4L=0 |( P=1)~~>(~4L=1)=0
C:~P~~> 4L=1 |(~P=1)~~>( 4L=1)=1
D:~P~> ~4L=1 |(~P=1)~> (~4L=1)=1
a b c d e f
|
Przyjmijmy za punkt odniesienia zdanie A:
A: P=>4L
Prawa Prosiaczka:
(P=1)=(~P=0)
(~P=1)=(P=0)
Korzystając z praw Prosiaczka w tabeli ABCDdef musimy sprowadzić wszystkie sygnały do postaci niezanegowanej, bo taki mamy punkt odniesienia:
A: P=>4L
| Kod: |
T5
Analiza |Co w logice |Na mocy prawa |Tabela tożsama
symboliczna |miękkich jedynek |Prosiaczka mamy |do ABCDghi
|oznacza | | Y= ~Y
| | | P 4L P=>4L
A: P=> 4L=1 |( P=1)=> ( 4L=1)=1 |( P=1)=> ( 4L=1)=1 | 1=> 1 1 0
B: P~~>~4L=0 |( P=1)~~>(~4L=1)=0 |( P=1)~~>( 4L=0)=0 | 1~~>0 0 1
C:~P~~> 4L=1 |(~P=1)~~>( 4L=1)=1 |( P=0)~~>( 4L=1)=1 | 0~~>1 1 0
D:~P~> ~4L=1 |(~P=1)~> (~4L=1)=1 |( P=0)~> ( 4L=0)=1 | 0~> 0 1 0
a b c d e f g h i 1 2 3 4
|
Doskonale tu widać, iż tabela zero-jedynkowa warunku wystarczającego P=>4L bierze się bezpośrednio z analizy symbolicznej tego warunku w postaci tabeli prawdy ABCDabc.
Doskonale też widać, że nagłówek kolumny wynikowej w tabeli zero-jedynkowej ABCD123 wskazuje linię w tabeli prawdy ABCDabc względem której dokonaliśmy kodowania zero-jedynkowego.
Nagłówek kolumny wynikowej ABCD123 dotyczy zatem jednej linii A, a nie wszystkich czterech linii ABCD.
Definicja implikacji prostej P|=>4L to wszystkie cztery linie ABCD, a nie jedna linia A.
Oczywistym jest, że jeśli za punkt odniesienia w tabeli prawdy ABCDabc przyjmiemy zdanie D to musimy otrzymać zero-jedynkową definicję warunku koniecznego ~> w logice ujemnej (bo ~4L):
D: ~P~>~4L
Sprawdźmy to!
Prawa Prosiaczka:
(P=1)=(~P=0)
(~P=1)=(P=0)
Korzystając z praw Prosiaczka sprowadzamy wszystkie sygnały w tabeli ABCDghi do sygnałów zanegowanych.
| Kod: |
T6
Analiza |Co w logice |Na mocy prawa |Tabela tożsama
symboliczna |miękkich jedynek |Prosiaczka mamy |do ABCDghi
|oznacza | | Y= ~Y
| | |~P ~4L ~P~>~4L
A: P=> 4L=1 |( P=1)=> ( 4L=1)=1 |(~P=0)=> (~4L=0)=1 | 0=> 0 1 0
B: P~~>~4L=0 |( P=1)~~>(~4L=1)=0 |(~P=0)~~>(~4L=1)=0 | 0~~>1 0 1
C:~P~~> 4L=1 |(~P=1)~~>( 4L=1)=1 |(~P=1)~~>(~4L=0)=1 | 1~~>0 1 0
D:~P~> ~4L=1 |(~P=1)~> (~4L=1)=1 |(~P=1)~> (~4L=1)=1 | 1~> 1 1 0
a b c d e f g h i 1 2 3 4
|
Tym razem doskonale widać, że nagłówek kolumny wynikowej tabeli zero-jedynkowej ABCD123 dotyczy wyłącznie linii D:
D: ~P~>~4L
Uzyskana tabela to oczywiście definicja warunku koniecznego ~> w logice ujemnej (bo ~4L).
Definicja implikacji odwrotnej ~P|~>~4L to wszystkie cztery linie ABCD a nie jedna linia D.
Kolumny wynikowe w tabelach T5 i T6 są identyczne co jest dowodem poprawności prawa Kubusia:
T5: P=>4L = T6: ~P~>~4L
cnd
Czy rozumiesz już Irbisolu skąd biorą się tabele zero-jedynkowe?
Odpowiadam:
Z naturalnej logiki matematycznej każdego 5-cio latka, czyli z analizy symbolicznej dzięki której uzyskaliśmy pierwszą tabelę prawdy T2.
Cała reszta to banalna matematyka ścisła na poziomie I klasy LO.
Katastrofalny błąd ziemskich matematyków!
Ziemscy matematycy błędnie utożsamiają implikację prostą P|=>4L z warunkiem wystarczającym P=>4L tzn. zdanie A jest wedle ziemian implikacją prostą P|=>4L - to jest błąd czysto matematyczny co dowiedziono w tym poście w tabeli T5 gdzie nagłówek kolumny wynikowej w tabeli ABCD123 to warunek wystarczający P=>4L a nie implikacja prosta P|=>4L.
Ten czysto matematyczny błąd (w definicji) prowadzi ziemskich matematyków do matematycznej katastrofy, czyli uznania za prawdziwą, taką przykładową równoważność.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-925.html#410527
Równoważność wariata:
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy gdy na dnie morza leżą majtki suche lub nie suche
2+2=4 <=> S+~S
Pytanie do Irbisola:
Czy już rozumiesz, że w logice matematycznej wszystko jest totalnie odwrotne niż myślisz?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-925.html#410233
| Irbisol napisał: | | Skoro robisz z siebie debila i sam tego chcesz, to ja ci chętnie pomogę. |
Także w temacie robienia z kogoś debila.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 2:01, 17 Paź 2018, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 7:25, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
"Idioto, nic na to nie poradzę że dla ciebie logika "matematyczna" to wyłącznie zera i jedynki a równania alternatywno-koniunkcyjne gdzie wszystkie zmienne mamy sprowadzone do miękkich jedynek już logiką matematyczną nie są. "
Fakt.
Nic nie poradzisz na to, że nie wiesz co to logika, a w szczególności matematyczna, szczególnie że nie chcesz się dowiadywać i wolisz mieć swoje brednie.
"Także w temacie robienia z kogoś debila."
Jesteś w tym świetny, to fakt.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:56, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia = logika matematyczna 5-cio latków!
| idiota napisał: | "Idioto, nic na to nie poradzę że dla ciebie logika "matematyczna" to wyłącznie zera i jedynki a równania alternatywno-koniunkcyjne gdzie wszystkie zmienne mamy sprowadzone do miękkich jedynek już logiką matematyczną nie są. "
Fakt.
Nic nie poradzisz na to, że nie wiesz co to logika, a w szczególności matematyczna, szczególnie że nie chcesz się dowiadywać i wolisz mieć swoje brednie.
"Także w temacie robienia z kogoś debila."
Jesteś w tym świetny, to fakt. |
Idioto, w przełożeniu na matematykę klasyczną twierdzisz tak.
Algebra to tylko i wyłącznie liczby.
Jakiekolwiek równania ze zmiennymi już algebrą nie są!
Innymi słowy nie jest algebrą wedle Idioty takie przykładowe równanie.
Y = x^2 + 2x +1
Wedle Idioty, nie ma tu liczb, zatem nie ma żadnej algebry.
Ciekawe kiedy zrozumiesz Idioto, że klasyczna algebra bez układu kartezjańskiego to ślepa matematyka, czyli przemiatanie jakimiś tam liczbami przez matematyka z wydłubanymi oczami.
Podobnie:
Ciekawe kiedy zrozumiesz Idioto, że logika matematyczna bez definicji zaledwie pięciu znaczków jak niżej to ślepa logika matematyczna, czyli logika matematyka okaleczonego wydłubaniem oczu. Niestety ziemscy matematycy sami sobie od 2500 lat (od Sokratesa) wydłubują oczy tarzając się w gównach typu:
[link widoczny dla zalogowanych]
2+2=4 wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
Do paranoi jak wyżej matematycy doprowadzają się sami, nie znając poprawnych definicji zaledwie pięciu znaczków niżej o których jest w moim poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-950.html#410973
1.
"i"(*) - iloczyn logiczny zbiorów
p*q - część wspólna zbiorów p i q , wspólne elementy zbiorów p i q bez powtórzeń
2.
"lub"(+) - suma logiczna zbiorów
p+q - suma logiczna zbiorów p i q, wszystkie elementy zbiorów p i q bez powtórzeń
3.
~~> definicja elementu wspólnego zbiorów
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1 - gdy istnieje element wspólny zbiorów p i q
Inaczej: p~~>q=p*q =0 - gdy zbiory p i q są rozłączne
4.
=> - definicja warunku wystarczającego => w zbiorach (= definicja podzbioru =>)
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1 - gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q, czyli zbiór p jest częścią zbioru q
Inaczej: p=>q =0 - gdy zbiór p nie jest podzbiorem => zbioru q
5.
~> - definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach (= definicja nadzbioru ~>)
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1 - gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q, czyli zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
Inaczej: p~>q =0 - gdy zbiór p nie jest nadzbiorem ~> zbioru q
KONIEC!
Żadnych innych podstawowych znaczków w logice matematycznej nie ma.
Kolejne znaczki zbudowane są na bazie powyższych znaczków, zatem te 5 znaczków możemy uznać za aksjomatykę logiki matematycznej.
Kolejne znaczki to
6.
Implikacja prosta p|=>q to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p=>q =1
p~>q =0
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) =1*~(0) = 1*1 =1 - implikacja prosta p|=>q
7.
Implikacja odwrotna p|~>q to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p=>q =0
p~>q =1
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q) =1*~(0) = 1*1 =1 - implikacja odwrotna p|~>q
8.
Operator chaosu p|~~>q to istnienie elementu wspólnego ~~> zbiorów p i q i jednoczesne niespełnienie (=0) zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~>
p~~>q =p*q =1
p=>q =0
p~>q =0
p|~~>q = (p~~>q)*~(p=>q)*~(p~>q) =1*~(0)*~(0) =1*1*1 =1 - operator chaosu p|~~>q
9
Równoważność p<=>q to jednoczesne spełnienie (=1) zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~>
p=>q =1
p~>q =1
p<=>q = (p=>q*(p~>q) =1*1 =1 - równoważność w logice dodatniej (bo q)
10.
p<=>~q =(p=>~q)*(~p=>q) - równoważność w logice ujemnej (bo ~q) (=spójnik "albo"($))
Ad.10
Definicja znaczka =>:
p=>q = ~p+q
Minimalizujemy prawa stronę:
(p=>~q)*(~p=>q) = (~p+~q)*(p+q) = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q = p*~q+~p*q = p$q
cnd
Koniec!
To są definicje wszystkich znaczków używanych w logice matematycznej, zaś sama logika matematyczna to poziom co najwyżej 5-cio latka co oznacza, że każdy 5-cio latek zna w praktyce powyższe definicje - oczywiście na odpowiednich dla jego wieku przykładach.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:09, 17 Paź 2018, w całości zmieniany 10 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 9:28, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
Może ustalmy na początek, co rozumiem.
Rozumiem, że w twojej algebrze, gdy na wejście bramki AND podasz dwie jedynki, to nie wiadomo, jaki będzie wynik na wyjściu.
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 10:18, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Może ustalmy na początek, co rozumiem.
Rozumiem, że w twojej algebrze, gdy na wejście bramki AND podasz dwie jedynki, to nie wiadomo, jaki będzie wynik na wyjściu.
Zgadza się? |
Nie!
Nie zgadza się, nigdy nic takiego nie twierdziłem.
Weźmy nasze zdanie:
A.
Jeśli zwierzę jest psem to na 100% => ma cztery łapy
Ya = P=>4L =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]
Spełniony warunek wystarczający => A wymusza fałszywość kontrprzykładu B.
B.
Jeśli zwierzę jest psem P=[pies] to może ~~> nie mieć czterech łap (~4L=1)
To samo w logice modalnej:
Czy możliwe jest (Yb=1) że zwierzę jest psem (P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)
Yb = P*~4L =1*1 =0
Czytamy:
Nie jest możliwe (Yb=0) że zwierzę jest psem (P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)
Yb=0 <=> P*~4L
Co w logice miękkich jedynek dla prawej strony oznacza:
Yb=0 <=> P=1 i ~4L=1
Dowód iż nie jest to możliwe:
Istnieje (=1) zbiór P=[pies] i istnieje (=1) zbiór ~4L=[mrówka..], ale zbiory te są rozłączne, stąd na gruncie logiki modalnej nie jest możliwe (Yb=0) że zwierzę jest psem (P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)
Matematycznie zdanie B opisuje tu równanie:
B1
Yb=0 <=> P*~4L
czytamy:
Fałszem jest (=0) że zdanie Yb jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy gdy zwierzę jest psem (P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)
Dla lewej strony stosujemy prawo Prosiaczka - TWOJE prawo Irbisolu!
(Yb=0) = (~Yb=1)
Stąd mamy opis matematycznie tożsamy dla zdania B.
B2.
(~Yb=1) <=> P*~4L
czytamy:
Prawdą jest (=1) że nie jest prawdziwe (~) zdanie Yb wtedy i tylko wtedy gdy zwierzę jest psem (P=1) i nie ma czterech łap (~4L=1)
Wyłącznie równanie B2 możemy zapisać w postaci alternatywno-koniunkcyjnej jak niżej:
~Yb=P*~4L
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Yb=1 <=> P=1 i ~4L=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
B1: Yb=0 <=> P*~4L = B2: ~Yb=P*~4L=1*1=1
Innymi słowy:
Święta sekwencja bramki „i”(*) jest spełniona na wyjściu ~Yb a nie na wyjściu Yb.
Wniosek:
Logika matematyczna bez logiki ujemnej (bo ~Y) jest matematycznym bezsensem.
Czy zgadzasz się na powyższą tożsamość czysto matematyczną?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:26, 17 Paź 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:03, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Może ustalmy na początek, co rozumiem.
Rozumiem, że w twojej algebrze, gdy na wejście bramki AND podasz dwie jedynki, to nie wiadomo, jaki będzie wynik na wyjściu.
Zgadza się? |
Nie!
Nie zgadza się, nigdy nic takiego nie twierdziłem. |
Więc wiadomo, co będzie na wyjściu. Świetnie.
Zatem napisz, co to będzie. Wystarczy JEDEN znak.
I ogarnij kiedyś, że to ja tu zadaję pytania, bo wątek jest o twojej algebrze.
I nie czytam wyjaśnień, o które nie prosiłem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 11:22, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
"Nie!
Nie zgadza się, nigdy nic takiego nie twierdziłem."
Ale co wyjdzie z takiej bramki przy dwóch jedynkach też nie stwierdziłeś ostatecznie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:32, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Może ustalmy na początek, co rozumiem.
Rozumiem, że w twojej algebrze, gdy na wejście bramki AND podasz dwie jedynki, to nie wiadomo, jaki będzie wynik na wyjściu.
Zgadza się? |
Nie!
Nie zgadza się, nigdy nic takiego nie twierdziłem. |
Więc wiadomo, co będzie na wyjściu. Świetnie.
Zatem napisz, co to będzie. Wystarczy JEDEN znak.
I ogarnij kiedyś, że to ja tu zadaję pytania, bo wątek jest o twojej algebrze.
I nie czytam wyjaśnień, o które nie prosiłem. |
Mamy zadanie czysto matematyczne na poziomie I klasy LO.
Dana jest funkcja logiczna:
A1.
Y=~p+q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 lub q=1
Polecenie:
Zapisz zadaną funkcję w logice ujemnej w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
Rozwiązanie:
Negujemy równanie stronami
~Y=~(~p+q)
B1.
~Y=p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1
Odpowiadam na twoje pytanie Irbisolu:
Bramka „i”(*) w logice ujemnej (bo ~Y) gdy na jej wejście podamy dwie jedynki p=1 i ~q=1 odpowie jedynką na wyjściu ~Y=1
cnd
Matematycznie zachodzi tu prawo rozpoznawalności pojęcia Y:
Znam funkcję logiczną Y wtedy i tylko wtedy gdy znam funkcję logiczną ~Y
Y<=>~Y = A: (Y=>~Y)* B: (~Y=>Y)
A.
Jeśli znam funkcję logiczną Y to na 100% znam funkcję logiczną ~Y (i odwrotnie)
| idiota napisał: | "Nie!
Nie zgadza się, nigdy nic takiego nie twierdziłem."
Ale co wyjdzie z takiej bramki przy dwóch jedynkach też nie stwierdziłeś ostatecznie. |
Odpowiedź masz wyżej, to jest jednoznaczna matematycznie odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:40, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Więc wiadomo, co będzie na wyjściu. Świetnie.
Zatem napisz, co to będzie. Wystarczy JEDEN znak. |
Mamy zadanie czysto matematyczne na poziomie I klasy LO.
Dana jest funkcja logiczna:
A1.
Y=~p+q |
Nie, nie mamy żadnej funkcji A1 i niczego nie będziemy negować.
Mamy bramkę AND, na wejściu której są dwie jedynki.
Co będzie na wyjściu?
Nie w żadnej logice ujemnej, tylko po prostu : JAKI BĘDZIE WYNIK?
Odpowiedz podając liczbę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:09, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Więc wiadomo, co będzie na wyjściu. Świetnie.
Zatem napisz, co to będzie. Wystarczy JEDEN znak. |
Mamy zadanie czysto matematyczne na poziomie I klasy LO.
Dana jest funkcja logiczna:
A1.
Y=~p+q |
Nie, nie mamy żadnej funkcji A1 i niczego nie będziemy negować.
Mamy bramkę AND, na wejściu której są dwie jedynki.
Co będzie na wyjściu?
Nie w żadnej logice ujemnej, tylko po prostu : JAKI BĘDZIE WYNIK?
Odpowiedz podając liczbę. |
ok
Dana jest funkcja logiczna:
~Y=p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1
Odpowiadam na twoje pytanie Irbisolu:
Bramka logiczna ~Y w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściach p=1 i ~q=1 odpowiada ~Y=1.
cnd
Prawo Prosiaczka - TWOJE prawo Irbisolu:
(~Y=1) = (Y=0)
Stąd na wyjściu Y w odpowiedzi na dwie jedynki p=1 i ~q=1 będziesz miał Y=0
cnd
Zapraszam do laboratorium techniki cyfrowej, niewierny i uparty Irbisolu.
Pytanie pomocnicze:
Dlaczego w twojej logice nie istnieje funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y) skoro OBOWIĄZUJE cię prawo Prosiaczka - prawo TWOJEJ logiki matematycznej?
Uważaj!
Dlaczego w twojej logice istnieją po stronie wejścia sygnały niezanegowane (p, q) i zanegowane (~p, ~q) natomiast po stronie wyjścia masz wyłącznie sygnał cyfrowy w postaci niezanegowanej (bo Y).
Czy już rozumiesz dlaczego twoja logika jest gówno-logiką?
P.S.
Zupełnie cię nie rozumiem Irbisolu.
Doskonale wiesz że twoja logika prowadzi cię do gówna w postaci:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
... a mimo wszystko zaparłeś się rękami i nogami by z tego gówna nie wyjść, mimo że robię wszystko by wprowadzić cię do świata ludzi normalnych - 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:25, 17 Paź 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 14:37, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie, nie mamy żadnej funkcji A1 i niczego nie będziemy negować.
Mamy bramkę AND, na wejściu której są dwie jedynki.
Co będzie na wyjściu?
Nie w żadnej logice ujemnej, tylko po prostu : JAKI BĘDZIE WYNIK?
Odpowiedz podając liczbę. |
Bramka logiczna ~Y w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściach p=1 i ~q=1 odpowiada ~Y=1. |
Czyli zwraca sygnał "1" na dwie jedynki na wejściu?
| Cytat: | | Dlaczego w twojej logice nie istnieje funkcja logiczna w logice ujemnej (bo ~Y) skoro OBOWIĄZUJE cię prawo Prosiaczka - prawo TWOJEJ logiki matematycznej? |
To nie jest temat o mojej logice.
Debil by zrozumiał - ty nie.
| Cytat: | Doskonale wiesz że twoja logika prowadzi cię do gówna w postaci:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem |
Nie prowadzi. Już ci na to odpowiedziałem, a ty od ponad pół roku pierdolisz to samo, a na mój argument nic nie znalazłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:36, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie, nie mamy żadnej funkcji A1 i niczego nie będziemy negować.
Mamy bramkę AND, na wejściu której są dwie jedynki.
Co będzie na wyjściu?
Nie w żadnej logice ujemnej, tylko po prostu : JAKI BĘDZIE WYNIK?
Odpowiedz podając liczbę. |
Bramka logiczna ~Y w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściach p=1 i ~q=1 odpowiada ~Y=1. |
Czyli zwraca sygnał "1" na dwie jedynki na wejściu? |
Funkcja logiczna:
~Y=p*~q
co w miękkich jedynkach oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1
na wyjściu ~Y zwraca 1, ale na wyjściu Y zwraca 0 bo prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
identyczne zarówno w algebrze Kubusia jak i aktualnej logice matematycznej ziemian.
Mam nadzieję że wreszcie zrozumiałeś ... te banały nad banałami.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:38, 17 Paź 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 16:44, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
|
Bramka AND ma jedno wyjście.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 21:29, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
" identyczne zarówno w algebrze Kubusia jak i aktualnej logice matematycznej ziemian. "
Przecież ty nie wiesz jak działa normalna logika, już wszyscy to doskonale wiedzą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:44, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | " identyczne zarówno w algebrze Kubusia jak i aktualnej logice matematycznej ziemian. "
Przecież ty nie wiesz jak działa normalna logika, już wszyscy to doskonale wiedzą. |
Żaden matematyk nigdy nie zakwestionuje iż prawa Prosiaczka to są jego prawa.
Masz zamiar być pierwszym?
Prawa Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
(~p=1)=(p=0)
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 22:34, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
No nie zaneguje, bo to są koślawie rozpisana zasada dwówartościowości.
ale co z tego?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 22:55, 17 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
Skąd biorą się tabele zero-jedynkowe?
| Irbisol napisał: | | Bramka AND ma jedno wyjście. |
Bramka „i”(*) ma dwa wejścia i jedno wyjście (=spójnik ”i”(*))
Bramka „lub”(+) ma dwa wejścia i jedno wyjście (=spójnik „lub”(+))
ALE!
Operator AND(|*) ma cztery wejścia (p, q, ~p, ~q) i dwa wyjścia (Y, ~Y)
Operator OR(|+) ma cztery wejścia (p, q, ~p, ~q) i dwa wyjścia (Y, ~Y)
Największa katastrofa ziemskich matematyków to fakt, iż nie odróżniają spójników logicznych od operatorów logicznych.
Udajmy się do przedszkola Irbisolu, dzieci pokażą ci różnicę między tymi pojęciami której nie sposób nie zrozumieć.
Pani w przedszkolu mówi:
A.
Drogie dzieci, jutro nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Ya=~K*~T =1*1=1
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Ya=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Powiedzcie mi kiedy jutro dotrzymam słowa (Y=1)?
Jaś lat 5:
Pani dotrzyma słowa we wszystkich pozostałych przypadkach
Pani:
Jakie to są przypadki?
Jaś:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: Yb=K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
C: Yc=K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
D: Yd=~K*T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Równanie logiczne na mocy którego pani jutro dotrzyma słowa to:
Y=Yb+Yc+Yd
Po rozwinięciu mamy:
Y = B: K*T + C: K*~T + D: ~K*T
co w logice miękkich jedynek (równanie alternatywno-koniunkcyjne) oznacza:
Y=1 <=> B: K=1 i T=1 lub C: K=1 i ~T=1 lub D: ~K=1 i T=1
Pani:
Brawo, zapiszmy to co razem powiedzieliśmy w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Analiza |Co w logice
symboliczna |miękkich jedynek
|oznacza
A:~Ya=~K*~T=1 |(~Ya=1)<=>(~K=1)*(~T=1)
B: Yb= K* T=1 |( Yb=1)<=>( K=1)*( T=1)
C: Yc= K*~T=1 |( Yc=1)<=>( K=1)*(~T=1)
D: Yd=~K* T=1 |( Yd=1)<=>(~K=1)*( T=1)
a b c d e f
|
Doskonale widać, że w absolutnie każdej linii tabeli symbolicznej mamy definicje bramki „i”(*), czyli na wejścia podawane są jedynki, zaś na wyjściu też jest jedynka.
Korzystając z prawa Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
(~p=1)=(p=0)
Powyższa tabelę możemy kodować z różnych punktów odniesienia.
Przyjmijmy za punkt odniesienia zdanie wypowiedziane przez panią przedszkolankę:
A.
Drogie dzieci, jutro nie dotrzymam słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Ya=~K*~T =1*1 =1
Korzystając z praw Prosiaczka musimy w tabeli symbolicznej ABCDdef sprowadzić wszystkie sygnały do logiki ujemnej bowiem dokładnie takie mamy w zdaniu A.
Zróbmy to!
| Kod: |
T2
Analiza |Co w logice |Tabela tożsama |Zapis
symboliczna|miękkich jedynek |na mocy prawa |matematycznie
|oznacza |Prosiaczka |tożsamy
| | |~K ~T ~Ya=~K*~T
A:~Ya=~K*~T|(~Ya=1)<=>(~K=1)*(~T=1)|(~Ya=1)<=>(~K=1)*(~T=1)| 1* 1 1
B: Yb= K* T|( Yb=1)<=>( K=1)*( T=1)|(~Yb=0)<=>(~K=0)*(~T=0)| 0* 0 0
C: Yc= K*~T|( Yc=1)<=>( K=1)*(~T=1)|(~Yc=0)<=>(~K=0)*(~T=1)| 0* 1 0
D: Yd=~K* T|( Yd=1)<=>(~K=1)*( T=1)|(~Yd=0)<=>(~K=1)*(~T=0)| 1* 0 0
a b c d e f g h i 1 2 3
|
Wnioski:
Zauważmy że kolumna wynikowa w tabeli zero-jedynkowej ABCD3 wskazuje zdanie z naszej analizy symbolicznej przyjętego za punkt odniesienia, to tylko i wyłącznie zdanie A (pierwsza linia)
Na mocy tabeli symbolicznej ABCDabc zapisujemy:
1.
~Ya=~K*~T
~Y=~Ya - bo jest tylko jedna funkcja cząstkowa w logice ujemnej (bo ~Ya)
Stąd:
~Y=~K*~T
Wynika z tego że:
Tabela ABCD123 to definicja zero-jedynkowa spójnika „i”(*) dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.
To nie jest operator logiczny AND(|*) bowiem ten musi opisywać wszystkie linie tabeli zero-jedynkowe a nie tylko pierwszą linię A jak wyżej.
Operator logiczny AND(|*) (cała tabela symboliczna ABCDabc) to złożenie funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) i dodatniej (bo Y)
Na mocy tabeli symbolicznej ABCDabc zapisujemy:
Y = Yb+Yc+Yd
W przełożeniu na zapis ogólny mamy:
Y = p*q +p*~q + ~p*q
Minimalizujemy:
Y = p*(q+~q)+~p*q
Y = p+(~p*q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y=~p*(p+~q)
~Y = ~p*p + ~p*~q
Powrót do logiki dodatniej:
Y = p+q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Nasz przykład:
2.
Y = K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Zakodujmy analizę symboliczną ABCDabc Jasia (lat 5) ustalając za punkt odniesienia przypadek 2 tj. kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1)?
Z równania 2 wynika że korzystając z prawa Prosiaczka:
(~p=1)=(p=0)
Wszystkie sygnały musimy tym razem sprowadzić do postaci niezanegowanej
| Kod: |
T3
Analiza |Co w logice |Tabela tożsama |Zapis
symboliczna|miękkich jedynek |na mocy prawa |matematycznie
|oznacza |Prosiaczka |tożsamy
| | | K T Y=K+T
A:~Ya=~K*~T|(~Ya=1)<=>(~K=1)*(~T=1)|( Ya=0)<=>( K=0)*( T=0)| 0+ 0 0
B: Yb= K* T|( Yb=1)<=>( K=1)*( T=1)|( Yb=1)<=>( K=1)*( T=1)| 1+ 1 1
C: Yc= K*~T|( Yc=1)<=>( K=1)*(~T=1)|( Yc=1)<=>( K=1)*( T=0)| 1+ 0 1
D: Yd=~K* T|( Yd=1)<=>(~K=1)*( T=1)|( Yd=1)<=>( K=0)*( T=1)| 0+ 1 1
a b c d e f g h i 1 2 3
|
W tabeli zero-jedynkowej ABCD123 doskonale widać miękkie jedynki (mogą zajść ale nie muszą).
2.
Y=K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Stąd mamy najkrótszą możliwa odpowiedź na pytanie kiedy pani dotrzyma słowa (Y=1)?
Jaś lat 5:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Y=K+T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa.
Podsumowanie:
Doskonale widać że odpowiedź na pytanie:
Skąd biorą się tabele zero-jedynkowe?
Jest banalna!
Tabele zero-jedynkowe biorą się z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latków!
Innymi słowy:
Tabele zero-jedynkowe generuje język potoczny człowieka, co jest dowodem iż człowiek podlega pod algebrę Kubusia. Twórcą tej algebry jest Kubuś, stwórca naszego wszechświata - człowiek nie ma tu nic do gadania.
| idiota napisał: | No nie zaneguje, bo to są koślawie rozpisana zasada dwówartościowości.
ale co z tego? |
NIE!
To są poprawnie zapisane prawa Prosiaczka, a ich wykorzystanie masz wyżej.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 23:17, 17 Paź 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 9:39, 18 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bramka AND ma jedno wyjście. |
Bramka „i”(*) ma dwa wejścia i jedno wyjście (=spójnik ”i”(*))
Bramka „lub”(+) ma dwa wejścia i jedno wyjście (=spójnik „lub”(+))
ALE!
Operator AND(|*) ma cztery wejścia (p, q, ~p, ~q) i dwa wyjścia (Y, ~Y) |
Ja pytam o bramkę.
Do tej pory z tym prostym pytaniem nie potrafisz sobie poradzić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 11:06, 18 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
Okaże się, że bramki w świecie naszego geniusza nie umieją same działać.
Potrzeba im, żeby geniusz nad nią stał i przepychał sygnały palcem.
Ale jego "algebra" jest genialna!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 13:21, 18 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Bramka AND ma jedno wyjście. |
Bramka „i”(*) ma dwa wejścia i jedno wyjście (=spójnik ”i”(*))
Bramka „lub”(+) ma dwa wejścia i jedno wyjście (=spójnik „lub”(+))
ALE!
Operator AND(|*) ma cztery wejścia (p, q, ~p, ~q) i dwa wyjścia (Y, ~Y) |
Ja pytam o bramkę.
Do tej pory z tym prostym pytaniem nie potrafisz sobie poradzić. |
Co rozumiesz przez bramkę?
tzn.
Co twoim zdaniem definiuje wiadoma tabela zero-jedynkowa.
1.
Czy wedle ciebie tabela ta definiuje spójnik "i"(*) z języka potocznego człowieka, czy też coś innego - a jak co innego to co?
2.
Czy zgadzasz się z faktem ze w nagłówku wiadomej tabeli zarówno sygnały wejściowe jak i sygnał wyjściowy może być w postaci niezanegowanej lub zanegowanej.
Wszystkie możliwości występowania sygnałów w wiadomej tabeli nad odpowiednimi kolumnami to:
Y=p*q
Y=p*~q
Y=~p*q
Y=~p*~q
~Y=p*q
~Y=p*~q
~Y=~p*q
~Y=~p*~q
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 13:39, 18 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
"Co rozumiesz przez bramkę?"
takie coś co przyjmuje dwie wartości logiczne a zwraca jedną.
Nawet to już zapomniałeś?
To jest pierwsza lekcja logiki w liceum.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:20, 18 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ja pytam o bramkę.
Do tej pory z tym prostym pytaniem nie potrafisz sobie poradzić. |
Co rozumiesz przez bramkę? |
Takie coś, co na wejściu dostaje dwie wartości logiczne, a zwraca jedną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:37, 18 Paź 2018 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:56, 18 Paź 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
