Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 19:27, 25 Wrz 2018    Temat postu:

"Notacje SYMBOLICZNĄ przyjmujemy taką:
Yb - zdanie prawdziwe
~Yb - zdanie nieprawdziwe "

No i właśnie.
Cały bałagan z tym, że się jakoby 0=1 bierze się z tego niepotrzebnego symbolu Y.
Ale dlaczego u ciebie np P nie znaczy, że zdanie P jest prawdziwe, tylko P=1 to oznacza?
Żeby było dziwniej?


Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Wto 19:30, 25 Wrz 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 19:37, 25 Wrz 2018    Temat postu:

Jeszcze jedno: jeśli napis Yb znaczy Yb jest prawdą (czego nie da się tu poznać, bo nic na to nie wskazuje), to pisanie Yb=1 czy Yb=0 jest trochę niepotrzebne.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 20:36, 25 Wrz 2018    Temat postu:

idiota napisał:

"Notacje SYMBOLICZNĄ przyjmujemy taką:
Yb - zdanie prawdziwe
~Yb - zdanie nieprawdziwe "

No i właśnie.
Cały bałagan z tym, że się jakoby 0=1 bierze się z tego niepotrzebnego symbolu Y.

Nie masz racji, bo to ziemianie są koziołkami matołkami.
Dowód:
Funkcje logiczne Y i ~Y są swoim lustrzanym odbiciem i nie są tożsame ze zmiennymi wejściowymi dochodzącymi do dowolnej bramki logicznej p i q.
Zauważ że ziemianie akceptują p i ~p oraz q i ~q.
Ich głupota polega na tym że widzą wyłącznie funkcję logiczną Y udając że nie ma funkcji logicznej ~Y.
Idąc tym tropem powinni wywalić zmienne ~p i ~q bo przecież matematycznie to jest to samo co ~Y - to tez jest zmienna binarna.
Co im wtedy zostanie?
GÓWNO im zostanie.
idiota napisał:

Ale dlaczego u ciebie np P nie znaczy, że zdanie P jest prawdziwe, tylko P=1 to oznacza?
Żeby było dziwniej?

W AK P znaczy że P jest prawdziwe (P=1)
Goły symbol P jest tożsamy z zapisem P=1
Goły symbol ~P jest tożsamy z zapisem ~P=1
Matematycznie zachodzi tu prawo rozpoznawalności pojęcia P:
P jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest ~P
P<=>~P = (P=>~P)*(~P=>P)
Dowód abstrakcyjny:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) nie istnieją bo nie możemy zmierzyć różnicy temperatur

idiota napisał:
Jeszcze jedno: jeśli napis Yb znaczy Yb jest prawdą (czego nie da się tu poznać, bo nic na to nie wskazuje), to pisanie Yb=1 czy Yb=0 jest trochę niepotrzebne.


Weźmy to na przykładzie.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Po stronie funkcji Y przyjmujemy standard ogólnoświatowy (ja narzucam, a co mi tam):
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani skłamie (= nie dotrzyma słowa)
Równie dobra byłaby notacja odwrotna.

Tu jest jak w sieciach elektrycznych:
Anglicy i Polacy:
Wektor napięcia na źródle wskazuje wyższy potencjał
Niemcy i Węgrzy:
Wektor napięcia na źródle wskazuje niższy potencjał

Wszystkie podręczniki stosują się do standardu ustalonego w danym kraju, natomiast mieszanie tych notacji w jednym zadaniu prowadzi do błędu fatalnego, czysto matematycznego.

Na mocy przyjętego standardu wyżej możemy zapisać:
1: Y=1 - prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y)
2: ~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y)
Matematycznie zachodzi:
Skłamie (~Y) = nie dotrzyma słowa (~Y)

Prawa Prosiaczka to jedne z najważniejszych praw logiki matematycznej.
Prawa Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
(~p=1) = (p=0)
Nasz przykład:
Zdanie matematycznie tożsame do 1 to:
1: (Y=1) = (~Y=0)
3: ~Y=0 - fałszem jest (=0) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Zdanie matematycznie tożsame do 2 to:
2: (~Y=1) = (Y=0)
4: Y=0 - fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:02, 25 Wrz 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 21:22, 25 Wrz 2018    Temat postu:

"Funkcje logiczne Y i ~Y są swoim lustrzanym odbiciem i nie są tożsame ze zmiennymi wejściowymi dochodzącymi do dowolnej bramki logicznej p i q.
Zauważ że ziemianie akceptują p i ~p oraz q i ~q."

No to na chuj one, skoro p i q czy ~p i ~q siebie same reprezentują?

"Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) nie istnieją bo nie możemy zmierzyć różnicy temperatur"

Nie.
W takim wszechświecie stopniowanie ciepłoty nie ma sensu.

"1: Y=1 - prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y)
2: ~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) "

To w końcu Y oznacza "jest prawdą" czy "dotrzyma słowa"?
Poprzednio było "jest prawdą".
Wtedy byśmy mieli:
1: Y=1 - prawdą jest (=1) że pani mówi prawdę (Y)
2: ~Y=1 - prawdą jest (=1) że mówi fałsz (~Y)
Pamiętaj:

"Notacje SYMBOLICZNĄ przyjmujemy taką:
Y - zdanie prawdziwe
~Y - zdanie nieprawdziwe "
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 21:44, 25 Wrz 2018    Temat postu:

idiota napisał:

"Funkcje logiczne Y i ~Y są swoim lustrzanym odbiciem i nie są tożsame ze zmiennymi wejściowymi dochodzącymi do dowolnej bramki logicznej p i q.
Zauważ że ziemianie akceptują p i ~p oraz q i ~q."

No to na chuj one, skoro p i q czy ~p i ~q siebie same reprezentują?

Między p i ~p oraz q i ~q istnieją matematyczne związki:
p # ~p
q # ~p
Znaczenie znaczka #:
Zmienna po dowolnej stronie znaczka # jest zanegowaną zmienną po drugiej stronie

Matematycznie zachodzi też:
p# ~p ## q # ~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Znaczenie znaczka ##:
Nie istnieją prawa logiki matematycznej pozwalające powiązać jedną stronę z drugą

Przykład czysto matematyczny:
Y = p+q # ~Y=~p*~q ## Y=p*q # ~Y=~p+~q

Dlaczego nie ma tych banałów w gówno-podręcznikach ziemian?
idiota napisał:

"Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C=1) i nie ciepło (~C=1) nie istnieją bo nie możemy zmierzyć różnicy temperatur"

Nie.
W takim wszechświecie stopniowanie ciepłoty nie ma sensu.

Płytką masz wyobraźnię.
idiota napisał:

"1: Y=1 - prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y)
2: ~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) "

To w końcu Y oznacza "jest prawdą" czy "dotrzyma słowa"?
Poprzednio było "jest prawdą".
Wtedy byśmy mieli:
1: Y=1 - prawdą jest (=1) że pani mówi prawdę (Y)
2: ~Y=1 - prawdą jest (=1) że mówi fałsz (~Y)

Nie wiesz czy pani mówi prawdę bo pani wypowiedziała obietnicę:
1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Pani może kłamać do woli bo ma wolną wolę.
Matematyka pozwala ci przewidzieć WSZYSTKIE możliwe sytuacje w których pani dotrzyma słowa lub skłamie.
Tu akurat kłamstwo opisuje jedna sytuacja.
Negujemy dwustronnie równanie 1.
2.
~Y=~K
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

idiota napisał:

Pamiętaj:
"Notacje SYMBOLICZNĄ przyjmujemy taką:
Y - zdanie prawdziwe
~Y - zdanie nieprawdziwe "

Nie mieszaj zdań ze świata martwego (chmurka i deszcz) z obietnicami i groźbami człowieka - matematycznie to jest to samo ale świat martwy nie może kłamać do woli i na tym polega tu fundamentalna różnica.
W obietnicach i groźbach niczego nie dowodzisz bo definicje masz takie:

Definicja obietnicy:
Obietnica = warunek wystarczający p=>q wchodzący w skład implikacji prostej:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>~q0

Definicja groźby:
Groźba = warunek konieczny p~>q wchodzący w skład implikacji odwrotnej:
p|~>q = (p~>q)*~(p=>q)


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 4:45, 26 Wrz 2018, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Wto 21:56, 25 Wrz 2018    Temat postu:

p# ~p ## q=~q

Co to?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 22:56, 25 Wrz 2018    Temat postu:

Literówkę zrobiłem, już poprawiłem:
p # ~p ## q # ~q
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 7:45, 26 Wrz 2018    Temat postu:

"Zmienna po dowolnej stronie znaczka # jest zanegowaną zmienną po drugiej stronie"

Czyli # jest alternatywą rozłączną...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 9:21, 26 Wrz 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"Zmienna po dowolnej stronie znaczka # jest zanegowaną zmienną po drugiej stronie"

Czyli # jest alternatywą rozłączną...

NIE!
Definicje znanych ziemianom operatorów logicznych to opis dwóch zbiorów p i q we wszelkich mozliwych konfiguracjach.
Tragedią ziemian jest to że mieli 2500 lat czasu i do tego nie doszli.
Katastrofą totalną ziemian jest fakt, że mimio iż tłumaczę im ten banał od 12 lat za cholerę nie mogą tego pojąć - tak potwornie mają sprane mózgi gównem zwanym KRZ.

W zbiorach znaczenie znaczka # jest takie:
p+~p =1 =D - zbiór ~p jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru p
p*~p = [] =0 - zbiory p i ~p są wzajemnie rozłączne

To jest poroste jak dwa cepy, gówno zwane KRZ jest twoim głównym problemem, dlatego nie rozumiesz banałów na poziomie 5-cio latka.
Powtórzę:
Na poziomie 5-cio latka!

Teoria zbiorów opisywana tabelami zero-jedynkowymi naszych wspólnych definicji znaczków:
(+), (*), =>, ~>, <=>, ($)
jest nieprawdopodobnie piękna i nieprawdopodobnie prosta, doskonalae rozumiana przez ekspertów logiki matematycznaj: 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:43, 26 Wrz 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 9:32, 26 Wrz 2018    Temat postu:

"NIE!"

Ale działa tak samo...
:D

"W zbiorach znaczenie znaczka # jest takie:
p+~p =1 =D - zbiór ~p jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru p
p*~p = [] =0 - zbiory p i ~p są wzajemnie rozłączne "

W tym zapisie nigdzie nie ma znaczka #, więc jak ten tekst ma wyjaśniać jego znaczenie?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15457
Przeczytał: 25 tematów


PostWysłany: Śro 9:33, 26 Wrz 2018    Temat postu:

Odpowiesz w końcu, jaki będzie wynik dla każdego rodzaju jedynek?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 10:03, 26 Wrz 2018    Temat postu:

idiota napisał:
"NIE!"

Ale działa tak samo...
:D

"W zbiorach znaczenie znaczka # jest takie:
p+~p =1 =D - zbiór ~p jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru p
p*~p = [] =0 - zbiory p i ~p są wzajemnie rozłączne "

W tym zapisie nigdzie nie ma znaczka #, więc jak ten tekst ma wyjaśniać jego znaczenie?

Idioto, dopóki nie pojmiesz banalnej teorii zbiorów opisywanej przez tabele zero-jedynkowe znaczków: +, *, =>, ~>, ~~>, <=>, $(XOR)
dopóty po wsze czasy będziesz się tarzał w gównie zwanym KRZ.
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem

Poza tym to co napisałeś uderza bezpośrednio w twoją zasraną logikę „matematyczną” bowiem jest dowodem, ze zbiór pełny:
p+~p =D =1
jest rozłączny ze zbiorem pustym:
p*~p = [] =0
cnd

Wniosek:
Sam sobie rozwaliłeś twoją pseudo-logikę.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 10:47, 26 Wrz 2018    Temat postu:

Ale to ty napisałeś głupolku...
W zasadzie nie wiadomo po co, taki chyba kaprys.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15457
Przeczytał: 25 tematów


PostWysłany: Śro 10:51, 26 Wrz 2018    Temat postu:

No i temat zastępczy poszedł.
Możliwe jest stworzenie logiki, która wypierdala się na podstawach i można się z tego nie tłumaczyć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 12:41, 26 Wrz 2018    Temat postu:

Nie zauważyłeś, że on nie jest w stanie odpowiadać na pytania?
jeszcze parę lat temu się zdarzało odpowiadać, teraz "zmądrzał" i woli wypierdalać się na czymś innym niż to o co go pytają.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15457
Przeczytał: 25 tematów


PostWysłany: Śro 18:27, 26 Wrz 2018    Temat postu:

Chciałbym jednak dokończyć z nim temat.
Fajnie się obserwuje, jak nie jest w stanie odpowiedzieć na najprostsze pytanie, na które każdy logik odpowiada niejako z automatu.

Pewnym problemem jest fakt, że nie ma sensu zaczynać tu nowych wątków, bo tyle gówna naprzypinał, że nikt tego wątku nie zauważy.
W jednym z tych tematów nawet odpowiedziałem mu na pewne pytanie, ale on i tak tego nie widzi i w kółko o to pyta.

Trochę szkoda, że nie jest trochę inteligentniejszy, bo można by faktycznie na ciekawe tematy o logice podyskutować. Tymczasem rozmowa z nich jest trochę jak z niedorozwojem: pytasz o coś, a on ni w ząb nie rozumie, że w ogóle został zapytany.
Tego, że w tym temacie to on ma odpowiadać, nawet nie chce mi się kolejny raz tłumaczyć.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Śro 19:24, 26 Wrz 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
No i temat zastępczy poszedł.
Możliwe jest stworzenie logiki, która wypierdala się na podstawach i można się z tego nie tłumaczyć.

Irbisol napisał:
Chciałbym jednak dokończyć z nim temat.
Fajnie się obserwuje, jak nie jest w stanie odpowiedzieć na najprostsze pytanie, na które każdy logik odpowiada niejako z automatu.

Pewnym problemem jest fakt, że nie ma sensu zaczynać tu nowych wątków, bo tyle gówna naprzypinał, że nikt tego wątku nie zauważy.
W jednym z tych tematów nawet odpowiedziałem mu na pewne pytanie, ale on i tak tego nie widzi i w kółko o to pyta.

Trochę szkoda, że nie jest trochę inteligentniejszy, bo można by faktycznie na ciekawe tematy o logice podyskutować. Tymczasem rozmowa z nich jest trochę jak z niedorozwojem: pytasz o coś, a on ni w ząb nie rozumie, że w ogóle został zapytany.
Tego, że w tym temacie to on ma odpowiadać, nawet nie chce mi się kolejny raz tłumaczyć.

Jest dokładnie odwrotnie, to twoja logika się na podstawach wypierdala.

Algebra Kubusia, logia 5-cio latków działa tak.

Przyjmujemy standard symboli:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani nie dotrzyma słowa

Pani w przedszkolu mówi:
2.
Drogi dzieci, skłamię jeśli jutro pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
~Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
2A,
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Stąd równanie tożsame do powyższego:
Y=0 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
2A
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)i do teatru (T=1)
Matematyczna tożsamość zdań to:
2=2A=2B
Sam widzisz Irbisolu, że gówno prawdą jest jakoby dla K=1 i T=1 musiało być Y=1
Przyjęcie odwrotnego standardu nie uratuje twojej gówno-logiki co każdy 5-cio latek ci udowodni - twoja logika jest wewnętrznie sprzeczna.
cnd

Pani:
Powiedzcie mi dzieci kiedy jutro dotrzymam słowa?
Jaś (lat 5)
Pani dotrzyma słowa we wszystkich pozostałych sytuacjach możliwych czyli:
1.
Y = ~K*~T + ~K*T + K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1 lub K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
Yb = ~K*T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=10 i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
Yc = K*~T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (T=1)

Mam nadzieję ze rozumiesz wewnętrzną sprzeczność twojej gówno-logiki twierdzącej że zawsze musi być:
Jeśli K=1 i T=1 to na 100% Y=1
To jest gówno prawda co wyżej ci udowodniłem, twoja logika jest wewnętrznie sprzeczna.
Nigdy tej sprzeczności nie usuniesz, próbować oczywiście możesz ale kontrę od Kubusia dostaniesz na 100%.

Powtórzę:
Przyjęcie standardu odwrotnego nie uratuje twojej gówno-logiki.
Oczywistym jest ze mieszanie standardów, czyli raz ~Y oznacza że pani skłamie a za chwilkę w tej samej analizie symbol ~Y oznacza że pani dotrzyma to już znacznie gorzej niż głupota, czyli wewnętrzna sprzeczność takiej logiki jest oczywista i natychmiastowa.
cnd

Podsumowując:
Prawdą jest że:
1*1=1
ale nie jest prawdą że:
Jeśli K=1 i T=1 to Y=1
co w tym poście ci udowodniłem.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:42, 27 Wrz 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica

PostWysłany: Śro 19:52, 26 Wrz 2018    Temat postu:

"Chciałbym jednak dokończyć z nim temat."

A to już się nie skończył?
Odpowiedź brzmi, że odpowiedzi nie ma.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 6:44, 27 Wrz 2018    Temat postu:

Historyczne pytanie do Irbiola!

Historyczne pytanie do Irbiola:
Czy zgadzasz się z faktem, że w przełożeniu na symbole ogólne p, q i Y możliwe jest osiem tożsamych definicji spójnika „i”(*)?

idiota napisał:
"Chciałbym jednak dokończyć z nim temat."

A to już się nie skończył?
Odpowiedź brzmi, że odpowiedzi nie ma.

Odpowiedź masz wyżej Idioto.
Przyjmujemy notację:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani nie dotrzyma słowa (=skłamie)

Co zwróci bramka "i'(*) w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu?
1*1 =1
Oczywistym jest że zwróci 1

Co zwróci bramka "i"(*) gdy na jej wejściu ustawimy:
K=1 i T=1
Odpowiadam:
zwróci:
~Y=1
Dowód czysto matematyczny!

Pani wypowiada zdanie:
1.
Skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
~Y=1<=> K=1 i T=1
Zdanie tożsame:
2.
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
~Y=1 = K=1 i T=1
Kolejne zdanie tożsame:
3.
Prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
~Y=1 <=> K=1 i T=1

Kolejne zdanie tożsame!
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1)=(Y=0)
stąd:
Kodowanie tożsame:
Y=0 <=> K=1 i T=1
Stąd zdanie tożsame:
4.
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Y=0 <=> T=1 i K=1

Matematycznie zachodzi tożsamość zdań:
1=2=3=4

Uważaj Irbisolu:
To są wszystkie możliwe zdania tożsame dla zdania wypowiedzianego przez panią przedszkolankę.

Pytania:
1.
Czy zgadzasz się że kodowanie zdania wypowiedzianego musi być tylko i wyłącznie takie:
~Y=1 <=> K=1 i T=1
2.
Czy zgadzasz się że na mocy prawa Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Na wyjściu Y bramki „i”(*) będzie (Y=0), stąd kodowanie tożsame:
(Y=0) <=> K=1 i T=1

Zauważ Irbiosou, że odpowiedziałem super-ściśle na twoje pytanie.

Definicja bramki „i”(*) jest tylko i wyłącznie taka:
Kod:

   wejścia | Wyjście
A: 1  1    |   1
B: 1  0    |   0
C: 0  1    |   0
D: 0  0    |   0

Kod:

D1
Nasz przykład:
   K  T ~Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0

Matematycznie:
Symbole nad kolumnami wejściowymi i kolumną wyjściową mogą być niezaprzeczone lub zaprzeczone.

Stąd definicje bramki „i”(*) to również!

Tożsame definicje bramki „i”(*) w przełożeniu na wszystkie możliwe zdania które może wypowiedzieć pani przedszkolanka to:
D2.
Zdanie wypowiedziane:
Skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy teatru (~T=1)
~Y=K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Kod:

D2
Definicja bramki „i”(*)
   K ~T ~Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


D3.
Zdanie wypowiedziane:
Skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy teatru (T=1)
~Y=~K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=>~K=1 i T=1
Kod:

D3
Definicja bramki “i”(*)
  ~K  T ~Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


D4.
Zdanie wypowiedziane:
Skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy teatru (~T=1)
~Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=>~K=1 i ~T=1
Kod:

D4
Definicja bramki “i”(*)
  ~K ~T ~Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


Kolejne cztery definicje bramki „i”(*) to zdania wypowiedziane dla Y=1!

D5.
Zdanie wypowiedziane:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy teatru (T=1)
Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Kod:

D5
Definicja bramki „i”(*)
   K  T  Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


D6.
Zdanie wypowiedziane:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy teatru (~T=1)
Y=K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i ~T=1
Kod:

D6
Definicja bramki „i”(*)
   K ~T  Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


D7.
Zdanie wypowiedziane:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy teatru (T=1)
Y=~K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=>~K=1 i T=1
Kod:

D3
Definicja bramki “i”(*)
  ~K  T  Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


D8.
Zdanie wypowiedziane:
Dotrzymam słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy teatru (~T=1)
Y=~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=>~K=1 i ~T=1
Kod:

D8
Definicja bramki “i”(*)
  ~K ~T  Y
A: 1  1  1
B: 1  0  0
C: 0  1  0
D: 0  0  0


Matematycznie dla zdań dziewiczych zachodzi:
D1: ~Y=K*T ## D2: ~Y=K*~T ## D3: ~Y=~K*T ## D4: ~Y=~K*~T ##
D5: Y=K*T ## D6: Y=K*~T ## D7: Y=~K*T ## D8: Y=~K*~T

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Nie istnieją prawa logiki matematycznej pozwalające przekształcić funkcję logiczną Dx w funkcję logiczną Dy

Jak z powyższego przykładu otrzymać teorię ogólną logiki matematycznej?
Wystarczy podstawić:
p=K
q=T
i po bólu!

Podsumowanie:
Definicje bramki „i”(*) są tożsame bowiem definicja bramki „i”(*) to ściśle określony zestaw zer i jedynek.

Definicja bramki „i”(*) jest tylko i wyłącznie taka:
Kod:

   wejścia | Wyjście
A: 1  1    |   1
B: 1  0    |   0
C: 0  1    |   0
D: 0  0    |   0


Natomiast funkcje logiczne (~)Y=(~)p*(~q) przyporządkowane powyższej definicji zero-jedynkowej już nie są tożsame!
Notacja:
(~) - przeczenie dowolnego symbolu może być lub może nie być

Dowód w niniejszym poście!

Definicja operatora logicznego:
Operator logiczny to złożenie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y)

Stąd wszystkie możliwe definicje operatorów logicznych typu „i”(*) to:
1.
A: ~Y=p*q
B: Y = ~p+~q
Matematycznie zachodzi:
~Y=p*q # Y=~p+~q
Definicja znaczka #:
Funkcja logiczna z jednej strony znaczka # jest zanegowaną postacią drugiej strony

Matematycznie zachodzi:
Y=~(~Y)
Podstawiając A i B mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=p*q = ~(~p+~q)
oraz:
~Y=~(Y)
Podstawiając A i B mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y)
Y=~p+~q = ~(p*q)

2.
~Y=~p*q
Y = p+~q
3.
~Y=p*~q
Y=~p+q
4.
~Y=~p*~q
Y = p+q
5.
Y=p*q
~Y=~p+~q
6.
Y=p*~q
~Y=~p+q
7.
Y=~p*q
~Y=p+~q
8.
Y=~p*~q
~Y=p+q

Oczywistym jest że matematycznie zachodzi:
1 ## 2 ## 3 ## 4 ## 5 ## 6 ## 7 ## 8
gdzie:
## - różne na mocy definicji (definicja znaczka ## wyżej)

Historyczne pytanie do Irbiola:
Czy zgadzasz się z faktem, że w przełożeniu na symbole ogólne p, q i Y możliwe jest osiem tożsamych definicji spójnika „i”(*)?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 7:33, 27 Wrz 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15457
Przeczytał: 25 tematów


PostWysłany: Czw 8:25, 27 Wrz 2018    Temat postu:

A nie mówiłem, że niedorozwój?
Na pytania nie odpowiada, zadaje swoje i jeszcze w temacie o swojej logice pisze o innych logikach.
W ogóle nie ma z nim kontaktu.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:35, 27 Wrz 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
A nie mówiłem, że niedorozwój?
Na pytania nie odpowiada, zadaje swoje i jeszcze w temacie o swojej logice pisze o innych logikach.
W ogóle nie ma z nim kontaktu.

Dostałeś odpowiedź super precyzyjną:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-800.html#408015
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
No i temat zastępczy poszedł.
Możliwe jest stworzenie logiki, która wypierdala się na podstawach i można się z tego nie tłumaczyć.

Irbisol napisał:
Chciałbym jednak dokończyć z nim temat.
Fajnie się obserwuje, jak nie jest w stanie odpowiedzieć na najprostsze pytanie, na które każdy logik odpowiada niejako z automatu.

Pewnym problemem jest fakt, że nie ma sensu zaczynać tu nowych wątków, bo tyle gówna naprzypinał, że nikt tego wątku nie zauważy.
W jednym z tych tematów nawet odpowiedziałem mu na pewne pytanie, ale on i tak tego nie widzi i w kółko o to pyta.

Trochę szkoda, że nie jest trochę inteligentniejszy, bo można by faktycznie na ciekawe tematy o logice podyskutować. Tymczasem rozmowa z nich jest trochę jak z niedorozwojem: pytasz o coś, a on ni w ząb nie rozumie, że w ogóle został zapytany.
Tego, że w tym temacie to on ma odpowiadać, nawet nie chce mi się kolejny raz tłumaczyć.

Jest dokładnie odwrotnie, to twoja logika się na podstawach wypierdala.

Algebra Kubusia, logia 5-cio latków działa tak.

Przyjmujemy standard symboli:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani nie dotrzyma słowa

Pani w przedszkolu mówi:
2.
Drogi dzieci, skłamię jeśli jutro pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
~Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
2A,
Prawdą jest (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Stąd równanie tożsame do powyższego:
Y=0 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
2A
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)i do teatru (T=1)
Matematyczna tożsamość zdań to:
2=2A=2B
Sam widzisz Irbisolu, że gówno prawdą jest jakoby dla K=1 i T=1 musiało być Y=1
Przyjęcie odwrotnego standardu nie uratuje twojej gówno-logiki co każdy 5-cio latek ci udowodni - twoja logika jest wewnętrznie sprzeczna.
cnd

Pani:
Powiedzcie mi dzieci kiedy jutro dotrzymam słowa?
Jaś (lat 5)
Pani dotrzyma słowa we wszystkich pozostałych sytuacjach możliwych czyli:
1.
Y = ~K*~T + ~K*T + K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1 lub K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
Yb = ~K*T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=10 i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
Yc = K*~T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (T=1)

Mam nadzieję ze rozumiesz wewnętrzną sprzeczność twojej gówno-logiki twierdzącej że zawsze musi być:
Jeśli K=1 i T=1 to na 100% Y=1
To jest gówno prawda co wyżej ci udowodniłem, twoja logika jest wewnętrznie sprzeczna.
Nigdy tej sprzeczności nie usuniesz, próbować oczywiście możesz ale kontrę od Kubusia dostaniesz na 100%.

Powtórzę:
Przyjęcie standardu odwrotnego nie uratuje twojej gówno-logiki.
Oczywistym jest ze mieszanie standardów, czyli raz ~Y oznacza że pani skłamie a za chwilkę w tej samej analizie symbol ~Y oznacza że pani dotrzyma to już znacznie gorzej niż głupota, czyli wewnętrzna sprzeczność takiej logiki jest oczywista i natychmiastowa.
cnd

Podsumowując:
Prawdą jest że:
1*1=1
ale nie jest prawdą że:
Jeśli K=1 i T=1 to Y=1
co w tym poście ci udowodniłem.


Napisz proszę które zdanie w poście wyżej kwestionujesz bo podsumowanie masz takie:

Podsumowując:
Prawdą jest że:
1*1=1
ale nie jest prawdą że:
Jeśli K=1 i T=1 to Y=1
co w tym poście ci udowodniłem.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:45, 27 Wrz 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15457
Przeczytał: 25 tematów


PostWysłany: Czw 8:45, 27 Wrz 2018    Temat postu:

rafal3006 napisał:

Prawdą jest że:
1*1=1


a dopiero co rafal3006 napisał:

1*1 =0

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-775.html#407693

Dla jakich rodzajów jedynek co jest zwracane przez bramkę AND - do tej pory nie odpowiedział.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 8:53, 27 Wrz 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:

Prawdą jest że:
1*1=1


a dopiero co rafal3006 napisał:

1*1 =0

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-775.html#407693

Dla jakich rodzajów jedynek co jest zwracane przez bramkę AND - do tej pory nie odpowiedział.

Bawisz się w Urbana (nieładnie) czyli wyrywasz z postu "co tobie pasuje" nie rozumiejąc prostych zdań wypowiedzianych w linku który podałeś.

Cytuję post w całości:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-775.html#407693

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:

A nie mówiłem, że będzie zmieniał temat, byleby nie odpowiedzieć?


Kluczowy dla logiki matematycznej tekst, którego póki co nie jesteś w stanie pojąć, a który to tekst rozumie każdy 5-cio latek zamieszczam niżej.
Rafal3006 napisał:

Kolejne i ostatnie możliwe zdanie dotyczące „padania” w poprzedniku brzmi.
B.
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb = P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0 - nie jest możliwa sytuacja „pada i nie jest pochmurno”.
Sytuacja „pada” jest zbiorem jednoelementowym:
P = [P*CH] = [pada i są chmury] =1 - sytuacja możliwa (=1)
Sytuacja „nie ma chmur” też jest zbiorem jednoelementowym:
~CH = [~P*~CH] =[nie pada i nie ma chmur] =1 - sytuacja możliwa (=1)
Doskonale widać że zbiory P=[P*CH] i ~CH=[~P*~CH] są rozłączne.
Dowód:
Mnożymy logicznie te zbiory:
Yb = P~~>~CH = P*~CH = [P*CH]*[~P*~CH] =[] =0 - sytuacja niemożliwa

Powtórzmy kluczowe dla logiki matematycznej oznaczenia:
Yx=1 - prawdą jest (=1) że prawdziwe jest zdanie Yx
~Yx=0 - fałszem jest (=0) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Yx
Doskonale widać, że powyższe zdania znaczą to samo, to jest nieznane ziemskim matematykom prawo Prosiaczka.
Prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
Dowód na przykładzie widać ciut wyżej.

Z prawa Prosiaczka wynika że zdanie Yb możemy zakodować na dwa tożsame sposoby:
B1.
Yb = P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb
B2.
~Yb = P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =1
Prawdą jest (=1) że nie jest (~) prawdziwe zdanie Yb

Przecież odpowiadam ci na twój zakichany i urojony problem:
1*1 =0
Nie wolno wyrywać sobie jedynek i zer z kontekstu zdania, bo wyjdą ci głupoty takie, jakie ci wychodzą, tłumaczę to non-stop.

Powiększyłem ci kluczowy fragment bo masz za słabe okulary i niedowidzisz.

Operator AND(|*) to złożenie spójnika „i”(*) w logice dodatniej (bo Y) i spójnika „lub”(+) w logice ujemnej (bo ~Y):
1.
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~p+~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1

Wynika z tego że na wejściu operatora AND(|*) dostępne są sygnały (p, ~p, q, ~q) zaś na wyjściu sygnały (Y i ~Y).
Poprawność powyższych równań łatwo można sprawdzić w laboratorium bramek logicznych.
Ja widać w cytacie, twoją zakichaną bramkę „i”(*) realizuje równanie:
B2.
~Yb = P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =1
Jest oczywistym że jeśli na wyjściu operatora AND(|*) sygnał:
~Yb=1
to sygnał Yb=0 na mocy prawa Prosiaczka:
(~Yb=1) = (Yb=0)
inaczej teoria bramek logicznych, czyli prawo Prosiaczka leży w gruzach.

Powtórzę ci jeszcze większymi literami:
Yb = P~~>~CH = P*~CH = 1*1 =0
Fałszem jest (=0) że prawdziwe jest zdanie Yb

Czy możesz napisać czego nie rozumiesz w niniejszym poście … zrozumiałym dla wszystkich 5-cio latków?


Powtórzę pytanie:
Które zdanie w poście wyżej kwestionujesz tzn. które twoim zdnaiem jest fałszywe.

SEDNO:
Zdanie Yb brzmi:
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb = P~~>~CH = P*~CH =1*1 =?

Wedle ciebie zdanie Yb jest prawdziwe:
Yb=1
TAK?

Poproszę o odpowiedź.


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:59, 27 Wrz 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15457
Przeczytał: 25 tematów


PostWysłany: Czw 9:04, 27 Wrz 2018    Temat postu:

Nie umiesz, miernoto, prawidłowo zapisywać wartości funkcji.
Jeżeli byś zapisał Y(1, 1) = 0, to nie ma problemu.
Ale ty zapisałeś 1*1=0, co jest SPRZECZNE z 1*1=1.
Pierdzieli ci się wynik funkcji AND z wynikiem INNEJ funkcji, która zwraca co innego niż AND.
Zapiszujesz po jednej stronie równiania dla AND, a po drugiej - wynik dla INNEJ funkcji niż AND. I używasz do tego znaku równości - takiego analfabety matematycznego to ze świecą szukać.

I nadal nie odpowiedziałeś, co zwróci bramka AND dla różnych rodzajów jedynek.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35532
Przeczytał: 15 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 10:38, 27 Wrz 2018    Temat postu:

Irbisol napisał:
Nie umiesz, miernoto, prawidłowo zapisywać wartości funkcji.
Jeżeli byś zapisał Y(1, 1) = 0, to nie ma problemu.
Ale ty zapisałeś 1*1=0, co jest SPRZECZNE z 1*1=1.
Pierdzieli ci się wynik funkcji AND z wynikiem INNEJ funkcji, która zwraca co innego niż AND.
Zapiszujesz po jednej stronie równiania dla AND, a po drugiej - wynik dla INNEJ funkcji niż AND. I używasz do tego znaku równości - takiego analfabety matematycznego to ze świecą szukać.

I nadal nie odpowiedziałeś, co zwróci bramka AND dla różnych rodzajów jedynek.

To wytłuszczone to twoje brednie, to twój fałsz.
Poproszę o dowód gdzie tak napisałem, jak udowodnisz to kasuję AK.
Tylko przestań się bawić w kłamcę Urbana, czyli cytuj CAŁY POST gdzie tak napisałem.

Podsumowując:
Póki co, jesteś kłamcą Irbisolu.

P.S.
Jeszcze raz cytuję ci istotę problemu z postu wyżej!

Powtórzę pytanie:
Które zdanie w poście wyżej kwestionujesz tzn. które twoim zdaniem jest fałszywe.

SEDNO:
Zdanie Yb brzmi:
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
Yb = P~~>~CH = P*~CH =1*1 =?

Wedle ciebie zdanie Yb jest prawdziwe:
Yb=1
TAK?


Poproszę o odpowiedź!


Wyróżniłem na czerwono pytanie będace dowodem wewnętrznej sprzeczności twojej logiki matematycznej bo to ty twierdzisz że:
Jeśli p=1 i q=1 to ZAWSZE musi być Y=1
co jest EWIDENTNYM fałszem!
Wniosek:
Twoja logika jest wewnętrznie sprzeczna!
cnd


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:51, 27 Wrz 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 32, 33, 34 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 33 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin