 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Czw 15:00, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Czyli jeżeli dla p=1 i q=1 operacja na bramce AND zwraca 1, a twoja "logika człowieka" zwraca 0, to wg ciebie są to identycze wyniki?"
Oczywiście!
Co w tym niby dziwnego?
rafał dawno udowodnił, że nie rozumie też słów "taki sam", "różny", "mniejszy", "większ", "tożsamy" itd... |
Jakby co, to zawsze można w historycznym poście zmienić definicję logiki matematycznej.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 16:52, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
|
Można nawet kilka razy...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:02, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Symboliczna technika programowania!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| Cytat: | | Kto zlecił komputerowi badanie czy zmienne pi q mają w chwili X wartości p=1 i q=1: |
Tego nikt nie zlecał. Ale programista zlecił badanie, czy p*q=1. |
Poproszę o rozstrzygnięcie ewidentnej sprzeczności w twoim zdaniu.
Nikt czy programista? |
Nikt nie zlecał badania czy p=1 ani nikt nie zlecał badania czy q=1.
Ale programista zlecił INNE badanie, a mianowicie, czy p*q=1.
Skasowana część:
| rafal3006 napisał: | | Dla ludzi techniki algebra Boole’a pokrywa się w 100% z logiką matematyczną człowieka, operujemy tu bramkami „i’(*) i „lub”(+) mającymi przełożenie 1:1 na logikę człowieka. |
Czyli jeżeli dla p=1 i q=1 operacja na bramce AND zwraca 1, a twoja "logika człowieka" zwraca 0, to wg ciebie są to identycze wyniki? |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394695
| Algebra Boole’a - nieznane oblicze napisał: |
Zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
| Kod: |
T1
Zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
p q Y=p*q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0
|
Prawo Lwa:
Dowolny sygnał cyfrowy w logice dodatniej (bo p) wymusza istnienie sygnału w logice ujemnej (bo ~p) i odwrotnie.
Na mocy prawa Lwa pełna tabela zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*) jest następująca:
| Kod: |
Pełna, zero-jedynkowa definicja spójnika „i”(*):
T2
p q ~p ~q Y=? ~Y=?
A: 1 1 0 0 1 0
B: 1 0 0 1 0 1
C: 0 1 1 0 0 1
D: 0 0 1 1 0 1
|
Prawo Pumy:
Dowolną tabelę zero-jedynkową możemy jednoznacznie zakodować wyłącznie w logice jedynek albo wyłącznie w logice zer.
Tych dwóch równoważnych logik lepiej nie mieszać bowiem robi się wówczas groch z kapustą.
Kodowanie w logice jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez człowieka od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc
Kodowanie w logice zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których żaden człowiek nie rozumie.
| Kod: |
T3
Tabela prawdy spójnika „i”(*) w logice jedynek
W logice jedynek bierzemy pod uwagę wyłącznie jedynki
W poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionach spójnik „lub”(+)
Pełna tabela |Co w logice jedynek |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa |oznacza |w logice jedynek
p q ~p ~q Y=? ~Y=? | |
A: 1 1 0 0 1 0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q =1
B: 1 0 0 1 0 1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q =1
C: 0 1 1 0 0 1 |~Yc=1<=>~p=1 i q=1 |~Yc=~p* q =1
D: 0 0 1 1 0 1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q =1
1 2 3 4 5 6 a b c d e f g
|
Logika jedynek:
Definicja operatora AND(|*) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Z tabeli równań cząstkowych mamy:
Y=Ya - bo jest tylko jedna jedynka w kolumnie 5
po rozwinięciu mamy:
Y = p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
2.
~Y=~Yb+~Yc+~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y= p*~q + ~p*q + ~p*~q =1
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Minimalizujemy równanie 2:
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q
~Y = p*~q + ~p*(q+~q)
~Y = ~p+ (p*~q)
Przejście do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p*(~p+q)
Y = p*~q + p*q
Y=p*q
Powrót do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2’.
~Y = ~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
Widać to doskonale w tabeli zero-jedynkowej ABCD346.
Zachodzi tu logiczna tożsamość [=]:
2=2’
~Y = p*~q + ~p*q + ~p*~q = ~p+~q =1 |
Dana jest symboliczna definicja spójnika „i”(*) jak niżej na mocy teorii matematycznej jak wyżej:
| Kod: |
Procedura współużywalna spójnika “i”(*)
P1 P2 P3 P4
A: p* q Ya ~Ya ~Ya ~Ya
B: p*~q ~Yb Yb ~Yb ~Yb
C:~p* q ~Yc ~Yc Yc ~Yc
D:~p*~q ~Yd ~Yd ~Yd Yd
|
Jak z tego korzystają dowolne programy programistów?
Procedura P1
Wywołanie procedury:
CALL P1,(p*q)
Gdzie Px - numer procedury
(p,q) - parametry wejściowe do procedury
„*” - znaczek spójnika logicznego „i”(*)
Równanie logiczne procedury:
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
Bramka „i”(*)!
1<=>1 i 1
Inaczej:
(~Yx=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Yx=1)=(Yx=0)
to inaczej (~Yx=1) jest tu kluczowe i równie ważne jak Y=1
Procedura P2
Wywołanie procedury:
CALL P2,(p*~q)
Gdzie Px - numer procedury
(p,~q) - parametry wejściowe do procedury
„*” - znaczek spójnika logicznego „i”(*)
Równanie logiczne procedury:
Y=p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1
Bramka „i”(*)!
1<=>1 i 1
Inaczej:
(~Yx=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Yx=1)=(Yx=0)
to inaczej (~Yx=1) jest tu kluczowe i równie ważne jak Y=1
Procedura P3
Wywołanie procedury:
CALL P3,(~p*q)
Gdzie Px - numer procedury
(~p,q) - parametry wejściowe do procedury
„*” - znaczek spójnika logicznego „i”(*)
Równanie logiczne procedury:
Y=~p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1
Bramka „i”(*)!
1<=>1 i 1
Inaczej:
(~Yx=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Yx=1)=(Yx=0)
to inaczej (~Yx=1) jest tu kluczowe i równie ważne jak Y=1
Procedura P4
Wywołanie procedury:
CALL P4,(~p*~q)
Gdzie Px - numer procedury
(~p,~q) - parametry wejściowe do procedury
„*” - znaczek spójnika logicznego „i”(*)
Równanie logiczne procedury:
Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Bramka „i”(*)!
1<=>1 i 1
Inaczej:
(~Yx=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Yx=1)=(Yx=0)
to inaczej (~Yx=1) jest tu kluczowe i równie ważne jak Y=1
Uwaga!
Zauważmy że parametry wywołania jednoznacznie definiują procedurę Px.
Samo wywołanie procedury możemy więc uprościć do postaci:
CALL (~)p*(~)q
Gdzie:
Przeczenie (~) może być albo nie być, to ma totalnie ZEROWE znaczenie.
Zauważmy, że definicja bramki „i”(*) spełniona jest we wszystkich czterech procedurach P1, P2, P3 i P4.
Powyższe rozumowanie można rozciągnąć na dowolne funkcje logiczne.
Weźmy przykładowo procedurę alarmową w elektrowni atomowej z tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-475.html#400103
| Rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: |
P.S. Ciekawe, jak byś zaprogramował układ decyzyjny w elektrowni atomowej w ten sposób, że włączana jest procedura awaryjna, gdy jednocześnie:
- temperatura przekroczy pewną wartość
- strumień neutronów przekroczy pewną wartość
Wg twojej logiki iloczyn logiczny tych dwóch zdań zawsze będzie równy 0.
Takim jesteś właśnie inżynierem. |
To jest pikuś!
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie nieznanego
Uważaj Irbisolu:
Nie znasz dnia ani godziny kiedy ta awaria się wydarzy, dlatego ten problem podlega pod definicję wyżej.
Ogólny algorytm jest tu taki:
Jeśli spełnione zostaną warunki p=1 i ~q= i ~r=1 lub r=1 i ~s=1 to włącz procedurę awaryjną PA=1
Równanie logiczne opisujące procedurę awaryjną jest takie:
PA=A: p*~q*~r + B: r*~s
co w logice jedynek oznacza:
1. PA=1 <=> A: p=1 i ~q=1*~r=1 lub B: r=1 i ~s=1
Prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo do dowolnych zmiennych:
(~p=1)=(p=0)
stąd równanie tożsame:
2. PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Mamy tu Irbisolu dwie bramki „i”(*) A i B, których wyjścia podawane są na bramkę „lub”(+) o nazwie PA.
Doskonale tu widać, że w równaniu 1 spełnione są definicje bramek „i”(*):
A: 1 i 1 i 1 <=>1
B: 1 i 1 <=>1
Natomiast w równaniu 2 twoje posrane definicje bramek AND leżą w gruzach bo masz tak:
A: 1 i 0 i 0 <=>1
B: 1 i 0 <=> 1
Bardzo jestem ciekaw Irbisolu, kiedy załapiesz poprawną algebrę Boole’a która jak sam widzisz z gównem zwanym Klasyczny Rachunek Zdań ma ZERO wspólnego.
Wierzę że wkrótce to nastąpi! |
W tym przypadku wywołanie procedury alarmowej to:
CALL (p*~q*~r + r*~s)
Jeśli funkcja zwróci:
Yx=1 - to prawdą jest (=1) że trzeba uruchomić procedurę alarmową (Yx)
Jeśli funkcja zwróci:
~Yx=1 - to prawdą jest (=1) że nie trzeba uruchamiać procedury alarmowej (~Yx)
Zauważmy, że w ogólnym przypadku procedura alarmowa może być uruchamiana z wielu różnych powodów, zależy to od równania logicznego f(x).
Czekam na pytania co jest niejasne, w szczególności proszę o odpowiedź w którym miejscu algebra Kubusia z tego postu łamie definicję spójnika „i”(*)!
Potężna kwadratura koła dla Irbisola i Idioty:
Załóżmy że w technice zero-jedynkowej (to wasze gówno, a nie normalnych ludzi ze świata techniki) wyszło wam takie równanie uruchamiania procedury alarmowej w elektrowni atomowej.
2. PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Zadanie 1.
Gołym okiem widać, że definicja spójnika „i”(*) w waszym równaniu leży i kwiczy:
PAa=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0
Proszę o rozwiązanie tego problemu na gruncie waszej logiki matematycznej
Zadanie 2
Zbuduj w bramkach logicznych rzeczywiste sterowanie procedurą alarmową w elektrowni atomowej na gruncie waszej logiki matematycznej
Podpowiedzi:
1.
W 100-milowym lesie zadania 1 i 2 to są banały na poziomie ucznia 6 klasy szkoły podstawowej.
Wierzę panowie, że dacie radę i nie polegniecie na tym banale.
2.
Dlaczego to jest potężna kwadratura koła?
Bo w waszej gówno logice nie znacie praw Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
(~p=1)=(p=0)
Oraz nie macie bladego pojęcia jak tworzy się równanie logiczne z tego zapisu:
2. PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Z powyższego zapisu można ułożyć dwa tożsame równania algebry Boole’a:
- równanie alternatywno-koniunkcyjne
- równanie koniunkcyjno-alternatywne
Poproszę o ułożenie obu tych równań algebry Boole’a, oraz udowodnienie że są to równania tożsame!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:19, 16 Sie 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Czw 18:06, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Czekam na pytania co jest niejasne, w szczególności proszę o odpowiedź w którym miejscu algebra Kubusia z tego postu łamie definicję spójnika „i”(*)! |
Nie wiem, czy z tego postu, ale wg ciebie p*q, gdzie p=1 i q=1 oraz zbiory zdefiniowane przez p i q są rozłączne daje 0. I taki wynik powinna wg ciebie dawać bramka logiczna AND - a ona daje 1.
Twoje łamanie definicji "i" to właśnie to 0.
Czyli mamy sprzeczność twojej algebry z teorią bramek.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:57, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Zmienna binarna vs stała symboliczna!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Czekam na pytania co jest niejasne, w szczególności proszę o odpowiedź w którym miejscu algebra Kubusia z tego postu łamie definicję spójnika „i”(*)! |
Nie wiem, czy z tego postu, ale wg ciebie p*q, gdzie p=1 i q=1 oraz zbiory zdefiniowane przez p i q są rozłączne daje 0. I taki wynik powinna wg ciebie dawać bramka logiczna AND - a ona daje 1.
Twoje łamanie definicji "i" to właśnie to 0.
Czyli mamy sprzeczność twojej algebry z teorią bramek. |
Ponowię pytanie:
Czy odróżniasz zmienną binarną której wartości logicznej nie znasz np.
Pani:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
Pani ma wolną wolę, jutro możemy iść do kina (K=1 - pani dotrzyma słowa) albo jutro możemy nie iść do kina (K=0 - pani skłamie)
Co będzie jutro to cholera wie.
W dniu jutrzejszym pani może ustawić K=0 albo K=1.
Wniosek:
W dniu dzisiejszym zmienna K to zmienna binarna bowiem jutro może być ustawiona na dowolną wartość logiczną.
Załóżmy teraz że jest pojutrze i wczoraj zaszło:
K=0 - wczoraj nie byliśmy w kinie, pani jest kłamczuchą.
Kluczowe pytania Irbisolu:
1.
Czy zgadzasz się że w dniu dzisiejszy symbol K to zmienna binarna, może przyjąć w dniu jutrzejszym dowolną wartość
K={0,1}
2.
Czy zgadzasz się że pojutrze zmienna K ulegnie transformacji do stałej symbolicznej:
K=0 - wczoraj nie byliśmy w kinie
Oczywistym jest że wartości logicznej stałej symbolicznej z naszego zdania:
K=0 - to zaszło, nie byliśmy w kinie
Nawet sam Bóg nie może tego zmienić.
3.
Czy widzisz różnicę między zmienną binarną:
K={0,1} - tu może zajść cokolwiek, 1 albo 0
a stałą symboliczną:
K=0 - tu mamy twarde zero do końca naszego Wszechświata!
To jest fundamentalne i kluczowe pytanie dlatego proszę o odpowiedź, tego nie odpuszczę.
Pytanie pomocnicze:
Czy spotkałeś się w programowaniu komputerów ze zmiennymi (np. LK - liczenie kibiców wpuszczanych na stadion) i stałymi symbolicznymi np. PS, gdzie.
PS=10000 - pojemność stadionu, po przekroczeniu tej wartości mamy alarm.
Powtórzę:
Czy możesz w swojej logice matematycznej zdefiniować co to jest zmienna binarna, a co to jest stała symboliczna, bo póki co to wychodzi na to, że nie ma tych pojęć w twojej logice matematycznej!
Są czy nie ma?
Proszę o jasną odpowiedź.
Pytanie pomocnicze:
Czy możesz zmienić wartość logiczną stałej symbolicznej:
MP=1 - Mickiewicz był Polakiem
Czy możesz zmienić wartość logiczną stałej symbolicznej:
P4L=1 - pies ma cztery łapy
Oczywiście nie możesz!
Zatem stałe symboliczne ewidentnie w twojej logice matematycznej są.
… a jak wyglądają w twojej logice zmienne binarne?
Proszę o podanie przykładu, bo mi wychodzi iż nie jesteś w stanie podać NAJROSTSZEGO przykładu zmiennej binarnej!
Co więcej!
Jestem PEWIEN że nie podasz przykładu zmiennej binarnej w KRZ - i to jest w tym wszystkim najbardziej tragiczne, dla twojej logiki „matematycznej” zwanej KRZ oczywiście.
Podsumowując:
Ja nie mam pojęcia jak ty programujesz komputery nie znając definicji zmiennej binarnej na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań.
Pewnie nie wiesz co to jest wskaźnik przeniesienia CY w binarnych operacjach arytmetycznych, bo przecież nie potrafisz zdefiniować zmiennej binarnej w swojej logice matematycznej zwanej Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Udowodnij że potrafisz!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:21, 16 Sie 2018, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 21:55, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Dlaczego Irbisol kłamie?
| Irbisol napisał: |
Skasowana część:
| rafal3006 napisał: | | Dla ludzi techniki algebra Boole’a pokrywa się w 100% z logiką matematyczną człowieka, operujemy tu bramkami „i’(*) i „lub”(+) mającymi przełożenie 1:1 na logikę człowieka. |
Czyli jeżeli dla p=1 i q=1 operacja na bramce AND zwraca 1, a twoja "logika człowieka" zwraca 0, to wg ciebie są to identycze wyniki? |
To jest kłamstwo!
… bo od zawsze piszę że, w bramce „i”(*) wchodzącej w skład operatora AND(|*) jest tak:
p=1 i q=1 <=> Y=1 albo ~Y=0
To jest to samo na mocy prawa Prosiaczka:
(Y=1)=(~Y=0)
To jest bramka „i”(*):
p=1 i q=1<=> Y=1
1 i 1<=>1
Ale w operatorze "albo"(|$) to co niżej to również jest bramka „i”(|*)!
p=1 i q=1 <=> Ya=0 albo ~Ya=1
To jest to samo na mocy prawa Prosiaczka:
(Ya=0)=(~Ya=1)
To jest bramka "i"(*):
p=1 i q=1 <=> ~Ya=1
Powtórzę:
1 i 1 <=> 1
to jest bramka "i"(*), będąca częścią składową operatora "albo"($)
Po skorzystaniu z prawa Prosiaczka dla ~Ya mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
To jest dokładnie to, czego Irbisolu nie jesteś w stanie zrozumieć, bo masz zabetonowany mózg gównem zwanym KRZ.
Dowód iż mam rację masz niżej!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394689
| Algebra Boole’a - nieznane oblicze napisał: |
4.6.1 Schemat ideowy operatora „albo”($)
Zauważmy, że jedyną różnicą w operatorze „albo”(|$) w porównaniu z operatorem chaosu p|~~>q omówionym wyżej jest rozkład zer i jedynek w kolumnie Y wymuszający rozkład zer i jedynek w kolumnie ~Y (albo odwrotnie)
Dokładnie z tego powodu bramki wejściowe ABCD w operatorze „albo”($) będą identyczne jak w operatorze chaosu p|~~>q, zmieni się tylko i wyłącznie przypisanie symboli Y i ~Y tym bramkom.
Małe, a robi fundamentalną różnicę.
Dokładnie z tego powodu operator chaosu p|~~>q możemy nazwać matką wszystkich operatorów logicznych, bowiem na schemacie ideowym zmieniać się będzie tylko i wyłącznie kolumna wynikowa Y, pociągająca za sobą zmiany w kolumnie ~Y.
Zbudujmy połączoną tabelę prawdy spójnika „albo”($) w logice jedynek (T3) oraz w logice zer (T4)
| Kod: |
T5
Tabela prawdy spójnika „albo”($)
kodowanego w logice jedynek i w logice zer
Pełna tabela |Równania cząstkowe |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa |w logice jedynek |w logice zer
p q ~p ~q Y=? ~Y=? | |
A: 1 1 0 0 0 1 |~Ya= p* q =1 | Ya=~p+~q =0
B: 1 0 0 1 1 0 | Yb= p*~q =1 |~Yb=~p+ q =0
C: 0 1 1 0 1 0 | Yc=~p* q =1 |~Yc= p+~q =0
D: 0 0 1 1 0 1 |~Yd=~p*~q =1 | Yd= p+ q =0
1 2 3 4 5 6 h i j k l m
|
Definicja operatora „albo”(|$) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Operator „albo”(|$) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y
Z tabeli T5 odczytujemy.
Logika jedynek:
1.
Y=Yb+Yc
Y = p*~q+~p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
2.
~Y=~Ya+~Yd
~Y = p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Logika zer:
1.
Y=Ya*Yd
Y = (~p+~q)*(p+q) =0
2.
~Y=~Yb*~Yc
~Y = (~p+q)*(p+~q) =0
W tabeli T5 doskonale widać prawo przejścia do logiki przeciwnej w poszczególnych liniach:
A.
~Ya=p*q =1
Przejście do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Ya=~p+~q =0
i odwrotnie.
B.
Yb=p*~q =1
~Yb=~p+q =0
C.
Yc=~p*q =1
~Yc=p+~q=0
D.
~Yd=~p*~q =1
Yd=p+q =0
|
Kwadratura koła dla Irbisola:
Nigdy nie udowodnisz że którekolwiek z bramek „i”(*) ABCD składająca się na budowę operatora „albo”(|$) nie jest bramką „i”(*)!
Nigdy też nie obalisz poniższej tabeli zero-jedynkowej będącej bezpośrednim dowodem iż w logice jedynek mamy w poszczególnych liniach tylko i wyłącznie bramki „i”(*)!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-nieznane-oblicze,11329.html#394689
| Algebra Boole’a - nieznane oblicze napisał: |
4.6 Symboliczna definicja operatora „albo”(|$) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+)
Zero-jedynkowa definicja spójnika „albo”($):
| Kod: |
T1
Zero-jedynkowa definicja spójnika „albo”($):
p q Y=(p$q)
A: 1 1 0
B: 1 0 1
C: 0 1 1
D: 0 0 0
|
Prawo Lwa:
Dowolny sygnał cyfrowy w logice dodatniej (bo p) wymusza istnienie sygnału w logice ujemnej (bo ~p) i odwrotnie.
Na mocy prawa Lwa pełna tabela zero-jedynkowa definicja spójnika „albo” Y=(p$q) jest następująca:
| Kod: |
Pełna, zero-jedynkowa definicja spójnika „albo”($)
T2
p q ~p ~q Y=? ~Y=?
A: 1 1 0 0 0 1
B: 1 0 0 1 1 0
C: 0 1 1 0 1 0
D: 0 0 1 1 0 1
|
Prawo Pumy:
Dowolną tabelę zero-jedynkową możemy jednoznacznie zakodować wyłącznie w logice jedynek albo wyłącznie w logice zer.
Tych dwóch równoważnych logik lepiej nie mieszać bowiem robi się wówczas groch z kapustą.
Kodowanie w logice jedynek prowadzi do równań alternatywno-koniunkcyjnych doskonale rozumianych przez człowieka od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc
Kodowanie w logice zer prowadzi do równań koniunkcyjno-alternatywnych których żaden człowiek nie rozumie.
| Kod: |
T3
Tabela prawdy spójnika „albo”($) w logice jedynek
W logice jedynek bierzemy pod uwagę wyłącznie jedynki
W poziomach stosujemy spójnik „i”(*) zaś w pionach spójnik „lub”(+)
Pełna tabela |Co w logice jedynek |Równania cząstkowe
zero-jedynkowa |oznacza |w logice jedynek
p q ~p ~q Y=? ~Y=? | |
A: 1 1 0 0 0 1 |~Ya=1<=> p=1 i q=1 |~Ya= p* q =1
B: 1 0 0 1 1 0 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb= p*~q =1
C: 0 1 1 0 1 0 | Yc=1<=>~p=1 i q=1 | Yc=~p* q =1
D: 0 0 1 1 0 1 |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q =1
1 2 3 4 5 6 a b c d e f g
|
Definicja operatora „albo”(|$) w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to układ równań logicznych Y i ~Y:
1.
Z tabeli równań cząstkowych mamy:
Y=Yb+Yc
po rozwinięciu mamy:
Y = p*~q + ~p*q =1
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
2.
~Y=~Ya+~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y=p*q + ~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
|
W ostatnim cytacie ciut wyżej masz twardy matematyczny dowód że:
~Ya=1 <=> p=1 i q=1
Prawo Prosiaczka możemy stosować do dowolnej zmiennej binarnej wybiórczo, zastosujmy do ~Ya:
(~Ya=1) = (Ya=0)
stąd mamy:
Ya=0 <=> p=1 i q=1
Uważaj Irbisolu:
Dokładnie to co wyżej piszę ci od zawsze!
Bramka „i”(*) wchodząca w skład operatora „albo”(|$) dokładnie tak wygląda.
Powtórzę:
W ostatnim cytacie ciut wyżej masz twardy matematyczny dowód że:
~Ya=1 <=> p=1 i q=1
Tu masz bramkę „i”(*) wielkimi znaczkami i na czerwono, żebyś wreszcie dostrzegł:
1<=> 1 i 1
Pytanie:
Czy to co wyżej to jest bramka „i”(*) czy nie jest?
Czy możesz przestać KŁAMAĆ?
P.S.
Zapraszam Irbisolu do laboratorium techniki cyfrowej, tu czarno na białym udowodnię ci DOŚWIADCZALNIE że nie masz racji - żyjesz w matematycznym FAŁSZU!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:43, 17 Sie 2018, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 22:13, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"To jest kłamstwo!"
Też o tym pisałem.
Nie wiadomo w zasadzie co rafałowe wymysły tu dadzą, on sam nie wie do końca.
Niby "algebraicznie" dać maja 1, ale "logicznie" cp on utożsamia z jakimś dziwnym rozumieniem teorii mnogości, już nie koniecznie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:41, 16 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "To jest kłamstwo!"
Też o tym pisałem.
Nie wiadomo w zasadzie co rafałowe wymysły tu dadzą, on sam nie wie do końca.
Niby "algebraicznie" dać maja 1, ale "logicznie" cp on utożsamia z jakimś dziwnym rozumieniem teorii mnogości, już nie koniecznie. |
Idioto, fundamentem teorii mnogości jest gówno zwane KRZ, zatem TM jest takim samym gównem.
Może i się mylę ale twardym dowodem iż jest to gówno jest fakt, że TM nie jest wykładana w szkole średniej, a zapewniam cię, że teoria zbiorów z algebry Kubusia jest perfekcyjnie znana wszystkim 5-cio latkom i na 100% będzie wykładana już w szkole podstawowej gdy tylko AK pośle to gówno zwane KRZ tam gdzie jego miejsce - do piekła na wieczne piekielne męki.
Ty i Irbisol utożsamicie logikę matematyczną z fizyką, czyli językiem mówionym człowieka, najgorsze jest to, iż mimo twardych dowodów na prawdziwość równania:
KRZ=GÓWNO!
w postaci choćby tego:
Jeśli Napoleon był kobietą to jestem jego ciotką
nawet nie próbujecie (powtórzę: nawet nie próbujecie) zrozumieć algebry Kubusia, logiki matematycznej którą perfekcyjnie znają wszystkich 5-cio latki, logiki matematycznej której WY sami jesteście również ekspertami, bo wszyscy podlegamy pod AK, jak wszyscy to wszyscy, łącznie z wami!
Powiedz mi idioto czy kiedykolwiek rozmawiałeś z ludźmi normalnymi (znaczy nie matematykami) gównem KRZ gdzie p i q bez względu na spójnik logiczny z definicji jest izolowane bo w KRZ p i q to stałe symboliczne których wartości logicznej nie jesteś w stanie zmienić.
Zapewniam cię Idioto, że takim językiem nie posługują się nawet najciężej chorzy w szpitalach psychiatrycznych ... a matematycy TAK, dla niech zdania prawdziwe jak wyżej są prawdziwe, zatem można się nimi komunikować. Kiedy ostatni raz komunikowałeś się ze swoją żoną zdaniami typu.
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jak zaczniesz twardo rozmawiać językiem KRZ z otoczeniem to Tworki masz pewne - tu na 100% sam nie masz co do tego wątpliwości.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 23:03, 16 Sie 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 7:04, 17 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Matematyczne igraszki w algebrze Kubusia!
.. na poziomie ucznia 7 klasy szkoły podstawowej, oczywiście.
Weźmy kwadraturę koła zadaną Irbisolowi i Idiocie z tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-500.html#400199
| rafal3006 napisał: |
Potężna kwadratura koła dla Irbisola i Idioty:
Załóżmy że w technice zero-jedynkowej (to wasze gówno, a nie normalnych ludzi ze świata techniki) wyszło wam takie równanie uruchamiania procedury alarmowej w elektrowni atomowej.
2. PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Zadanie 1.
Gołym okiem widać, że definicja spójnika „i”(*) w waszym równaniu leży i kwiczy:
PAa=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0
Proszę o rozwiązanie tego problemu na gruncie waszej logiki matematycznej
Zadanie 2
Zbuduj w bramkach logicznych rzeczywiste sterowanie procedurą alarmową w elektrowni atomowej na gruncie waszej logiki matematycznej
Podpowiedzi:
1.
W 100-milowym lesie zadania 1 i 2 to są banały na poziomie ucznia 6 klasy szkoły podstawowej.
Wierzę panowie, że dacie radę i nie polegniecie na tym banale.
2.
Dlaczego to jest potężna kwadratura koła?
Bo w waszej gówno logice nie znacie praw Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
(~p=1)=(p=0)
Oraz nie macie bladego pojęcia jak tworzy się równanie logiczne z tego zapisu:
2. PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Z powyższego zapisu można ułożyć dwa tożsame równania algebry Boole’a:
- równanie alternatywno-koniunkcyjne
- równanie koniunkcyjno-alternatywne
Poproszę o ułożenie obu tych równań algebry Boole’a, oraz udowodnienie że są to równania tożsame! |
Idioto i Irbisolu, zapraszam d 7 klasy szkoły podstawowej w 100-milowym lesie.
14 latni Jaś, rozwiąże z dedykacją dla was, waszą kwadraturę koła, której nie jesteście w stanie zrozumieć tylko i wyłącznie dlatego, że macie zabetonowane mózgi gównem zwanym KRZ - ja robię co mogę, by was uratować, kupiłem nawet wiertarkę pneumatyczną i cierpliwie kruszę ten beton, by uwolnić wasze mózgi ze świata ciemności do świata ludzi normalnych, perfekcyjnie znających algebrę Kubusia.
Rozwiązanie zadania 1
2.
PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Równanie wyżej zapisane jest w logice jedynek, bowiem jest to równanie alternatywno-koniunkcyjne.
Prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Na mocy prawa Prosiaczka sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek.
PA=1<=> p=1 i ~q=1 i ~r=1 lub r=1 i ~s=1
W logice jedynek, jedynki są domyślne, możemy je pominąć nic nie tracąc na jednoznaczności.
Stąd mamy równanie alternatywno-koniunkcyjne:
PA=p*~q*~r + r*~s
co w logice jedynek oznacza:
PA=1<=> p=1 i ~q=1 i ~r=1 lub r=1 i ~s=1
Rozwiązanie zadania 2
PA=A: p*~q*~r + B: r*~s
Realizacja sprzętowa procedury alarmowej w elektrowni atomowej to:
Trzywejściowa bramka „i”(*) o nazwie A do której dochodzą sygnały p*~q*~r oraz dwuwejściowa bramka „i”(*) o nazwie B.
Wyjścia bramek A i B podawane są na wejście dwuwejściowej bramki typu „lub”(+) o nazwie PA.
Wyjście PA uruchamia procedurę alarmową gdy PAx=1, albo zabrania jej uruchamiania gdy ~PAx=1
Koniec!
Dowód gratis, problemu o którym mowa w końcówce cytatu.
Weźmy nasze równanie zero-jedynkowe:
2.
PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Równanie alternatywno-koniunkcyjne wygenerowaliśmy w zadaniu 1.
2.
PA=p*~q*~r + r*~s
co w logice jedynek oznacza:
PA=1<=> p=1 i ~q=1 i ~r=1 lub r=1 i ~s=1
Dojście do tożsamej funkcji koniunkcyjno-alternatywnej to identyczny banał, na poziomie co najwyżej ucznia 7 klasy szkoły podstawowej
Korzystamy to z logiki zer, gdzie wszystkie zmienne sprowadzamy do zera na mocy prawa Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
oraz wymieniamy wszystkie spójniki na przeciwne, bowiem równanie dziewicze 2 mamy typu alternatywno-koniunkcyjnego.
START!
2.
PA=1 <=> A: p=1 i q=0 i r=0 lub B: r=1 i s=0
Kolejność wykonywania działań w logice matematycznej to:
nawiasy, (*), (+)
ponieważ będziemy wymieniać spójniki na przeciwne to musimy użyć nawiasów, by zachować matematyczną tożsamość równania 2.
PA=1 <=> A: (p=1 i q=0 i r=0) lub B: (r=1 i s=0)
Po zastosowaniu prawa Prosiaczka mamy:
~PA=0 <=> A: (~p=0 i q=0 i r=0) lub B: (~r=0 i s=0)
Wymieniamy spójniki na przeciwne:
~PA=0 <=> A: (~p=0 lub q=0 lub r=0) * B: (~r=0 lub s=0)
W logice zer domyślne są zera, możemy je pominąć nic nie tracąc na jednoznaczności.
Stąd otrzymujemy równanie koniunkcyjno-alternatywne ~PA:
2’
~PA = (~p+q+r)*(~r+s)
co w logice zer oznacza:
~PA=0 <=> A: (~p=0 lub q=0 lub r=0) * B: (~r=0 lub s=0)
Dowód iż równania 2 i 2’ są równoważne:
2<=>2’
~PA = (~p+q+r)*(~r+s)
Przejście z równaniem 2’ do logiki przeciwnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
PA=p*~q*~r + r*~s
cnd
Uwaga:
Zawsze pisałem że zachodzi tożsamość równań:
2=2’
niezupełnie jest to prawda bo równania 2 i 2’ są równoważne, a nie tożsame.
2.
PA=p*~q*~r + r*~s
2’
~PA = (~p+q+r)*(~r+s)
Oczywistym jest że nie zachodzi tu tożsamość:
PA = ~PA
Zachodzi tylko i wyłącznie równoważność:
PA<=>~PA
PA+~PA = D =1 - dziedzina
PA*~PA =[] =0 - funkcja ~PA jest uzupełnieniem do dziedziny dla PA
Zauważmy, że każda tożsamość matematyczna to równoważność:
p=q => p<=>q
Odwrotnie nie zachodzi bo prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenia ~p
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Tu oczywiście nie zachodzi tożsamość:
p=~p - to jest fałsz
Dowód abstrakcyjny prawa rozpoznawalności pojęcia p:
Wyobraźmy sobie że żyjemy we Wszechświecie o idealnej temperaturze
t=constans
W takim Wszechświecie pojęcia ciepło (C) i nie ciepło (~C) nie istnieją, bo nie możemy zmierzyć choćby najmniejszej różnicy temperatur
Koniec i bomba, kto nie zrozumiał ten trąba!
P.S.
Dla mnie to rybka, czy zapiszę tak:
2=2’
czy też poprawnie matematycznie:
2<=>2’
To jest dopuszczalne pod warunkiem, że uczeń wie o co chodzi.
Pani w 7 klasie szkoły podstawowej:
Jasiu, czy na pewno to jest tożsamość matematyczna?
2=2’
Jaś:
Formalnie to nie jest tożsamość, piszę sobie znak tożsamości bo jestem matematycznym bałaganiarzem, by uprościć sobie zapiski.
Pani:
Hmm…
Nie wiem czy dobrze robisz, ziemscy matematycy będą bardzo krzyczeć
Jaś:
To niech Kubuś napisze precyzyjną algebrę Kubusia oddzielającą tożsamość od równoważności.
Kubuś:
Chyba będę musiał to zrobić, by zadowolić ziemskich matematyków.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 8:19, 17 Sie 2018, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 10:18, 18 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Piszemy o danej chwili czasowej.
Wg twojej algebry wynik dla zdań prawdziwych określających rozłączne zbiory będzie dla operatora AND inny niż zwróci bramka.
Co niniejszym udupia cię kompletnie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:01, 18 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Piszemy o danej chwili czasowej.
Wg twojej algebry wynik dla zdań prawdziwych określających rozłączne zbiory będzie dla operatora AND inny niż zwróci bramka.
Co niniejszym udupia cię kompletnie. |
Irbisolu, w twoim gównie zwanym KRZ masz tak:
Mickiewicz był Polakiem
MP=1
To jest stała symboliczna (binarna) której wartości logicznej nie jesteś w stanie zmienić
Podaj przykład chwili czasowej w której Mickiewicz nie jest Polakiem (MP=0).
Czy w twoim gównie zwanym KRZ jest pojęcie zmiennej binarnej?
Jeśli tak to podaj proszę definicję, cytując z Wikipedii!
Jesli nie podasz tej definicji to oczywistym jest że KRZ jest gówno a nie algebrą Boole'a bo zmienne binarne nie mogą w niej przyjmować dowolnych wartości.
W twoim Mickiewiczu masz tak:
MP=1 - prawdą jest (=1) że Mickiewicz był Polakiem
albo:
MP=0 - fałszem jest (=0) że Mickiewicz był Polakiem
Zauważ, że twoja niby-zmienna binarna MP na 100% nie jest zmienną binarną, bo do końca naszego Wszechświata nie ustawisz jej na wartość logiczną MP=0 - daremne twoje wysiłki Irbisolu, tu nawet sam Bóg nie da rady, czyli nie ustawi MP=0 do końca naszego Wszechświata.
Sam widzisz Irbiosou że jak zwykle wszystko jest odwrotnie, to twoje gówno, zwane KRZ zostało udupione, bo w KRZ nie ma definicji zmiennej binarnej, ty w ogóle nie masz pojęcia co to jest zmienna binarna w KRZ.
Na mocy gówo-definicji KRZ widzi tylko i wyłącznie stałe binarne o z góry znanej wartości logicznej, w KRZ nie ma pojęcia chwili czasowej!
Udowodnij że nie mam racji, czyli podaj definicję zmiennej binarnej na gruncie KRZ.
Podsumowując:
Czekam Irbisolu kiedy zrozumiesz, że na stałych symbolicznych (binarnych), a tylko takie zna KRZ, logika binarna (algebra Boole’a) nie działa, czyli NIE ISTNIEJE!
Wniosek:
KRZ to potworne gówno, nic więcej.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:42, 18 Sie 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 11:29, 18 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Przecież to nie ma nic do rzeczy.
Świetnie jedynki logiczne w bramce AND dają jeden. Zawsze.
U ciebie mogą dać 0.
Nikogo nie obchodzi, jaką wartość logiczną jakieś zdania będą miały w przyszłości. Znowu pierdzielisz nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:15, 18 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Przecież to nie ma nic do rzeczy.
Świetnie jedynki logiczne w bramce AND dają jeden. Zawsze.
U ciebie mogą dać 0.
Nikogo nie obchodzi, jaką wartość logiczną jakieś zdania będą miały w przyszłości. Znowu pierdzielisz nie na temat. |
Gówno to prawda, bo algebra Boole’a operująca na stałych symbolicznych (binarnych) to gówno-algebra, co oznacza, że ze swoimi stałymi symbolicznymi (binarnymi) typu MP=1 masz się trzymać do poprawnej algebry Boole’a ze świata inżynierów na odległość nieskończenie wielką, czyli nie masz prawa w gówno-algebrze, zwanej KRZ, używać pojęcia bramka logiczna!
Jak zwykle jest wszystko odwrotnie niż myślisz.
Algebra Boole'a działa tylko i wyłącznie na zmiennych binarnych, NIGDY (powtórzę NIGDY) na stałych symbolicznych.
Masz prosty przykład.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
W dniu dzisiejszym symbol K to zmienna binarna, bowiem jutro pani może ją ustawić na dowolną wartość:
K=1 - gdy dzieci pójdą do kina
K=0 - gdy dzieci nie pójdą do kina
Załóżmy że jest pojutrze i pani ustawiła:
K=0 - wczoraj dzieci nie były w kinie, oczywista pani ma przylepioną etykietkę „kłamczucha” i tej etykietki związanej z tą konkretną obietnicą do końca świata nie zmieni, bo nie może cofnąć czasu i ustawić K=1.
Wniosek:
Pojutrze zmienna K transformuje się do stałej symbolicznej o wartości K=0 (bo to zaszło), której to wartości nawet Bóg nie jest w stanie zmienić.
Pytania:
1.
Czy rozumiesz różnicę między zmienną binarną a stałą symboliczną (binarną)
2.
Czy rozumiesz, iż operująca na stałych symbolicznych algebra Boole’a leży i kwiczy, jest FAŁSZYWĄ algebrą Boole’a!
Algebra Boole’a w świecie techniki działa wspaniale, bo inżynierowie to nie Idioci, żaden (powtórzę: żaden) inżynier nie operuje w algebrze Boole’a na stałych symbolicznych (typu: MP=1) bo doskonale wie że paranoja, czyli kosmiczna głupota - tu algebra Boole’a leży i kwiczy, jest fałszywa!
Dowód:
Piszesz programy Irbisolu?
To przypomnij sobie kiedy ostatni raz napisałeś taki fragment programu:
A=2 - pod A podstaw 2
B=3 - pod B podstaw 3
Czy A jest mniejsze od B?
Jaki jest sens takiego pytania w dowolnym programie komputerowym?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Na tym przykładzie doskonale widać genialność aktualnej definicji logiki matematycznej.
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie nieznanego
Kady głupi widzi, że jeśli wiemy co zawierają zmienne A i B, czyli nie są zmiennymi binarnymi, tylko stałymi symbolicznymi o znanej wartości, to jakakolwiek logika matematyczna jest najzwyklejszym Idiotyzmem (powtórzę: IDIOTYZMEM).
Czy masz choć cień wątpliwości Irbisolu, że tak nie jest?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:16, 19 Sie 2018, w całości zmieniany 7 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 7:19, 20 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Pojutrze zmienna K transformuje się do stałej symbolicznej o wartości K=0 (bo to zaszło), której to wartości nawet Bóg nie jest w stanie zmienić. |
Czyli jeżeli coś już zaszło i wartość tego się nie zmieni, nie można używać logiki do wartościowania na podstawie tego czegoś?
Czyli np. jeżeli X zabił Y, to nie można go skazać, bo to już się stało i nie da się tego zmienić?
Ale weźmy te twoje zmienne binarne, których potencjalna zmienność w czasie jest niby tak ważna (a nie jest - to twój durny wymysł).
Żeby wygrać nagrodę w jednym z konkursów, trzeba włączyć aplikację i coś tam znaleźć w terenie jako pierwszy. Oba warunki muszą być spełnione i są zmienne.
Oba warunki są rozłączne. Czyli wg ciebie spełnienie ich obu nie wystarczy, żeby spełnić warunek.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Pon 7:21, 20 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:05, 20 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Genialna definicja logiki matematycznej w akcji!
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie nieznanego
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Pojutrze zmienna K transformuje się do stałej symbolicznej o wartości K=0 (bo to zaszło), której to wartości nawet Bóg nie jest w stanie zmienić. |
Czyli jeżeli coś już zaszło i wartość tego się nie zmieni, nie można używać logiki do wartościowania na podstawie tego czegoś?
Czyli np. jeżeli X zabił Y, to nie można go skazać, bo to już się stało i nie da się tego zmienić? |
Załóżmy że detektywi Irbisol i Idiota prowadzą śledztwo w sprawie zabójstwa Kowalskiego.
Morderstwa dokonano w Warszawie.
Podejrzany: Fizyk
Idiota:
Jeśli Fizyk był w Warszawie to mógł ~> zamordować
W~>Z =1
Bycie Fizyka w Warszawie jest warunkiem koniecznym ~> aby był on mordercą
Irbisol:
Błyskotliwy jesteś Idioto, niczym 5-cio latek, Brawo
Prawo Kubusia wiążące warunek konieczny ~> z wystarczającym bez zamiany argumentów:
W~>Z = ~W=>~Z
stąd:
Jeśli Fizyka nie było w Warszawie to na 100% nie zabił
~W=>~Z =1
Nie bycie Fizyka w Warszawie jest warunkiem wystarczającym => aby nie był mordercą
Idiota:
Ty mi prawem Kubusia, to ja ci strzelę prawem Tygryska wiążącym warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> z zamianą argumentów:
~W=>~Z = ~Z~>~W
stąd:
Jeśli Fizyk nie zabił to mógł ~> nie być w Warszawie
~Z~>~W =1
Niewinność Fizyka (nie zabił) jest warunkiem koniecznym ~> aby nie był w Warszawie
Irbisol:
To ja strzelam do ciebie ponownie prawem Kubusia:
~Z~>~W = Z=>W
stąd:
Jeśli fizyk zabił to na 100% był w Warszawie
Z=>W =1
bycie Fizykiem-mordercą daje nam gwarancję matematyczną => iż był on w Warszawie.
Idiota:
Jaki wniosek z tej naszej rozmowy irbioslu.
Irbisol:
Sprawdzamy alibi Fizyka na okoliczność bycia w Warszawie w dniu morderstwa.
Podsumowanie:
1.
Sam widzisz Irbisolu, że dopóki nie znasz mordercy logika matematyczna ma WIELKI SENS!
Pozwala schwytać nieznanego mordercę.
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie nieznanego
2.
Zauważ Irbisolu, że dopóki nie znasz mordercy Fizyk jest zmienną binarną, która w toku śledztwa przyjmie wartość logiczną:
Fizyk =1 - fizyk winny (=1)
lub
Fizyk=0 - fizyk niewinny (=0)
Tylko i wyłącznie w tym przypadku logika ma WIELKI sens, umożliwia ujęcie mordercy.
3.
Załóżmy teraz że razem z Idiotą udowodniliście iż to Fizyk jest mordercą - został osądzony i skazany na 25 lat więzienia.
Czy rozumiesz już że w świecie zdeterminowanym, gdy znasz rozstrzygnięcie (Fizyk=morderca) jakakolwiek logika matematyczna mająca doprowadzić do wykrycia znanego już mordercy jest psu na budę potrzebna, czyli:
Logika matematyczna która zajmuje się ZNANYM światem zdeterminowanym jest gówno-logiką.
Wniosek:
KRZ=gówno-logika
cnd
| Irbisol napisał: |
Ale weźmy te twoje zmienne binarne, których potencjalna zmienność w czasie jest niby tak ważna (a nie jest - to twój durny wymysł).
Żeby wygrać nagrodę w jednym z konkursów, trzeba włączyć aplikację i coś tam znaleźć w terenie jako pierwszy. Oba warunki muszą być spełnione i są zmienne.
Oba warunki są rozłączne. Czyli wg ciebie spełnienie ich obu nie wystarczy, żeby spełnić warunek. |
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie nieznanego
Zauważyłeś ten konkurs, bierzesz w nim udział.
Pytania:
1.
Jaką masz pewność że konkurs już został rozstrzygnięty tzn. Idiota wygrał ten konkurs i dostał w nagrodę hulajnogę.
2.
Dopóki tego nie wiesz, ma sens twój udział w tym konkursie.
3.
Załóżmy, że zamierzasz wziąć udział w konkursie i nagle pojawia się komunikat o jego rozstrzygnięciu.
Wygrał Idiota!
4.
Czy po wejściu w posiadanie wiedzy o rozstrzygnięciu konkursu polecisz w teren i będziesz zawzięcie przekopywał zagajnik w nadziei że wygrasz hulajnogę?
Powtórzę Irbisolu!
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie nieznanego
Innymi słowy:
Dopóki nie wiesz o rozstrzygnięciu konkursu twoje przekopywanie zagajnika jest racjonalne, możesz wygrać hulajnogę!
… ale jeśli wiesz że konkurs został rozstrzygnięty?
To wtedy jesteś najzwyklejszym idiotą (łagodnie mówiąc) - czy zgadzasz się z tym faktem.
Była kiedyś na śfinii dyskusja w tym temacie z rozstrzygnięciem:
Kto wie, ten determinuje
Jeśli Bóg zna twoje myśli z wyprzedzeniem, to jesteś tylko marionetką w rękach Boga, nie masz wolnej woli. Kara i nagroda jest w tym przypadku picem.
Nie jest oczywiście prawdą że w tym przypadku spójnik „i”(*) nie wiąże zmiennych nim połączonych, popatrz.
Irbisol:
Fajnie że ogłoszono ten konkurs, może nagrodą jest 100tys zł?
| Irbisol napisał: |
Ale weźmy te twoje zmienne binarne, których potencjalna zmienność w czasie jest niby tak ważna (a nie jest - to twój durny wymysł).
Żeby wygrać nagrodę w jednym z konkursów, trzeba włączyć aplikację i coś tam znaleźć w terenie jako pierwszy. Oba warunki muszą być spełnione i są zmienne.
Oba warunki są rozłączne. Czyli wg ciebie spełnienie ich obu nie wystarczy, żeby spełnić warunek. |
Występuje tu ewidentna jednoczesność warunków:
WA=1 - włączam aplikację
K=1 - zauważam ogłoszony konkurs
Oba te warunki są rozłączne, ale muszą byś spełnione w tej samej chwili czasowej!
… dokładnie ten fakt je ŁĄCZY!
Chwilą czasową jest tu czas od momentu gdy przeczytałeś o konkursie do momentu gdy dowiedziałeś się o jego rozstrzygnięciu.
Jak znasz rozstrzygnięcie i będziesz zawzięcie szukał fantu, by wygrać konkurs to jesteś idiotą.
Masz tu do czynienia ze zmienną binarną:
K=1 - konkurs możesz wygrać (=1)
lub
K=0 - konkursu możesz nie wygrać (=0)
Tylko i wyłącznie dlatego logika matematyczna ma tu sens, bo de facto operujesz na ZMIENNEJ binarnej K.
Czy zgadzasz się z tym faktem?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 0:21, 27 Sie 2018, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 21:13, 20 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Aha, czyli jak zauważę konkurs parę minut po włączeniu aplikacji, a potem jeszcze trochę poczekam zanim w nim wezmę udział, to ci się logika sypie...
Fajnie!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 3:30, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Kto uprawia KRZ, logikę matematyczną będącą IDIOTYZMEM?
Dowód iż zachodzi tożsamość matematyczna:
KRZ=IDIOTYZM
Jest w poprzednim i w tym poście.
| idiota napisał: | Aha, czyli jak zauważę konkurs parę minut po włączeniu aplikacji, a potem jeszcze trochę poczekam zanim w nim wezmę udział, to ci się logika sypie...
Fajnie! |
Idioto, przeczytaj uważnie ze zrozumieniem, to twoja gówno-logika się sypie gdy wejdziesz w posiadanie wiedzy iż konkurs został już rozstrzygnięty, obojętnie kiedy to się stanie, czy 5 sek po włączeniu aplikacji, czy też kilka dni po włączeniu aplikacji gdy przekopujesz zagajnik w poszukiwaniu fantu.
Dowiadujesz się że konkurs został rozstrzygnięty, natychmiast rzucasz łopatę i wracasz do domu, jeśli tego nie zrobisz to jesteś idiotą (przez małe "i")
Zgadzasz się z tym faktem?
Podsumowując:
Obaj z Irbisolem nie macie żadnych szans na podanie sensownej logiki matematycznej operującej na stałych binarnych, czyli na faktach wam znanych.
Logika matematyczna ma sens wtedy i tylko wtedy, gdy operujecie na zmiennych binarnych, w pierwszym przypadku szukacie nieznanego mordercy:
Fizyk =1 - fizyk może być mordercą (=1)
lub
Fizyk =0 - fizyk może nie być mordercą (=0)
W drugim przypadku logika ma sens wtedy i tylko wtedy gdy konkurs nie został rozstrzygnięty:
N=1 - mogę znaleźć nagrodę (=1)
lub
N=0 - mogę nie znaleźć nagrody (=0)
Oczywistym jest że branie udziału w konkursie nie daje ci gwarancji matematycznej wygrania konkursu, tak jak branie udziału w losowaniu toto-lotka nie daje ci gwarancji matematycznej wygrania 1mln złotych.
Powtórzę:
Logika matematyczna jest sensowna gdy działa na zmiennych binarnych tzn. na zmiennych których wartości logicznej nie znacie jak dwa przykłady wyżej, inaczej logika matematyczna jest IDIOTYZMEM.
Ta logika matematyczna jest IDIOTYZMEM Idioto:
Mickiewicz był Polakiem i Płock leży nad Wisła
Co z tego że znasz oba fakty?
GÓWNO z tego!
Te fakty to stałe binarne których wartości logicznej nie sposób zmienić, zatem logika matematyczna jest tu idiotyzmem (powtórzę IDIOTYZMEM).
Kto uprawia logiką matematyczną będącą IDIOTYZMEM?
... sam sobie odpowiedz na to pytanie.
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.
Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 4:29, 21 Sie 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:12, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Nie tłumacz, tylko po prostu odpowiedz na pytania, które ci zadałem.
I napisz, co zwróci bramka AND gdy dostanie dwie jedynki że stałych a co, gdy dwie jedynki że zmiennych.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Wto 9:14, 21 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 10:08, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | Nie tłumacz, tylko po prostu odpowiedz na pytania, które ci zadałem.
I napisz, co zwróci bramka AND gdy dostanie dwie jedynki że stałych a co, gdy dwie jedynki że zmiennych. |
Już zmieniasz temat?
O jakich zmiennych ty mówisz?
Mickiewicz był Polakiem i Płock leży nad Wisłą
MP*PNW = 1*1 =1
Czy wedle ciebie symbole MP i PNW to są zmienne binarne?
Masz niezłe poczucie humoru, Irbisolu.
Pokazuję i objaśniam, głupotę KRZ.
Sam dałeś wyżej przykład na zmiennych binarnych i na stałych binarnych - ściganie mordercy Fizyka.
Dopóki nie wiesz czy Fizyk jest mordercą to masz do czynienia ze zmiennymi binarnymi, tu logika działa ci wspaniale.
ALE!
Wystarczy że zdobędziesz informację (udowodnisz) że Fizyk jest mordercą i już masz do czynienia ze stałymi binarnymi i tu jakakolwiek logika mająca na celu złapanie znanego ci mordercy jest IDIOTYZMEM.
Jak wiesz że Fizyk jest mordercą to masz do czynienia ze stałymi binarnymi, a nie ze zmiennymi binarnymi.
Udowodnij że twoja logika nie jest Idiotyzmem.
Znane ci fakty są takie:
Fizyk był w Warszawie i jest mordercą
FBW*M = 1*1 =1
To są znane ci fakty których nawet Bóg nie zmieni.
Pokaż do czego ci tu jest potrzebna jakakolwiek logika, pokaż że twoja logika na stałych binarnych, tu:
FBW=1 - twarda prawda (stała binarna)
i
M=1 - twarda prawda (stała binarna)
nie jest najzwyklejszym IDIOTYZMEM!
Napisz, czego tu nie rozumiesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 10:43, 21 Sie 2018, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 11:50, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie tłumacz, tylko po prostu odpowiedz na pytania, które ci zadałem.
I napisz, co zwróci bramka AND gdy dostanie dwie jedynki że stałych a co, gdy dwie jedynki że zmiennych. |
Już zmieniasz temat?
O jakich zmiennych ty mówisz? |
To ty mówisz o zmiennych.
Więc odpowiedz na powyższe pytanie i na pytania poprzednie.
I nikt tu nie twierdzi, że zdania MP i P4L to zmienne.
| Cytat: | | Pokazuję i objaśniam, głupotę KRZ. |
Właśnie masz nie objaśniać, tylko odpowiadać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 11:54, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"Już zmieniasz temat?
O jakich zmiennych ty mówisz? "
O p i q.
Tego nie umiesz używać.
Wymyślasz jakieś głupstwa sobie, zęby ci się mąciło w głowie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 18:44, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
|
Swoją drogą, to nie można zaobserwować, kiedy by rafał faktycznie jakiejś zmiennej używał tak naprawdę...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:19, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie tłumacz, tylko po prostu odpowiedz na pytania, które ci zadałem.
I napisz, co zwróci bramka AND gdy dostanie dwie jedynki że stałych a co, gdy dwie jedynki że zmiennych. |
Już zmieniasz temat?
O jakich zmiennych ty mówisz? |
To ty mówisz o zmiennych.
Więc odpowiedz na powyższe pytanie i na pytania poprzednie.
I nikt tu nie twierdzi, że zdania MP i P4L to zmienne.
| Cytat: | | Pokazuję i objaśniam, głupotę KRZ. |
Właśnie masz nie objaśniać, tylko odpowiadać. |
Irbisorze, możesz sprecyzować o czym chcesz rozmawiać?
O rachunku zero-jedynkowym i bramkach logicznych, czyli o algebrze Boole'a?
Czy też o zdaniach w sensie głupoty rodem z Klasycznego Rachunku Zdań - to dwie fundamentalnie inne kwestie.
Zdania w sensie KRZ to potworna głupota czego dowód dostałeś w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-500.html#401015
Sam rozłożyłeś się na własnej próbie ratowania gówna zwanego KRZ - poległeś z kretesem zarówno na problemie zabójstwa, jak i na problemie konkursu - oba te problemy sam wymyśliłeś, ja niczego nie podpowiadałem.
Proponuję taką kolejność rzeczy:
1.
Najpierw ustalamy wspólną logikę matematyczną opartą o rachunek zero-jedynkowy
2.
A dopiero po tym fakcie będziemy dopasowywać język potoczny człowieka do wyprowadzonych praw matematycznych na gruncie rachunku zero-jedynkowego.
Czy możemy zacząć tak?
Ja ci króciutko wyłożę poprawny rachunek zero-jedynkowy a ty masz prawo go zaakceptować, albo zakwestinować.
Czy możemy się spierać o krystalicznie czystą matematykę, rachunek zero-jedynkowy i jego interpretację czysto matematyczną, a nie o debilizmy w rodzaju tego co wynikło w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-500.html#401015
Poproszę o decyzję.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:24, 21 Sie 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 20:12, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"O rachunku zero-jedynkowym i bramkach logicznych, czyli o algebrze Boole'a?
Czy też o zdaniach w sensie głupoty rodem z Klasycznego Rachunku Zdań - to dwie fundamentalnie inne kwestie. "
No i właśnie nie potrafisz ich oddzielić.
Nikogo nie obchodzą twoje wymysły na temat KRZ, a nie potrafisz się od nich powstrzymać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 20:34, 21 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "O rachunku zero-jedynkowym i bramkach logicznych, czyli o algebrze Boole'a?
Czy też o zdaniach w sensie głupoty rodem z Klasycznego Rachunku Zdań - to dwie fundamentalnie inne kwestie. "
No i właśnie nie potrafisz ich oddzielić.
Nikogo nie obchodzą twoje wymysły na temat KRZ, a nie potrafisz się od nich powstrzymać. |
Przecież proponuję rozdzielenie, bowiem rachunek zero-jedynkowy mamy bezdyskusyjnie wspólny, jeśli chodzi o fundament a nie o interpretację.
Spierajmy się o to co mamy wspólne, o rachunek zero-jedynkowy ... bowiem do zgrzytów na gruncie rachunku zero-jedynkowego na pewno między nami dojdzie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 20:36, 21 Sie 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
