Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Algebra Kubusia '2018 cdn
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 64, 65, 66  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Pon 7:18, 09 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Zadałem ci pytanie pokazujące sprzeczność w twojej logice, a ty nawet nie zacząłeś się bronić.

Algebra Kubusia to teoria bramek logicznych w której z racji wykształcenia i praktyki non-stop (programuję wyłącznie w asemblerze) jestem perfekcjonistą.
Majaczysz więc iż znalazłeś sprzeczność w teorii bramek logicznych, bo gdyby to była prawda to komputery natychmiast przestałyby działać.

Twoja algebra nie ma nic wspólnego z teorią bramek logicznych.
Wykazałem to zadając ci pytanie, dlaczego bramka AND nie zwraca 0 gdy na wejście da się jej dwie jedynki ze zdań "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy".
A wg ciebie powinna zwrócić 0.

Proste pytanie i Kubuś leży i kwiczy. Co objawi za chwilę się kolejnym wyrzygiem "historycznych postów" nie na temat.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Pon 20:21, 09 Lip 2018    Temat postu:
Definicja logiki matematycznej - po raz drugi!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Zadałem ci pytanie pokazujące sprzeczność w twojej logice, a ty nawet nie zacząłeś się bronić.

Algebra Kubusia to teoria bramek logicznych w której z racji wykształcenia i praktyki non-stop (programuję wyłącznie w asemblerze) jestem perfekcjonistą.
Majaczysz więc iż znalazłeś sprzeczność w teorii bramek logicznych, bo gdyby to była prawda to komputery natychmiast przestałyby działać.

Twoja algebra nie ma nic wspólnego z teorią bramek logicznych.
Wykazałem to zadając ci pytanie, dlaczego bramka AND nie zwraca 0 gdy na wejście da się jej dwie jedynki ze zdań "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy".
A wg ciebie powinna zwrócić 0.

Proste pytanie i Kubuś leży i kwiczy. Co objawi za chwilę się kolejnym wyrzygiem "historycznych postów" nie na temat.

Tłumaczyłem to pierdylion razy, nie wiem czemu nie jesteś w stanie pojąć.
Jeszcze raz:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-200.html#389567
rafal3006 napisał:
Definicja logiki matematycznej!
Rozwiązanie problemów naszego Idioty.

Definicja kwantyfikatora małego ~~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny.
Inaczej: p~~>q = p*q =[] =0

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe.


Czy widzisz różnicę między poniższymi zdaniami A i B?
A.
Jaś jest mężczyzną a Zuzia kobietą
Y = JM*ZK=1*1 =1
To zdanie nie wyznacza żadnych relacji między p i q, zatem NIE PODLEGA pod definicję logiki matematycznej z cytatu.

B.
Człowiek X jest mężczyzną i kobietą
X=> M*K =1*1 =0
W tym zdaniu wyraźnie chodzi o relację matematyczną między mężczyzną a kobietą, ta relacja to relacja rozłączności, dlatego wartość logiczna zdania B to ZERO

Wartość logiczna naszego spornego zdania to ZERO na mocy definicji logiki matematycznej w cytacie!
C.
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =1*1 =0
W tym zdaniu nie ma jasno określonego iż w zdaniu C chodzi nam o wyłącznie o znajomość pojęć MP i P4L.
Gdyby zdanie C brzmiało jak niżej to mamy FUNDAMENTALNIE inną sytuację.
D.
Wiem że Mickiewicz był Polakiem i wiem że pies ma cztery łapy
Y=MP*P4L =1*1 =1

Ogólna zasada jest taka:
Jeśli w zdaniu C nie ma jasno sprecyzowanego iż chodzi nam o „wiem” jak w zdaniu D to zdanie C domyślnie traktujemy jako zdanie podlegające pod definicję logiki matematycznej z cytatu!
Zatem wartość logiczna zdania C jest ZERO!

Zauważ Irbisolu że bez tej definicji mamy wariatkowo, czyli niejednoznaczność spójnika „i”(*) w zdaniach C i D.

Doskonale rozumie to wykładowca logiki matematycznej Volrath:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
volrath napisał:

Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Oczywistym jest że zbiory P=[pies] i ~4L=[mrówka, kura ..] są rozłączne!
Z tego i tylko z tego faktu Volrathowi wychodzi 0 w zdaniu B!
B: P i ~4L = 1*1 =0
Oba zbiory istnieją (=1) P=[pies] =1 i ~4L=[mrówka, kura..] =1 ale są rozłączne, stąd iloczyn logiczny tych zbiorów jest zbiorem pustym [] a całe zdanie fałszem.
Proste jak CEP!

Sam widzisz Irbisolu, że Volrath bada w każdej linii RELACJĘ między zbiorami połączonymi spójnikiem „i”(*), czyli stosuje definicję logiki matematycznej z cytatu.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe

Gdyby Volrathowi nie chodziło o powyższą definicję logiki matematycznej to w linii B musiałby to wyraźnie zaznaczyć jak niżej:
B.
Wiem jak zbudowany jest zbiór P=[pies] i wiem jak zbudowany jest zbiór zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[mrówka, kura ..]
W tym zdaniu WYRAŹNIE nie chodzi nam o wyznaczanie relacji między zbiorami P=[pies] i ~4L=[mrówka, kura ..], zatem to zdanie jest poza definicją logiki matematycznej.

Jest oczywistym na poziomie 5-cio latka, że wszystkie pojęcia których używa człowiek muszą być dla niego zrozumiałe (=1), czyli mają wartość logiczną JEDEN.

Nasze sporne zdanie wypowiedziane w ten sposób:
E.
Wiem że Mickiewicz był Polakiem i wiem że pies ma cztery łapy
WMP*WP4L=1*1 =1
jest prawdziwe, bowiem WYRAŹNIE zaznaczyliśmy iż chodzi nam o znajomość pojęć rozłącznych w naszym uniwersum, co z DEFINICJI zachodzi.

Tego typu zdania są poza logiką matematyczną, nie podlegają pod definicję logiki matematycznej którą Volrath bezdyskusyjnie w swoim cytacie ZASTOSOWAŁ.

Ogólna zasada logiki matematycznej jest taka:
Jeśli człowiek WYRAŹNIE nie powie iż chodzi mu o rozumienie pojąć z własnego Uniwersum poprzez wstawienie słówka „wiem”, „rozumiem” jak w zdaniu E, to takie zdanie traktujemy jako zdanie podlegające pod DEFINICJĘ logiki matematycznej, zatem w poniższym zdaniu musimy postawić ZERO!
A.
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L=1*1 =0
Rozpiska do tego zdanie:
Wiem że Mickiewicz był Polakiem (=1) i wiem że pies ma cztery lapy (=1), ale te pojęcia są rozłączne, stąd fałszywość zdania A.
Skoro wypowiadający zdanie a nie wstawił słówka „wiem” to domyślnie traktujemy takie zdanie definicją logiki matematycznej.

Powtórzę bo jest kluczowa definicja logiki matematycznej, bez niej logika matematyczna jest niejednoznacznym bezsensem.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:33, 09 Lip 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Pon 21:52, 09 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia to teoria bramek logicznych w której z racji wykształcenia i praktyki non-stop (programuję wyłącznie w asemblerze) jestem perfekcjonistą.
Majaczysz więc iż znalazłeś sprzeczność w teorii bramek logicznych, bo gdyby to była prawda to komputery natychmiast przestałyby działać.

Twoja algebra nie ma nic wspólnego z teorią bramek logicznych.
Wykazałem to zadając ci pytanie, dlaczego bramka AND nie zwraca 0 gdy na wejście da się jej dwie jedynki ze zdań "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy".
A wg ciebie powinna zwrócić 0.

(...)
C.
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =1*1 =0

I tyle wspólnego ma twoja teoria z bramkami logicznymi.
Pięknie potwierdziłeś sprzeczność w swojej algebrze.
No chyba że wg ciebie na wyjściu bramki AND pojawi się 0, gdy zapodam dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i psie? Tak właśnie działają komputery?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Wto 5:52, 10 Lip 2018    Temat postu:
Trzy dowody wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian!

Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Algebra Kubusia to teoria bramek logicznych w której z racji wykształcenia i praktyki non-stop (programuję wyłącznie w asemblerze) jestem perfekcjonistą.
Majaczysz więc iż znalazłeś sprzeczność w teorii bramek logicznych, bo gdyby to była prawda to komputery natychmiast przestałyby działać.

Twoja algebra nie ma nic wspólnego z teorią bramek logicznych.
Wykazałem to zadając ci pytanie, dlaczego bramka AND nie zwraca 0 gdy na wejście da się jej dwie jedynki ze zdań "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy".
A wg ciebie powinna zwrócić 0.

(...)
C.
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L =1*1 =0

I tyle wspólnego ma twoja teoria z bramkami logicznymi.
Pięknie potwierdziłeś sprzeczność w swojej algebrze.
No chyba że wg ciebie na wyjściu bramki AND pojawi się 0, gdy zapodam dwie jedynki ze zdań o Mickiewiczu i psie? Tak właśnie działają komputery?

Skupmy się na teorii zbiorów i zdaniu wykładowcy logiki matematycznej Volratha.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
volrath napisał:

Tabela T1
Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Wyznaczenie budowy wszystkich możliwych przeczeń zbiorów związanych ze zdaniem Volratha.
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L

Wszystkie zbiory związane ze zdaniem Volratha to:
P=[pies]
4L=[pies, słoń ..]
Przyjmujemy dziedzinę:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
stąd mamy:
~P=[ZWZ-P] = [słoń, mrówka, kura ..]
~4L=[ZWZ-4L] = [mrówka, kura..]

Pierwszy dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian
Nasz Idiota twierdzi, że w zdaniu B musi być JEDYNKA bo kaleki pies to też pies.
Volratch twierdzi że w zdaniu B musi być 0 bo istnienie kalekich psów wykluczamy.

Drugi dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian
Irbisol twierdzi że teoria zbiorów nie ma nic wspólnego z teorią bramek logicznych.
Volrath twierdzi co innego, bo przecież swoją tabelę zapisał na podstawie definicji bramki logicznej implikacji prostej P|=>4L w spójniach „i”(*) i „lub”(+):
1. Y = (P=>4L) = ~P+4L
2. ~Y=~(p=>4L) = P*~4L

Trzeci dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian
Irbisol twierdzi że przy rozumieniu linii B jako deklaracji znajomości budowy zbiorów P=[pies] i ~4L=[mrówka, kura ..] w linii B musi być jedynka a całe zdanie powinno brzmieć.
B.
Znam (=1) budowę zbioru P=[pies]=1 i znam (=1) budowę zbioru ~4L=[mrówka, kura..]=1
stąd:
P*~4L=1*1 =1
Volrath twierdzi coś przeciwnego niż uważa Irbisol, bo Volrath zna podświadomie definicję logiki matematycznej zapisując w linii B ZERO.

Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to badanie relacji między dowolnymi pojęciami z obszaru Uniwersum człowieka.
Uniwersum człowieka to wszelkie możliwe pojęcia dla niego zrozumiałe

Uważaj Irbisolu!
Volrath doskonale wie iż nie wolno rozumieć zapisu P*~4L jako deklaracji znajomości budowy zbiorów P i ~4L bowiem wtedy cała logika matematyczna leży w gruzach!

Dowód:
Irbisol napisał:

Tabela T2
Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Każdy człowiek rozumie pojęcia ze swojego Uniwersum które używa z definicji
Stąd mamy:
A: P i  4L = 1 - znam budowę P i znam budowę 4L
B: P i ~4L = 1 - znam budowę P i znam budowę ~4L
C:~P i  4L = 1 - znam budowę ~P i znam budowę 4L
D:~P i ~4L = 1 - znam budowę ~P i znam budowę ~4L
 


Pytania do Irbisola:
1.
Który dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian kwestionujesz?
Poproszę z uzasadnieniem!
2.
Czy zgadzasz się że rozumienie zapisu:
B: P*~4L
jak w tabeli T2 rozwala totalnie całą logikę matematyczną?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 8:03, 10 Lip 2018, w całości zmieniany 12 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Wto 8:52, 10 Lip 2018    Temat postu:
Odpowiedz na mój zarzut.
Twoje spamowanie ignoruję
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Wto 9:43, 10 Lip 2018    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-13825.html#391343
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
To nie jest rzeczowa dyskusja, tylko kolejny spam nie na temat.

Oczywistym jest że Irbisol może wyrazić zdanie odrębne w tym temacie - moim zadaniem jest wykazać Irbisolowi, że jest w błędzie.
Ja rozumiem dlaczego odpowiedzi na moje banalne pytania cię przerażają Irbisolu.
Odpowiadam dlaczego:
Stwierdzenie iż którykolwiek mój dowód wewnętrznej sprzeczności logiki matematycznej ziemian jest słuszny, to zagłada całej gówno-logiki ziemian.
... ale ja Rafał3006 mam jeszcze asa w rękawie i wkrótce go użyję.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Wto 11:17, 10 Lip 2018    Temat postu:
To nie jest odrębne zdanie.
Postawiłem ci zarzut a ty jeszcze się nie zacząłeś bronić.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Wto 12:11, 10 Lip 2018    Temat postu:
http://www.sfinia.fora.pl/wiezienie,20/mord-na-sprawiedliwym-i-jego-zmartwychwstanie,4928-13825.html#391369
Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:
Ja rozumiem dlaczego odpowiedzi na moje banalne pytania cię przerażają Irbisolu.

Typowe rozumienie kubusiowe - najpierw powinieneś zrozumieć, CZY twoje banalne pytania mnie przerażają.
A tego nie rozumiesz.

Najlepsze jest to, że właściwie z tobą dyskusji nie ma - można jedynie porobić statystyki, ile czasu będziesz się wykręcał od banalnego pytania, które cię przeraża.
Bo do tej pory na to pytanie nie zacząłeś nawet odpowiadać, a wykazuje ono sprzeczność w twojej gównianej logice w sposób prosty i w paru linijkach.

W moim poście wyżej Volrath pokazał ci iż:
1.
Jest przełożenie teorii bramek logicznych na zbiory, bowiem rozpisał zdanie P=>4L na zbiory korzystając z definicji bramki logicznej warunku wystarczającego P=>4L spójnikach "i"(*) i "lub"(+).
Y=(P=>4L) = ~P+4L
~Y=~(P=>4L)=P*~4L
2.
Volrath bada czy zbiory p i q połączone spójnikiem "i"(*) mają część wspólną czy jej nie mają.
3.
Volrath ewidentnie UDOWADNIA ci, że iloczyn logiczny pojęć rozłacznych (u niego P i ~4L) daje wartość logiczną 0 (bo zbiory rozłączne)
Czy znasz swoją teorie zbiorów Irbisolu:
[link widoczny dla zalogowanych]
mathedu napisał:

Zbiory rozłączne
Zbiory, których iloczyn jest zbiorem pustym, nazywamy rozłącznymi.
p*q=[]

4.
Irbisol natomiast twierdzi, że iloczyn logoczny pojęć rozłacznych "Mickiewicz był Polakiem" i "Pies ma cztery łapy" musi dać wynik równy 1
MP*P4L =1*1 =1 - to twiedzi Irbisol
MP*P4L = 1*1 =0 - to twierdzi Volrath
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-250.html#391333

Kwadratura koła dla Irbisola:
Czym różni się rozłączność zbiorów/pojęć P i ~4L Volratha, który zapisuje w wyniku iloczynu logicznego zbiorów 0:
P=[pies]
~4L=[mrówka, kura..]
Volrath:
P*~4L = 1*1 =0 bo zbiory rozłączne, to zapisuje Volrath
OD!
Rozłączności pojęć/zbiorów Irbisola, który zapisuje tu w wyniku 1
MP*P4L = 1*1 =1 - to zapisuje Irbisol mimo że doskonale wie iż pojęcia MP i P4L są rozłączne

Poproszę o odpowiedź w zbiorach/zdarzeniach, uzasadniającą twoją matematyczną katastrofę, Irbisolu - oczywiście na gruncie naszej wspólnej teorii zbiorów!

Jedyne co ci tu potrzebne z naszej wspólnej teorii zbiorów to dwa twierdzenia:
1.
Iloczyn logiczny zbiorów rozłącznych jest zbiorem pustym []:
[] =0
2.
Iloczyn logiczny zbiorów mających część wspólną jest zbiorem niepustym ~[]
~[] =1


P.S.
Jeszcze asa z rękawa nie wyciągnąłem, bowiem w stosunku do banałów które wyłożył ci Volrath nie widzę takiej potrzeby.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:54, 10 Lip 2018, w całości zmieniany 10 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Wto 13:43, 10 Lip 2018    Temat postu:
Bramka zwraca co innego niż twoja logika.
Która niby jest zgodna z teorią bramek.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Wto 14:52, 10 Lip 2018    Temat postu:
Irbisol napisał:
Bramka zwraca co innego niż twoja logika.
Która niby jest zgodna z teorią bramek.

Nie jest prawdą to co napisałeś, nie masz po prostu najmniejszego pojęcia o matematycznej teorii spójników logicznych, błędnie zwanych przez ziemian operatorami logicznymi.

Dowolna tabela zero-jedynkowa dwuargumentowa opisana jest układem równań logicznych:
1. Y = f(p,q)
2. ~Y=~f(p,q)
i dopiero ten układ równań logicznych nazywamy operatorem logicznym!
Nie jest operatorem ani 1, ani też 2.

Przykład:
Definicja operatora AND(|*) w układzie równań Y i ~Y:
1.
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1
2.
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
Nie jest operatorem logicznym AND(|*) ani spójnik „i”(*) użyty w zdaniu 1, ani też spójnik „lub”(+) użyty w zdaniu 2.

Uważaj Irbisolu, weźmy analizę Volratha:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
volrath napisał:

Tabela T1
Kod:

Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i  4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i  4L = 1 (słoń)
D:~P i ~4L = 1 (mrówka)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.

Zauważ, że w analizie Volratha na wejście bramki „i”(*) podajemy dwie jedynki:
P=[pies] =1 - znam (=1) budowę zbioru P
oraz
~4L=[mrówka, kura ..] =1 - znam (=1) budowę zbioru ~4L
a mimo wszystko bramka „i”(*) odpowiada Volrathowi:
Yb=0!

Uważaj Irbisolu:
Warunkiem koniecznym abyś zrozumiał dlaczego w zdaniu Volratha możliwe jest że na wejściu p i q bramki "i"(*) ustawisz dwie jedynki:
B: P=[pies] =1 i ~4L=[mrówka, kura ..]=1
a bramka "i"(*) odpowie ci:
Yb=0!
jest zrozumienie przez ciebie poprawnej teorii matematycznej bramek logicznych.

Niestety:
Ty na moja propozycję iż wyłożę ci matematyczną teorię bramek logicznych na poziomie co najwyżej ucznia I klasy LO odpisujesz:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-225.html#390939
Irbisol napisał:

Twojej teorii bramek logicznych nawet nie będę czytał.

… no więc jak ja mam spowodować, abyś zrozumiał poprawną teorię bramek logicznych?

Przecież nie mogę, wbrew twojej woli wywiercić ci dziury w mózgu i na siłę wlewać do niego poprawną teorię matematyczną bramek logicznych bo to jest fizycznie niemożliwe.
To ty sam Irbisolu musisz otworzyć się na nowości ściśle matematyczne, których póki co nie znasz a zatem i nie pojmujesz, ale jak będziesz czytał to na 100% nowości te zrozumiesz.
Podkreślę z naciskiem: Jak będziesz czytał!

No więc jak?
Będziesz czytał, czy nie będziesz?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 15:17, 10 Lip 2018, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Wto 17:31, 10 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Bramka zwraca co innego niż twoja logika.
Która niby jest zgodna z teorią bramek.

Nie jest prawdą to co napisałeś, nie masz po prostu najmniejszego pojęcia o matematycznej teorii spójników logicznych, błędnie zwanych przez ziemian operatorami logicznymi.

Wg ciebie nie jest prawdą, że bramka AND przy dwóch jedynkach na wejściu ze zdań "Mickiewicz jest Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy" zwróci 1?
A może nie jest prawdą, że wg ciebie operator AND dla tych zdań zwróci 0?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Wto 18:00, 10 Lip 2018    Temat postu:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Bramka zwraca co innego niż twoja logika.
Która niby jest zgodna z teorią bramek.

Nie jest prawdą to co napisałeś, nie masz po prostu najmniejszego pojęcia o matematycznej teorii spójników logicznych, błędnie zwanych przez ziemian operatorami logicznymi.

Wg ciebie nie jest prawdą, że bramka AND przy dwóch jedynkach na wejściu ze zdań "Mickiewicz jest Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy" zwróci 1?
A może nie jest prawdą, że wg ciebie operator AND dla tych zdań zwróci 0?

Jeśli dysponujesz wyłącznie logiką dodatnią (bo Y), a nie znasz przecież logiki ujemnej (bo ~Y), to nie jest prawdą że spójnik „i”(*) zawsze zwróci 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) a wynika to z poprawnej teorii matematycznej bramek logicznych.
Co więcej, prawdopodobieństwo że na wyjściu w logice dodatniej (bo Y) pojawi ci się 0 zamiast 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) jest równe dokładnie 50%.

Powtórzę pytanie:
Czy chcesz poznać poprawną teorię bramek logicznych?
Zaręczam, że nie wyjdziemy tu poza matematyczny poziom I klasy LO i będzie to krótki wykład.

Oczywistym jest, że w przedstawionej przeze mnie poprawnej, matematycznej teorii bramek logicznych możesz szukać dziury w całym, czyli zamachnąć się z motyką na słońce ... bo będziesz szukał dziury w teorii, gdzie każdy jej aspekt mogę z dziecinną łatwością udowodnić w laboratorium układów cyfrowych.

No to jak?
Będziesz czytał poprawną teorię bramek logicznych?
Czy mam ci ją zaprezentować?
Zauważ, że dałem ci silną pokusę w temacie czytania - masz szansę obalić przedstawioną przeze mnie teorię w laboratorium techniki cyfrowej.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:26, 10 Lip 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica
PostWysłany: Wto 21:21, 10 Lip 2018    Temat postu:
Nowy byt się narodził.
Poprawna Teoria Bramek logicznych, czyli taka, w której jak zadamy bramce AND 1 i 1 na wejści3e to nie wiadomo co uzyskamy.
Po co komu Poprawna teoria Bramek Logicznych?
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 1:14, 11 Lip 2018    Temat postu:
idiota napisał:
Nowy byt się narodził.
Poprawna Teoria Bramek logicznych, czyli taka, w której jak zadamy bramce AND 1 i 1 na wejści3e to nie wiadomo co uzyskamy.
Po co komu Poprawna teoria Bramek Logicznych?

Idioto,
nowy byt w logice matematycznej, bez którego logika matematyczna jest totalnie bez sensu, to logika ujemna (bo ~Y).
Uczyli cię w ziemskich szkółkach o logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)?

Ten bezsens logiki matematycznej wyraża gówno zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań.
[link widoczny dla zalogowanych]
Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem

Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty.

Cytat pierwszy (s. 226).
Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)
Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie.

Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz".


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 1:15, 11 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Śro 9:27, 11 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wg ciebie nie jest prawdą, że bramka AND przy dwóch jedynkach na wejściu ze zdań "Mickiewicz jest Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy" zwróci 1?
A może nie jest prawdą, że wg ciebie operator AND dla tych zdań zwróci 0?

Jeśli dysponujesz wyłącznie logiką dodatnią (bo Y), a nie znasz przecież logiki ujemnej (bo ~Y), to nie jest prawdą że spójnik „i”(*) zawsze zwróci 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) a wynika to z poprawnej teorii matematycznej bramek logicznych.
Co więcej, prawdopodobieństwo że na wyjściu w logice dodatniej (bo Y) pojawi ci się 0 zamiast 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) jest równe dokładnie 50%.

Jakim cudem bramka wie, czy znam logikę ujemną, żeby zawsze zwracać 1?
Bo póki co wszystkie bramki zwracają mi 1, co jest zapewne dowodem na to, że jednak znam logikę ujemną, chociaż o tym sam nie wiem.
Gdybym jednak jakoś przestał ją znać, to bramki zaczną mi zwracać losowo 0 albo 1?

No i wg ciebie dla Mickiewicza i psa bramka co zwróci? 1?0? Czy może też wykrywa, czy testujący zna logikę ujemną?

I jeszcze takie pytanie sprawdzające:
Zespół dwojga ludzi testuje odpowiedź bramki AND na dwie jedynki.
Jedno z nich zna logikę ujemną, drugie nie zna. Co zwróci bramka? W 25% 0 a w 75% 1?

Brnij dalej, płaskoziemcy powinni się od ciebie uczyć.

Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Śro 9:29, 11 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Śro 10:16, 11 Lip 2018    Temat postu:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Wg ciebie nie jest prawdą, że bramka AND przy dwóch jedynkach na wejściu ze zdań "Mickiewicz jest Polakiem" oraz "pies ma 4 łapy" zwróci 1?
A może nie jest prawdą, że wg ciebie operator AND dla tych zdań zwróci 0?

Jeśli dysponujesz wyłącznie logiką dodatnią (bo Y), a nie znasz przecież logiki ujemnej (bo ~Y), to nie jest prawdą że spójnik „i”(*) zawsze zwróci 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) a wynika to z poprawnej teorii matematycznej bramek logicznych.
Co więcej, prawdopodobieństwo że na wyjściu w logice dodatniej (bo Y) pojawi ci się 0 zamiast 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) jest równe dokładnie 50%.

Jakim cudem bramka wie, czy znam logikę ujemną, żeby zawsze zwracać 1?
Bo póki co wszystkie bramki zwracają mi 1, co jest zapewne dowodem na to, że jednak znam logikę ujemną, chociaż o tym sam nie wiem.
Gdybym jednak jakoś przestał ją znać, to bramki zaczną mi zwracać losowo 0 albo 1?

No i wg ciebie dla Mickiewicza i psa bramka co zwróci? 1?0? Czy może też wykrywa, czy testujący zna logikę ujemną?

I jeszcze takie pytanie sprawdzające:
Zespół dwojga ludzi testuje odpowiedź bramki AND na dwie jedynki.
Jedno z nich zna logikę ujemną, drugie nie zna. Co zwróci bramka? W 25% 0 a w 75% 1?

Brnij dalej, płaskoziemcy powinni się od ciebie uczyć.

Rozumiem Irbisolu, że twoja ciekawość wzięła górę i deklarujesz chęć poznania poprawnej algebry Boole’a o której póki co, nie msz bladego pojęcia, bo nie widzisz logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Jedna bez drugiej nie może istnieć!
Innymi słowy:
Jak znasz funkcję logiczną w logice dodatniej (bo Y):
Y=p*q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
to automatycznie znasz tą samą funkcję logiczną w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p+~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 lub ~q=1
albo odwrotnie:
Jeśli znasz ~Y to automatycznie znasz Y

Sam widzisz Irbisolu że poprawną algebrę Boole’a gówno obchodzą debilizmy z KRZ w stylu: zdanie prawdziwe, zdanie fałszywe etc.

W następnym poście dostaniesz kawę na ławę i będziesz miał przyjemność obalenia teorii bramek logicznych (algebry Kubusia). Oczywistym jest że jak tego dokonasz to bezwarunkowo kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Mam nadzieję, że przeczytasz co napiszę choćby dlatego, aby mieć przyjemność obalenia symbolicznej algebry Boole’a = algebry Kubusia.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:22, 11 Lip 2018, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Śro 11:19, 11 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Jeśli dysponujesz wyłącznie logiką dodatnią (bo Y), a nie znasz przecież logiki ujemnej (bo ~Y), to nie jest prawdą że spójnik „i”(*) zawsze zwróci 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) a wynika to z poprawnej teorii matematycznej bramek logicznych.
Co więcej, prawdopodobieństwo że na wyjściu w logice dodatniej (bo Y) pojawi ci się 0 zamiast 1 w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramki „i”(*) jest równe dokładnie 50%.

Jakim cudem bramka wie, czy znam logikę ujemną, żeby zawsze zwracać 1?
Bo póki co wszystkie bramki zwracają mi 1, co jest zapewne dowodem na to, że jednak znam logikę ujemną, chociaż o tym sam nie wiem.
Gdybym jednak jakoś przestał ją znać, to bramki zaczną mi zwracać losowo 0 albo 1?

No i wg ciebie dla Mickiewicza i psa bramka co zwróci? 1?0? Czy może też wykrywa, czy testujący zna logikę ujemną?

I jeszcze takie pytanie sprawdzające:
Zespół dwojga ludzi testuje odpowiedź bramki AND na dwie jedynki.
Jedno z nich zna logikę ujemną, drugie nie zna. Co zwróci bramka? W 25% 0 a w 75% 1?

Brnij dalej, płaskoziemcy powinni się od ciebie uczyć.

Rozumiem Irbisolu, że twoja ciekawość wzięła górę i deklarujesz chęć poznania poprawnej algebry Boole’a o której póki co, nie msz bladego pojęcia, bo nie widzisz logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)

Źle rozumiesz.
Wyśmiałem cię w tak oczywisty sposób, że nie wiem, jak trzeba być przyblokowanym, żeby tego nie zauważyć.
Piszemy o tym, co zwracają bramki.
Wg ciebie bramka wie, czy używający jej wie coś o logice ujemnej. Wnioski masz wyżej.
Spróbuj się w końcu zacząć bronić.
Pierdzielenie nie na temat nic ci nie da.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica
PostWysłany: Śro 21:46, 11 Lip 2018    Temat postu:
Co tu się dzieje...
No nie do uwierzenia!
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica
PostWysłany: Śro 21:55, 11 Lip 2018    Temat postu:
rafałek...
Powiedz jedno:
Kiedy i w wyniku czego wkręciło ci się, że koniunkcja z logiki zdań ma coś wspólnego z intersekcją zbiorów?

Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Śro 21:59, 11 Lip 2018, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Śro 22:26, 11 Lip 2018    Temat postu:
idiota napisał:
Co tu się dzieje...
No nie do uwierzenia!

Facet nie uznaje wycofywania się. Jak armia radziecka - tylko do przodu. A tam coraz głębsze bagna ...
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
idiota




Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów

Skąd: stolnica
PostWysłany: Śro 22:57, 11 Lip 2018    Temat postu:
Śmiesznie byłoby mu dać coś co działa jak i z rachunku zdań i czekać aż po daniu temu dwóch sygnałów 1 na wejściu toto dałoby 0 na wyjściu.
To by była ciekawostka.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Czw 23:35, 12 Lip 2018    Temat postu:
Irbisol napisał:
idiota napisał:
Co tu się dzieje...
No nie do uwierzenia!

Facet nie uznaje wycofywania się. Jak armia radziecka - tylko do przodu. A tam coraz głębsze bagna ...

W wytłuszczonym się mylisz, w historii odkrywania algebry Kubusia byłem w malinach multum razy, ale po zrozumieniu tego faktu wychodziłem i szukałem dalej. AK obecnie i AK sprzed 12 lat to odległość liczona w latach świetnych, wszystko dzięki naszej dyskusji, tu, na śfinii.

Jak zwykle wszystko jest odwrotnie niż myślisz, to logika ziemian, stworzona przez XIX wiecznych staruszków jest w bagnie po szyję i nie ma szans, aby z tego bagna samodzielnie się wydostać. Śmierdzącym bagnem są wszelkie logiki formalne wymyślone przez staruszków. XIX wiecznym staruszkom należy wybaczyć, ale to nie dzięki nim mamy dzisiaj komputery i Internet.

Komputery i Internet powstały tylko i wyłącznie dlatego, że inżynierowie, mając w dupie wszelkie gówna zwane logikami formalnymi bezczelnie kopiowali działanie własnego mózgu, myśląc w naturalnej logice matematycznej człowieka która to z jakąkolwiek logiką formalną ma zero wspólnego.
Oczywistą oczywistością jest fakt, że wielopoziomowy system przerwań człowiek zerżnął z własnego mózgu obserwując reakcję mózgu na przerwania od urządzeń zewnętrznych podpiętych do naszego mózgu: wzrok, słuch, węch, smak, dotyk.

Przykład:
Program tła:
Czytamy książkę
I poziom przerwań:
Przerwania czytania spowodowane wezwaniem małżonki na obiad
II poziom przerwań:
Przerwanie jedzenia obiadu od dzwoniącego telefonu
etc

Napisałem właśnie pierwszą część algebry Boole'a, której ziemscy matematycy nie rozumieją:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-boole-a-ktorej-ziemianie-nie-rozumieja,11251.html#391751

Myślę że jest na poziomie co najwyżej ucznia I klasy LO.
Ciekaw jestem waszej opinii na ten temat tzn. czego nie rozumiecie, co kwestionujecie.

P.S.
Uważaj Irbisolu!
Dowód iż:
Jeśli znamy wyłącznie logikę dodatnią (bo Y) to może się zdarzyć iż bramka "i"(*) gdzie na wejściu podane są dwie jedynki odpowie JEDYNKĄ albo ZEREM z prawdopodobieństwem 50% będzie w kolejnej części TOTALNIE nieznanej ziemianom, symbolicznej algebrze Boole'a = w równaniach algebry Boole'a.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 23:53, 12 Lip 2018, w całości zmieniany 6 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Pią 13:00, 13 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Jeśli znamy wyłącznie logikę dodatnią (bo Y) to może się zdarzyć iż bramka "i"(*) gdzie na wejściu podane są dwie jedynki odpowie JEDYNKĄ albo ZEREM

Czyli po pierwsze - bramka WIE, czy używający jej zna logikę ujemną, czy nie.
Po drugie - po raz kolejny ZAPRZECZASZ swoim własnym ustaleniom.
Raz pisałeś, że 1*1=1.
Innym razem, że 1*1=0.
A teraz, że te same jedynki dadzą albo 1, albo 0.
Ciekawe, czy udawało ci się to w laboratorium technik cyfrowych, o którym tyle pisałeś.
A nie - ty znasz logikę ujemną. Ale w takim razie inni powinni co chwila dostawać sprzeczne wyniki.

Na tym polega twój problem. A nie na tym, co teraz udowodnisz albo czego nie udowodnisz.
Możemy nawet założyć, że to udowodniłeś, żebyś się nie męczył.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
PostWysłany: Pią 14:56, 13 Lip 2018    Temat postu:
Irbisol napisał:
rafal3006 napisał:
Jeśli znamy wyłącznie logikę dodatnią (bo Y) to może się zdarzyć iż bramka "i"(*) gdzie na wejściu podane są dwie jedynki odpowie JEDYNKĄ albo ZEREM

1.
Czyli po pierwsze - bramka WIE, czy używający jej zna logikę ujemną, czy nie.
Po drugie - po raz kolejny ZAPRZECZASZ swoim własnym ustaleniom.
Raz pisałeś, że 1*1=1.
Innym razem, że 1*1=0.
A teraz, że te same jedynki dadzą albo 1, albo 0.
2.
Ciekawe, czy udawało ci się to w laboratorium technik cyfrowych, o którym tyle pisałeś.
A nie - ty znasz logikę ujemną. Ale w takim razie inni powinni co chwila dostawać sprzeczne wyniki.

Na tym polega twój problem. A nie na tym, co teraz udowodnisz albo czego nie udowodnisz.
Możemy nawet założyć, że to udowodniłeś, żebyś się nie męczył.

Ad.1
W definicję każdej tabeli zero-jedynkowej wbudowana jest zarówno logika dodatnia (bo Y) jak i ujemna (bo ~Y), gospodynie, panie przedszkolanki i wszystkie 5-cio latki doskonale posługują się zarówno logiką dodatnią (bo Y) jak i ujemną (bo ~Y), więc w czym widzisz problem? Nie ma tu żadnej sprzeczności pod warunkiem że człowiek nie ma totalnie spranego mózgu gównem zwanym KRZ.
Ad.2
Dostaniesz dowód iż mam rację dokładnie w laboratorium techniki cyfrowej i na 100% to zrozumiesz, cierpliwości - pracuje się.
Przypomnę, co zostanie ci udowodnione w laboratorium.
Problem Irbisola:
Jeśli znamy wyłącznie logikę dodatnią (bo Y) to może się zdarzyć iż bramka "i"(*) gdzie na wejściu podane są dwie jedynki odpowie JEDYNKĄ albo ZEREM z prawdopodobieństwem 50%.
Dowód problemu Irbisola będzie w kolejnej części TOTALNIE nieznanej ziemianom, symbolicznej algebrze Boole'a = w równaniach algebry Boole'a.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 15:10, 13 Lip 2018, w całości zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Irbisol




Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
PostWysłany: Pią 17:22, 13 Lip 2018    Temat postu:
rafal3006 napisał:
Problem Irbisola:
Jeśli znamy wyłącznie logikę dodatnią (bo Y) to może się zdarzyć iż bramka "i"(*) gdzie na wejściu podane są dwie jedynki odpowie JEDYNKĄ albo ZEREM z prawdopodobieństwem 50%.

Czyli bramka WIE, czy testujący ją zna logikę ujemną.
Pytanie, co zwróci bramka gdy testerów jest dwóch z czego jeden zna logikę ujemną a drugi nie, pozostaje bez odpowiedzi.
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 64, 65, 66  Następny
Strona 11 z 66

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin
Na skróty:BiuroKomentarze do artykułówŚwiatopoglądNaukaSztukaTowarzystwoStopkaFilozofiaWięzienieKretowiskoKawiarniaApologia kontra krytyka teizmuMetodologiaForum KubusiaRozbieranie irracjonalizmuBlog: hushekKatolicyzmGwiezdne WojnyNauki społeczneBlog: Michał DyszyńskiReligie i wyznaniaŚwięte KsięgiBlog: IroBKosmosGenesisBlog: MMMPowitaniaNauka a światopoglądŚmietnikRegulamin