|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 16:13, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Miotasz się. |
Nie jest to prawdą, na serio chcę wiedzieć co na ten temat logika ziemian mówi - bo nie mam pojęcia.
Ta wiedza jest mi potrzebna bym mógł przejść do zdania warunkowego "Jeśli p to q"
Przyjmijmy z założenia że chodzi o naszego Kopernika o którym wszyscy wiemy, że nie miał dzieci.
Filkicie, załóżmy że Irbisol mówi do ciebie:
A.
Kopernik miał syna
Poproszę o określenie prawdziwości/fałszywości tego zdania w logice ziemian.
Innymi słowy:
Zdanie wypowiedziane przez Irbisola jest:
prawdziwe/fałszywe
tertium non datur
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 16:22, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Wymyślasz problemy zastępcze. Mnie nie interesuje co na to logika ziemian.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 16:29, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Wymyślasz problemy zastępcze. Mnie nie interesuje co na to logika ziemian. |
Czyli logika ziemian nie wie jak jest wartość logiczna zdana:
Kopernik (ten nasz) miał syna
???
Strasznie to dziwne że nie wie bo to zdanie jest fałszywe w logice 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych
Moim zdaniem to jest twardy dowód wyższości logiki matematycznej 5-ciolatków nad logiką matematyczną ziemskich matematyków zwaną KRZ w której z fałszu wynika wszystko (cokolwiek)
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:33, 04 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 16:34, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Kompletnie mnie nie interesuje co sądzi o tym logika ziemian.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 16:59, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Kompletnie mnie nie interesuje co sądzi o tym logika ziemian. |
Z założenia mówimy tu o naszym Koperniku o którym wiemy że nie miał dzieci.
W logice 5-cio latków mamy tak:
Kopernik miał syna
Zdanie tożsame:
Kopernik na 100% => miał syna
K=>S =0 – fałsz
Nie da się tego zdania inaczej matematycznie zakodować, jak warunkiem wystarczającym =>.
B.
Kopernik mógł ~~> mieć syna
K~~>S =K*S =0 – fałsz (bo nie miał)
Fałszywość kontrprzykładu B wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A (i odwrotnie).
A.
Kopernik na 100% => nie miał syna
K=>~S =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo wiemy na 100% => że nasz Kopernik nie miał syna
… a jakiś inny Kopernik?
Prawo Kubusia mówiące o związku warunku wystarczającego => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q:
p=>q = ~p~>~q
Dla warunku wystarczającego A mamy:
A: K=>~S = C: ~K~>S
stąd:
C.
Nie nasz Kopernik mógł ~> mieć syna
~K~>S =1
Bycie nie naszym Kopernikiem jest warunkiem koniecznym ~> aby ten nie nasz Kopernik miał syna, bowiem nasz Kopernik na 100% nie miał syna
Prawo Kubusia samo tu wyskoczyło:
C: ~K~>S = A: K=>~S
lub
D.
Nie nasz Kopernik mógł ~~> nie mieć syna
~K~~>~S = ~K*~S =1 – zdarzenie możliwe
Czyż algebra Kubusia, logika 5-cio latków i pań przedszkolanek nie jest bajecznie prosta i piękna?
Zupełnie nie rozumiem oporu ziemskich matematyków przed uznaniem za fałszywe zdania:
Kopernik (ten nasz) miał syna
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 17:06, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Tracisz czas.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 17:26, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Tracisz czas. |
Widzę że tracę czas, dlatego proponuję sukcesywny wykład algebry Kubusia po wznoszącej się ku górze równi pochyłej zamiast skoku na głęboką wodę i zajmowanie się zawiłymi zdaniami typu:
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
W AK poprzednik tego zdania w postaci:
Kopernik miał syna
wobec znajomości rozwiązania (Kopernik był bezdzietny) jest ewidentnym fałszem.
Zupełnie nie rozumiem dlaczego logika ziemian tego nie widzi?
Dokładnie dlatego proponuję tego typu zdania odłożyć na bliżej nieokreślona przyszłość i zająć się zdaniami prościutkimi, czyli tabliczką mnożenia do 100, zamiast od razu "liczeniem całek" jak w zdaniu o Koperniku.
W następnym poście wracam zatem do wykładu podstawowego z algebry Kubusia.
P.S.
W AK jeśli w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” poprzednik i następnik jest w tej samej fazie tzn. oba niezanegowane lub oba zanegowane to obowiązuje prawo Kobry.
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” jest jego prawdziwość pod znaczkiem ~~>
p~~>q = p*q =1
Wtedy i tylko wtedy gdy istnieje (=1) wspólny element zbiorów p i q (zbiory)
wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q (zdarzenia)
A.
Jeśli Kopernik miał syna to na 100% był ojcem
KS=>O =?
Korzystamy z prawa Kobry:
KS~~>O = KS*O = 0*x =0 – zdanie fałszywe bo poprzednik jest fałszywy
Na mocy prawa Kobry zdanie A jest fałszem
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 17:48, 04 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pon 17:52, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Napisałeś, że 1*1=0 oraz że 1*1=1.
Twoja logika jest sprzeczna.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 18:24, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
A kto mówi, że nie widzi. Ja tylko mówię, że to nie ma znaczenia dla problemu o który mi chodzi. I nie będę o tym rozmawiał.
Pytam o to zdanie dlatego, że kiedyś twierdziłeś, że jest fałszywe, ale tak często zmieniasz zdania, że nie wiem czy to dalej aktualne.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 21:34, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | A kto mówi, że nie widzi. Ja tylko mówię, że to nie ma znaczenia dla problemu o który mi chodzi. I nie będę o tym rozmawiał.
Pytam o to zdanie dlatego, że kiedyś twierdziłeś, że jest fałszywe, ale tak często zmieniasz zdania, że nie wiem czy to dalej aktualne. |
A.
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
Jeśli nie wiemy że Kopernik miał syna (rzeczywistość jest tu bez znaczenia bo jej nie znamy) to zdanie A jest ewidentnie prawdziwe.
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1400.html#430681
Jeśli natomiast wiemy że Kopernik nie miał syna to zdanie A jest fałszywe
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1425.html#430739
Ogólna zasada jest tu taka:
Determinuje ten kto zna przeszłość
Dla kogoś kto nie zna przeszłości świat dalej jest niezdeterminowany - wszystko może się zdarzyć z tego punktu odniesienia.
W filozofii istnieje pojęcie Boga filozofów, czyli Boga który zna ze 100% pewnością i dokładnością przyszłe losy naszego Wszechświata łącznie czytaniem myśli każdego człowieka z wyprzedzeniem.
Gdyby tak rzeczywiście było to nie ma wolnej woli człowiek co oczywiste - jego wolna wola jest picem, picem jest również kara (piekło) i nagroda (niebo).
Picem jest także wolna wola Boga filozofów bo nie może zmienić niczego, co zna.
Taki Bóg może powiedzieć że wie absolutnie wszystko, ale na pytanie skąd to wie, musi odpowiedzieć:
Nie wiem …
Czyli że jest nad nim inny Bóg który stworzył wszystko z Bogiem filozofów włącznie.
… ale tu również dochodzimy do sprzeczności, bowiem jeśli super-Bóg stworzył wszystko łącznie z Bogiem filozofów, to z definicji nie może zmienić niczego co wie Bóg filozofów, zatem jego wolna wola również jest picem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:37, 04 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:12, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
I to zdanie A można zapisać
S=>O?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6062
Przeczytał: 90 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:15, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | fiklit napisał: | A kto mówi, że nie widzi. Ja tylko mówię, że to nie ma znaczenia dla problemu o który mi chodzi. I nie będę o tym rozmawiał.
Pytam o to zdanie dlatego, że kiedyś twierdziłeś, że jest fałszywe, ale tak często zmieniasz zdania, że nie wiem czy to dalej aktualne. |
A.
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
Jeśli nie wiemy że Kopernik miał syna (rzeczywistość jest tu bez znaczenia bo jej nie znamy) to zdanie A jest ewidentnie prawdziwe.
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1400.html#430681
Jeśli natomiast wiemy że Kopernik nie miał syna to zdanie A jest fałszywe
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1425.html#430739
|
A zdanie: jeśli mężczyzna miał syna, to był ojcem, jest prawdziwe Kubusiu?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:22, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Wg rafała, jeśli mowa ogólnie o mężczyźnie to prawda, ale jeśli masz na myśli konkretnego mężczyznę, który nie miał syna to fałsz. ;)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:22, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | I to zdanie A można zapisać
S=>O? |
Tak!
A.
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
S=>O =1
Zdanie tożsame:
A.
Jesli Kopernik miał syna to na 100% => był ojcem
S=>O =1
Posiadanie syna jest warunkiem wystarczającym => do tego by być ojcem
Kontrprzykład B musi tu być fałszem z definicji warunku wystarczającego => A.
B.
Jeśli Kopernik miał syna to mógł ~~> nie być ojcem
S~~>~O = S*~O =0 - sytuacja wykluczona
Już w samym założeniu:
Jeśli Kopernik miał syna ...
mamy wbudowaną niewiedzę czy Kopernik miał syna czy go nie miał - wtedy i tylko wtedy Kopernik może mieć syna albo nie mieć syna - logika matematyczna działa tu w 100% tylko i wyłącznie na naszym Koperniku, co pokazałem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1400.html#430681
P.S.
Nikt przy zdrowych zmysłach wiedząc że Kopernik nie miał syna nie wypowie zdania:
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
Nie wypowie dlatego, że takie zdanie jest fałszywe i nie będzie z siebie robił idioty wśród otoczenia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:28, 04 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:30, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
szaryobywatel napisał: |
A zdanie: jeśli mężczyzna miał syna, to był ojcem, jest prawdziwe Kubusiu? |
Tak, to zdanie jest prawdziwe, bo świat jest tu niezdeterminowany, czyli nie wiesz czy jakiś tam mężczyzna miał syna czy go nie miał.
Pełną analizę takiego zdania masz tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1400.html#430651
fiklit napisał: | Wg rafała, jeśli mowa ogólnie o mężczyźnie to prawda, ale jeśli masz na myśli konkretnego mężczyznę, który nie miał syna to fałsz. ;) |
Dokładnie tak, co wyjaśniam od kilku postów.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:37, 04 Lut 2019, w całości zmieniany 4 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:35, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
To jak w AK zapisać zdanie A o Kopernik ale tym bezdzietnym?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:44, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | To jak w AK zapisać zdanie A o Kopernik ale tym bezdzietnym? |
A.
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
S=>O =0
Jeśli wiemy że Kopernik nie miał syna to zdanie A jest fałszem bo poprzednik jest fałszem, następnik jest tu bez znaczenia - na mocy prawa Kobry oczywiście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1425.html#430739
Jesli wiesz że Kopernik był bedzietny to mówisz zdanie twierdzące:
B.
Kopernik (ten nasz) był bezdzietny
Używanie tu zdania warunkowego jest tu głupotą bowiem zastanej rzeczywistości żadne zdanie warunkowe nie zmieni, zatem nie ma sensu uzywać tej formy.
Bez sensu jest tu zdanie:
Jesli Kopernik był bezdzietny to nie miał syna
... bo to jest robienie z człowieka głupola, który nie zna tego faktu.
Oczywiście w trakcie nauki jezyka 3- latka to zdanie ma sens dydaktyczny, tylko i wyłącznie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:46, 04 Lut 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:50, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
To jak napisać w AK
"Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem " jest fałszywe.
?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:55, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | To jak napisać w AK
"Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem " jest fałszywe.
? |
A.
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
KS=>O =?
Tu w analizie musisz zaznaczyć:
I.
Jeśli wiemy że Kopernik nie miał syna to zdanie A jest fałszem:
KS=>O =0 - gdy KS=0
II.
Jesli nie wiemy czy Kopernik miał syna to zdanie A jest prawdziwe:
KS=>O =1 - gdy KS=x
czyli nie wiemy czy Kopernik miał syna.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 23:27, 04 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Naszą dyskusję o Koperniku i synu można przełożyć na dużo prostsze zdanie.
Pani w przedszkolu:
A.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Pani skłamie (~Y=1) we wszystkich pozostałych przypadkach:
~Y = K*~T+~K*T + ~K*~T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1
Załóżmy że jest pojutrze i nie znamy rozwiązania.
Wtedy na pytanie kiedy pani dotrzymała słowa (Y=1) a kiedy skłamała (~Y=1) odpowiadamy identycznie jak wyżej lecz w czasie przeszłym.
Jas lat 5 do mamy:
Mama przedwczoraj pani powiedziała zdanie:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Zgadnij kiedy pani została kłamczuchą a kiedy mówiła prawdę?
Mama:
To proste syneczku:
Pani dotrzymała słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy wczoraj byliście w kinie (K=1) i w teatrze (T=1)
W każdym innym przypadku pani skłamała.
Synek:
Mama, pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj byliśmy w kinie ale nie byliśmy w teatrze
Czy to zdanie jest prawdziwe?
Mama:
Tak syneczku, to zdanie jest prawdziwe, bo:
~Y = K*~T+~K*T+~K*~T
Jeśli wczoraj zaszło:
x=K*~T
to
~Y = x*(K*~T+~K*T+~K*~T)
~Y = (K*~T)*(K*~T+~K*T+~K*~T) = K*~T =1
Mamy tu 100% zgodność zaistniałego fakty x=K*~T z analizą matematyczną dla przypadku x=K*~T
Synek:
… a czy wobec znajomości powyższego rozwiązania prawdziwe jest zdanie:
Pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj nie byliśmy w kinie i nie byliśmy w teatrze
Mama:
To zdanie jest fałszywe syneczku, bo wczoraj byliście w kinie i nie byliście w teatrze.
Równanie funkcji logicznej ~Y jest takie:
~Y = K*~T+~K*T+~K*~T
dla:
x=~K*~T
mamy:
~Y = (~K*~T)*(K*~T+~K*T+~K*~T) = ~K*~T =0
Bo wczoraj zaszło:
x=K*~T=1 czyli x=~K*~T=0
Mamy tu niezgodność zaistniałego faktu x=K*~T z analiza matematyczną dla przypadku x=~K*~T
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 7:42, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
A
I prawo kontrapozycji dla znaczka =>:
p=>q = ~q=>~p
to obowiązuje w AK?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35365
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 8:46, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
UWAGA!
W tym poście są błędy, poprawiony post jest tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1450.html#430865
fiklit napisał: | A
I prawo kontrapozycji dla znaczka =>:
p=>q = ~q=>~p
to obowiązuje w AK? |
Tak, tu masz dowód w rachunku zero-jedynkowym:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1400.html#430513
Rafal3006 napisał: |
Matematyczne związki znaczków => i ~>:
T1: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p
##
T2: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji |
Prawo kontrapozycji obowiązuje również dla dowolnych przeczeń p i q, jak w każdym prawie logicznym.
(~)p=>(~q) = (~)q=>(~)p
Stąd mamy mutacje prawa kontrapozycji:
p=>q = ~q=>~p
p=>~q = q=>~p
~p=>q = ~q=>p
~p=>~q = q=>p
Przykład:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to na 100% nie jest podzielna przez 3
P2=>~P3 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest warunkiem wystarczającym => aby była ona niepodzielna przez 3
Tożsamości logiczne to:
p=>q = ~p~>~q = q~>p = ~q=>~p
Zdania tożsame logicznie do zdania A to:
P2=>~P3 = ~P2~>P3 = ~P3~>P2 = P3=>~P2
Prawdziwość warunku wystarczającego A wymusza fałszywość kontrprzykładu B
B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~~> być podzielna przez 3
P2~~>P3 = P2*P3 =0
Bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych
Definicja równoważności to jednoczesne spełnienie warunku wystarczającego => i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
II.
p~>q = ~p=>~q = q=>p = ~q~>~p
Dla naszego zdania A mamy:
P2~>~P3 = ~P2=>P3 = ~P3=>P2 = P3~>~P2
Badamy najprostsze zdanie ~P3=>P2
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 3 to na 100% => jest podzielna przez 2
~P3=>P2 =0
bo kontrprzykład: 1
Stąd:
P2~>~P3 =0
Wniosek:
Zdanie A wchodzi w skład definicji implikacji prostej p|=>q o definicji:
p=>q =1 – spełniony warunek wystarczający
p~>q =0 – niespełniony warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami
stąd:
Implikacja prosta p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q)
Nasz przykład:
P2|=>~P3 = (P2=>~P3)*~(P2~>~P3) = 1*~(0) =1*1 =1
cnd
Prawo Kontrapozycji zastosowane do zdania A:
P2=>~P3 = P3=>~P2
stąd mamy zdanie logicznie tożsame;
A0.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 3 to na 100% nie jest podzielna przez 2
P3=>~P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 3 jest warunkiem wystarczającym => dla jej niepodzielności przez 2
cnd
Doskonale widać, że AK jest prosta, piękna i niesprzeczna, czyli żadne prawo obowiązujące w AK na 100% nie będzie złamane przy pomocy definicji tu obowiązujących do końca naszego Wszechświata.
Oczywistym jest że KRZ lata mi tu koło nosa, czyli zupełnie mnie nie interesuje jak jest w KRZ.
AK i KRZ są jednak sprzeczne dosłownie w każdej definicji, zatem te teorie nie mają szans na współistnienie – jedna z tych teorii musi wylądować w koszu na śmieci.
Pewne jest że wkrótce KRZ wyląduje w koszu na śmieci ze swoimi debilizmami typu:
Jeśli 2+2=5 to na 100% => 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
etc
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:54, 05 Lut 2019, w całości zmieniany 6 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 9:12, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Jeśli Kopernik miał syna to był ojcem
S=>O
S=>O=~O=>~S
Jeśli Kopernik nie był ojcem to nie miał syna.
I teraz dowiadujesz się, że Kopernik był bezdzietny.
Fałsz = Prawda
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Wto 9:33, 05 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
U Kubusia nadal 1*1=0 i 1*1=1
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|