 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 13:54, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | To udowodnij że z twojej definicji implikacji da się wyprowadzić wszystkie możliwe i jednoznaczne fizycznie (sic) układy które spełniają twoją definicję implikacji. |
Proszę bardzo, oto lista tych układów:
Koniec listy.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:18, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | | To udowodnij że z twojej definicji implikacji da się wyprowadzić wszystkie możliwe i jednoznaczne fizycznie (sic) układy które spełniają twoją definicję implikacji. |
Proszę bardzo, oto lista tych układów:
Koniec listy. |
Zbiór pusty to nie jest bo w logice matematycznej dowolne prawo minimalne może być spełnione przez NIESKOŃCZENIE wiele przycisków (zostańmy przy żarówce i przyciskach)
Odpowiedz mi teraz na pytanie, czy z zapisu:
S=A+B
jesteś w stanie odtworzyć MINIMALNĄ i jednoznaczną, definicję operatora OR(|+) bez użycia tabel zero-jedynkowych?
W AK robi się to tak.
Definicja operatora OR(|+) to złożenie funkcji w logice dodatniej (bo S) i ujemnej (bo ~S), czyli:
1.
S=A+B - wtedy i tylko wtedy żarówka świeci (S=1)
2.
Negujemy dwustronnie:
~S=~A*~B - wtedy i tylko wtedy żarówka zgaszona (~S=1)=(S=0) - prawo Prosiaczka
Koniec definicji MINIMALNEJ operatora OR(|+) w AK
... a jak wygląd spraw w KRZ?
Da się odtworzyć definicję minimalną operatora OR(|+) bez użycia tabel zero-jedynkowych czy się nie da?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:34, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:26, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Chcesz o KRZ precyzyjnie? Pisałem jakie są warunki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:32, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Chcesz o KRZ precyzyjnie? Pisałem jakie są warunki. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-825.html#512267
| fiklit napisał: | Stop. nie ma czegoś takiergo, że "układ sełnia alternatywę".
RESET
1. KRZ jest o zdaniach.
1a. Żaden układ nie jest zdaniem.
2. Ze zdań wynikają zdania.
2a. Zdania nie wynikają z układów, ani układy ze zdań.
3. Zdania są spełniane przez wartościowania
3a. Układy nie spełniają zdań.
4. Zdanie jest równoważnością jeśli jego główny spójnik to równoważność.
4a. Żaden układ nie jest równoważnością.
5. Zdanie jest implikacją jeśli jego główny spójnik to implikacja.
5b. Żaden układ nie jest implikacją. |
Jeśli myślisz o tym co wyżej ta mam pytanie:
Czy KRZ wie, że absolutnie dowolna równoważność prawdziwa np.
TP<=>SK = (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) =1*1 =1
Definiuje tożsamość zbiorów:
TP=SK
To jedno z pytań na które chciałbym usłyszeć odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 14:39, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Widzę, że fiklit się zjorgał, ze dopóki gadka będzie się opierać na rafałowym bełkocie jako metajęzyku, to g... z tego będzie.
Problem w tym, że rafał już inaczej myśleć nie umie.
I kiedy by chcieć tak rzetelnie, bez "zdanie spełnia układ z przełącznikami" i podobne, to by się okazało, że on nie wie nic, bo ma tylko ten swój żargon, co go sobie do dyńki wbija pewnie sporo ponad 20 lat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:39, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Tłumaczyłem Ci to wiele razy.
Ale: a czy młotek wie jak wkręcać śrubę?
| Cytat: | | ...jakakolwiek dalsza rozmowa o KRZ Tobą, wymaga włączenia trybu wysokiej precyzji językowej. (...). Jeśli jesteś gotowy na taki tryb to załóż temat osobny. Z góry zaznaczam, że w tym temacie padło wiele sformułowań skrótowych i nieprecyzyjnych. I nie będzie dla nich miejsca w precyzyjnej rozmowie. Na ataki na Krz nie będę tu odpowiadał, chcesz rozmawiać prezyzyjnie - załóż osobny wątek. |
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Śro 14:42, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 14:56, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
"Zdanie jest implikacją jeśli jego główny spójnik to implikacja."
Wątpię czy rafał wie co to jest funktor główny...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:06, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
No jest to wątpliwe, ale chodzi mi o to żeby nie padały teksty
układ S1 jest równoważnością,
układ S1 jest implikacją.
To ucina niepotrzebne dywagacje, które się tu ciągną.
edit:
równoważnością jest zdanie A<->S, które zgodnie z prawdą można powiedzieć o S1.
implikacją jest zdanie A->S, które zgodnie z prawdą można powiedzieć o S1.
implikacją jest zdanie S->A, które zgodnie z prawdą można powiedzieć o S1.
alternatywą jest zdanie A+~S, które zgodnie z prawdą można powiedzieć o S1.
alternatywą jest zdanie ~A+S, które zgodnie z prawdą można powiedzieć o S1.
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Śro 15:21, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:16, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Tłumaczyłem Ci to wiele razy.
Ale: a czy młotek wie jak wkręcać śrubę?
| Cytat: | | ...jakakolwiek dalsza rozmowa o KRZ Tobą, wymaga włączenia trybu wysokiej precyzji językowej. (...). Jeśli jesteś gotowy na taki tryb to załóż temat osobny. Z góry zaznaczam, że w tym temacie padło wiele sformułowań skrótowych i nieprecyzyjnych. I nie będzie dla nich miejsca w precyzyjnej rozmowie. Na ataki na Krz nie będę tu odpowiadał, chcesz rozmawiać prezyzyjnie - załóż osobny wątek. |
|
Przeprasza fiklicie, ale algebrę Boole'a mamy na 100% wspólną, zatem jeśli ostatnio jesteśmy przy spójnikach 'i"(*) i "lub"(+) to nie możesz mi napisać że tego nie rozumiesz - na gruncie algebry Boole'a zmieniłeś mi bramki co nie spowodowało zagłady fizycznej funkcji logicznej:
Y=A+B
... po prostu wiedziałeś jak to matematycznie zrobić.
Pod tym względem Irbisol nie dorasta ci do pięt bo on nie rozumie iż istotą logiki nigdy nie było i nigdy nie będzie generowania z układu minimalnego:
Y=A+B
jakiegoś tam układu x bardziej złożonego.
Logika matematyczna to coś zdecydowanie odwrotnego, czyli ze znanego układu rozbudowanego szukanie jego tożsamej matematycznie realizacji minimalnej.
Czy zgadzasz się ze mną że sens logiki od zawsze taki był i na zawsze taki pozostanie?
Podobnie jest z algebrą Kubusia w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q".
W spójnikach "i"(*) i "lub"(+) to dalej jest nasza wspólna algebra Boole'a, natomiast analiza zdań znaczkami =>, ~> i ~~> oparta jest o nasz wspólny rachunek zero-jedynkowy, zatem żaden matematyk nie zakwestionuje mi żadnego prawa logicznego w znaczkach => i ~>.
Dokładnie na tym polega siła AK, że żaden matematyk mi jej nie obali na drodze rachunku zero-jedynkowego, bo wszystko co pisze jest zgodne z tym rachunkiem.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 15:18, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | | Bramki logicznie nie tworzą zdań? |
Układy z bramek to układy z bramek.
Zdania krz to zdania krz.
można tworzyć układy modelujące zdanie.
W drugą stronę też można próbować, ale nie nie każdy układ da się opisać zdaniem. |
Układy tworzą zdanie.
Wartość tego zdania jest ustalana na podstawie wejść do układu.
-------
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że => w KRZ nie ma minimalnego układu - wskazałem ci ten układ i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-750.html#511955
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
| rafal3006 napisał: | | To pozwól że się poświęcę (bo warto) i rozpisze ci legalne spójniki |
Nie - żadnych wykładów i przemówień.
Przedstaw tezę, którą chcesz udowodnić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:37, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
W budowaniu układów masz większą swobodę niż w budowaniu zdań KRZ.
Pozatym chodziło mi ogólnie o układy, w tym te z przyciskami i światełkami.
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Śro 15:47, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:45, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Przeprasza fiklicie, ale algebrę Boole'a mamy na 100% wspólną, zatem jeśli ostatnio jesteśmy przy spójnikach 'i"(*) i "lub"(+) to nie możesz mi napisać że tego nie rozumiesz |
Czy ja piszę, że nie rozumiem?
Ja jestem przy
A=>S = A<=>S w AK.
Nie przy + i *.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:53, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | | Przeprasza fiklicie, ale algebrę Boole'a mamy na 100% wspólną, zatem jeśli ostatnio jesteśmy przy spójnikach 'i"(*) i "lub"(+) to nie możesz mi napisać że tego nie rozumiesz |
Czy ja piszę, że nie rozumiem?
Ja jestem przy
A=>S = A<=>S w AK.
Nie przy + i *. |
Fiklicie, uwierz mi - fundamentalne znaczenie byś zrozumiał to o co pytasz jest teraz w ogródku u Irbisola w moim poście niżej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:55, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Czy irbisol potrafi rozwiązać banalny przykład z poletka KRZ?
.. oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | To pozwól że się poświęcę (bo warto) i rozpisze ci legalne spójniki |
Nie - żadnych wykładów i przemówień.
Przedstaw tezę, którą chcesz udowodnić. |
Za dużo byś chciał wiedzieć.
Skończmy najpierw bieżący temat bym ci pozwolił przejść do kolejnego twojego problemu.
Akurat ten temat ma FUNDAMENTALNE znaczenie, byś zrozumiał cokolwiek innego z logiki matematycznej.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
3.
Co u ciebie znaczy zdanie:
Układ x spełnia alternatywę? |
Zwraca 1 i alternatywa też by zwróciła 1. |
| Irbisol napisał: |
Układ x spełnia alternatywę: 1
Układ x nie spełnia alternatywy: 0 |
Ostatnio dyskutujemy o pojęciu:
„Układ x spełnia alternatywę”
z twojego KRZ.
Gdzie ty widzisz że robię przemówienia?
Ja cię proszę byś rozstrzygnął które z 9 poniższych układów spełniają twoją definicję pojęcia:
„Układ x spełnia alternatywę”
x=1
a które nie spełniają?
x=0
| Kod: |
U1
p q Y=p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U2
p q Y=p*q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U3
p q p=>q=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U4
p q p~>q=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U5
p q p<=>q=p*q+~p*~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U6
p q p~~>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U7
p q Y=p
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U8
p q Y=q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U9
p q Y=p$q
A: 1 1 =0
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:56, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 16:24, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że => w KRZ nie ma minimalnego układu - wskazałem ci ten układ i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-750.html#511955
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
----
Najpierw przedstaw tezę.
Moje rozumienie chuj cię obchodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:34, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Mnie tak 'przedstawiony' problem też w ogóle nie interesuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:12, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Mnie tak 'przedstawiony' problem też w ogóle nie interesuje. |
Fiklicie, ja doskonale znam genezę definicji:
"układ x spełnia alternatywę"
.. i ty też na 100% znasz.
Ja chcę pokazać w jakiej paranoi przy tej definicji lądujemy!
Tylko tyle i aż tyle - może matematycy się opamiętają i wykopią tą gówno-definicję totalnie nieznaną w świecie techniki np. wśród absolwentów elektroniki, automatyki etc. ... do niczego nikomu nie potrzebną, robiącą z człowieka idiotę - to pralka mózgów, ani grama więcej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:14, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Rozwiązanie problemu Irbisola!
| rafal3006 napisał: |
Czy irbisol potrafi rozwiązać banalny przykład z poletka KRZ?
.. oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | To pozwól że się poświęcę (bo warto) i rozpisze ci legalne spójniki |
Nie - żadnych wykładów i przemówień.
Przedstaw tezę, którą chcesz udowodnić. |
Za dużo byś chciał wiedzieć.
Skończmy najpierw bieżący temat bym ci pozwolił przejść do kolejnego twojego problemu.
Akurat ten temat ma FUNDAMENTALNE znaczenie, byś zrozumiał cokolwiek innego z logiki matematycznej.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
3.
Co u ciebie znaczy zdanie:
Układ x spełnia alternatywę? |
Zwraca 1 i alternatywa też by zwróciła 1. |
| Irbisol napisał: |
Układ x spełnia alternatywę: 1
Układ x nie spełnia alternatywy: 0 |
Ostatnio dyskutujemy o pojęciu:
„Układ x spełnia alternatywę”
z twojego KRZ.
Gdzie ty widzisz że robię przemówienia?
Ja cię proszę byś rozstrzygnął które z 9 poniższych układów spełniają twoją definicję pojęcia:
„Układ x spełnia alternatywę”
x=1
a które nie spełniają?
x=0
| Kod: |
U1
p q Y=p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U2
p q Y=p*q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U3
p q p=>q=~p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U4
p q p~>q=p+~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U5
p q p<=>q=p*q+~p*~q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U6
p q p~~>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
U7
p q Y=p
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U8
p q Y=q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
|
| Kod: |
U9
p q Y=p$q
A: 1 1 =0
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
|
| Irbisol napisał: | Najpierw przedstaw tezę.
Moje rozumienie chuj cię obchodzi. |
To jest Irbisolowa klasyka uciekania od odpowiedzi!
Wszyscy wiemy, że dalsze moje prośby byś rozwiązał banalny przykład z twojego KRZ zakończą się dokładnie twoim cytatem jak wyżej.
Gdyby zadanie które przed tobą postawiłem było trudne to mógłbyś mieć nadzieję że twoja taktyka będzie skuteczna.
Niestety, odpowiedź na twoje pytanie znają wszyscy z Idiotą włącznie.
Czy mam rację Idioto?
Tak więc odpowiadam za ciebie, a ty możesz mi skoczyć.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
3.
Co u ciebie znaczy zdanie:
Układ x spełnia alternatywę? |
Zwraca 1 i alternatywa też by zwróciła 1. |
| Irbisol napisał: |
Układ x spełnia alternatywę: 1
Układ x nie spełnia alternatywy: 0 |
Odpowiedzi Irbisola:
Czy układ x spełnia alternatywę?
Układy U1 do U8 spełniają alternatywę
Układ U9 nie spełnia alternatywy
Weźmy laboratorium techniki cyfrowej na PW-wa (elektronika).
Czy ktokolwiek z czytelników widzi sens takiego ćwiczenia:
Dane jest 16 układów cyfrowych z dwoma wejściami A i B i jednym wyjściem S.
Wszystkie układy mają starte napisy bo celem ćwiczenia jest zdjęcie poprawnych, zero-jedynkowych definicji tych układów.
Polecenie 1.
Zbadaj które z tych układów spełniają alternatywę?
Rozwiązanie:
8 różnych układów jak wyżej (U1 do U8)
Polecenie 2.
Zbadaj które z tych układów spełniają koniunkcję?
Rozwiązanie:
8 różnych układów jak wyżej (U1-U8)
etc
Dalej możemy pytać o cokolwiek np.
p<=>q - równoważność
p$q - alternatywę rozłączną
p=>q - KRZ-ową implikację
etc
Podsumowanie:
Czy ktokolwiek widzi matematyczny sens takiego ćwiczenia?
Załóżmy, że studenci na laborce przebadają 16 możliwych spójników logicznych na wszystkie możliwe przypadki w pytaniach o spełnienie alternatywy, koniunkcji, równoważności etc
Co było CELEM tej laborki?
Bo przecież po skończeniu ćwiczenia żaden ze studentów nie zdjął pełnej definicji zero-jedynkowej żadnego z układów które badał!
Więc co było celem tej laborki do jasnej cholery?!
Na to pytanie proszę wszystkich o odpowiedź w szczególności:
Irbisola - bo to jego cyrk, jego małpa, zatem tu odpowiedź musi być obowiązkowa.
Proszę także pozostałych czytelników o dobrowolne wypowiedzenie się w temacie matematycznej SESOWNOŚCI, poniższej, Irbisolowej definicji.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
3.
Co u ciebie znaczy zdanie:
Układ x spełnia alternatywę? |
Zwraca 1 i alternatywa też by zwróciła 1. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:33, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15708
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 17:31, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że => w KRZ nie ma minimalnego układu - wskazałem ci ten układ i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-750.html#511955
Spierdalasz wciąż od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz wciąż od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
No i?
Po chuj to piszesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:33, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
To jest ślepa uliczka, wiesz że irbisol nie czyta niezamówionego. ja tez tego nie czytam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:42, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
No i?
Po chuj to piszesz? |
... akurat w stosunku do ciebie, z wielka przyjemnością skopiuję twoją taktykę.
Nie mam zamiaru iść ani kroku dalej dopóki nie zakończysz bieżącej dyskusji.
Jak odpowiesz na ostatnie w aktualnej dyskusji, czerwone pytanie, to pójdziemy dalej.
Tylko nie próbuj swoich sztuczek ze zmianą tematu, bo jak za kilkanaście stron zapytasz mnie jakie to było pytanie to odpowiem twoją klasyką:
"jak przekopiesz się przez spam który napisałeś to do niego dotrzesz"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
| rafal3006 napisał: | Rozwiązanie problemu Irbisola!
Podsumowanie:
Czy ktokolwiek widzi matematyczny sens takiego ćwiczenia?
Załóżmy, że studenci na laborce przebadają 16 możliwych spójników logicznych na wszystkie możliwe przypadki w pytaniach o spełnienie alternatywy, koniunkcji, równoważności etc
Co było CELEM tej laborki?
Bo przecież po skończeniu ćwiczenia żaden ze studentów nie zdjął pełnej definicji zero-jedynkowej żadnego z układów które badał!
Więc co było celem tej laborki do jasnej cholery?!
Na to pytanie proszę wszystkich o odpowiedź w szczególności:
Irbisola - bo to jego cyrk, jego małpa, zatem tu odpowiedź musi być obowiązkowa.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 17:43, 25 Mar 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 17:48, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
|
Czy ty pytasz co było celem czegoś co sam wymyśliłeś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:00, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Czy ty pytasz co było celem czegoś co sam wymyśliłeś? |
Nie wymyśliłem, to jest klasyczna laborka na poziomie I klasy LO.
Dlaczego nie widzisz sensu w laborce gdzie uczeń mając starte napisy ma rozszyfrować funkcję logiczną którą ten układ spełnia.
W dawnych czasach gdy na wtórnym rynku krążyły układy TTL bez napisów sam zrobiłem tester który dawał odpowiedź jaki to układ np.
7400 - poczwórna bramka NAND
W jaki sposób byś zrobił podobny tester w oparciu o gówno-definicję matematyków:
Układ x spełnia alternatywę
Do czego w praktyce ta definicja jest potrzebna?
Tylko i wyłącznie do prania mózgów - to jedyna poprawna odpowiedź, niestety.
Dokładnie ta definicja jest największą tragedią ziemskich matematyków bo czyni logikę matematyczną NIEJEDNOZNACZNĄ co udowodniłem w zadaniu dla Irbisola ... a geneza tej definicji nazywa się IMPLIKACJA!
Czyż nie mam racji?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:10, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
'Polecenie 1.
Zbadaj które z tych układów spełniają alternatywę?'
'Nie wymyśliłem, to jest klasyczna laborka na poziomie I klasy LO.'
Myślę, że kłamiesz.
Autor i tytuł źródła tych laborek do LO.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35967
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 18:32, 25 Mar 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | 'Polecenie 1.
Zbadaj które z tych układów spełniają alternatywę?'
'Nie wymyśliłem, to jest klasyczna laborka na poziomie I klasy LO.'
Myślę, że kłamiesz.
Autor i tytuł źródła tych laborek do LO. |
To zadanie jest bez sensu, bo sama definicja:
"Układ x spełnia alternatywę"
Jest potwornym idiotyzmem, której celem jest tylko i wyłącznie pranie mózgów, bez możliwości zdjęcia pełnej, zero-jedynkowej definicji układu o dwóch wejściach A i B i jednym wejściu S.
Zauważ, że przy definicji:
"Układ x spełnia definicję alternatywy"
Logika matematyczna natychmiast staje się piękna i jednoznaczna bo rozpoznasz tylko i wyłącznie jedną funkcję logiczną:
S=A+B
a nie 8 różnych funkcji jak to się stało w zadaniu dla Irbisola.
Tu po prostu chodzi o poprawną definicję operatora dowolnego operatora logicznego - może nad tym podyskutujmy tzn. która definicja operatora logicznego działa poprawnie rozpoznając JEDNOZNACZNIE układ x, a która działa do dupy i konkretnego układu x nie jest w stanie JEDOZNACZNIE rozpoznać.
Czy wyrażasz zgodę na próby ustalenie wspólnej JEDNOZNACZNEJ definicji operatora logicznego?
Próbować chyba nigdy nie zaszkodzi tzn. nie mam gwarancji że zgodzimy się na identyczną definicję, ale spróbować chyba możemy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
