 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 11:49, 23 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1750.html#676867
Wyjaśnienie różnicy między spójnikiem "lub"(+) a operatorem "lub"(|+) na gruncie AK
| zefciu napisał: |
| rafal3006 napisał: |
Czy widzisz różnice między spójnikiem "lub"(+) a operatorem "lub"(|+). |
Nie. Nie widzę. Proszę ją wskazać. Bez pierdolenia.
| rafal3006 napisał: |
Oczywiście spójnik "lub"(+) jest częścią operatora "lub"(|+) |
Co to znaczy, że spójnik jest częścią operatora? |
Pokazuję i objaśniam czym różni się znaczek (+) od znaczka (|+) na gruncie AK.
2.
Definicja bramki „lub”(+):
Realizacja fizyczna (SN7432):
[link widoczny dla zalogowanych]
Matematycznie zachodzi tożsamość:
Bramka OR = bramka „lub”(*) = spójnik „lub”(+) z języka potocznego
| Kod: |
Fizyczna realizacja:
------------
p ------| “lub”(+) |
| |----------> Y=p+q
q ------| SN7432 |
------------
Definicja bramki “lub”(+):
Y=p+q
To samo w tabeli zero-jedynkowej:
p q Y=p+q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 1
D: 0 0 0
Y=1<=>p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
Definicja operatora “lub”(|+):
Operator “lub”(|+) to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
1: Y=p+q
Negujemy dwustronnie:
2: ~Y=~p*~q
To samo w tabeli zero-jedynkowej:
p q Y=p+q ~Y=~(p+q) ~p ~q ~Y=~p*~q
A: 1 1 1 0 0 0 0
B: 1 0 1 0 0 1 0
C: 0 1 1 0 1 0 0
D: 0 0 0 1 1 1 1
1 2 3 4 5 6 7
Operator „lub”(|+) to układ równań logicznych
dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
1.
Kiedy zajdzie Y:
Y=p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1 (patrz: ABCD123)
2.
Kiedy zajdzie ~Y:
~Y=~p*~q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1 (patrz: ABCD567)
|
Zefciu, różnicę między spójnikiem "lub"(+) a operatorem "lub"(|+) pokaże ci na przykładzie.
Pani w przedszkolu A.
A1.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Podstawmy to zdanie do definicji operatora "lub"|+):
| Kod: |
Definicja operatora “lub”(|+):
Operator “lub”(|+) to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
1: Y=K+T
Negujemy dwustronnie:
2: ~Y=~K*~T
To samo w tabeli zero-jedynkowej:
K T Y=K+T ~Y=~(K+T) ~K ~T ~Y=~K*~T
A: 1 1 1 0 0 0 0
B: 1 0 1 0 0 1 0
C: 0 1 1 0 1 0 0
D: 0 0 0 1 1 1 1
1 2 3 4 5 6 7
Operator „lub”(|+) to układ równań logicznych
dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y:
1.
Kiedy zajdzie Y:
Y=K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1 (patrz: ABCD123)
2.
Kiedy zajdzie ~Y:
~Y=~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1 (patrz: ABCD567)
|
Zauważ, Zefciu, że spójnik "lub"(+) w logice dodatniej (bo Y) jest we fragmencie tabeli zero-jedynkowej ABCD123.
Dowód:
Robimy spis z natury tabeli zero-jedynkowej ABCD123, czyli zapisujemy w naturalnej logice człowieka przypadki w których Y=1:
A1'
Y=1<=> A: K=1 i T=1 lub B: K=1 i T=0 lub C: K=0 i T=1
Prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Prawo Prosiaczka możemy stosować wybiórczo do dowolnej zmiennej binarnej.
Na mocy prawa Prosiaczka w równaniu A1' sprowadzamy wszystkie zmienne do jedynek:
A1'
Y=1<=> A: K=1 i T=1 lub B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1
W dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym jedynki są domyślne, stąd możemy je pominąć nic nie tracą na jednoznaczności.
Stąd mamy definicję spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
A1'
Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T
Dowód iż matematycznie zachodzi tożsamość [=]:
A1: Y=K+T [=] A1': Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T
Minimalizujemy prawą stronę:
Y = K*T + K*~T + ~K*T
Y = K*(T+~T) + ~K*T
Y = K+(~K*T)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = ~K*(K+~T)
~Y = ~K*K + ~K*~T
~Y = ~K*~T
powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = K+T
Stąd mamy dowód iż zachodzi tożsamość zdań A1 i A1':
A1: Y=K+T [=] A1': Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T
cnd
Wypowiedzmy zdanie A1':
A1'
Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1<=> A: K=1 i T=1 lub B: K=1 i ~T=1 lub C: ~K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: K*T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
lub
B: K*~T=1*1=1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Oczywiście zachodzi matematyczna tożsamość zdań:
A1: Y=K+T [=] A1': Y = A: K*T + B: K*~T + C: ~K*T
Pani wypowiedziała zdanie:
A1.
Jutro pójdziemy do kina (K=1) lub do teatru (T=1)
Y = K+T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
.. a kiedy pani nie dotrzyma słowa?
Negujemy dwustronnie zdanie A1.
~Y=~(K+T) = ~K*~T
~Y = ~K*~T
stąd mamy odpowiedź:
A2.
~Y = ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Patrz linia D567 w tabeli ABCD567!
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy:
D567: ~K*~T=1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podsumowanie:
Jak sam widzisz Zefciu w AK tabela zero-jedynkowa ABCD123 to definicja spójnika "lub"(+) w logice dodatniej (bo Y):
ABCD123: Y = K+T
Natomiast tabela zero-jedynkowa ABCD456 to definicja spójnika "i"(*) w logice ujemnej (bo ~Y:
ABCD456: ~Y=~K*~T
Operator "lub"(|+) w AK to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y, czyli układ równań logicznych:
A1:
ABCD123: Y=K+T
.. a kiedy pani skłamie?
Negujemy dwustronnie A1.
#
A2.
ABCD456: ~Y=~K*~T
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Podsumowując:
Spójnik "lub"(+) to jedna tabela zero-jedynkowa:
A1: ABCD123: Y=K+T
Natomiast operator "lub"(|+) to dwie różne tabela zero-jedynkowe:
A1: ABCD123: Y=K+T
oraz
A2: ABCD456: ~Y=~K*~T
Pytanie do Zefcia:
Czy widzisz na gruncie algebry Kubusia różnicę między spójnikiem "lub"(+) a operatorem "lub"(|+)?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:57, 23 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 12:44, 23 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676873
Standard dodatni i ujemny w logice matematycznej
| zefciu napisał: | Tłumacząc tę ścianę tekstu na jedno zdanie:
Wymyśliłeś sposób tłumaczenia spójnika „lub” na język formalny w ten sposób, że próbujesz formalnie opisać konteksty tego spójnika. Te dwa konsteksty nazywasz „logika dodatnia” i „logika ujemna”.
Mam rację?
Jeśli tak, to moje pytanie, jak można definitywnie odróżnić „zdanie w logice dodatniej” od „zdania w logice ujemnej” staje się jeszcze ważniejsze — czy potrafisz wskazać takie jednoznaczne kategorie, czy też umiesz podać tylko przykłady? |
Na twoje pytanie odpowiedź masz w pkt. 1.1.1
1.1.1 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym lub mieszanym.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka, które za chwilkę wyprowadzimy.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo dla dowolnej zmiennej binarnej.
Zewciu,
W języku potocznym wyłącznie równania alternatywno-koniunkcyjne są zrozumiałe dla człowieka.
Dowód tego faktu znajdziesz w punkcie 2.3 tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669589
Prawo Pandy:
Jedyną funkcją logiczną zrozumiałą dla każdego człowieka jest funkcja alternatywno-koniunkcyjna
Z prawa Pandy wynika, że jeśli z jakiegokolwiek przekształcenia funkcji logicznej algebry Boole’a wyskoczy mam choćby fragment postaci koniunkcyjno-alternatywnej, to taki fragment musimy sprowadzić do postaci alternatywno-koniunkcyjnej wymnażając wielomian
Jak to pokazałem w poście wyżej, w standardzie dodatnim w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych z definicji mamy wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek.
Teoretycznie w dowolnym równaniu alternatywno-koniunkcyjnym mógłby być "groch z kapustą" ale wtedy do każdego takiego równania musiała by być zapisana tabela przyporządkowań, co dyskwalifikuje taką matematykę, jako matematykę użyteczną w praktyce.
Ziemscy matematycy zawsze i wszędzie we wszelkich równaniach alternatywno-koniunkcyjnych mają wszystkie zmienne sprowadzone do jedynek, nie będąc tego świadomym … cóż robić, taka jest gówno-logika ziemian, mają coś z definicji (zmienne sprowadzone do jedynek), o czym nie wiedzą że mają.
Zefciu,
Na ten moment zajmujemy się zdaniami wypowiedzianymi przez panią przedszkolankę gdzie musimy odpowiedzieć na pytanie kiedy pani dotrzyma słowa (Y) a kiedy nie dotrzyma słowa (~Y).
Oczywiście świat martwy nie może kłamać, bo nie ma "wolnej woli" dlatego fragment AK o którym tu rozmawiamy dotyczy wyłącznie świata żywego mającego "wolną wolę"
Definicja "wolnej woli" (oczywiście w świecie żywym)!:
Wolna wola to zdolność do gwałcenia wszelkich praw logiki matematycznej wyznaczanych przez świat martwy (w tym przez matematykę).
Oczywiście, matematycznie możliwe są tu dwa standardy:
Standard dodatni:
Y=1 - prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y)
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Standard ujemny:
~Y=1 - prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (~Y)
Y=1 - prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (Y)
W języku potocznym użyteczny jest wyłącznie standard dodatni, w sposób naturalny wspólny dla wszystkich ludzi.
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym lub mieszanym.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:16, 23 Wrz 2022, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:44, 23 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676883
Czy Zefciu rozwiąże zadanko Kubusia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań?
| zefciu napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Na twoje pytanie odpowiedź masz w pkt. 1.1.1 |
Nie, nie mam. Proszę odpowiadać na pytania. |
W poście wyżej odpowiedziałem na twoje pytanie super precyzyjnie.
Powtórzę najważniejsze:
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym lub mieszanym.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka, które za chwilkę wyprowadzimy.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo dla dowolnej zmiennej binarnej.
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Na ten moment zajmujemy się zdaniami wypowiedzianymi przez panią przedszkolankę |
Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! Nie mam ochoty zajmować się zdaniami wypowiadanymi przez panią przedszkolankę! Oczekuję konkretów, a nie „przykładów” tak dobranych, żeby akurat nie robiły problemów. |
Czy ja cię obrażam?
Czy mogę mieć swoje definicje w logice matematycznej w 100% inne niż aktualnie obowiązujące?
Co cię tak przeraziło w moich definicjach znaczków:
(+) - spójnik "lub"(*) z języka potocznego
(|+) - operator "lub"(|+) z języka potocznego
w tym poście zapisanych?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1750.html#676867
W języku potocznym absolutnie wszyscy ludzie (z matematykami włącznie) operują wyłącznie równaniami alternatywno-koniunkcyjnymi gdzie wszystkie zmienne binarne sprowadzone są do jedynek - ty też jesteś takim ekspertem Zefciu tylko o tym nie wiesz.
O tym, że jesteś ekspertem algebry Kubusia świadczy fakt, że zrozumiałeś ten mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1750.html#676867
Traktuję cię poważnie i z szacunkiem, oczekując tego samego, chcę ci wytłumaczyć AK, widzę, że jesteś w stanie zrozumieć co piszę.
To nie jest tak, że ja zawężam logikę do zdań pani przedszkolanki!
To są po prostu zdania najprostsze, łatwe do wytłumaczenia.
Przejdziemy do świata martwego (w tym do matematyki) który wyznacza wszelkie operatory logiczne po tym jak poznasz i zaakceptujesz naturalną logikę człowieka, czyli logikę pań przedszkolanek i 5-cio latków - to jest odpowiednik tabliczki mnożenia do 100 z IV klasy szkoły podstawowej.
Właśnie przed chwilką na moim biurku pojawił się mały Kubuś i powiedział.
Kubuś:
Ziemscy matematycy dopuszczają dowolne definicje startowe, zatem wolno ci mieć Rafale3006 inne definicje w logice matematycznej niż aktualnie obowiązujące w podręcznikach matematyki.
Widzę tu spierających się dwóch ziemian, Rafała3006 i Zefcia.
W gruncie rzeczy jest to wojna o definicje, które macie fundamentalnie różne!
Proponuję zawody w postaci prostego zadanka, rozstrzygające które definicje są w logice matematycznej lepsze, rafała3006 czy Zefcia?
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Komentarz Kubusia:
Jak widzę, na każdy post rafała3006, obojętnie czego by nie dotyczył, Zefciu reaguje mniej więcej tak:
| zefciu napisał: | | Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! |
Pozwólmy zatem jako pierwszemu rozwiązać zadanko Kubusia Zefciowi na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, by wytrącić mu argument o ścianach tekstu rafała3006.
P.S.
Podpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zefciu,
W powyższym linku znajdziesz bardzo dobrze opisany algorytm generowania z dowolnej tabeli zero-jedynkowej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Kanoniczna postać dysjunkcyjna - tworzenie
oraz algorytm generowania funkcji koniunkcyjno-alternatywnej:
Kanoniczna postać koniunkcyjna - tworzenie
co byś nie mówił, iż nie wiesz co to jest funkcja logiczna.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:10, 24 Wrz 2022, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 9:35, 24 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676921
Czy Zefciu rozwiąże zadanko Kubusia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań?
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym lub mieszanym.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka, które za chwilkę wyprowadzimy.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo dla dowolnej zmiennej binarnej.
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: |
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań. |
A po ludzku? Konkretnie — mam zdanie X. Co mam zrobić, żeby ustalić jego standard?
| rafal3006 napisał: |
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym lub mieszanym. |
Jeśli znaczenie „znaczków” zależy od „standardu”, a jednocześnie mamy czasem „standard mieszany”, to co jeśli po obu stronach „znaczka” znajdują się wyrażenia w innym „standardzie”? |
Nic nie musisz robić poza przestrzeganiem standardu dodatniego, co absolutnie wszyscy ludzie od 5-cio latka po najwybitniejszego matematyka robią z definicji.
Tak po prostu działa nasz mózg, niezależnie od języka, operuje na symbolach niezanegowanych (logika dodatnia bo p) albo zanegowanych (logika ujemna bo ~p), a nie na zerach i jedynkach
Przykład:
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*~T
co w standardzie dodatnim (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Znaczenie zmiennych w naturalnej logice człowieka (standard dodatni):
TZ1 - tabela zmiennych nr.1 w standardzie dodatnim:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y), standard dodatni
~K=1 - prawdą jest (=1), że jutro nie pójdziemy do kina (~K), standard dodatni
~T=1 - prawdą jest (=1), że jutro nie pójdziemy do teatru (~T), standard dodatni
Wniosek:
Nasz mózg, niezależnie od języka, operuje na symbolach niezanegowanych (logika dodatnia bo p) albo zanegowanych (logika ujemna bo ~p), a nie na zerach i jedynkach
Jak widzimy, z kodowania A1 bez problemu odtworzymy zdanie wypowiedziane przez panią przedszkolankę.
Przykładowe kodowanie zdania A1 w standardzie mieszanym wygląda tak:
A1'.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek (naturalna logika człowieka) oznacza:
Y=~K=1 i T=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Znaczenie zmiennych w naturalnej logice człowieka (standard dodatni):
TZ2 - tabela zmiennych nr. 2 standardzie dodatnim:
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y), standard dodatni
~K=1 - prawdą jest (=1), że jutro nie pójdziemy do kina (~K), standard dodatni
T=1 - prawdą jest (=1), że jutro pójdziemy do teatru (T), standard dodatni
Dokładnie tak kodowanie A1' odczyta każdy człowiek, czyli z kodowania A1' odczytujemy totalnie inne zdanie niż wypowiedziała pani przedszkolanka.
Jednoznaczne odtworzenie standardu mieszanego możliwe jest wtedy i tylko wtedy gdy do takiego kodowania dołączmy znaczenie wszystkich zmiennych.
Weźmy jeszcze raz zdanie A1'.
A1'.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 i T=1
TZ3 - tabela zmiennych w kodowaniu mieszanym:
Y=1 - prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y), standard dodatni
~K=1 - prawdą jest (=1) że jutro nie pójdziemy do kina (~K), standard dodatni
T=1 - prawdą jest (=1), że jutro NIE pójdziemy do teatru (T), standard ujemny
Jak widzimy dołączenie do zdania A1' tabeli zmiennych kodowanych w standardzie mieszanym również prowadzi do poprawnego odczytu zdania pani przedszkolanki, mimo kodowania zmiennych w standardzie mieszanym.
Dowód:
A1'
Y = ~K*T
co w logice jedynek oznacza:
Y=~K=1 i T=1
Uwzględniając tabele TZ3 odczytujemy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i NIE pójdziemy do teatru (T=1)
Podsumowując:
Standard mieszany jest w praktyce matematycznej bezużyteczny, bo generuje gówniane w praktyce tabele zmiennych TZ. Wyłącznie masochiści mogą się w takie klocki bawić.
To mniej więcej tak jakby nauczyciel matematyki powiedział:
Od teraz cyfra 2 będzie oznaczała dawną cyfrę 1, zaś cyfra 1 będzie oznaczała dawną cyfrę 2.
Po takim przyporządkowaniu matematyka klasyczna dalej będzie działać poprawnie!
Czy wszyscy czują bluesa?
Kto będzie bawił się w taką matematykę klasyczną, poza masochistami?
W niewielu przypadkach na poziomie krajów używane są przeciwne standardy.
Przykładowo:
Anglicy jeżdżą samochodami w standardzie przeciwnym niż Polacy, czyli lewą stroną.
Bułgarzy kiwają głową na TAK/NIE w standardzie przeciwnym niż Polacy.
P.S.
Zefciu, … a co z zadankiem Kubusia?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676883
Doczekam się jego rozwiązania na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, czy nie?
| Kubuś napisał: |
Kubuś:
Ziemscy matematycy dopuszczają dowolne definicje startowe, zatem wolno ci mieć Rafale3006 inne definicje w logice matematycznej niż aktualnie obowiązujące w podręcznikach matematyki.
Widzę tu spierających się dwóch ziemian, Rafała3006 i Zefcia.
W gruncie rzeczy jest to wojna o definicje, które macie fundamentalnie różne!
Proponuję zawody w postaci prostego zadanka, rozstrzygające które definicje są w logice matematycznej lepsze, rafała3006 czy Zefcia?
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Komentarz Kubusia:
Jak widzę, na każdy post rafała3006, obojętnie czego by nie dotyczył, Zefciu reaguje mniej więcej tak:
| zefciu napisał: | | Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! |
Pozwólmy zatem jako pierwszemu rozwiązać zadanko Kubusia Zefciowi na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, by wytrącić mu argument o ścianach tekstu rafała3006.
P.S.
Podpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
Zefciu,
W powyższym linku znajdziesz bardzo dobrze opisany algorytm generowania z dowolnej tabeli zero-jedynkowej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Kanoniczna postać dysjunkcyjna - tworzenie
oraz algorytm generowania funkcji koniunkcyjno-alternatywnej:
Kanoniczna postać koniunkcyjna - tworzenie
co byś nie mówił, iż nie wiesz co to jest funkcja logiczna.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 12:58, 25 Wrz 2022, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:49, 25 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676961
Czy Zefciu rozwiąże zadanko Kubusia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań?
Z dedykacją dla Zefcia i Fizyka z ateisty.pl
Zefciu, dzięki za fantastyczną dyskusję, to była próba generalna przed dyskusją z matematykami na matematyce.pl - mam nadzieję że do niej dojdzie.
Naszą dyskusję polecam wszystkim fanatykom Klasycznego Rachunku Zdań, w szczególności Fizykowi z ateisty.pl.
Początek dyskusji z Zefciem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1725.html#676585
Koniec dyskusji z Zefciem:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676921
Dzięki naszej dyskusji ulepszyłem przekaz algebry Kubusia wzbogacając go o istotne z punktu widzenia czytelnika, prościutkie przykłady.
Jednoargumentowa funkcja logiczna:
1.1.1 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym
Dwuargumentowa funkcja logiczna::
2.1.1 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym
P.S.
Zefciu, … a co z zadankiem Kubusia?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#676883
Doczekam się jego rozwiązania na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, czy nie?
| Kubuś napisał: |
Kubuś:
Ziemscy matematycy dopuszczają dowolne definicje startowe, zatem wolno ci mieć Rafale3006 inne definicje w logice matematycznej niż aktualnie obowiązujące w podręcznikach matematyki.
Widzę tu spierających się dwóch ziemian, Rafała3006 i Zefcia.
W gruncie rzeczy jest to wojna o definicje, które macie fundamentalnie różne!
Proponuję zawody w postaci prostego zadanka, rozstrzygające które definicje są w logice matematycznej lepsze, rafała3006 czy Zefcia?
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Komentarz Kubusia:
Jak widzę, na każdy post rafała3006, obojętnie czego by nie dotyczył, Zefciu reaguje mniej więcej tak:
| zefciu napisał: | | Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! |
Pozwólmy zatem jako pierwszemu rozwiązać zadanko Kubusia Zefciowi na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, by wytrącić mu argument o ścianach tekstu rafała3006.
P.S.
Podpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://home.agh.edu.pl/~brzoza/Technika_Cyfrowa/KP_f_log.pdf
Zefciu,
W powyższym linku znajdziesz bardzo dobrze opisany algorytm generowania z dowolnej tabeli zero-jedynkowej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Kanoniczna postać dysjunkcyjna - tworzenie
oraz algorytm generowania funkcji koniunkcyjno-alternatywnej:
Kanoniczna postać koniunkcyjna - tworzenie
co byś nie mówił, iż nie wiesz co to jest funkcja logiczna.
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1750.html#676795
| rafal3006 napisał: |
Z ciekawości zapytam:
Gdyby nasza tu dyskusja odbywała się na ateiście.pl to dostałbym bana bez prawa powrotu … czy też pozwoliłbyś mi żyć? |
Odpowiedź Zefcia:
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Gdyby nasza tu dyskusja odbywała się na ateiście.pl to dostałbym bana bez prawa powrotu … czy też pozwoliłbyś mi żyć? |
Gdyby mi się chciało — wycinałbym bełkot i czekał, aż zaczniesz odpowiadać na pytania. Ale nie wiem, ile miałbym cierpliwości. |
Ciekawi mnie Zefciu, czy już zrozumiałeś ze dyskusja na twoich warunkach między AK a KRZ nie ma najmniejszego sensu, bo nigdy nie doczekasz się odpowiedzi na twoje pytanie takiej, jakiej oczekujesz, czyli zgodnej z "Klasycznym Rachunkiem Zdań".
Powód dla którego tak musi się stać jest banalny:
Definicje w algebrze Kubusia są totalnie sprzeczne z definicjami KRZ.
Czy już to zrozumiałeś?
Jeśli nie, to rozwiąż zadanko Kubusia na gruncie KRZ w cytacie wyżej, wtedy na 100% zrozumiesz.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:19, 25 Wrz 2022, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 7:59, 26 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#677009
Czy Zefciu rozwiąże zadanko Kubusia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań?
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Ciekawi mnie Zefciu, czy już zrozumiałeś ze dyskusja (…) nie ma najmniejszego sensu, bo nigdy nie doczekasz się odpowiedzi |
Zrozumiałem. |
Jak wszyscy widzą, Zefciu zrozumiał, iż nie ma najmniejszych szans by na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań rozwiązać zadanko Kubusia z logiki matematycznej na poziomie 5-cio letniego dziecka.
Wniosek:
KRZ w obsłudze języka potocznego leży, kwiczy i błaga o litość
Dzięki Zefciu za dyskusję.
| Kubuś napisał: |
Kubuś:
Ziemscy matematycy dopuszczają dowolne definicje startowe, zatem wolno ci mieć Rafale3006 inne definicje w logice matematycznej niż aktualnie obowiązujące w podręcznikach matematyki.
Widzę tu spierających się dwóch ziemian, Rafała3006 i Zefcia.
W gruncie rzeczy jest to wojna o definicje, które macie fundamentalnie różne!
Proponuję zawody w postaci prostego zadanka, rozstrzygające które definicje są w logice matematycznej lepsze, rafała3006 czy Zefcia?
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Komentarz Kubusia:
Jak widzę, na każdy post rafała3006, obojętnie czego by nie dotyczył, Zefciu reaguje mniej więcej tak:
| zefciu napisał: | | Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! |
Pozwólmy zatem jako pierwszemu rozwiązać zadanko Kubusia Zefciowi na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, by wytrącić mu argument o ścianach tekstu rafała3006.
P.S.
Podpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://home.agh.edu.pl/~brzoza/Technika_Cyfrowa/KP_f_log.pdf
Zefciu,
W powyższym linku znajdziesz bardzo dobrze opisany algorytm generowania z dowolnej tabeli zero-jedynkowej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Kanoniczna postać dysjunkcyjna - tworzenie
oraz algorytm generowania funkcji koniunkcyjno-alternatywnej:
Kanoniczna postać koniunkcyjna - tworzenie
co byś nie mówił, iż nie wiesz co to jest funkcja logiczna.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:46, 26 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#677015
Czy Zefciu rozwiąże zadanko Kubusia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań?
Algebra Kubusia to pogrom zarówno starej algebry Boole'a, jak i Klasycznego Rachunku Zdań!
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Jak wszyscy widzą, Zefciu zrozumiał, iż nie ma najmniejszych szans by na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań rozwiązać zadanko Kubusia z logiki matematycznej na poziomie 5-cio letniego dziecka. |
Czemu łżesz? Zrozumiałem, że dyskusja z Tobą nie ma sensu, bo nie doczekam się odpowiedzi. Wcześniej zresztą też to rozumiałem, ale trochę się łudziłem.
Zapisanie Twoich zdań w logice boolowskiej jest dość trywialne. Jeśli przelejesz mi 100 złotych, to zrobię to za Ciebie. Nie widzę powodu, dla którego miałbym rozwiązywać za Ciebie za darmo proste zadania domowe. |
Jak wszyscy widzą, Zefciu zrozumiał, iż nie ma najmniejszych szans by na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań rozwiązać zadanko Kubusia z logiki matematycznej na poziomie 5-cio letniego dziecka.
Wniosek:
KRZ w obsłudze języka potocznego leży, kwiczy i błaga o litość
| Kubuś napisał: |
Kubuś:
Ziemscy matematycy dopuszczają dowolne definicje startowe, zatem wolno ci mieć Rafale3006 inne definicje w logice matematycznej niż aktualnie obowiązujące w podręcznikach matematyki.
Widzę tu spierających się dwóch ziemian, Rafała3006 i Zefcia.
W gruncie rzeczy jest to wojna o definicje, które macie fundamentalnie różne!
Proponuję zawody w postaci prostego zadanka, rozstrzygające które definicje są w logice matematycznej lepsze, rafała3006 czy Zefcia?
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Komentarz Kubusia:
Jak widzę, na każdy post rafała3006, obojętnie czego by nie dotyczył, Zefciu reaguje mniej więcej tak:
| zefciu napisał: | | Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! |
Pozwólmy zatem jako pierwszemu rozwiązać zadanko Kubusia Zefciowi na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, by wytrącić mu argument o ścianach tekstu rafała3006.
| zefciu napisał: | | Tłumacząc tę ścianę tekstu na jedno zdanie ... |
P.S.
Podpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://home.agh.edu.pl/~brzoza/Technika_Cyfrowa/KP_f_log.pdf
Zefciu,
W powyższym linku znajdziesz bardzo dobrze opisany algorytm generowania z dowolnej tabeli zero-jedynkowej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Kanoniczna postać dysjunkcyjna - tworzenie
oraz algorytm generowania funkcji koniunkcyjno-alternatywnej:
Kanoniczna postać koniunkcyjna - tworzenie
co byś nie mówił, iż nie wiesz co to jest funkcja logiczna.
|
| zefciu napisał: | | Zapisanie Twoich zdań w logice boolowskiej jest dość trywialne. Nie widzę powodu, dla którego miałbym rozwiązywać za Ciebie za darmo proste zadania domowe. |
Powód jest!
Matematyk który będzie twierdził że funkcje logiczne algebry Boole'a:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://home.agh.edu.pl/~brzoza/Technika_Cyfrowa/KP_f_log.pdf
to nie jest algebra Boole'a powinien natychmiast skreślić słówko "matematyk" sprzed swego nazwiska.
Zauważmy, że ziemski matematyk nie może się bronić twierdząc, iż w Klasycznym Rachunku Zdań nie ma pojęcia funkcji logicznej, bowiem formalnie KRZ jest nadzbiorem algebry Boole'a, gdzie pojęcie funkcji logicznej algebry Boole'a jest doskonale znane, czego dowód w linku wyżej.
Zeficiu udaje, że nie wie jak rozwiązać zadanko Kubusia, bo przeraża go fakt, że wyskoczy mu logika ujemna (bo ~Y):
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y), logika dodatnia bo Y)
~Y=1 - prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y), logika ujemna (bo ~Y)
Co gorsza:
Wyskoczy mu dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych, a to jest Armagedon wszelkich ziemskich logik matematycznych.
Innymi słowy:
Algebra Kubusia to pogrom zarówno starej algebry Boole'a, jak i Klasycznego Rachunku Zdań!
To jest dla Zefcia tak przerażające, że pewne jest, iż w popłochu ucieknie przed rozwiązaniem zadanka Kubusia na ateistę.pl, do swojego bastionu Klasycznego Rachunku Zdań.
Zefciu,
Zachowujesz się jak 2-latek, zasłaniasz oczka i udajesz że nie wiesz, iż ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
c.n.d.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 14:30, 05 Paź 2022, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:08, 26 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#677021
Czy Zefciu rozwiąże zadanko Kubusia na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań?
Algebra Kubusia to pogrom zarówno starej algebry Boole'a, jak i Klasycznego Rachunku Zdań!
| zefciu napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Zeficiu udaje, że nie wie jak rozwiązać zadanko Kubusia |
Przecież zefciu wprost pisze, że Twoje zadanie (które nazwałeś „zadaniem Kubusia” w celu okazania mu pogardy) jest trywialne. Dlatego zefciu wprost pisze, że je rozwiąże, jeśli tylko mu zapłacisz. |
Wytłuszczony wniosek jest fałszywy, to że autentycznie na moim biurku pojawił się mały Kubuś i zapisał zadanko Kubusia to matematyka abstrakcyjna, wprowadzenie trzeciego, niezależnego obserwatora.
Nie ma tu z mojej strony jakiejkolwiek pogardy dla ciebie.
Przykład podobnej abstrakcji jest w moich podręcznikach do nauki elektroniki.
Definicja prądu:
Prąd elektryczny to pchły biegnące do wyższego do niższego potencjału napięcia.
Rezystor stanowi dla nich przewężenie, ograniczające ich ilość w obwodzie, które starają się poszerzyć uderzając młotkiem w jego ścianki.
Skądinąd wiemy, że jak coś czymś się uderza to zwykle wydziela się ciepło.
Kolejny przykład abstrakcji z moich podręczników do nauki elektroniki to fakt, że w mikroprocesorze Z80 pracuje najprawdziwszy krasnoludek imieniem MIK, czego twardy dowód można znaleźć w podręczniku MIK02.
Jak wszyscy widzą, zadanko Kubusia tak przeraziło Zefcia, że uciekł przed nim na ateistę.pl, do swojej twierdzy KRZ … i nigdy nie wróci?
Wszelkie znaki na ziemi i niebie wskazują, że tak właśnie będzie, o czym wszyscy widzowie naszej dyskusji się przekonają.
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zeficiu udaje, że nie wie jak rozwiązać zadanko Kubusia |
Przecież zefciu wprost pisze, że Twoje zadanie jest trywialne. Dlatego zefciu wprost pisze, że je rozwiąże … |
Kłamiesz, nigdy nie rozwiążesz zadanka Kubusia i dokładnie wiesz dlaczego - odkryłbyś coś, co tak bardzo cię przeraża, logikę dodatnią (bo Y) i logikę ujemną (bo ~Y) w logice matematycznej.
c.n.d.
| Rafal3006 napisał: |
| Kubuś napisał: |
Kubuś:
Ziemscy matematycy dopuszczają dowolne definicje startowe, zatem wolno ci mieć Rafale3006 inne definicje w logice matematycznej niż aktualnie obowiązujące w podręcznikach matematyki.
Widzę tu spierających się dwóch ziemian, Rafała3006 i Zefcia.
W gruncie rzeczy jest to wojna o definicje, które macie fundamentalnie różne!
Proponuję zawody w postaci prostego zadanka, rozstrzygające które definicje są w logice matematycznej lepsze, rafała3006 czy Zefcia?
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy ani do kina, ani do teatru
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Komentarz Kubusia:
Jak widzę, na każdy post rafała3006, obojętnie czego by nie dotyczył, Zefciu reaguje mniej więcej tak:
| zefciu napisał: | | Chamie bez szacunku dla drugiego człowieka! |
Pozwólmy zatem jako pierwszemu rozwiązać zadanko Kubusia Zefciowi na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań, by wytrącić mu argument o ścianach tekstu rafała3006.
| zefciu napisał: | | Tłumacząc tę ścianę tekstu na jedno zdanie ... |
P.S.
Podpowiedź:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://home.agh.edu.pl/~brzoza/Technika_Cyfrowa/KP_f_log.pdf
Zefciu,
W powyższym linku znajdziesz bardzo dobrze opisany algorytm generowania z dowolnej tabeli zero-jedynkowej funkcji alternatywno-koniunkcyjnej:
Kanoniczna postać dysjunkcyjna - tworzenie
oraz algorytm generowania funkcji koniunkcyjno-alternatywnej:
Kanoniczna postać koniunkcyjna - tworzenie
co byś nie mówił, iż nie wiesz co to jest funkcja logiczna.
|
| zefciu napisał: | | Zapisanie Twoich zdań w logice boolowskiej jest dość trywialne. Nie widzę powodu, dla którego miałbym rozwiązywać za Ciebie za darmo proste zadania domowe. |
Powód jest!
Matematyk który będzie twierdził że funkcje logiczne algebry Boole'a:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://home.agh.edu.pl/~brzoza/Technika_Cyfrowa/KP_f_log.pdf
to nie jest algebra Boole'a powinien natychmiast skreślić słówko "matematyk" sprzed swego nazwiska.
Zauważmy, że ziemski matematyk nie może się bronić twierdząc, iż w Klasycznym Rachunku Zdań nie ma pojęcia funkcji logicznej, bowiem formalnie KRZ jest nadzbiorem algebry Boole'a, gdzie pojęcie funkcji logicznej algebry Boole'a jest doskonale znane, czego dowód w linku wyżej.
Zeficiu udaje, że nie wie jak rozwiązać zadanko Kubusia, bo przeraża go fakt, że wyskoczy mu logika ujemna (bo ~Y):
Y=1 - prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y), logika dodatnia bo Y)
~Y=1 - prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y), logika ujemna (bo ~Y)
Co gorsza:
Wyskoczy mu dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych, a to jest Armagedon wszelkich ziemskich logik matematycznych.
Innymi słowy:
Algebra Kubusia to pogrom zarówno starej algebry Boole'a, jak i Klasycznego Rachunku Zdań!
To jest dla Zefcia tak przerażające, że pewne jest, iż w popłochu ucieknie przed rozwiązaniem zadanka Kubusia na ateistę.pl, do swojego bastionu Klasycznego Rachunku Zdań.
Zefciu,
Zachowujesz się jak 2-latek, zasłaniasz oczka i udajesz że nie wiesz, iż ziemski rachunek zero-jedynkowy jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
c.n.d. |
Zefciu drogi,
Odkrycie matematycznej wersji logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest analogiczne do odkrycia liczb ujemnych w matematyce klasycznej.
[link widoczny dla zalogowanych]
| medianauka.pl napisał: |
Kiedy odkryto liczby ujemne?
Czy liczb ujemnych używano tak samo wcześnie jak liczb dodatnich? Nie! To zaskakujące, że liczby ujemne znamy od całkiem niedawna (szczególnie w Europie), a pełne zasady arytmetyki opracowano dopiero na początku XIX wieku.
Liczby ujemne stosowano od bardzo dawna dla określenia długu. Pierwsza wzmianka o liczbach ujemnych pojawia się w okresie II w. p.n.e. - I w. n.e. w Chinach w dziele wielu autorów w Matematyce w dziewięciu księgach - Jiuzhang suanshu.
Późniejsza wzmianka o liczbach ujemnych pojawia się w Indiach (prawdopodobnie jest to VII w. n.e.).
Co ciekawe, liczb ujemnych używano najpierw tak jak liczb dodatnich, ale w odniesieniu do określenia zadłużenia w różnego rodzaju transakcjach. Nie zdawano sobie sprawy z tego, że liczba ujemna to wartość przeciwna. Nie używano dla tych liczb znaku "minus".
Znak minus "-" pojawia się dopiero w 1489 roku i został użyty przez Johannesa Widmanna - niemieckiego ekonomisty i to dla oznaczania niedostatków wagi towarów - z czysto praktycznych względów. Właśnie w czasach renesansu (XV-XVI w.) rodziła się księgowość.
Liczby ujemne wcale nie były dobrze przyjęte w Europie. Nazywano je nawet liczbami dłużnymi lub liczbami absurdalnymi (np. Nicolas Chuquet, Michael Stifel). Wszelkie rozwiązania zadań, w których pojawiały się liczby ujemne zwyczajnie ignorowano, podobnie jak ignorowano pierwiastki liczb ujemnych nieco później, zanim odkryto liczby urojone (właśnie dzięki liczbom ujemnym).
Liczby ujemne pojawiały się już w abakach, jako kule o odmiennych kolorach.
Sam François Viète odrzucał liczby ujemne, twierdząc, że liczby mniejsze niż "nic" nie mają sensu. Blaise Pascal uznawał odejmowanie od zera liczby za bzdurę.
Antoine Arnauld (1612-1694) podał nawet dowód, który wskazywał na absurdalność liczb ujemnych, a odniósł się do tego problemu nawet sam Leibniz, choć ten akceptował liczby ujemne.
Gerolamo Cardano (1501-1576), Albert Girard (1595-1632), Thomas Harriot (1560-1621), Simon Stevin (1548-1620) jako pierwsi europejscy uczeni zaakceptowali rozwiązania problemów, w których pojawiały się "tajemnicze" liczby ujemne. Częściowo akceptował je także sam Kartezjusz.
Arytmetyka liczb ujemnych w pełni wykształciła się dopiero na początku XIX wieku.
|
Sam widzisz Zefciu, że mozolne odkrywanie liczb ujemnych, bez których współczesna matematyka to bezsens, trwało 2000 lat
W wieku XXI nie ma mowy aby akceptacja przez matematyków matematycznej logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) trwała kolejne 2000 lat.
To będzie proces błyskawiczny, z dania na dzień!
Dlaczego?
Bo ekspertami logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) są wszystkie 5-cio latki, co bardzo ławo udowodnić, co robiłem już milion razy.
Twardym dowodem tego faktu są najprostsze przykłady z obszaru operatorów jednoargumentowych zapisane w punkcie 1.5.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669587
Także w świecie martwym 5-cio latki po mistrzowsku posługują się zarówno logiką dodatnią (bo Y) jak i logiką ujemną (bo ~Y), czego dowód w punkcie 2.4.1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669589
Najnowszy dowód na gruncie operatorów dwuargumentowych:
Patrz zadanko Kubusia w cytacie wyżej!
Nie jest możliwe odrzucenie logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), przez dowolnego matematyka który to banalne zadanko rozwiąże.
Zgadzasz się z tym faktem?
Podsumowanie dyskusji z Zefciem:
Istota dyskusji z Zefciem zawarta jest od tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1750.html#676837
do niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1775.html#677021
Oczywiście wcześniejszą dyskusję z Zefciem też warto przeczytać.
Dyskusja z Zefciem to finałowe starcie:
Algebra Kubusia vs Klasyczny Rachunek Zdań
które przejdzie do historii matematyki.
Dzięki Zefciu za fantastyczną dyskusję!
… przechodzisz do historii matematyki 😊
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:08, 04 Paź 2022, w całości zmieniany 19 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35536
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:58, 06 Paź 2022 Temat postu: |
|
|
Niniejszym zamykam wątek:
"Szach-mat który przejdzie do historii matematyki!"
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663.html#505427
bo tytułowy szach-mat dla starej algebry Boole'a i Klasycznego Rachunku Zdań to przedostatni post w tym temacie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3925.html#677029
Otwieram nowy wątek "Dyskusja na temat algebry Kubusia", gdzie wszystkich zainteresowanych zapraszam na dalszą dyskusję w temacie AK:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825.html#678033
Rafal3006
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:43, 06 Paź 2022, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
