 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 21:55, 19 Lip 2022 Temat postu: |
|
|
Przedszkole algebry Kubusia!
Dzisiaj postanowiłem uzupełnić podstawowy wykład algebry Kubusia o ... "Przedszkole algebry Kubusia"
Inauguracyjny wykład zamieszczam tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-3850.html#670559
Powód:
Matematyka działa na zbiorach nieskończonych. Cała dotychczasowa algebra Kubusia w zbiorach również oparta była na zbiorach nieskończonych.
Dla manie to rybka czy mówię o zbiorach nieskończonych, czy minimalnych.
Myślę, że ta rybka dla wielu uczniów I klasy LO (to im dedykuję AK) może okazać się potworem.
Tymczasem calusieńką AK można doskonale zrozumieć operując na zbiorach minimalnych doskonale rozumianych przez wszystkie 5-cio latki.
W przedszkolu postanowiłem ograniczyć dziedzinę do czterech elementów:
D (dziedzina) = [K+P+T+S]
D = [Kubuś + Prosiaczek + Tygrysek + Słoń]
Wyżej wymienione elementy są potrzebne i wystarczające dla 100% wyjaśnienia algebry Kubusia w zbiorach i wszystkich jej niuansów.
Mam nadzieję że to posunięcie przekona do algebry Kubusia każdego matematyka .. byle nie był fanatykiem gówna zwanego Klasycznym Rachunkiem Zdań - ci prawdopodobnie nigdy nie zrozumieją AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:56, 19 Lip 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 5:56, 31 Lip 2022 Temat postu: |
|
|
Ziemska teoria mnogości to sztuka dla sztuki, mająca zero wspólnego z logiką matematyczną, której nikt nie rozumie, z wyjątkiem małej grupki matematyków.
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
Najbardziej śmierdzącym gównem w teorii mnogości są liczby kardynalne (moc zbioru).
Po co komu (w logice matematycznej) informacja że zbiór typu mydło i powidło jest równoliczny z innym zbiorem typu mydło i powidło?
p=[miłość, krasnoludek]
q=[rower, ogórek]
Po co komu informacja że zbiory p i q sa równoliczne?
r=[miłość, krasnoludek, słońce]
q=[rower, ogórek]
Po co komu informacja, że zbiory r i q nie są równoliczne?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 5:58, 31 Lip 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 6:26, 01 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
Link na śfinię:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-08-01,21473.html#669585
2022-08-01 Vacatio legis
Przewidywany termin premiery: po wakacjach
Link do najnowszej wersji AK w pdf (2022-08-01):
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://www.dropbox.com/s/w2rgzig53tup4wq/Algebra%20Kubusia%2010-07-2022.pdf?dl=0
Autor:
Kubuś ze 100-milowego lasu
Rozszyfrowali:
Rafal3006 i przyjaciele
W ciągu ostatniego miesiąca naniosłem dużo zmian mających na celu lepsze dotarcie do ziemskich matematyków, zgodnie z poniższym motto.
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk nie miał szans na jej niezrozumienie, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Wstęp:
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Algebra Kubusia to przede wszystkim matematyczna obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Kręgosłup algebry Kubusia w tym zakresie tzn. wszystkie definicje i prawa algebry Kubusia wraz z przykładami zawarto w punktach 6.0 i 7.0
Formalnie algebry Kubusia nie musimy się uczyć bo po prostu pod nią polegamy nie mając żadnych szans, aby się od niej uwolnić. Wynika z tego, że ekspertem algebry Kubusia jest każdy człowiek (od 5-cio latka poczynając) tylko póki co, o tym nie wie. Dowód iż każdy 5-cio latek jest ekspertem algebry Kubusia i potrafi zaprojektować poprawne sterowanie windą w bramkach logicznych zarówno w logice dodatniej (bo J) jak i ujemnej bo (~J) znajdziemy w punkcie 2.4.1
Po co komu algebra Kubusia skoro wszyscy jesteśmy jej ekspertami?
Pytania analogiczne to:
Po co komu znajomość gramatyki języka polskiego, skoro 5-cio latek biegle posługuje się językiem ojczystym nie znając formalnej gramatyki języka?
Kto na co dzień dokonuje rozbioru gramatycznego każdego wypowiedzianego zdania?
Algebra Kubusia to nowa idea matematyczna, to spojrzenie na logikę matematyczną z dziewiczej strony, nieznanej ziemskim matematykom.
Tabele zero-jedynkowe operatorów dwuargumentowych używane w algebrze Kubusia znane są ziemskim matematykom, jednak ich interpretacja jest fundamentalnie inna.
Wynika z tego, że 100% definicji w algebrze Kubusia jest sprzecznych z Klasycznym Rachunkiem Zdań - dowód tego faktu znajdziemy w punkcie 16.0
Z powyższego wynika, że wszyscy ziemianie, nawet zawodowi matematycy powinni zacząć swoją przygodę z algebrą Kubusia od przedszkola algebry Kubusia wyłożonego w punkcie 12.0
W przełożeniu na matematykę klasyczną to jest odpowiednik nauki tabliczki mnożenia do 100 w IV klasie szkoły podstawowej. W przedszkolu algebry Kubusia będziemy operować na zbiorach minimalnych, dzięki czemu wzajemne relacje wszystkich możliwych zbiorów {p, q, ~p, ~q} będziemy dowodzić w trywialny sposób (dosłownie na poziomie 5-cio latka), mający jednak przełożenie 1:1 na zbiory nieskończone których z definicji nie da się iterować element po elemencie.
Jaki jest cel algebry Kubusia poza matematycznym opisem języka potocznego?
Celem logiki matematycznej (algebry Kubusia) jest precyzyjne przyporządkowanie dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) z dowolnie zaprzeczonymi p i q do jednego z pięciu rozłącznych operatorów implikacyjnych.
Szczegóły w punkcie 6.15.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 22:35, 07 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
2022-08-07 Vacatio legis
Przewidywany termin premiery: po wakacjach
Link do najnowszej wersji AK na sfinii:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-08-07,21473.html#669585
Link do najnowszej wersji AK w pdf (2022-08-07):
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://www.dropbox.com/s/w2rgzig53tup4wq/Algebra%20Kubusia%2010-07-2022.pdf?dl=0
Autor:
Kubuś ze 100-milowego lasu
Rozszyfrowali:
Rafal3006 i przyjaciele
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk nie miał szans na jej niezrozumienie, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
2022-08-07
Doprowadzanie AK do perfekcji
Gruntownie przejrzałem rozdziały 1.0-5.0 nanosząc poprawki.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 22:36, 07 Sie 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 20:00, 11 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
Zdecydowanie największy przełom w algebrze Kubusia!
Dlaczego największy - bo ostatni z możliwych.
Na czym polega ostatni "największy przełom"?
Na rozszyfrowaniu problemu zdania zawsze prawdziwego Y=p+~p=1 i zdania zawsze fałszywego Y=p*~p=0.
Od strony matematycznej wszystko było dla mnie jasne od dawna, czego dowodem są prawa Prosiaczka znane w AK od kilkunastu lat.
Problemem było tu przełożenie w najprostszy możliwy sposób matematycznego powiązania z językiem potocznym funkcji Y=p+~p=1 i Y = p*~p=0.
W starej wersji próbowałem to powiązanie znaleźć, ale to nie było dobre, bo po pierwsze było za bardzo skomplikowane, a po drugie i najważniejsze matematycznie niepoprawne.
Dopiero dziś rano dostałem od Kubusia natchnienie i rozwiązałem wyżej wymieniony problem w sposób zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
To już jest koniec rozszyfrowywania algebry Kubusia - padł jej ostatni bastion! - szczegóły w punkcie 1.5.3 i 1.5.4.
W tym momencie jedyną obroną ziemskich matematyków przed algebrą Kubusia jest metoda strusia, czyli schowanie głowy w piasek i udawanie, że nigdy o czymś takim jak AK nie słyszeli.
Dlaczego ziemscy fanatycy KRZ będą się zaciekle bronić przed AK?
Odpowiedź na to pytanie podał matematyk z matematyki.pl już w 2009 roku.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-z-matematyki-pl-matematyka-pl,4259.html#89707
| rafal3006 napisał: | Cytat z:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://matematyka.pl/viewtopic.php?p=505263&sid=da4c145809ecfb7163e0bab057ff64b5#p505263
autor: silicium2002 » 4 sie 2009, o 12:02
| silicium2002 napisał: | | To nie ma sensu. Czy ktoś czytał co za brednie powypisywał na tym forum do którego podał linki. Równie dobrze możemy założyć że 2 # 2 i zacząć pisać nową matematykę. Jestem przeciwny takiemu zaśmiecaniu forum. |
... dokładnie tego się spodziewałem, to jest "potworność" dla współczesnej matematyki  |
Podsumowując:
Jeśli ziemscy matematycy zrozumieją i zaakceptują algebrę Kubusia jako jedyną poprawną logikę matematyczną w naszym Wszechświecie to cały dział współczesnej "logiki matematycznej" zbudowanej na gównie zwanym Klasycznym Rachunkiem Zdań wyląduje w śmietniku historii tak jak to spotkało średniowieczną teorię geocentryczną.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:51, 14 Sie 2022, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 14:53, 19 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
No i stało się ...
Stworzony przeze mnie 37 lat temu mikroprocesorowy sterownik edukacyjny CA80 (na Z80) z dokumentacją zakładającą iż wiedza wstępna czytelnika jest zerowa (czyli nie zna prawa Ohma) doczekał się debiutu w Krzemowej Dolinie, na konferencji zabytkowych komputerów w dniu 06-08-2022r.
[link widoczny dla zalogowanych]
| avkris napisał: | Ja składałem mojego CA80 jak miałem 14 lat, do dziś działa.
W przyszły weekend będę tego naszego CA80 pokazywał w "Krzemowej Dolinie" w ramach konferencji "Vintage Computer Festival West 2022", jeśli ktoś jest w okolicy to zapraszam do Computer History Museum w Mountain View 6-7 Sierpien 2022. |
| avkris napisał: | No is sie udalo, już po konferencji. Kolega za bloga Zegar, podzielił się swoim demo wiec mialem ladna animacje. Moje stanowisko i CA80 odwiedziło kilku sławnych ludzi, między innymi Ken Shirriff (slawany youtuber / blogger) i Leonard Tramiel - syn Jacka Tramiela od Commodore / Atari.
https://youtu.be/RKOvcejgb_0
[link widoczny dla zalogowanych][link widoczny dla zalogowanych][link widoczny dla zalogowanych] |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:26, 19 Sie 2022, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:36, 22 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
Jak przekazać algebrę Kubusia jej wrogowi, fanatykowi KRZ?
Czy to jest możliwe?
Wierzę, że tak.
Jak to zrobić?
To już przerabiałem 37 lat temu gdy pisałem serię podręczników do nauki elektroniki i programowania procesorów przy założeniu, że wiedza wstępna odbiorcy, ucznia I klasy LO jest równa zeru, czyli nie zna prawa Ohma. Tu w każdej chwili czasowej trzeba wyobrazić siebie jako odbiorcę mającego zerowe pojęcie o elektronice.
Jak to kiedyś robiłem pokażę na aktualnym przykładzie:
Jako ekspert algebry Kubusia napisałem punkt 2.7 w ciągu kilku godzin.
Ten punkt wyglądał tak:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/porzucone-wersje-bata-algebry-kubusia,17539-25.html#673969
Patrząc na ten szybko napisany punkt wczułem się w odbiorcę który ma zerowe pojęcie o algebrze Kubusia, widząc w tym przekazie wiele mankamentów.
Dopracowanie punktu 2.7 zajęło mi z 3 tygodnie.
Po dopracowaniu punkt 2.7 wygląda tak:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-08-22,21473.html#669591
Moim zdaniem nowy punkt 2.7 jest niebotycznie lepszy.
Pisząc podręczniki do elektroniki 37 lat temu miałem zakaz zaglądania do jakiejkolwiek literatury elektronicznej, oczywiście z wyjątkiem katalogów.
W przypadku algebry Kubusia takiego samego zakazu nie musiałem wprowadzać, bowiem od samego początku (od 17 lat), kiedy tylko dowiedziałem się jaki jest fundament KRZ byłem absolutnie pewien, że to jest potwornie śmierdzące gówno - nigdy tego gówna nie zamierzałem poznawać, choć mimochodem poznałem je w dyskusji z ziemianami.
Najgorsze jest to, że gówno zwane KRZ zaczęło wkraczać do I klasy LO - za moich czasów (rok 1969) w moim podręczniku do nauki matematyki do I klasy technikum były gołe tabele zero-jedynkowe i kilka praw algebry Boole'a, wszystko zajmowało z pół strony podręcznika.
W dniu dzisiejszym, o zgrozo, gówno zwane KRZ pierze mózgi biednych uczniów I klasy LO w pełnej krasie - temu mówię stanowcze NIE!
Jak to robi?
TAK!
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik matematyki do I klasy LO napisał: |
Implikacja
Oznaczmy r jako zdanie „Jeżeli będziesz grzeczny, to dostaniesz czekoladę”. Zdanie to jest implikacją. Zdanie to składa się z dwóch zdań prostych:
• zdania p: „Będziesz grzeczny”
• zdania q: „Dostaniesz czekoladę”
Implikację zdań oznaczamy za pomocą spójnika , a w tym przypadku przez . Pozostaje zastanowić się, kiedy zdanie r będzie prawdą, a kiedy kłamstwem. Załóżmy, że zdanie to wypowiedziała mama do swojego syna. Jeśli syn był grzeczny i dostał czekoladę, mama nie skłamała. Jeśli syn był niegrzeczny i nie dostał czekolady, mama także nie skłamała. Jeśli syn był grzeczny, a nie dostał czekolady, oznacza to, że został okłamany. Okazuje się także, że gdyby syn był niegrzeczny i także dostał czekoladę, mama by nie skłamała. Dlaczego? Ponieważ, mama nie stwierdziła, co go spotka, jeśli będzie niegrzeczny. Powiedziała jedynie, co go spotka jeśli będzie grzeczny. Dlatego też o zdaniu p mówimy, że jest warunkiem wystarczającym do tego, by zaszło q, a o q, że jest warunkiem koniecznym do tego, by zaszło p
Powróćmy znowu do przykładu przedstawionego w poprzednim podrozdziale. Otóż było tam zdanie „jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi”. To zdanie złożone możemy podzielić na dwa proste zdania:
p: „pies ma osiem łap”,
q: „Księżyc krąży wokół Ziemi”.
Wiemy, że pierwsze p jest fałszywe, a zdanie q jest prawdziwe. Zatem wartość logiczna zdania p ⇒ q wynosi 0 ⇒ 1. Otrzymana wartość logiczna tego zdania wynosi 1. |
Cały ten fragment podręcznika do I klasy LO to jeden wielki stek bzdur, wszystko jest tu fałszem, od A do Z bowiem KRZ wymaga znajomości z góry wartości logicznych poprzednika i następnika by na podstawie tabeli zero-jedynkowej rozstrzygnąć o prawdziwości/fałszywości zdania warunkowego "Jeśli p to q"
W algebrze Kubusia mamy absolutny zakaz określania z góry wartości logicznych poprzednika i następnika, bo p i q to w algebrze Kubusia zmienne binarne (a nie stałe binarne jak w KRZ), bo zabija to jakąkolwiek sensowną logikę matematyczną tzn. robi z logiki gówno jak w cytacie.
Dowód na gruncie programowania komputerów:
Niech najwybitniejszy programista napisze najprostszy program komputerowy mając do dyspozycji wyłącznie stałe binarne, o wartości logicznej z góry znanej.
Oczywiście programiści wiedzą, ze to jest niemożliwe, natomiast fanatycy KRZ piszą takie programy - wychodzi im z tego potwornie śmierdzące gówno jak w próbce zdań prawdziwych w KRZ niżej.
Próbka zdań prawdziwych w KRZ:
1.
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
2.
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
3.
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
Dowód na serio prawdziwości zdania 3 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://www.salon24.pl/u/disamis/540547,falsum-sequitur-quodlibet
Podsumowując:
To jest gorzej niż szpital psychiatryczny, bowiem pacjenci tego szpitala nie mają aż tak spranych mózgów jak fanatycy KRZ, tzn. nie wypowiadają tego typu zdań.
P.S.
Jak fanatycy KRZ będą walczyć z algebrą Kubusia?
Tak!
[link widoczny dla zalogowanych]
| miodzio1988 z matematyki.pl napisał: |
No i na żadne pytanie nie odpowiedziałeś. Żadnego problemu nie postawiłeś . Żadnego problemu nie rozwiązałeś. Wniosek? Nic ta Twoja teoria nie jest warta. Musiałeś trafiić na mnie żeby się do tego przekonać No, ale uświadomiłem Cie. Zajmij się czymś pożytecznym . Ekstrema umiesz liczyć? Całki? |
[link widoczny dla zalogowanych]
| miodzio1988 napisał: |
Znowu te brednie? Realne zastosowania poprosimy. Postaw problem i rozwiąż go za pomocą tego co napisałeś tutaj. Tylko konkrety poproszę.
Brednie, brednie i jeszcze raz brednie. |
[link widoczny dla zalogowanych]
| silicium2002 z matematyki.pl napisał: | | To nie ma sensu. Czy ktoś czytał co za brednie powypisywał na tym forum do którego podał linki. Równie dobrze możemy założyć że 2 # 2 i zacząć pisać nową matematykę. Jestem przeciwny takiemu zaśmiecaniu forum. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-225.html#310261
| idiota napisał: | | Chyba ostatecznie przegrzaliśmy rafałowi pozostałości mózgu. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2000.html#299283
| idiota napisał: | Boże, co za bzdury...
To niesamowite jak rafał swoim nierozumieniem niczego potrafi sobie w głowie posklejać co się da i zrobić to jakoś odnoszące się do jego idee fixe...
Przecież tego nie ma sensu nawet wyjaśniać, bo widać tu raczej symptomy choroby, a nie rozumowanie. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: | | Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dowod-debila-oparty-na-dwoch-sprzecznych-zalozeniach,14695.html#484965
| Irbisol napisał: | Znajdźcie mi takiego drugiego debila.
Płaskoziemcy to profesorzy przy nim. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2400.html#526961
| Irbisol napisał: | | Jestem tu tylko dlatego, żeby zobaczyć, jakiego jeszcze większego debila będziesz z siebie robił. Zawsze mam wrażenie, że sięgnąłeś dna - i zawsze się mylę - tam niżej jeszcze coś jest i ty to odkrywasz. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 10:05, 24 Sie 2022, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:52, 25 Sie 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/skad-teista-wie-ze-w-ogole-istnieje,21615.html#674201
| Semele do Michała napisał: | Ty też nie rozumiesz. Piszę o tym, ze dyskusja może być piękna i podniecają, inspirująca a nie dołująca. Użyłam porównania muzycznego.
Dyskusja nie musi być kłótnią i wzajemnym niszczeniem siebie.
Nawet gdy nie znasz osoby, z którą rozmawiasz w necie możesz traktować ja jak człowieka.
Nawet gdyby to był jednak bot, nic nie tracisz.
Poza tym nikt nie twierdzi, że musisz dyskutować tak czy siak.
Ja tylko przedstawiam swoje wyobrażenia i marzenia. |
Dobre spostrzeżenia.
Przykład:
Rozszyfrowywanie algebry Kubusia trwało 17 lat.
Wszyscy atakowali mnie Klasycznym Rachunkiem Zdań, gdzie ja od samego początku byłem absolutnie pewien, że KRZ to gówno.
Oczywiście na początku popełniałem błędy, bo z definicji odrzucałem wszystko co było niezgodne z językiem potocznym człowieka.
Najśmieszniejszy mój fałszywy krok to kwestionowania prawa kontrapozycji bo:
A1.
Jesli jutro będzie padało to na 100% => otworzę parasol
P=>OP =1
Prawo kontrapozycji:
(P=>OP) = (~OP=>~P)
stąd na mocy prawa kontrapozycji mamy pozorną głupotę:
A3.
Jeśli jutro nie otworzę parasola to na 100% => nie będzie padało
~OP=>~P =1
Dopiero zapisanie prawa transformacji rozwiązało ten pozorny problem
Prawo transformacji:
Dowolna obietnica po zamianie p i q transformuje się do czasu przeszłego
Stąd mamy:
A3'.
Jeśli wczoraj nie otworzyłem parasola to na 100% => nie padało
~OP=>~P =1
... i wszystko pięknie gra i buczy.
Przez 17 lat dyskusja między mną a resztą świata była niesłychanie zacięta, ale to była dyskusja twórcza, jak choćby przykład wyżej.
Jednym z ciekawszych dyskutantów w wojnie AK vs KRZ był fanatyk KRZ - Irbisol.
Irbisol, jak sam przyznał, nie jest matematykiem dlatego w naszej dyskusji w wielu miejscach obalał KRZ o tym nie wiedząc.
Najbardziej tragiczna pomyłka Irbisola, obalająca totalnie KRZ to zapis tożsamości:
Implikacja p=>q rodem z KRZ = warunek wystarczający p=>q
Pewnie do tej pory Irbisol nie pojmuje, że powyższą tożsamością obalił KRZ, co mówił mu otwarcie zdecydowanie najlepszy ziemski logik z jakim dyskutowałem, Fiklit.
Dowód iż powyższa tożsamość to obalenie KRZ jest na poziomie 5-cio latka.
Irbisol:
Jeśli 2+2=5 to Płock leży nad Wisła
225=>PNW =1
Powyższe zdanie to implikacja prawdziwa w KRZ.
Zgodnie z tożsamością Irbisola wyżej 2+2=5 jest warunkiem wystarczającym => do tego aby Płock leżał nad Wisła
Wniosek:
Tożsamość Irbisola robi z człowieka idiotę.
Tożsamość Irbisoal to gorzej jak szpital psychiatryczny bowiem pacjenci tego szpitala nie bredzą tak, jak bredzi KRZ swoimi gówno zdaniami warunkowymi "Jeśli p to q" (przykład wyżej)
cnd
Podsumowując:
Irbisol był dla mnie bezcenny, bo był znakomitym testerem AK, szukał w niej błędów i czasami znajdował, jak choćby moja walka z prawem kontrapozycji.
Równie często Irbisol przekładał AK na KRZ twierdząc, że nic nowego nie odkryłem bo to co piszę to jest KRZ ... problem w tym, że to był prywatny KRZ Irbisola (czyli algebra Kubusia pod którą sam podlega, nie wiedząc o tym) z matematycznym KRZ mający zero wspólnego.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 21:43, 25 Sie 2022, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:00, 01 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Udoskonalanie przekazu algebry Kubusia po raz n-ty!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669585
| Najnowsza wersja AK napisał: |
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
2022-09-01 Vacatio legis
Przewidywany termin premiery: po wakacjach
Link do najnowszej wersji AK w pdf (2022-09-01):
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://www.dropbox.com/s/w2rgzig53tup4wq/Algebra%20Kubusia%2010-07-2022.pdf?dl=0
|
Czytam po raz n-ty algebrę Kubusia od początku i po raz n-ty nanoszę udoskonalenia.
Po zapisaniu kluczowego punktu 2.7 będącego nauką czytania znaczków algebry Kubusia udoskonaleniu uległ kolejny rozdział 4.0
Wystarczy porównać starą wersję punktu 4.0:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/porzucone-wersje-bata-algebry-kubusia,17539-25.html#674409
z najnowszą wersją punktu 4.0:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669595
Oczywiście tego typu udoskonalenia można tworzyć w nieskończoność, tak jak każdy potężny program komputerowy można udoskonalać w nieskończoność np. WINx.
Myślę, że popularyzacja algebry Kubusia to nieporównywalnie trudniejsze zadanie niż rozwijanie WINx bo algebry Kubusia póki co nie zna żaden ziemski matematyk, bowiem 100% definicji w obszarze "logika matematyczna" mamy sprzecznych. Dokładnie dlatego nie spieszę się z publikowaniem końcowej wersji algebry Kubusia.
Podsumowując:
Koniec końców będę musiał wejść z algebrą Kubusia na ziemskie fora matematyczne, inaczej AK umrze wraz ze mną i zostanie zapomniana
Jak zostanę tam przywitany zależy od tego, jak skutecznie zrealizują moje motto.
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:07, 01 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:09, 02 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1675.html#675057
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK. |
Niemożliwe! Masz zamiar przestać nazywa„ funkcje „znaczkami”, przypisywać znane prawa fikcyjnym zwierzątkom, skakać z tematu na temat, czy odmawiać dyskusji, bo Ci czegoś Kubuś nie objawił?
Nie. Nie zrobisz tego. Dalej będziesz robił to co robisz. Dalej będziesz bełkotał, bo tylko to możesz. Gdyby sensowna „logika Kubusia” istniała, to byś ją przedstawił bez sztuczek, słowotoków i ataków personalnych. |
Zefciu drogi,
Personalnie nigdy nikogo nie zaatakowałem na żadnym forum bo miałem świadomość, że na ateiście.pl czy matematyce.pl tylko czekają na taki atak by w majestacie prawa zbanować mnie na wieki.
Moje bany na ateiście.pl i matematyce.pl nie mają związku z jakimkolwiek moim atakiem personalnym, czego dowód masz w poniższych linkach:
Powód bana na matematyce.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
Powód bana na ateista.pl
[link widoczny dla zalogowanych]
Zeficu drogi,
Fundament algebry Kubusia zawarty w punkcie 1.0 to gwóźdź do trumny z napisem Klasyczny Rachunek Zdań, dowód w linku niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669587
Jaki jest cel algebry Kubusia poza matematycznym opisem języka potocznego?
Celem logiki matematycznej (algebry Kubusia) jest precyzyjne przyporządkowanie dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) z dowolnie zaprzeczonymi p i q do jednego z pięciu rozłącznych operatorów implikacyjnych.
Szczegóły w punkcie 6.15.
Prawo Lwa:
Warunkiem koniecznym zrozumienia algebry Kubusia jest zrozumienie istoty działania operatorów jednoargumentowych (4 sztuki) opisanych w punkcie 1.0. W szczególności należy zwrócić uwagę na prawa Prosiaczka, prawo Puchacza oraz dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego na poziomie funkcji logicznych.
Prawo Puchacza:
Dowolna funkcja logiczna jednoargumentowa może należeć do jednego i tylko jednego operatora logicznego jednoargumentowego
Odezwa do Zeficia:
Czy możesz przeczytać króciutki punkt 1.0 i znaleźć w nim najmniejszy błąd czysto matematyczny?
Zamiast arbitralnie krzyczeć:
| zefciu napisał: | | Niemożliwe! |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/paradoks-warunku-wystarczajacego,3164-25.html#241180
| rafal3006 napisał: |
Błędy nauki
Autor: Luc Bürgin
Ludzie mają widocznie skłonność do przedwczesnego i negatywnego oceniania perspektyw rozwojowych pewnych dziedzin nauki. Niektóre rewolucyjne odkrycia lub idee przez lata bojkotowano i zwalczano tylko dlatego, że dogmatycznie nastawieni luminarze nauki nie umieli odrzucić swych ulubionych, choć przestarzałych i skostniałych idei i przekonań. Jednym słowem: „Niemożliwe!" hamowali postęp nauki, a przykładami można dosłownie sypać jak z rękawa:
• Gdy w XVIII wieku Antoine-Laurem de Lavoisier zaprzeczył istnieniu „flogistonu" – nieważkiej substancji, która wydziela się w trakcie procesu spalania i w którą wierzyli wszyscy ówcześni chemicy – i po raz pierwszy sformułował teorię utleniania, świat nauki zatrząsł się z oburzenia. „Observations sur la Physique", czołowy francuski magazyn naukowy, wytoczył przeciwko Lavoisierowi najcięższe działa, a poglądy uczonego upowszechniły się dopiero po zażartych walkach.
|
P.S.
Widać po twoich postach Zefciu, po twojej arbitralnej wrogości do algebry Kubusia ... że masz zerowe doświadczenie w projektowaniu czegokolwiek w bramkach logicznych, tymczasem algebra Kubusia to po prostu teoria bramek logicznych po raz pierwszy w historii ludzkości poprawnie matematycznie zapisana tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473-25.html#670881
Spróbuj cokolwiek obalić z algebry Kubusia w bramkach logicznych w powyższym linku przedstawionej.
... a widzisz, nie potrafisz.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:32, 02 Wrz 2022, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 5:43, 10 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Tragedia ziemskiej "logiki matematycznej" zaczyna się na poziomie elementarnym!
[link widoczny dla zalogowanych]
[quote=MateuszWojnarowski post_id=5647172 time=1662227569 user_id=153004]
Tak, nie jest to spójnik logiczny. Można go spotkać w różnych tekstach. Jak go wtedy rozumieć? Dla przykładu:
"Koszty te są nieproporcjonalnie wysokie dla MŚP, które nie mają z reguły wyspecjalizowanej w odzyskiwaniu długów kadry i musi to robić właściciel i/lub wynajęta firma".[size=50]
Bogdan Buczkows: Rozwiązywanie problemu opóźniania płatności w transakcjach handlowych w Unii Europejskiej, 2000[/size]
To długi odzyskuje właściciel lub firma, czy właściciel i firma, czy może właściciel albo firma?
[/quote]
To jest skutek braku elementarnej wiedzy czysto matematycznej na temat spójnika [latex]"lub"(+)[/latex] - to wina szkółki która tego nie uczy.
W cytowanym zdaniu wystarczy [latex]"lub"(+)[/latex], natomiast [latex]"i"(*)[/latex] jest tu zbędne.
Wynika to z definicji spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
[latex]p+q = p*q + p* \neg q + \neg p*q[/latex]
Przykład:
Zdanie:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
znaczy dokładnie to samo co zdanie:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru lub pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru lub nie pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
[latex]K+T = K*T + K* \neg T + \neg K * T[/latex]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 5:49, 10 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Tragedia ziemskiej "logiki matematycznej" zaczyna się na poziomie elementarnym!
Cytat z matematyki.pl:
[link widoczny dla zalogowanych]
| rafal3006 napisał: |
| MateuszWojnarowski napisał: |
Tak, nie jest to spójnik logiczny. Można go spotkać w różnych tekstach. Jak go wtedy rozumieć? Dla przykładu:
| Bogdan Buczkows napisał: |
"Koszty te są nieproporcjonalnie wysokie dla MŚP, które nie mają z reguły wyspecjalizowanej w odzyskiwaniu długów kadry i musi to robić właściciel i/lub wynajęta firma".
Bogdan Buczkows: Rozwiązywanie problemu opóźniania płatności w transakcjach handlowych w Unii Europejskiej, 2000 |
To długi odzyskuje właściciel lub firma, czy właściciel i firma, czy może właściciel albo firma?
|
To jest skutek braku elementarnej wiedzy czysto matematycznej na temat spójnika "lub"(+) - to wina szkółki która tego nie uczy.
W cytowanym zdaniu wystarczy "lub"(+), natomiast "i"(*) jest tu zbędne.
Wynika to z definicji spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
p+q = p*q + p* ~q + ~p*q
Przykład:
Zdanie:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
znaczy dokładnie to samo co zdanie:
Jutro pójdziemy do kina i do teatru lub pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru lub nie pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
K+T = K*T + K* ~T + ~K * T
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 5:54, 10 Wrz 2022, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 0:21, 11 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Cytat z matematyki.pl:
[link widoczny dla zalogowanych]
| rafal3006 napisał: |
Dowód tego co wyżej napisałem:
p+q=p*q+p* ~q+ ~p*q
Minimalizujemy prawą stronę:
Y = p*(q+ ~q)+ ~p *q - wyciągnięcie zmiennej p przed nawias
Y = p+ (~p *q)
Na mocy:
q+ ~q=1 - prawo algebry Boole'a
p*1=p - prawo algebry Boole'a
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = ~p*(p+ ~q)
Wymnożenie wielomianu logicznego:
~Y = ~p*p + ~p* ~q
~Y = ~p* ~q
Na mocy:
~p*p=0 - prawo algebry Boole'a
0+x = x - prawo algebry Boole'a
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianą spójników:
Y = p+q
c.n.d.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 0:22, 11 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:03, 11 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Przykład poprawnego rozumienia logiki matematycznej
Cytat z matematyki.pl:
[link widoczny dla zalogowanych]
| a4karo napisał: |
Próba stosowania reguł matematyki do urzędniczego bełkotu na ogół kończy się porażką matematyki
|
Nie jest prawdą to co napisałeś tzn. żaden człowiek, od 5-cio latka poczynając, nie jest w stanie uprawiać matematycznego bełkotu bo język potoczny człowieka podlega pod logikę matematyczną co moich postach wyżej udowodniłem.
Nie jest winą urzędnika, że nie nauczono go poprawnej logiki matematycznej (jak w moich postach wyżej) w I klasie LO.
Weźmy to bardzo ciekawe zdanie urzędnika państwowego:
| Cytat: | | Koszty te są nieproporcjonalnie wysokie dla MŚP, które nie mają z reguły wyspecjalizowanej w odzyskiwaniu długów kadry i musi to robić właściciel i/lub wynajęta firma. |
Weźmy dokładnie to samo na przykładzie zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T
Zdanie matematycznie tożsame, co udowodniłem w moich postach wyżej brzmi:
2.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru lub pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru lub nie pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
Y = K+T = K*T + K* ~T + ~K*T
W przełożeniu na zdanie urzędnika powiedział on to:
Jutro pójdziemy do kina i/lub pójdziemy do teatru
Definicja spójnika "I"(*):
Y1 = p*q
Definicja spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
Y2 = p*q + p* ~q + ~p*q
Z powyższego wynika, że zdanie urzędnika jest matematycznie poprawne, o ile jego znaczek "/" będziemy rozumieć jako spójnik "lub"(+).
Dowód:
Y = Y1+Y2 = p*q + p*q + p* ~q + ~p*q
Minimalizujemy:
Y = p*q + p* ~q + ~p*q = p+q
bo prawo algebry Boole'a:
p*q+p*q = p*q
Podsumowując:
Przy powyższym rozumieniu znaczka "/" zdanie urzędnika jest matematyczne poprawne.
Zdanie urzędnika w przełożeniu na zdanie z przedszkola brzmi:
3.
Jutro pójdziemy do kina i/lub do teatru
Y = Y1+Y2 = K*T + K*T + K* ~T + ~K*T = K*T + K* ~T + ~K*T
Matematyczna tożsamość zdań:
1=2=3
jest oczywista.
c.n.d
Dlaczego wśród polonistów tzn. w całej literaturze światowej plus środki masowego przekazu mało kto używa spójnika "lub"(+) w wersji nieminimalnej, jak to zrobił w/w urzędnik?
Odpowiedź:
Mózg każdego człowieka, od 5-cio latka poczynając, podlega pod logikę matematyczną tzn. jest mistrzem świata w minimalizowaniu wszelkich funkcji logicznych.
Innymi słowy:
Jeśli nasz mózg ma coś do powiedzenia to zwykle używa funkcji logicznej w wersji minimalnej jak niżej.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y = K+T
Potocznie:
Jutro pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y).
Innym słowy zdanie tożsame, zapisane w wersji nieminimalnej ale zrozumiałej dla każdego 5-cio latka brzmi:
2.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru lub pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru lub nie pójdziemy do kina i pójdziemy do teatru
Y = K+T = K*T + K* ~T + ~K*T
Kolejne zdanie tożsame zapisane w wersji nieminimalnej brzmi:
Pani w przedszkolu:
4.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru lub pójdziemy do kina "albo"($) do teatru
Y = K*T + K$T
Definicja spójnika "I"(*):
Y1 = p*q
Definicja spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
Y2 = p*q + p* ~q + ~p*q
Definicja spójnika "albo"($) wyrażona spójniami "i"(*) i "lub"(+):
Y3 = p$q = p* ~q + ~p*q
Gdzie:
"$" - znaczek spójnika "albo"($)
Stąd zdanie 4 pani przedszkolanki możemy rozwinąć jako:
Y = Y1 + Y3 = p*q + p$q = p*q + p* ~q + ~p*q = p+q
c.n.d.
Oczywistym jest, że zachodzi matematyczna tożsamość zdań wypowiedzianych przez panią przedszkolankę:
1=2=3=4
Moje pytanie do A4karo:
Bardzo mnie ciekawi, czy rozumiesz i akceptujesz matematycznie niniejszy post?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:09, 11 Wrz 2022, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:58, 11 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Czego się obawiam w dyskusji z ziemskimi matematykami?
Napisałem bardzo ciekawy post na temat czterech, matematycznie tożsamych wersji dokładnie tego samego zdania podstawowego ze spójnikiem "lub"(+):
[link widoczny dla zalogowanych]
Pani przedszkolanka:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Na końcu tego postu skierowałem pytanie do czytelników:
| Rafal3006 napisał: |
Moje pytanie do A4karo:
Bardzo mnie ciekawi, czy rozumiesz i akceptujesz matematycznie niniejszy post?
|
Przykładowy użytkownik zamiast odpowiedzieć na moje precyzyjne pytanie ucieka do zupełnie innego tematu tym postem:
[link widoczny dla zalogowanych]
| 3a174ad9764fefcb napisał: |
To ja zaprezentuję historię z życia wziętą. Na pewnej renomowanej uczelni na drzwiach laboratorium komputerowego widniał napis: „Zabrania się jedzenia i picia.” Gdy ktoś został poproszony o zastosowanie się do zakazu i zaprzestanie jedzenia, odpowiedział: „Wcale nie łamię zakazu. Czynnością zakazaną jest jedzenie i picie. Ja natomiast tylko jem, ale nie piję. Zatem jem lub piję, ale zakazu nie łamię.” Od tamtej pory zmieniono napis na „Zabrania się jedzenia lub picia.” Czy to jest estetyczne? Czy to jest łatwo zrozumiałe? Dla mnie to po prostu nie jest normalne użycie języka polskiego. Tutaj już lepsze byłoby użycie „i/lub”. Do tego prowadzi twierdzenie, że zasady rządzące językiem powinny być logiczne. |
To jest najgorszy kierunek dyskusji w temacie algebra Kubusia jaki może mi się przydarzyć.
Dlaczego?
Bo zamiast dyskutować o meritum, czyli moich przekształceniach czysto matematycznych dowodzących iż zdanie 1 pani przedszkolanki można wypowiedzieć na cztery różne, ale tożsame matematycznie sposoby moi rozmówcy zaczną wyciągać z rękawa swoje przykłady jak w cytacie wyżej żądając ode mnie dyskusji na temat ich przykładów.
Oczywiście mogę podjąć rękawicę i z nimi dyskutować w temacie narzuconego mi przykładu.
Problem polega na tym, że dyskusja rozmydli się na dyskusję w stylu "gadał dziad do obrazu" bo 100% definicji w algebrze Kubusia jest sprzecznych z Klasycznym Rachunkiem Zdań.
Dowodem jest tu moja dyskusja z Irbisolem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663.html#505427
Podsumowując:
Jak ja mam się porozumieć z ziemskimi matematykami gdy będziemy operować w 100% sprzecznymi definicjami?
… przecież to jest fizycznie niemożliwe.
Czy znajdą się ziemscy matematycy którzy to zrozumieją?
Oto jest pytanie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:12, 11 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Dyskusja na matematyce.pl
Cytat z matematyki.pl:
[link widoczny dla zalogowanych]
Problem spójnika "lub"(+)
Do rozpoczęcia niniejszego wątku skłonił mnie poniższy post jednego z czytelników.
[link widoczny dla zalogowanych]
| 3a174ad9764fefcb napisał: |
To ja zaprezentuję historię z życia wziętą. Na pewnej renomowanej uczelni na drzwiach laboratorium komputerowego widniał napis: „Zabrania się jedzenia i picia.” Gdy ktoś został poproszony o zastosowanie się do zakazu i zaprzestanie jedzenia, odpowiedział: „Wcale nie łamię zakazu. Czynnością zakazaną jest jedzenie i picie. Ja natomiast tylko jem, ale nie piję. Zatem jem lub piję, ale zakazu nie łamię.” Od tamtej pory zmieniono napis na „Zabrania się jedzenia lub picia.” Czy to jest estetyczne? Czy to jest łatwo zrozumiałe? Dla mnie to po prostu nie jest normalne użycie języka polskiego. Tutaj już lepsze byłoby użycie „i/lub”. Do tego prowadzi twierdzenie, że zasady rządzące językiem powinny być logiczne. |
Odpowiadam na ostatnie zdanie:
Zasady rządzące językiem potocznym są jak najbardziej matematycznie logiczne, co zmierzam udowodnić w niniejszym poście.
Definicje:
Definicja spójnika "I"(*):
Y = p*q
Definicja spójnika "lub"(+):
Y = p+q
Definicja spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
Y = p*q + p* ~q + ~p*q
Zacznijmy od twojego początkowego ogłoszenia:
1.
Zabrania się jedzenia i picia
Y = J*P
Tu matematycznie łamiemy zakaz tylko wtedy gdy jednocześnie (oczywiście w określonym odcinku czasowym) jemy i pijemy, zatem twoje uwago są tu dobre.
Jeśli ogłoszeniodawcy chodzi o coś innego, co wynika z dalszej części twojego postu to ogłoszenie powinno brzmieć:
2.
Zabrania się jedzenia lub picia
Y = J+P
Oczywiście matematycznie zachodzi:
1: Y=J*P ## 2: Y=J+P
gdzie:
## - zdania różne na mocy definicji
Skupmy się na zdaniu 2 bo o takie ogłoszenie ci w istocie chodzi, co wynika z dalszej części cytatu.
2.
Zabrania się jedzenia lub picia
Y = J+P
Problem polega na tym że wielu ludzi błędnie matematycznie (bo nie uczą tego w I klasie LO) utożsamia spójnik "lub"(+) ze spójnikiem "albo"($). Nie będę tu wyjaśniał dlaczego bo to oddzielny temat.
Ci ludzie nie będą rozumieli ogłoszenia 2.
Jak z tego wybrnąć?
Jedna z tożsamych matematycznie wersji ogłoszenia 2 brzmi:
3.
Zabrania się jedzenia i/lub picia
Dowód tożsamości czysto matematycznej zdań:
2=3
Znajdziemy w tym temacie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Smutne jest to, że na temat meritum postu z linku wyżej nikt nie chce rozmawiać tzn. nie chce potwierdzić jego poprawności czysto matematycznej (ewentualnie go obalić)
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:49, 12 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:44, 12 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676077
| lucek napisał: | | rafal3006 napisał: | | lucek napisał: |
zresztą w j.polskim "lub" i "albo" to synonimy, przynajmniej wg. niektórych słowników |
Czy możesz podać link? |
a mógłbyś sobie sam poszukać po słownikach? ja to zrobiłem jakiś czas temu, a linków nie notowałem ... musiałbym specjalnie szukać
ps
zresztą odniosłem wrażenie, że autorzy sami nie są pewni co z prblemem "lub/i", poza formą, zrobić. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 19:38, 14 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Rozpoznanie w boju!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1675.html#675001
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK. |
Niemożliwe! |
… jednak możliwe.
Na matematyce.pl pojawiałem się kilka razy w ostatnich 16 latach za każdym razem powodując wściekłe ataki fanatyków Klasycznego Rachunku Zdań na algebrę Kubusia.
Dowody:
Fanatycy KRZ z matematyki.pl:
[link widoczny dla zalogowanych]
| miodzio1988 z matematyki.pl napisał: | | No i na żadne pytanie nie odpowiedziałeś. Żadnego problemu nie postawiłeś . Żadnego problemu nie rozwiązałeś. Wniosek? Nic ta Twoja teoria nie jest warta. Musiałeś trafiić na mnie żeby się do tego przekonać No, ale uświadomiłem Cie. Zajmij się czymś pożytecznym . Ekstrema umiesz liczyć? Całki? |
[link widoczny dla zalogowanych]
| miodzio1988 napisał: | Znowu te brednie? Realne zastosowania poprosimy. Postaw problem i rozwiąż go za pomocą tego co napisałeś tutaj. Tylko konkrety poproszę.
Brednie, brednie i jeszcze raz brednie. |
[link widoczny dla zalogowanych]
| silicium2002 z matematyki.pl napisał: | | To nie ma sensu. Czy ktoś czytał co za brednie powypisywał na tym forum do którego podał linki. Równie dobrze możemy założyć że 2 # 2 i zacząć pisać nową matematykę. Jestem przeciwny takiemu zaśmiecaniu forum. |
Tymczasem!
Moje najnowsze wejście na matematykę.pl kilka dni temu to pogrom fanatyków KRZ tzn. wszyscy schowali się pod kamień udając że nie widzą tego co napisałem.
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://matematyka.pl/logika-f100/sens-lacznika-i-lub-t453620.html#p5647419
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://matematyka.pl/dyskusje-o-matematyce-f76/problem-spojnika-lub-t453654.html#p5647465
Podsumowując:
Nawet najwięksi fanatycy KRZ zaczęli dostrzegać matematyczny sens algebry Kubusia - tu po prostu od strony czysto matematycznej nie ma się do czego przyczepić.
Amen
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 8:23, 16 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676405
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676327
| zefciu napisał: | Matematycy krytykują „algebrę” — dowód na jej prawdziwość.
Matematycy olewają „algebrę” — dowód na jej prawdziwość.
Co by się nie działo, zawsze będzie to dowód na jej prawdziwość.
Kilka lat temu obiecywałeś stworzyć „komputer, który myśli jak 5-latek”. I co? I jajco. Stwórz chociaż działający język programowania oparty o „algebrę kubusia”. Masz kompetencje techniczne. |
Zefciu Drogi,
W 100-milowym lesie wszelkie komputery działają w 100% na tej samej zasadzie jak w świecie człowieka tzn. w programowaniu komputerów wykorzystywany jest tylko i wyłącznie operator równoważności p|<=>q.
Wykorzystanie operatorów implikacji prostej p||=>q i implikacji i odwrotnej p||=>q to absolutny idiotyzm który w świecie techniki, a co za tym idzie w programowaniu komputerów, nigdy nie znajdzie zastosowania.
Dlaczego?
Definicja wolnej woli w świecie żywym:
Wolna wola to zdolność do gwałcenia wszelkich praw logiki matematycznej wyznaczanej przez świat martwy (w tym przez matematykę)
Szerzej na ten temat możesz sobie poczytać tu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473-25.html#670879
13.0 Zastosowanie algebry Kubusia w świecie techniki
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676401
| zefciu napisał: | | szaryobywatel napisał: | | Jak język programowania mógłby opierać się o ten bełkot pozbawiony sensu. |
Ależ właśnie o to mi chodzi. Skoro rafal3006 jest przekonany, że NTI ma sens, to najłatwiej byłoby mu to wykazać przedstawiając jakąś praktyczną aplikację. Np. stworzyć język programowania, który będzie bardziej intuicyjny, niż języki oparte o algebrę Boole’a. Pytanie brzmi, dlaczego rafal3006 w ogóle się tego nawet nie próbuje podjąć. Gość ma doświadczenie komputerowe, które teoretycznie powinno mu na to pozwolić. Ma też czas, który poświęca na pisanie ścian tekstu, a który powinien wystarczy choćby na stworzenie PoC.
Powyższe jest dla mnie dowodem, że rafał3006 sam w sensowność swojej NTI nie wierzy. Zatem dyskutowanie z nim nie ma sensu. Zwłaszcza, iż jest to użytkownik wytrenowany w uciekaniu od tematów. Gdyby rafal3006 chociaż próbował jakoś realnie wykorzystać NTI, to bym mógł dopuścić myśl, że jestem zwyczajnie za głupi, aby ją zrozumieć (wszak istnieją takie działy matematyki, których nie rozumiem). |
Wyjaśnienie:
NTI = Nowa Teoria Implikacji
AK = Algebra Kubusia
NTI to nazwa przejściowa Algebry Kubusia (AK) gdy była ona niemowlęciem na ateiście.pl
Zefciu Drogi,
Jeśli rzeczywiście jesteś programistą (co deklarujesz) to bez problemu powinieneś zrozumieć ten rozdział z algebry Kubusia
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473-25.html#670879
13.0 Zastosowanie algebry Kubusia w świecie techniki
Przeczytaj proszę punkt 13.0 z algebry Kubusia i napisz czego nie rozumiesz?
Chętnie ci wyjaśnię to, czego nie rozumiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 9:59, 16 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676419
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676409
| zefciu napisał: | | Cytat: | | Chętnie ci wyjaśnię to, czego nie rozumiesz. |
Napisałem. Nie rozumiem, dlaczego floodujesz fora, zamiast stworzyć proof-of-concept, który by potwierdził, że masz rację. |
Zefciu drogi,
Uściślam moje pytanie.
Na mocy niniejszego postu zapytuję:
Czy zgadzasz się że w programowaniu komputerów operator implikacji prostej p||=>q jest idiotyzmem?
TAK/NIe
13.2 Operator implikacji prostej p||=>q w świecie techniki
A1B1:
Definicja implikacji prostej p|=>q w logice dodatniej (bo q):
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1 =1
Czytamy:
Implikacja prosta p|=>q jest prawdziwa (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q (A1) ale nie jest konieczne ~> dla zajścia q (B1)
stąd mamy:
Tabela prawdy implikacji prostej p|=>q:
| Kod: |
IP
Definicja implikacji prostej p|=>q w logice dodatniej (bo q):
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q)
to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego =>
między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1 =1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej p|=>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q=1 = 2:~p~>~q=1 [=] 3: q~>p=1 = 4:~q=>~p=1
A’: 1: p~~>~q=0 4:~q~~>p=0
## ## ## ##
B: 1: p~>q=0 = 2:~p=>~q=0 [=] 3: q=>p=0 = 4:~q~>~p=0
B’: 2:~p~~>q=1 3: q~~>~p=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawa Sowy dla implikacji prostej p|=>q:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość wszystkich zdań serii Ax
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość wszystkich zdań serii Bx
Na mocy prawa Sowy prawdziwa implikacja prosta p|=>q determinuje prawdziwość operatora implikacji prostej p||=>q (albo odwrotnie)
W powyższej tabeli prawdy uwzględniono definicję kontrprzykładu, działającą wyłącznie w warunku wystarczającym =>.
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane zdarzeniem możliwym p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1
(i odwrotnie)
Jak działa operator implikacji prostej p||=>q w programowaniu komputerów?
Rozważmy fragment programu komputerowego wykonującego dodawanie dwóch 8-bitowych liczb binarnych A i B działającego w oparciu o definicję operatora implikacji prostej p||=>q
Potrzebne definicje:
A, B - ośmiobitowe liczby binarne (zakładamy mikroprocesor 8 bitowy np. Z80)
A:=A+B - do rejestru A wpisz „:=”sumę algebraiczną rejestrów A+B.
c - jednobitowy wskaźnik przeniesienia w dodawaniu dwóch liczb A i B o znaczeniu:
c - przeniesienie wystąpiło (c=1), jednobitowa zmienna binarna
~c - przeniesienie nie wystąpiło (~c=1), jednobitowa zmienna binarna
q - procedura obsługująca przeniesienie „c”, gdy wystąpiło przeniesienie w operacji dodawania A+B
~q - procedura obsługująca brak przeniesienia „~c” w operacji dodawania A+B
Nanieśmy nasz przykład do tabeli prawdy implikacji prostej p|=>q:
| Kod: |
TR
Tabela prawdy implikacji prostej c|=>q
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
Zapis formalny:
A: 1: p=>q=1 = 2:~p~>~q=1 [=] 3: q~>p=1 = 4:~q=>~p=1
A’: 1: p~~>~q=0 4:~q~~>p=0
## ## ## ##
B: 1: p~>q=0 = 2:~p=>~q=0 [=] 3: q=>p=0 = 4:~q~>~p=0
B’: 2:~p~~>q=1 3: q~~>~p=1
Nasz przykład:
A: 1: c=>q=1 = 2:~c~>~q=1 [=] 3: q~>c=1 = 4:~q=>~c=1
A’: 1: c~~>~q=0 4:~q~~>c=0
## ## ## ##
B: 1: c~>q=0 = 2:~c=>~q=0 [=] 3: q=>c=0 = 4:~q~>~c=0
B’: 2:~c~~>q=1 3: q~~>~c=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawa Sowy dla implikacji prostej p|=>q:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość wszystkich zdań serii Ax
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość wszystkich zdań serii Bx
Na mocy prawa Sowy prawdziwa implikacja prosta c|=>q determinuje prawdziwość operatora implikacji prostej c||=>q (albo odwrotnie)
Narysujmy schemat blokowy interesującego nas fragmentu programu:
| Kod: |
---------
| START |
---------
|
c ------------ ~c
-----------| A:=A+B |-------
| ------------ |
| |
| |
| reszka ---------------- orzełek
|<--------------------|reszka/orzełek|-------
| ---------------- |
| |
--------------- ----------------
| Procedura q | | Procedura ~q |
--------------- ----------------
| |
------- -------
| END | | END |
------- -------
|
Definicja operatora implikacji prostej p||=>q:
Operator implikacji prostej p||=>q to układ równań A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na dwa pytania o p i ~p:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1 =1 - co się stanie jeśli zajdzie p?
A2B2: ~p|~>~q = (A2: ~p~>~q)*~(B2: ~p=>~q) =1*~(0)=1*1=1 - co się stanie jeśli zajdzie ~p?
Nasz przykład:
A1B1:
Co się stanie jeśli wystąpi przeniesienie „c” (c=1)?
Odpowiedź mamy w kolumnie A1B1:
A1: c=>q =1 - wystąpienie przeniesienia „c” jest (=1) wystarczające => dla wykonania procedury q
B1: c~>q =0 - wystąpienie przeniesienia „c” nie jest (=0) konieczne ~> dla wykonania procedury q
Stąd:
c|=>q = (A1: c=>q)*~(B1: c~>q) =1*~(0)=1*1 =1
A1B1:
Co się stanie jeśli wystąpi przeniesienie „c” (c=1)?
Odpowiedź w postaci zdań warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A1B1:
A1.
Jeśli wystąpi przeniesienie „c” to na 100% => wykonana zostanie procedura q
c=>q =1
Zajście „c” jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla zajścia q
Zajście „c” daje nam gwarancję matematyczną => zajścia q
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>
Prawdziwość warunku wystarczającego A1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’.
Jeśli wystąpi przeniesienie „c” to może ~~> zostać wykonana procedura ~q
c~~>~q = c*~q =0
Niemożliwe jest (=0) zdarzenie: zajdzie przeniesienie c (c=1) i zostanie wykonana procedura ~q
Wniosek:
Z kolumny A1B1 wynika, że jeśli zajdzie przeniesienie „c” to na 100% => zostanie wykonana procedura „q” obsługująca to przeniesienie, bowiem zakazane jest (=0) wówczas wykonanie procedury „~q”
… a jeśli przeniesienie „c” nie wystąpi (~c=1)?
Prawo Prosiaczka:
(~c=1) = (c=0)
Odpowiedź na to pytanie mamy w kolumnie A2B2.
A2B2:
Co się stanie jeśli przeniesienie „c” nie wystąpi (~c=1)?
A2: ~c~>~q =1 - brak przeniesienia „c” (~c=1) jest konieczny ~> dla wykonania procedury ~q
B2: ~c=>~q =0 - brak przeniesienia „c” (~c=1) nie jest (=0) wystarczający => dla wykonania ~q
Stąd:
~c|~>~q = (A2:~c~>~q)*~(B2:~c=>~q) =1*~(0)=1*1=1
A2B2:
Co się stanie jeśli nie wystąpi przeniesienie „c” (~c=1)?
Prawo Kubusia:
A1: c=>q = A2: ~c~>~q
Odpowiedź w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A2B2:
A2.
Jeśli nie wystąpi przeniesienie „c” (~c=1) to może ~> zostać wykonana procedura ~q
~c~>~q =1
Brak przeniesienia „c” (~c=1) jest konieczny ~> dla wykonania procedury ~q bo jak wystąpi przeniesienie „c” to na 100% => wykonana zostanie procedura q
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
A2: ~c~>~q = A1: c=>q
LUB
Fałszywość warunku wystarczającego B2: ~c=>~q=0 wymusza prawdziwość kontrprzykładu B2’ (i odwrotnie)
B2’.
Jeśli nie wystąpi przeniesienie „c” (~c=1) to może ~~> zostać wykonana procedura q
~c~~>q = ~c*q =1
Możliwe jest (=1) zdarzenie: nie wystąpi przeniesienie „c” (~c=1) i zostanie wykonana procedura q
Wniosek:
Z kolumny A2B2 wynika, że jeśli nie wystąpi przeniesienie „c” (~c=1) to mamy najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” bo wówczas może ~> być wykonana procedura „~q” na mocy zdania B2 albo może zostać wykonana procedura „q” na mocy zdania B2’
Innymi słowy:
Jeśli nie wystąpi przeniesienie „c” (~c=1) to w programie zostanie wywołany generator cyfr losowych dający binarną odpowiedź:
orzełek - wykonaj procedurę ~q
reszka - wykonaj procedurę q
co pokazano na schemacie blokowym
Podsumowując:
1.
Implikacja prosta c|=>q to gwarancja matematyczna => po stronie „c” (c=1), o czym mówi zdanie A1 oraz najzwyklejsze „rzucanie monetą” w rozumieniu „na dwoje babka wróżyła” po stronie ~c (~c=1) o czym mówią zdania A2 i B2’.
2.
Wnioek:
W dowolnym programie komputerowym sterowanie rozgałęzieniem c i ~c przy pomocy operatora implikacji prostej c||=>q nie ma sensu, bowiem po stronie ~c dajemy programowi „wolną wolę” w postaci „rzucania monetą”.
Innymi słowy:
W przypadku braku przeniesienia „c” (~c=1) obsługa dodawania dowolnie długich liczb binarnych An+Bn będzie działała czasami dobrze, gdy program wylosuje „orzełka” (~q), a czasami źle, gdy program wylosuje „reszkę” (q).
Innymi słowy:
Sterowanie rozgałęzieniem w dowolnym programie przy pomocy operatora implikacji prostej p||=>q jest matematycznie błędne (jest idiotyzmem).
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:54, 17 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a
Spis treści
1.0 Nowa algebra Boole’a 1
1.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a: 4
1.1.1 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym 5
1.1.2 Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q 5
1.2 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego 6
1.2.1 Definicja zmiennej binarnej i stałej binarnej 7
1.3 Zero-jedynkowe definicje jednoargumentowych operatorów logicznych 8
1.3.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego 11
1.4 Prawa Prosiaczka 12
1.4.1 Wyprowadzenie I prawa Prosiaczka 14
1.4.2 Wyprowadzenie II prawa Prosiaczka 15
1.4.3 Prawa Prosiaczka w bramkach logicznych 16
1.4.4 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki 17
1.4.5 Dowód praw Prosiaczka na poziomie 3-latka 18
1.5 Operatory jednoargumentowe w logice 5-cio latków 19
1.5.1 Operator transmisji Y|=p 20
1.5.2 Operator negacji Y|=~p 22
1.5.3 Operator zdania zawsze prawdziwego Y|=p+~p 24
1.5.4 Operator zdania zawsze fałszywego Y|=p*~p 26
1.6 Podsumowanie operatorów jednoargumentowych Y|=f(x) 29
1.0 Nowa algebra Boole’a
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego, zatem tylko z tego punktu widzenia będziemy patrzeć na algebrę Boole’a.
Algebra Kubusia zawiera w sobie algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) i „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q”.
Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym
Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)
3.
Ziemski rachunek zero-jedynkowy (fundament logiki matematycznej) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych Y i ~Y algebry Boole’a, co udowodnimy za chwilkę już na poziomie operatorów logicznych jednoargumentowych.
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) – negacja
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)
Przykłady:
Y=p+~p=1 – zdanie zawsze prawdziwe
Y=p*~p=0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna
To samo w logice 5-cio latka.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe
Jutro pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
W logice matematycznej wszelkie właściwości zmiennych binarnych zapisujemy w tabelach prawdy.
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych właściwości zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
Przykład:
| Kod: |
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
cnd
Matematyczne związki między p i ~p:
I.
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
II.
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
Matematyczne związki w definicji negacji:
p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1 0 1 0
B: 0 1 0 1
1 2 3 4
|
Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~p=~(p)
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p q Y=p*q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p q Y=p+q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 1
D: 0 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Przykład:
f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
p*q+~p*~q = (p*q)+(~p*~q)
Kolejność wykonywania działań:
nawiasy, „i”(*), „lub”(+)
W najprostszym przypadku wyrażeniem algebry Boole’a może być pojedyńcza zmienna binarna p
f(p) =p
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
1.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej p
Y = f(p) =p
Zapis tożsamy:
Y=p
Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.
Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
1.1.1 Definicja standardu dodatniego w języku potocznym
Definicja standardu dodatniego w języku potocznym człowieka:
W języku potocznym ze standardem dodatnim mamy do czynienia wtedy i tylko wtedy gdy wszelkie przeczenia w zdaniach są uwidocznione w kodowaniu matematycznym tych zdań.
Inaczej mamy do czynienia ze standardem ujemnym lub mieszanym.
Innymi słowy:
W kodowaniu matematycznym dowolnych zdań z języka potocznego wszystkie zmienne muszą być sprowadzone do logicznych jedynek na mocy prawa Prosiaczka
Podstawa matematyczna dla powyższej definicji to prawa Prosiaczka, które za chwilkę wyprowadzimy.
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo dla dowolnej zmiennej binarnej.
1.1.2 Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q
Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y dwóch zmiennych binarnych to cyfrowy układ o dwóch wejściach p i q dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Dowolną funkcję logiczną Y mamy prawo tylko i wyłącznie dwustronnie zanegować:
1.
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
bo w standardzie dodatnim języka potocznego jedynki są domyślne.
#
2.
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie 1:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana, które niebawem poznamy.
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
bo w standardzie dodatnim języka potocznego jedynki są domyślne.
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.2 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego
Definicja funkcji logicznej Y jednej zmiennej binarnej p:
Funkcja logiczna Y jednej zmiennej binarnej p to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściu p.
| Kod: |
T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściu p
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
p Y=f(p)
A: 1 x
B: 0 x
Gdzie:
x={0,1}
f(p) - jednoargumentowe wyrażenie algebry Boole’a
|
Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwych jest cztery i tylko cztery różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wymuszenia na wejściu p oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.
Definicja bramki logicznej jednej zmiennej binarnej p
Bramka logiczna jednej zmiennej binarnej p to układ cyfrowy o jednym wejściu p i jednym wyjściu Y
Gdzie:
p, Y - zmienne binarne mogące przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne {0,1}
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=f(p):
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=f(p) to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
1.
Dana jest funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Y=f(p)
… a kiedy zajdzie ~Y?
2.
Negujemy dwustronnie funkcje logiczną (1) w logice dodatniej (bo Y):
~Y=~f(p)
Każda ze zmiennych binarnych {p, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).
| Kod: |
Definicja jednoargumentowego operatora logicznego Y|=f(p)
to odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
p Y=f(p) # ~p ~Y=~f(p)
A: 1 x # 0 ~(x)
B: 0 x # 1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka #
jest negacją drugiej strony
{p,Y} muszą być wszędzie tymi samymi {p,Y} inaczej błąd podstawienia
|
1.2.1 Definicja zmiennej binarnej i stałej binarnej
Weźmy definicję zdania zawsze prawdziwego ZZP i zdania zawsze fałszywego ZZF które wyprowadzimy w następnym punkcie.
| Kod: |
ZZP:
Definicja zdania zawsze prawdziwego Y=p+~p=D=1
p # ~p Y=p+~p=D =1
A: 1 # 0 1
B: 0 # 1 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
D - dziedzina wspólna dla p i ~p
Y - stała binarna o wartości logicznej 1
|
| Kod: |
ZZF:
Definicja zdania zawsze fałszywego Y=p*~p=[]=0
p # ~p Y=p*~p=[]=0
A: 1 # 0 0
B: 0 # 1 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
[] - zbiór/zdarzenie puste
Y - stała binarna o wartości logicznej 0
|
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol mogący w osi czasu przyjmować dwie wartości logiczne {0,1}.
W tabelach ZZP i ZZF zmiennymi binarnymi są symbole p i ~p co widać w kolumnach p i ~p.
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol będący w osi czasu twardą prawdą (ZZP_Y), albo twardym zerem (ZZF_Y)
W tabeli ZZP symbol Y jest stałą binarną o wartości logicznej twardej jedynki.
W tabeli ZZF symbol Y jest stałą binarną o wartości logicznej twardego zera.
Nie ma możliwości w czasie od minus do plus nieskończoności, by stała binarna przyjęła przeciwną
wartość logiczną.
W świecie rzeczywistym, opisane wyżej właściwości zmiennych binarnych i stałych binarnych możemy zaobserwować na oscyloskopie, przyrządzie pomiarowym służącym do obserwacji szybkich przebiegów zmiennych.
1.3 Zero-jedynkowe definicje jednoargumentowych operatorów logicznych
| Kod: |
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p q Y=p+q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 1 1
D: 0 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
| Kod: |
Definicja jednoargumentowego spójnika „lub”(+):
Dla q=~p mamy:
p # ~p Y=p+~p=1
A: 1 # 0 1
B: 1 # 0 1
C: 0 # 1 1
D: 0 # 1 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Stąd mamy tożsamą tabelę prawdy, definicję zdania zawsze prawdziwego (Y=1)
| Kod: |
ZZP:
Definicja zdania zawsze prawdziwego Y=p+~p=1
p # ~p Y=p+~p=D=1
A: 1 # 0 1
B: 0 # 1 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
D=p+~p - wspólna dziedzina
~p jest uzupełniniem do dziedziny D dla p
Y - stała binarna o wartości logicznej 1
|
Podobnie:
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p q Y=p*q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0
|
| Kod: |
Definicja jednoargumentowego spójnika „i”(*):
Dla q=~p mamy:
p # ~p Y=p*~p=[]=0
A: 1 # 0 0
B: 1 # 0 0
C: 0 # 1 0
D: 0 # 1 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Stąd mamy tożsamą tabelę prawdy, definicję zdania zawsze fałszywego (Y=0)
| Kod: |
ZZF:
Definicja zdania zawsze fałszywego Y=p*~p=[]=0
p # ~p Y=p*~p=[]=0
A: 1 # 0 0
B: 0 # 1 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
p*~p=[]=0 - zbiory/zdarzenia p i ~p są rozłączne
Y - stała binarna o wartości logicznej 0
|
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=f(p):
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=f(p) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.
Innymi słowy:
1.
Dana jest funkcja logiczna w logice dodatniej (bo Y)
Y=f(p)
… a kiedy zajdzie ~Y?
2.
Negujemy dwustronnie funkcje logiczną (1) w logice dodatniej (bo Y):
~Y=~f(p)
Stąd mamy:
| Kod: |
TF1
Zero-jedynkowa tabela prawdy jednoargumentowych operatorów logicznych
Czyli:
Tabela prawdy jednoargumentowych funkcji logicznych Y=f(p)
w logice dodatniej (bo Y) i w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: A1: A2: A3:
p ~p Y=p ## p ~p Y=~p ## p ~p Y=p+~p=1 ## p ~p Y=p*~p=0
A: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 1 0 1 ## 1 0 0
B: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 0 1 1 ## 0 1 0
# # # ## # # # ## # # # ## # # #
B0: B1: B2: B3:
~p p ~Y=~p ## ~p p ~Y=p ## ~p p ~Y=~p*p=0 ## ~p p ~Y=~p+p=1
C: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 0 1 0 ## 0 1 1
D: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 1 0 0 ## 1 0 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że tabela TF1 perfekcyjnie spełnia zarówno definicję znaczka różne # jak i definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Dokładnie ta sama tabela zapisana prościej, wyłącznie funkcjami logicznymi Y i ~Y bez rozpisywania w tabelach zero-jedynkowych.
| Kod: |
TF1
Operatory logiczne jednoargumentowe Y|=f(p):
1.
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych A0 i B0
Funkcja transmisji |Funkcja transmisji
w logice dodatniej (bo Y) |w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y= p # B0: ~Y=~p
## ##
2.
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych A1 i B1
Funkcja negacji |Funkcja negacji
w logice dodatniej (bo Y) |w logice ujemnej (bo ~Y)
A1: Y=~p # B1: ~Y= p
## ##
3.
Operator zdania zawsze prawdziwego Y|=p+~p to układ równań A2 i B2
Zdanie zawsze prawdziwe |Zdanie zawsze prawdziwe
w logice dodatniej (bo Y) |w logice ujemnej (bo ~Y)
A2: Y= p+~p=1 # B2: ~Y= p*~p=0
## ##
4.
Operator zdania zawsze fałszywego Y|=p*~p to układ równań A3 i B3
Zdanie zawsze fałszywe |Zdanie zawsze fałszywe
w logice dodatniej (bo Y) |w logice ujemnej (bo ~Y)
A3: Y= p*~p=0 # B3: ~Y= p+~p=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Definicja znaczka różne #
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że tabela TF1 perfekcyjnie spełnia zarówno definicję znaczka różne # jak i definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Przykładowo widać że:
A0: Y=p ## B1: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
Jak to udowodnić?
Dowód:
Funkcja logiczna A0: Y=p nie jest negacją funkcji logicznej B1: ~Y=p bowiem dwustronna negacja dowolnej z tych funkcji nie prowadzi do ich tożsamości
A0: Y=p ## B1: ~Y=p
A0: Y=p ## B1': Y=~p
Gdzie:
B1' - dwustronna negacja funkcji B1
cnd
1.3.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
Największą tragedią ziemskiego rachunku zero-jedynkowego jest fakt, że w bramkach logicznych po stronie wejścia cyfrowego widzi on zmienne binarne w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p), ale nie widzi dokładnie tego samego po stronie wyjścia cyfrowego Y, tu obowiązuje bezwzględny zakaz widzenia wyjścia Y w logice ujemnej (bo ~Y).
Odpowiednikiem tego faktu w matematyce klasycznej byłoby widzenie w układzie Kartezjańskim na osi X zmiennych dodatnich (x) i zmiennych ujemnych (~x) z zakazem widzenia dokładnie tego samego na osi Y, gdzie dozwolone byłoby widzenie jedynie zmiennych dodatnich (y).
Czy ktokolwiek wyobraża sobie współczesną matematykę z takim upośledzonym układem Kartezjańskim?
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Doskonale widać, że poznana wyżej tabela prawdy wszystkich możliwych funkcji logicznych jednoargumentowych TF1 perfekcyjnie spełnia zarówno definicję znaczka różne # jak i definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach powyższych funkcji logicznych.
Dowód:
W całym Internecie (plus podręczniki matematyki) kolumny wynikowe w rachunku zero-jedynkowym opisywane są wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a, a nie funkcjami logicznymi Y i ~Y jak to jest w algebrze Kubusia.
W porywach (rzadkich przypadkach) ziemskiego rachunku zero-jedynkowego znajdziemy zapis funkcji logicznej Y w logice dodatniej (bo Y), ale nigdzie nie znajdziemy tej samej funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Co ciekawe, świat techniki z którego przybyłem (elektronika) nie opisuje bramek logicznych wyrażeniami algebry Boole’a tylko zawsze i wszędzie funkcjami logicznymi w logice dodatniej (bo Y) ale niestety, także świat techniki nie widzi funkcji logicznych w logice ujemnej (bo ~Y).
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli TF1 pozostawiając jedynie wyrażenia algebry Boole’a
| Kod: |
TF1’
Operatory logiczne jednoargumentowe Y|=f(p):
1.
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych A0 i B0
A0: p # B0: ~p
## ##
2.
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych A1 i B1
A1:~p # B1: p
## ##
3.
Operator zdania zawsze prawdziwego Y|=p+~p to układ równań A2 i B2
A2: p+~p=1 # B2: p*~p=0
## ##
4.
Operator zdania zawsze fałszywego Y|=p*~p to układ równań A3 i B3
A3: p*~p=0 # B3: p+~p=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Po usunięciu funkcji logicznych Y i ~Y najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## leży gruzach bowiem w tabeli TF1’ zachodzą następujące tożsamości logiczne
| Kod: |
A0: p = B1: p
A1: ~p = B0: ~p
A2: p+~p=1 = B3: p+~p=1
A3: p*~p=0 = B2: p*~p=0
|
cnd
1.4 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~Y)
(Y=1) = (~Y=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo Y) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~Y)
(Y=0) = (~Y=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo Y) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~Y). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej.
Wyprowadzenie praw Prosiaczka:
| Kod: |
TF1
Zero-jedynkowa tabela prawdy jednoargumentowych operatorów logicznych
Czyli:
Tabela prawdy jednoargumentowych funkcji logicznych Y=f(p)
w logice dodatniej (bo Y) i w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: A1: A2: A3:
p ~p Y=p ## p ~p Y=~p ## p ~p Y=p+~p=1 ## p ~p Y=p*~p=0
A: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 1 0 1 ## 1 0 0
B: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 0 1 1 ## 0 1 0
# # # ## # # # ## # # # ## # # #
B0: B1: B2: B3:
~p p ~Y=~p ## ~p p ~Y=p ## ~p p ~Y=~p*p=0 ## ~p p ~Y=~p+p=1
C: 0 1 0 ## 0 1 1 ## 0 1 0 ## 0 1 1
D: 1 0 1 ## 1 0 0 ## 1 0 0 ## 1 0 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Zapiszmy funkcje logiczne A2 i A3 w sposób tożsamy:
| Kod: |
TF23
A2: Y=1 # B2: ~Y=0
## ##
A3: Y=0 # B3: ~Y=1
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona # jest negację drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że tabela TF23 perfekcyjnie spełnia zarówno definicję znaczka różne # jak i definicję znaczka różne na mocy definicji ##
W wierszach A2 i A3 doskonale widać prawa Prosiaczka.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:54, 17 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676423
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | Zefciu drogi,
Uściślam moje pytanie. |
A jak uściślenie Twojego pytania ma pomóc odpowiedzieć na moje?
| Cytat: | | Na mocy niniejszego postu zapytuję |
Nie mam ochoty na kontynuowanie tej zabawy, jeśli Ty nie dasz choćby obietnicy, że będziesz dyskutował jak z człowiekiem. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676409
| zefciu napisał: | | Cytat: | | Chętnie ci wyjaśnię to, czego nie rozumiesz. |
Napisałem. Nie rozumiem, dlaczego floodujesz fora, zamiast stworzyć proof-of-concept, który by potwierdził, że masz rację. |
Zefciu drogi,
Proof-of-concept algebry Kubusia masz w punkcie 1.0.
Czy możesz przeczytać tylko 1.0 do 1.4 który to fragment jest dowodem prawa Grzechotnika?
1.3.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiego rachunku zero-jedynkowego
Największą tragedią ziemskiego rachunku zero-jedynkowego jest fakt, że w bramkach logicznych po stronie wejścia cyfrowego widzi on zmienne binarne w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p), ale nie widzi dokładnie tego samego po stronie wyjścia cyfrowego Y, tu obowiązuje bezwzględny zakaz widzenia wyjścia Y w logice ujemnej (bo ~Y).
Odpowiednikiem tego faktu w matematyce klasycznej byłoby widzenie w układzie Kartezjańskim na osi X zmiennych dodatnich (x) i zmiennych ujemnych (~x) z zakazem widzenia dokładnie tego samego na osi Y, gdzie dozwolone byłoby widzenie jedynie zmiennych dodatnich (y).
Czy ktokolwiek wyobraża sobie współczesną matematykę z takim upośledzonym układem Kartezjańskim?
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Ziemski rachunek zero-jedynkowy który nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczny na poziomie funkcji logicznych.
Doskonale widać, że poznana wyżej tabela prawdy wszystkich możliwych funkcji logicznych jednoargumentowych TF1 perfekcyjnie spełnia zarówno definicję znaczka różne # jak i definicję znaczka różne na mocy definicji ##
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach powyższych funkcji logicznych.
Dowód:
W całym Internecie (plus podręczniki matematyki) kolumny wynikowe w rachunku zero-jedynkowym opisywane są wyłącznie wyrażeniami algebry Boole’a, a nie funkcjami logicznymi Y i ~Y jak to jest w algebrze Kubusia.
W porywach (rzadkich przypadkach) ziemskiego rachunku zero-jedynkowego znajdziemy zapis funkcji logicznej Y w logice dodatniej (bo Y), ale nigdzie nie znajdziemy tej samej funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y).
Co ciekawe, świat techniki z którego przybyłem (elektronika) nie opisuje bramek logicznych wyrażeniami algebry Boole’a tylko zawsze i wszędzie funkcjami logicznymi w logice dodatniej (bo Y) ale niestety, także świat techniki nie widzi funkcji logicznych w logice ujemnej (bo ~Y).
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli TF1 pozostawiając jedynie wyrażenia algebry Boole’a
| Kod: |
TF1’
Operatory logiczne jednoargumentowe Y|=f(p):
1.
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych A0 i B0
A0: p # B0: ~p
## ##
2.
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych A1 i B1
A1:~p # B1: p
## ##
3.
Operator zdania zawsze prawdziwego Y|=p+~p to układ równań A2 i B2
A2: p+~p=1 # B2: p*~p=0
## ##
4.
Operator zdania zawsze fałszywego Y|=p*~p to układ równań A3 i B3
A3: p*~p=0 # B3: p+~p=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p i Y muszą być wszędzie tymi samymi p i Y inaczej błąd podstawienia
|
Po usunięciu funkcji logicznych Y i ~Y najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## leży gruzach bowiem w tabeli TF1’ zachodzą następujące tożsamości logiczne
| Kod: |
A0: p = B1: p
A1: ~p = B0: ~p
A2: p+~p=1 = B3: p+~p=1
A3: p*~p=0 = B2: p*~p=0
|
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 8:13, 17 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 19:37, 17 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676491
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Proof-of-concept algebry Kubusia masz w punkcie 1.0. |
Nie, nie mam. Wybacz, ale ja jestem człek prosty, cham klepiący kod, a nie wysublimowany teoretyk. I ja rozumiem konkrety, a nie ściany tekstu. Za cholerę nie kumam, czemu „monada to monoid w kategorii endofuntorów”. Ale rozumiem, jak zdefiniować i użyć monady w Haskellu.
Dlatego jak chcesz przekonać mnie (i mnóstwo osób mnie podobnych) do Algebry Kubusia, to musisz stworzyć coś namacalnego i działającego. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Paradygmat (gr. παράδειγμα parádeigma „przykład, wzór”)[1][2] – w rozumieniu wprowadzonym przez filozofa Thomasa Kuhna w książce Struktura rewolucji naukowych (The Structure of Scientific Revolutions) opublikowanej w 1962 roku – to zbiór pojęć i teorii tworzących podstawy danej nauki.
Kuhn utrzymywał także, że – wbrew obiegowym opiniom – typowi naukowcy nie są obiektywnymi i niezależnymi myślicielami, a są konserwatystami, którzy godzą się z tym, czego ich nauczono i stosują tę naukę (wiedzę) do rozwiązywania problemów zgodnie z dyktatem wyuczonej przez nich teorii. Większość z nich w istocie jedynie składa układanki, celując w odkrywaniu tego, co i tak już jest im znane – „Człowiek, który usiłuje rozwiązać problem zdefiniowany przez istniejącą wiedzę i technikę nie ma szerszych horyzontów. Wie on co chce osiągnąć, i w zgodzie z tym projektuje swoje narzędzia i kieruje swoimi myślami”.
Paradygmat a rewolucja naukowa
W czasach nauki instytucjonalnej (określenie również wprowadzone przez Kuhna) podstawowym zadaniem naukowców jest doprowadzenie uznanej teorii i faktów do najściślejszej zgodności. W konsekwencji naukowcy mają tendencję do ignorowania odkryć badawczych, które mogą zagrażać istniejącemu paradygmatowi i spowodować rozwój nowego, konkurencyjnego paradygmatu.
Na przykład Ptolemeusz spopularyzował pogląd, że Słońce obiega Ziemię, i to przekonanie było bronione przez stulecia nawet w obliczu obalających je dowodów. Jak zaobserwował Kuhn, w trakcie rozwoju nauki „nowości wprowadzane są z trudem i z towarzyszącym mu, zgodnym z oczekiwaniami, jawnym oporem”. I tylko młodzi uczeni, nie tak głęboko indoktrynowani przez uznane teorie – jak Newton, Lavoisier lub Einstein – mogą dokonać odrzucenia starego paradygmatu.
Takie rewolucje naukowe następują tylko po długich okresach nauki instytucjonalnej, tradycyjnie ograniczonej ramami, w których musiała się ona (nauka) znajdować i zajmować się badaniami, zanim mogła te ramy zniszczyć”. Zresztą kryzys zawsze niejawnie tai się w badaniach, ponieważ każdy problem, który nauka instytucjonalna postrzega jako łamigłówkę, może być ujrzany z innej perspektywy, jako sprzeczność (wyłom), a zatem źródło kryzysu – jest to „istotne obciążenie” badań naukowych.
Kryzysy w nauce
Kryzysy są wyzwalane, gdy uczeni uznają odkryte sprzeczności za anomalię w dopasowaniu istniejącej teorii z naturą. Wszystkie kryzysy są rozwiązywane na trzy sposoby:
1.
Nauka instytucjonalna może udowodnić zdolność do objęcia kryzysowego problemu, i w tym przypadku wszystko wraca do „normalności”.
2.
Alternatywnie, problem pozostaje, jest zaetykietowany, natomiast postrzega się go jako wynik niemożności użycia niezbędnych przyrządów do rozwiązania go, więc uczeni pozostawiają go przyszłym pokoleniom z ich bardziej rozwiniętymi (zaawansowanymi) przyborami.
3.
W niewielu przypadkach pojawia się nowy kandydat na paradygmat, i wynika bitwa o jego uznanie będąca w istocie wojną paradygmatów.
Kuhn argumentuje, że rewolucje naukowe są nieskumulowanym epizodem rozwojowym, podczas którego starszy paradygmat jest zamieniany w całości lub po części przez niezgodny z nim paradygmat nowszy. Ale nowy paradygmat nie może być zbudowany na poprzedzającym go, a raczej może go tylko zamienić, gdyż „instytucjonalna tradycja naukowa wyłaniająca się z rewolucji naukowej jest nie tylko niezgodna, ale też nieuzgadnialna z tą, która pojawiła się przed nią”.
Rewolucja kończy się całkowitym zwycięstwem jednego z dwóch przeciwnych obozów.
Zefciu drogi,
W akceptacji algebry Kubusia tacy pseudo naukowcy jak ty, "klepiący kod", nie mający szerszych horyzontów, są bez znaczenia, czyli zupełnie mnie nie interesują.
Z doświadczenia wiem, iż matematycy na matematyce.pl bez problemu uznawali wszelkie wyprowadzone przeze mnie prawa algebry Kubusia mimo że wcześniej o nich nie słyszeli np. o prawach Kubusia
Prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q
Prawa te zapisałem po raz pierwszy 15 lat temu, ich matematyczną poprawność natychmiast uznał Wuj Zbój, jako pierwszy ziemian.
Żaden matematyk na matematyce.pl nigdy nie kwestionował poprawności matematycznej praw Kubusia.
Ty Zewciu drogi, potrafisz jedynie tupać nóżkami i machać łapkami krzycząc "algebra Kubusia to gówno"
Oczywistym jest że tacy pseudo naukowcy jak ty, totalnie mnie nie interesuję, nie do nich chcę dotrzeć!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676497
| rafal3006 napisał: | | zefciu napisał: | | Aha, OK, spoko. Będę się trzymał z daleka i postaram się, abyś nie mógł zasrać ateisty. |
Twoja ateista.pl mi lata, bo tam są moderatorzy "klepiący kod", tobie podobni. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:47, 17 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:08, 19 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1700.html#676535
| zefciu napisał: | | rafal3006 napisał: | | Twoja ateista.pl mi lata |
Tak bardzo Ci lata, że w kwetniu próbowałeś tam wrócić. Gdzie Twój honor?
|
Zafciu drogi,
Mój honor jest w porządku, natomiast honor Fizyka i twój w czarnej dziurze.
Dowód:
1.
Za czasów Barta śfinia i ateista.pl były jedynymi forami na ziemi ze 100% wolnością słowa tzn. nikt nigdy nie został tu zbanowany za poglądy, czy też za głoszone idee.
Co więcej, za czasów Barta śfinia i ateista.pl miały wspólne działania np. to:
http://www.sfinia.fora.pl/komentarze-otwarte-referarium-filozoficzne-orf,48/
Niestety, Bart przekazał alteistę.pl nieodpowiedniemu człowiekowi, Fizykowi, który wspólne działania śfinii i arteisty.pl natychmiast wywalił w kosmos.
2.
Na ateiście.pl rozpoczął się okres zamordyzmu trwający po dzień dzisiejszy tzn. wszystkich inaczej myślących niż Fizyk w kosmos np. algebra Kubusia.
3.
W 2009 roku moderatorka ateisty.pl dała mi słowo, że nie zostanę zbanowany za zaśmiecanie forum ateista.pl pod warunkiem że będę pisał o NTI w jednym wątku, tym wątku:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://ateista.pl/showthread.php?tid=6213&pid=272149#pid272149
Ja słowa dotrzymałem.
4.
Niestety, do moderacji dorwał się Fizyk, mający w dupie dane mi słowo przez innego moderatora, co sam otwarcie napisał, i zamknał wątek NTI
5.
Do Zefcia,
Wytłumacz się kłamco perfidny w jaki sposób zaśmiecałem ci całe forum ateista.pl pisząc w jednym, jedynym wątku?
Podsumowując:
a)
Fizyk ma swój honor w dupie bo zamknął wątek NTI, łamiąc przyrzeczenie innego moderatora
b)
Zefciu ma swój honor w dupie pisząc jakobym śmiecił po całym forum ateista.pl, podczas gdy pisałem w jednym, jedynym wątku:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://ateista.pl/showthread.php?tid=6213&pid=272149#pid272149
c)
W moim ostatnim wejściu na ateistę.pl podałem tylko link do końcowej wersji algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-2022-09-01,21473.html#669585
Mając nadzieję, że Fizyk zrozumie AK i przeprosi mnie za niesłuszne zbanowanie z ateisty.pl.
Niestety, u Fizyka i Zefcia wszystko po staremu, czyli tupią nóżkami i machają łapkami krzycząc:
"Algebra Kubusia to gówno"
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35963
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:15, 19 Wrz 2022 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-1725.html#676557
| zefciu napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Wytłumacz się kłamco perfidny w jaki sposób zaśmiecałem ci całe forum ateista.pl pisząc w jednym, jedynym wątku? |
Wystarczy użyć wyszukiwarki, żeby zobaczyć, że pisałeś w około 60. Kłamiesz. |
Powtórzę po raz ostatni, nie mam zamiaru się z tobą przekamarzać.
Owszem pisałem na temat NTI w wielu wątkach, dlatego moderatorka ateisty.pl dała mi na PW ostrzeżenie. Po rozmowie z nią doszliśmy do porozumienia że włos mi z głowy nie spadnie i nie dostanę bana pod warunkiem że będę pisał w jednym wątku, tym wątku:
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://ateista.pl/showthread.php?tid=6213&pid=272149#pid272149
Ja słowa dotrzymałem!
Czy rozumiesz co znaczy powyższe zdanie po polsku?
Za złamanie tego zakazu (pisania o NTI w jednym wątku) bana powinno dostać dwóch ludzi:
1.
Idiota, za założenie tematu:
Rafal3006 - nieznane oblicze"
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://ateista.pl/showthread.php?tid=5353&pid=214366#pid214366
2.
Fizyk, za założenie tego tematu:
"NTI - wątek ostateczny"
[link widoczny dla zalogowanych]
*https://ateista.pl/showthread.php?tid=10922
| zefciu napisał: |
Fizyk dał Ci szansę. Miałeś pisać w tym wątku [link widoczny dla zalogowanych] i miałeś spełnić określone wymogi. Miałeś w dupie. Nie zostałeś zablokowany za poglądy. Kłamiesz.
|
Niestety zefciu, ty kłamiesz aż ci się z uszu kurzy.
Fizyk zbanował mnie za POGLĄGY, czyli za algebrę Kubusia totalnie sprzeczną z jakąkolwiek znaną Ziemianom logiką matematyczną.
Cynizm Fizyka widać jak na dłoni:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Fizyk napisał: |
Zasady wątku:
To jest od tej pory jedyny wątek poświęcony NTI. Jakiekolwiek propagowanie NTI i pokrewnych gdzie indziej będzie traktowane jako ignorowanie Administracji.
(Narzekanie na brak wolności słowa, złe traktowanie geniuszy, zamykanie ust odkrywcom itp. także pod to podpada.)
Każdy post rafała3006 w tym wątku będzie miał liczone punkty zgodnie z poniższą listą (nieco zmodyfikowaną i okrojoną wersją tej listy):
1 punkt za każde stwierdzenie powszechnie uważane za fałszywe.
2 punkty za każde stwierdzenie pozbawione sensu.
3 punkty za każde stwierdzenie niespójne logicznie.
5 punktów za upieranie się przy stwierdzeniu pomimo jego starannego poprawiania.
;
5 punktów za każde słowo napisane wielkimi literami.
5 punktów za każdą wzmiankę o "de'Morganie".
10 punktów za twierdzenie, że KRZiP jest z fundamentu fałszywy (bez porządnych dowodów).
10 punktów za rozpoczęcie opisu teorii od mówienia jak długo nad nią pracowałeś.
10 punktów za obiecywanie usunięcia wątków o NTI w razie wykazania w niej błędów.
10 punktów za każde pojęcie wprowadzone i używane bez dobrej definicji.
10 punktów za każde stwierdzenie typu "nie interesuje mnie matematyka, NTI opisuje język 5-latków".
10 punktów za twierdzenie, że twoja praca spowoduje zmianę paradygmatu.
20 punktów za narzekanie na tę listę.
20 punktów za bronienie się przez wzmiankowanie szykan względem twoich teorii.
(tu miał być punkt o nazywaniu czegoś po sobie, ale już go daruję, bo "prawa Kubusia" musiałyby zmienić nazwę Oczko )
30 punktów za sugerowanie, że twoja teoria jest tym, czego ludzkość od dawna poszukuje.
30 punktów za podkreślanie, że twoja teoria działa lepiej niż X, przy jednoczesnym ujawnianiu totalnej nieznajomości X.
30 za twierdzenie, że twoja teoria została stworzona przez pozaziemską cywilizację (bez dobrych dowodów).
40 punktów za porównywanie osób zwalczających twoją teorię do nazistów itp.
40 punktów za twierdzenie, że twoja teoria nie znajdzie powszechnego uznania przez spisek naukowców.
40 punktów za twierdzenie, że kiedy twoja teoria w końcu znajdzie poparcie, obecna nauka będzie w końcu uznana za tak beznadziejną, jak powinna.
;
Gdy liczba punktów przekroczy 250, wątek zostanie permanentnie zamknięty, a NTI permanentnie wygnana z tego forum.
Howgh. |
Pytanie do Zefcia,
Czy widzisz cynizm Fizyka, wiedzącego iż algebra Kubusie jest w 100% sprzeczna z jakąkolwiek logiką matematyczną ziemian?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:45, 19 Wrz 2022, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
