 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 10:34, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Alternatywna definicja poprawnego rozumowania w logice matematycznej
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2325.html#526183
| rafal3006 napisał: | Gdzie Irbisol robi błąd w swoim gówno-dowodzie?
| Irbisol napisał: | | rafal306 napisał: | Udowodnij że potrafisz!
.. a dopiero po tym fakcie mogę z tobą na serio porozmawiać. |
Pokurwiony spierdalaczu - a co ma do rzeczy moje opisywanie układu do tego, że non-stop spierdalasz od sprzeczności, którą ci wykazałem?
Niczym niedorozwinięty debil cały czas tylko zadajesz pytania, zamiast bronić swojego gówna.
Ostatnio zaciąłeś się na tym, że u ciebie X = ~X
|
Opis układu (jego definicja) ma tu fundamentalne znaczenie!
Gdzie robisz błąd wyjaśniłem ogólnie w poście wyżej dla fiklita.
Ty po prostu w trakcie dowodu zmieniasz punkt odniesienia i wychodzi ci potwornie śmierdzące gówno a nie poprawny matematycznie dowód.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525731
| Irbisol napisał: |
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka.
1. A stojąc przy A=1 twierdzi, że żarówka może się świecić
2. B stojąc przy B=0 twierdzi, że żarówka na 100% nie świeci się
3. A i B gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
Dla człowieka A stojącego przy przycisku A poprawny opis matematyczny układu S1 jest następujący:
Szablon implikacji odwrotnej A|~>S dla naszego przykładu:
| Kod: |
Szablon operatora implikacji odwrotnej A|~>S
A|~>S = ~(A1: A=>S )*(B1: A~> S)
Operator implikacji odwrotnej A|~>S odpowiada na dwa pytania 1 i 2
1.
Co może się wydarzyć jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1)?
B1: A~> S =1 - Jeśli wciśnięty A (A=1) to żarówka może ~> świecić (S=1)
Wciśnięcie A jest konieczne ~> dla świecenia S
Kontrprzykład A1’ dla fałszywego warunku wystarczającego
A1: A=>S=0 musi być prawdą, stąd:
lub
A1’: A~~>~S =1 - Jeśli wciśnięty A to żarówka może ~~> nie świecić (~S=1)
Zdarzenie możliwe gdy zmienna wolna B=0
2.
Co może się wydarzyć jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)?
Prawo Kubusia:
B1: A~>S = B2:~A=>~S
B2: ~A=>~S =1 - Jeśli A nie wciśnięty ~A to na 100%=> żarówka nie świeci ~S
~A jest wystarczające => dla nie świecenia żarówki ~S
B2’:~A~~>S =0 - Jeśli zajdzie ~A to może ~~> zajść S
kontrprzykład B2’ dla prawdziwego => B2 musi być fałszem
|
To jest poprawny opis matematyczny układu bowiem trakcie JEDNEGO rozumowania patrzymy na układ z tego samego punktu odniesienia!
| Kod: |
Zmienna związana (użyta w rozwiązaniu): przycisk A
Zmienna wolna: przycisk B
|
UWAGA!
Kluczowy błąd Irbisola polega tu na tym że w punkcie 2 zmienia punkt odniesienia w jednym rozumowaniu logicznym!
Dla punktu 2 Irbisol przyjmuje totalnie inny punkt odniesienia:
| Kod: |
Zmienna związana: przycisk B
Zmienna wolna: przycisk A
|
Pytanie 2 w powyższym, poprawnym rozumowaniu zastępuje pytaniem IDIOTY o przycisk B, czyli zmienia w locie (w jednym rozumowaniu) punkt odniesienia!
2.
Co może się wydarzyć jeśli przycisk B nie jest wciśnięty?
B2: ~B=>~S =1 - Jeśli B nie wciśnięty ~B to na 100%=> żarówka nie świeci ~S
~B jest wystarczające => dla nie świecenia żarówki ~S
B2’:~B~~>S =0 - Jeśli zajdzie ~B to może ~~> zajść S
kontrprzykład B2’ dla prawdziwego => B2 musi być fałsze. |
Alternatywna definicja poprawnego rozumowania w logice matematycznej:
W operatorach implikacyjnych p|=>q, p|~>q, p|<=>q, p|~~>q rozumowanie logiczne jest matematycznie poprawne wtedy i tylko wtedy gdy prowadzi do zero-jedynkowej definicji odpowiedniego spójnika logiki matematycznej =>, ~>, <=>, ~~>.
Kluczowy błąd irbisola to fałszywa tabela T3 gdzie w liniach C i D zastępuje przycisk A przyciskiem B
| Kod: |
Błędna tabela symboliczna Irbisola!
T3. |
Definicja |Co w logice
symboliczna |jedynek oznacza
A: A~> S =1 |( A=1)~> ( S=1)=1
B: A~~>~S=1 |( A=1)~~>(~S=1)=1
C:~B=>~S =1 |(~B=1)=> (~S=1)=1
D:~B~~>S =0 |(~B=1)~~>( S=1)=0
|
Z takiej tabeli nie da się wygenerować poprawnej, zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego A~>S
Schemat S1 widziany poprawnie matematycznie jest tylko i wyłącznie jak niżej
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak4-kubusiowa-teoria-zdarzen,16331.html#524207
4.2 Wyprowadzenie zero-jedynkowej definicji warunku koniecznego ~>
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
Zapiszmy tabelę T2 w wersji skróconej:
| Kod: |
T3. |
Definicja |Co w logice
symboliczna |jedynek oznacza
A: A~> S =1 |( A=1)~> ( S=1)=1
B: A~~>~S=1 |( A=1)~~>(~S=1)=1
C:~A=>~S =1 |(~A=1)=> (~S=1)=1
D:~A~~>S =0 |(~A=1)~~>( S=1)=0
|
Przejście z definicji symbolicznej do tabeli zero-jedynkowej (i odwrotnie) możliwe jest tylko i wyłącznie na mocy praw Prosiaczka.
Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo do dowolnych zmiennych binarnych.
Zakodujmy tabelę T3 z punktem odniesienia ustawionym na warunku koniecznym ~>:
A: A~>S
Jedyne przydatne tu prawo Prosiaczka to:
(~A=1)=(A=0)
(~S=1)=(S=0)
| Kod: |
T4.
Definicja |Co w logice |Punkt odniesienia |Tabela matematycznie
symboliczna |jedynek oznacza |A: A~>S |tożsama
| | | A S A~>S
A: A~> S =1 |( A=1)~> ( S=1)=1 |( A=1)~> ( S=1)=1 | 1~> 1 =1
B: A~~>~S=1 |( A=1)~~>(~S=1)=1 |( A=1)~~>( S=0)=1 | 1~~>0 =1
C:~A=>~S =1 |(~A=1)=> (~S=1)=1 |( A=0)=> ( S=0)=1 | 0=> 0 =1
D:~A~~>S =0 |(~A=1)~~>( S=1)=0 |( A=0)~~>( S=1)=0 | 0~~>1 =0
a b c d e f g h i 1 2 3
| Prawa Prosiaczka |
| (~A=1)=( A=0) |
| (~S=1)=( S=0) |
|
Zauważmy że:
Nagłówek w kolumnie wynikowej w tabeli zero-jedynkowej ABCD123 wskazuje linię względem której dokonano kodowania zero-jedynkowego.
W naszym przypadku jest to linia A: A~>S.
Kompletna tabela zero-jedynkowa ABCD123 jest tu zero-jedynkową definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego.
Łatwo udowodnić że definicja warunku koniecznego ~> w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) to:
A~>S = A+~S
Dowód:
Tu trzeba iść w kierunku przeciwnym, czyli od tabeli zero-jedynkowej ABCD123 do tabeli symbolicznej ABCDabc.
Tabelę symboliczną ABCDabc możemy zapisać w tożsamy sposób na mocy definicji zdarzenia możliwego ~~>:
p~~>q =p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
inaczej:
p~~>q =0
Stąd nasza definicja symboliczna przybierze postać:
| Kod: |
T5.
Definicja symboliczna warunku koniecznego ~>:
Y=(A~>S)
A: A~> S = A* S =1
B: A~~>~S= A*~S =1
C:~A=>~S =~A*~S =1
D:~A~~>S =~A* S =0
|
Zauważmy, że zdarzenia ABCD są matematycznie i fizycznie rozłączne, czyli iloczyn logiczny dowolnego zdarzenia z dowolnym innym jest zbiorem pustym.
Przykłady:
A*B = (A*S)*(A*~S) =[] =0
A*C = (A*S)*(~A*~C) =[] =0
A*D = (A*C)*(~A*S) =[] =0
cnd
Dowód w języku potocznym:
Dla każdego 5-cio latka oczywistym jest że żarówka nie może się jednocześnie świecić i nie świecić, to fizycznie niemożliwe.
Przycisk A również nie może być jednocześnie wciśnięty i nie wciśnięty, to fizycznie niemożliwe.
Na mocy tabeli T5 w naturalnej logice matematycznej człowieka (logika jedynek) odczytujemy:
Y=1 <=> A: A*S =1 lub B: A*~S=1 lub C:~A*~S =1
Jedynki są w logice matematycznej domyślne, możemy je pominąć nic nie tracąc na jednoznaczności.
Stąd mamy równanie algebry Kubusia w zdarzeniach rozłącznych:
1’
Y = A: A*S + B: A*~S + C: ~A*~S
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: A*S =1 lub B: A*~S=1 lub C:~A*~S =1
Minimalizujemy równanie 1’:
Y = A*S + A*~S + ~A*~S
Y = A*(S+~S) + ~A*~S
Y = A + (~A*~S)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = ~A*(A+S)
~Y = ~A*A + ~A*S
~Y=~A*S
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = A+~S
Odtwarzając podstawienie mamy:
A~>S = A+~S
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:37, 18 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:03, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Pod karą ścięcia głowy nie wolno mieszać przycisku A i przycisku B w jednym rozumowaniu logicznym i dokładnie ten błąd popełnia tu Irbisol! |
Czyli co jak się bardzo skoncentruje na A to B przestaje być konieczny?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 13:50, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Gdzie Irbisol robi błąd w swoim gówno-dowodzie?
| Irbisol napisał: | | rafal306 napisał: | Udowodnij że potrafisz!
.. a dopiero po tym fakcie mogę z tobą na serio porozmawiać. |
Pokurwiony spierdalaczu - a co ma do rzeczy moje opisywanie układu do tego, że non-stop spierdalasz od sprzeczności, którą ci wykazałem?
Niczym niedorozwinięty debil cały czas tylko zadajesz pytania, zamiast bronić swojego gówna.
Ostatnio zaciąłeś się na tym, że u ciebie X = ~X
|
Opis układu (jego definicja) ma tu fundamentalne znaczenie! |
Ale nie fakt, jak JA go opisuję.
Przedstawiłem ci sprzeczność w twoim gównie i zakwestionowałeś zdanie 3, czyli stwierdziłeś, że nie ma żadnej sprzeczności w tym, że X = ~X.
To właściwie kończy temat. |
Weź se kurwa choć raz przeczytaj mój post do końca i wypowiedz się na jego temat. |
Pisz w temacie zamiast przeklejania tego samego i przemówień w stylu Kim Ir Sena, to będę czytał do końca.
Sam przyznałeś, że robię błąd w punkcie 3 dowodu sprzeczności, gdzie stwierdzam że X = ~X generuje sprzeczność.
Czyli opierasz się na tym, że X = ~X. OK - zajebista algebra.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:59, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Na czym polega błąd Irbisola - wyjaśnienie trzecim sposobem!
| fiklit napisał: | | Cytat: | | Pod karą ścięcia głowy nie wolno mieszać przycisku A i przycisku B w jednym rozumowaniu logicznym i dokładnie ten błąd popełnia tu Irbisol! |
Czyli co jak się bardzo skoncentruje na A to B przestaje być konieczny? |
Dokładnie dlatego co napisałeś matematycy całego świata nie widzą poprawnie żadnej implikacji, ani prostej p|=>q, ani odwrotnej p|~>q.
Ilu jest na świecie matematyków widzących poprawnie operator implikacji czyli w jednej polówce gwarancję matematyczną => a w drugiej „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”?
Moja odpowiedź to: ZERO
Zobaczmy o co tu chodzi:
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
W skrócie chodzi tu o to że:
Po pierwsze:
Przyciski A i B są absolutnie identyczne i działają identycznie
z tego punktu odniesienia mamy: A=B
Po drugie:
Na samym początku zabawy z układem S1 musimy zadeklarować która zmienna będzie w naszym władaniu (zmienna związana) a która zmienna będzie poza naszą kontrolą (zmienna wolna).
Zmienna wolna sterowana jest przez generator liczb losowych do którego nie mamy dostępu, którego nie znamy.
Tak więc w tym przypadku znaczenie klawiszy A i B jest fundamentalnie inne, na przykład przyjmujemy:
Zmienna związana (nad która panujemy) to A
##
Zmienna wolna pod kontrolą nieznanego nam generatora liczb losowych to B
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Po trzecie:
Nie wolno nam w trakcie rozwiązywania dowolnego problemu logicznego zamieniać się przyciskami z generatorem liczb losowych.
Dowolność mieliśmy tu wyłącznie PRZED przystąpieniem do rozumowania logicznego.
Aby to wyjaśnić dzieciom w przedszkolu sięgnąłem po najprawdziwszego krasnoludka, czego efekt końcowy cytuję niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/ak4-kubusiowa-teoria-zdarzen,16331.html#524207
(krasnoludki pracują również w moich podręcznikach do nauki elektroniki sprzed 35 lat - kapitalnie zdały tam egzamin w uproszczeniu teorii, w światku elektroniki stały się już legendą i żyją do tej pory na wielu forach elektronicznych, pokolenie dziadków uczy już wnuki - tu na pewno będzie identycznie)
4.1 Wstęp do wyprowadzenia definicji warunku koniecznego ~>
Rozważmy żarówkę S sterowaną szeregowo połączonymi przyciskami A i B.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Krasnoludek Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
Klasyka logiki matematycznej jest tu następująca:
1.
Jaś siedzi w pokoju A widząc tylko żarówkę S i swój przycisk A.
2.
Krasnoludek siedzi w pokoju B widząc tylko swój przycisk B i tą samą żarówkę S
3.
Nazwijmy przycisk B którym dysponuje krasnoludek zmienną wolną, będąca poza kontrolą Jasia.
Te dwa pokoje są symetryczne.
Jaś nie wie nic o krasnoludku, zaś krasnoludek nie wie nic o Jasiu, jednak obaj zawzięcie naciskają i puszczają swoje przyciski próbując rozszyfrować „co tu jest grane”?
… czyli próbując rozszyfrować rzeczywisty schemat połączeń do którego nie mają dostępu.
Takie doświadczenie łatwo zrealizować w laboratorium techniki cyfrowej w naszym świecie rzeczywistym.
Nasz krasnoludek w laboratorium techniki cyfrowej to oczywiście generator losowy cyfr binarnych {0,1} sterujący przyciskiem B. Aby ćwiczenie laboratoryjne miało sens musimy narzucić sensowny przedział czasowy zmiany stanu przycisku B (np. max 10sek). Oznacza to, że biorący udział w doświadczeniu uczniowie po odczekaniu 10 sek mogą przyjąć, że żarówka nigdy nie zmieni swego stanu na przeciwny.
Zadaniem Jasia jest rozszyfrowanie co może się wydarzyć jak wciśnie swój przycisk A (A=1) oraz co może się wydarzyć jak nie wciśnie przycisku A (~A=1)
Innymi słowy:
Zadaniem Jasia jest zrobienie „zdjęcia” nieznanego mu układu, czyli analiza układu przez wszystkie możliwe przeczenia A i S spójnikiem zdarzenia możliwego ~~>.
Definicja zdarzenia możliwego ~~>:
p~~>q = p*q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest ~~> jednoczesne zajście zdarzeń p i q
inaczej:
p~~>q =p*q =0
Kluczowym jest tu zauważenie, że Jaś nie wie nic o rzeczywistym układzie połączeń, w szczególności nic nie wie o krasnoludku w pokoju B.
Zróbmy zdjęcie połącznia szeregowego zdarzeniami możliwymi ~~> z punktu odniesienia Jasia:
A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to żarówka może ~~> się świecić
A~~>S =A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie przycisk A jest wciśnięty (A=1) i żarówka świeci się (S=1)
A~~>S =A*S =?
Odpowiedź Jasia: TAK
Komentarz trzeciego obserwatora:
Jaś stwierdza, że przy wciśniętym przycisku A żarówka świeci się i gaśnie w sposób losowy, stąd wnioskuje że jego przycisk A połączony jest szeregowo z przyciskiem B - krasnoludek został zdemaskowany.
Badamy sytuację zdarzeniem możliwym ~~> zatem wystarczy przez chwilkę zaobserwować zdarzenie A i już Jaś może zapisać TAK!
B.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
A~~>~S = A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie przycisk A jest wciśnięty (A=1) i żarówka nie świeci się (~S=1)
A~~>~S =A*~S =?
Odpowiedź Jasia: TAK
Komentarz trzeciego obserwatora:
Uzasadnienie jak wyżej.
C.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) to żarówka może się ~~> nie świecić (~S=1)
~A~~>~S=~A*~S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) i żarówka nie świeci się (~S=1)
~A~~>~S =~A*~S =?
Odpowiedź Jasia: TAK
Komentarz trzeciego obserwatora:
Taki stan Jaś obserwuje non-stop bo w połączeniu szeregowym nie wciśnięcie przycisku A (~A=1) daje nam gwarancję matematyczną => nie świecenia się żarówki S (~S=1)
Mamy tu badanie sytuacji zdarzeniem możliwym ~~> zatem Jaś nie musi na nic czekać, zauważył jedno zdarzenie możliwe C trwające chwilkę i już może z dumą postawić TAK przy zdaniu C.
D.
Jeśli przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) to żarówka może się ~~> świecić (S=1)
~A~~>S=~A*S =?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest zdarzenie przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1) i żarówka świeci się (S=1)
~A~~>S =~A*S =?
Odpowiedź Jasia: NIE - żarówka nigdy się nie zaświeci, nawet w czasie nieskończenie długim.
Komentarz trzeciego obserwatora:
Tu Jaś ma problem.
Jaś nie wie czy przypadkiem jakiś przycisk C nie jest połączony równolegle z jego przyciskiem A, czyli może zaświecić żarówkę S mimo nie wciśniętego przycisku A (~A=1).
Teoretycznie musi zatem czekać do nieskończoności wpatrując się w żarówkę w oczekiwaniu „a może jednak się zaświeci?”
W laboratorium techniki cyfrowej możemy jednak zmusić krasnoludka (generator cyfr losowych) do zmiany stanu przycisku B na przeciwny w czasie nie dłuższym niż 10 sek.
Przy takim założeniu Jaś po odczekaniu 10 sek może tu zapisać:
NIE - żarówka nigdy się nie zaświeci, nawet w czasie nieskończenie długim.
W ten oto sposób rozszyfrowaliśmy w 100% schemat ideowy sterowania żarówką z punktu odniesienia Jasia (przycisku A).
Zapiszmy odpowiedzi Jasia kodowane zdarzeniem możliwym ~~> w tabeli prawdy.
| Kod: |
S1 Schemat 1
Krasnoludek Jaś
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o---------o o---
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
-------------------------------------------------
|
| Kod: |
T1.
A: A~~>S =1 - Jeśli wcisnę A (A=1) to żarówka może ~~> się świecić (S=1)
TAK! Żarówkę może zaświecić krasnoludek swoim przyciskiem B
B: A~~>~S=1 - Jeśli wcisnę A (A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
TAK! Żarówkę może zgasić krasnoludek swoim przyciskiem B
C:~A~~>~S=1 - Jeśli nie A (~A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
TAK! Stan przycisku B krasnoludka jest bez znaczenia.
D:~A~~>S =0 - Jeśli nie A (~A=1) to żarówka może ~~> się świecić (S=1)
NIE! Nie ma takiej możliwości bo połączenie szeregowe.
Krasnoludek nie jest w stanie zaświecić żarówki przyciskiem B
|
Analiza matematyczna:
1.
Fałszywość kontrprzykładu D: ~A~~>S=0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego C:~A=>~S=1.
2.
Dla warunku wystarczającego C:~A=>S stosujemy prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q.
Prawo Kubusia:
C: ~A=>~S = A: A~>S
Zdanie C jest prawdziwe, zatem musi być prawdziwe zdanie A: A~>S, inaczej prawo Kubusia leży w gruzach.
Nanieśmy to to tabeli T2.
| Kod: |
T2.
A: A~> S =1 - Jeśli wcisnę A (A=1) to żarówka może ~> się świecić (S=1)
Wciśnięcie przycisku A jest warunkiem koniecznym ~>
dla zaświecenia się żarówki A (dodatkowo musi być B=1)
B: A~~>~S=1 - Jeśli A (A=1) to żarówka może ~~> się nie świecić (~S=1)
Jest taka możliwość gdy B=0
.. a jeśli przycisk A nie jest wciśnięty?
Prawo Kubusia:
A: A~>S = C:~A=>~S
C:~A=>~S =1 - Jeśli nie A (~A=1) to na 100% żarówka nie zaświeci się (~S=1)
Stan przycisku B jest bez znaczenia bo połączenie szeregowe
D:~A~~>S =0 - Jeśli nie A (~A=1) to żarówka może ~~> się świecić (S=1)
Nie ma takiej możliwości bo połączenie szeregowe.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:06, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | W skrócie chodzi tu o to że:
Po pierwsze:
Przyciski A i B są absolutnie identyczne i działają identycznie
z tego punktu odniesienia mamy: A=B
Po drugie:
Na samym początku zabawy z układem S1 musimy zadeklarować która zmienna będzie w naszym władaniu (zmienna związana) a która zmienna będzie poza naszą kontrolą (zmienna wolna).
Zmienna wolna sterowana jest przez generator liczb losowych do którego nie mamy dostępu, którego nie znamy.
Tak więc w tym przypadku znaczenie klawiszy A i B jest fundamentalnie inne, na przykład przyjmujemy: |
Aaa, pierdolenie.
Mamy dwa rózne przyciski i B jest konieczny dla S. I tyle. Twoje "musisz", "musimy"mnie nie dotyczą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 14:11, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | W skrócie chodzi tu o to że:
Po pierwsze:
Przyciski A i B są absolutnie identyczne i działają identycznie
z tego punktu odniesienia mamy: A=B
Po drugie:
Na samym początku zabawy z układem S1 musimy zadeklarować która zmienna będzie w naszym władaniu (zmienna związana) a która zmienna będzie poza naszą kontrolą (zmienna wolna).
Zmienna wolna sterowana jest przez generator liczb losowych do którego nie mamy dostępu, którego nie znamy.
Tak więc w tym przypadku znaczenie klawiszy A i B jest fundamentalnie inne, na przykład przyjmujemy: |
Aaa, pierdolenie.
Mamy dwa rózne przyciski i B jest konieczny dla S. I tyle. Twoje "musisz", "musimy"mnie nie dotyczą. |
Gospodynie domowe i Jasie 5-latki tworzą zmienne wiązane.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:28, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Problem milenijny Kubusia!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2350.html#526251
| fiklit napisał: | | Cytat: | W skrócie chodzi tu o to że:
Po pierwsze:
Przyciski A i B są absolutnie identyczne i działają identycznie
z tego punktu odniesienia mamy: A=B
Po drugie:
Na samym początku zabawy z układem S1 musimy zadeklarować która zmienna będzie w naszym władaniu (zmienna związana) a która zmienna będzie poza naszą kontrolą (zmienna wolna).
Zmienna wolna sterowana jest przez generator liczb losowych do którego nie mamy dostępu, którego nie znamy.
Tak więc w tym przypadku znaczenie klawiszy A i B jest fundamentalnie inne, na przykład przyjmujemy: |
Aaa, pierdolenie.
Mamy dwa rózne przyciski i B jest konieczny dla S. I tyle. Twoje "musisz", "musimy"mnie nie dotyczą. |
Bardo dobrze, przyjąłes poprawny punkt startowy.
Ale teraz odpowiedz na pytanie:
czy możliwe jest aby było spełnione równoczesnie:
B~>S =1 - B jest konieczne ~> dla S
i jednocześnie:
A~>S =1 - A jest konieczne ~> dla S
Gdzie:
B~>S = B+~S
A~>S = A+~S
Problem w tym fiklicie, że jak będziesz miał władzę nad oboma przyciskami A i B to na 100% wylądujesz w równoważności - o jakiejkolwiek poprawnie rozumianej implikacji, tej z "rzucaniem monetą" możesz zapomnieć.
Ja twierdzę, że nie da się napisać programu komputerowego realizującego operator implikacji bez wbudowania generatora liczb losowych.
... i stawiam to jako problem milenijny - komputer prawdę ci powie!
Milenijny problem Kubusia:
Napisz program komputerowy realizujący implikację.
Nagrodą dla pierwszego ziemskiego programisty który napisze program realizujący operator implikacji bez użycia generatora liczb losowych będzie skasowanie przeze mnie algebry Kubusia od A do Z.
Zauważ że nasz irbisol napisał kiedyś jego zdaniem program realizujący implikację który okazał się najzwyklejszą równoważnością:
(A+B)<=>S
Gdzie A i B równolegle połączone przyciski sterujące żarówką S
Sam to zresztą zauważyłeś.
Do problemu milenijnego dobrze byłoby załączyć pierwszą próbę jego rozwiązania w wykonaniu naszego Irbisola z wyjaśnieniem w którym momencie Irbisol robi czysto matematyczny błąd lokujący go w równoważności zamiast w implikacji.
Ciekawi mnie czy na matematyce.pl można by wrzucić problem milenijny Kubusia - dla ziemskich matematyków to jest kwadratura koła nie do rozwiązania, bo takiego programu nie da się fizycznie napisać, ale niech to zobaczą na własnej skórze, niech sami dojdą do końcowego wniosku że się nie da.
… ale to byłoby ciekawe.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:42, 18 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:05, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Gdzie Irbisol popełnia błąd w swoim dowodzie - część IV
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Gdzie Irbisol robi błąd w swoim gówno-dowodzie?
| Irbisol napisał: | | rafal306 napisał: | Udowodnij że potrafisz!
.. a dopiero po tym fakcie mogę z tobą na serio porozmawiać. |
Pokurwiony spierdalaczu - a co ma do rzeczy moje opisywanie układu do tego, że non-stop spierdalasz od sprzeczności, którą ci wykazałem?
Niczym niedorozwinięty debil cały czas tylko zadajesz pytania, zamiast bronić swojego gówna.
Ostatnio zaciąłeś się na tym, że u ciebie X = ~X
|
Opis układu (jego definicja) ma tu fundamentalne znaczenie! |
Ale nie fakt, jak JA go opisuję.
Przedstawiłem ci sprzeczność w twoim gównie i zakwestionowałeś zdanie 3, czyli stwierdziłeś, że nie ma żadnej sprzeczności w tym, że X = ~X.
To właściwie kończy temat. |
Weź se kurwa choć raz przeczytaj mój post do końca i wypowiedz się na jego temat. |
Pisz w temacie zamiast przeklejania tego samego i przemówień w stylu Kim Ir Sena, to będę czytał do końca.
Sam przyznałeś, że robię błąd w punkcie 3 dowodu sprzeczności, gdzie stwierdzam że X = ~X generuje sprzeczność.
Czyli opierasz się na tym, że X = ~X. OK - zajebista algebra. |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
Definicja zmiennej związanej:
Zmienna związana to zmienna występujące w układzie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
Definicja zmiennej wolnej:
Zmienna wolna to zmienna występująca w układzie, ale nie uwzględniona w opisie matematycznym układu.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2300.html#525731
| Irbisol napisał: |
Oto cały problem w 4 linijkach, popierdoleńcu:
Dwa przełączniki w układzie szeregowym i żarówka.
1. A stojąc przy A=1 twierdzi, że żarówka może się świecić
2. B stojąc przy B=0 twierdzi, że żarówka na 100% nie świeci się
3. A i B gadają sprzeczne rzeczy.
Na początek, popierdoleńcu, wskaż, w którym zdaniu w ogóle jest błąd.
Do tej pory tego nie dokonałeś, za to spierdalasz od tematu jak debil i myślisz, że nikt tego nie widzi. |
Potwierdzam w punkcie 3 robisz błąd ale to nie jest błąd na gruncie algebry Kubusia tylko twój OSOBISTY błąd nie rozmienia problemu punktu odniesienia.
Porównujesz ze sobą rzeczy widziane z dwóch różnych punktów odniesienia, a dwie rzeczy wolno ci porównywać tylko i wyłącznie wtedy gdy patrzysz na nie z tego samego punktu odniesienia.
Twój błąd jest trywialny, polega na tym że:
1.
Po stronie przycisku A (A=1) masz punkt odniesienia ustalony tak:
Zmienna związana: A
Zmienna wolna: B
2.
Po stronie przycisku B (B=0) masz ustawiony punkt odniesienia tak:
Zmienna związana: B
Zmienna wolna: A
Mówiąc potocznie i dosadnie:
Jesteś Polakiem który jeździ po Anglii prawą strona bo nie rozumie problemu punktu odniesienia.
Mam nadzieje że wiesz co grozi jeżdżącemu po Anglii prawa stroną 
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:47, 18 Maj 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:26, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Proponuję mały przerywnik ... KLUCZOWY by ziemscy matematycy zrozumieli implikację, sam dokładnie dzięki temu zdaniu ją zrozumiałem.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
Moja przygoda z logiką matematyczną zaczęła się 14 lat temu dokładnie od tego zdania gdzie nasz Wujek wciskał mi matematycznie ciemnotę jakoby ateiści mogli być w tym samy niebie co wierzący - wtedy po raz pierwszy w życiu zobaczyłem zero-jedynkową definicję implikacji i wściekłem się na Wujka że nie wie co to jest algebra Boole'a którą znałem perfekcyjnie z racji wykształcenia.
W świecie techniki nie ma prawa być implikacji bo opisuje "wolną wolę" istot żywych w świecie żywym co jest tożsame z "rzucaniem monetą" w świecie martwym.
Implikacja zaimplementowana w samochodzie działała by tak, że jak skręcamy w lewo to samochód zawsze skręca w lewo, ale jak skręcamy w prawo to samochód "rzuca sobie moneta" i w zależności od wyniku skręca nam w prawo albo w lewo.
Dokładnie dlatego implikacja w świecie techniki to idiotyzm.
5.9 Matematyczna obsługa obietnicy W=>N
Najważniejszym zastosowaniem warunku wystarczającego p=>q i implikacji prostej p|=>q jest matematyczna obsługa obietnic.
Obietnice i groźby to fundament wszelkiego życia na ziemi, zwierzątka które nie odróżniały obietnicy od groźby dawno wyginęły.
Definicja obietnicy =>:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>N =1
Dowolna obietnica to warunek wystarczający W=>N wchodząca w skład implikacji prostej W|=>N:
W|=>N = (A1: W=>N)*~(B1: W~>N) =1*~(0) =1*1 =1
Definicja groźby ~>:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K =1
Dowolna groźba to warunek konieczny W~>K wchodzący w skład implikacji odwrotnej A|~>K:
W|~>K = ~(A1: W=>K)*(B1: W~>K) = ~(0)*1 =1*1 =1
To są definicje obietnicy i groźby zatem tu nic a nic nie musimy udowadniać, jedyne co musimy to rozstrzygnąć czy w następniku mamy nagrodę (obietnica), czy karę (groźba).
Aktualnie jesteśmy przy obsłudze warunku wystarczającego =>, zatem z marszu zajmiemy się obietnicami.
Weźmy sztandarową obietnicę, którą rozszyfrowałem jako pierwszą, dzięki której w ogóle zainteresowałem się logiką matematyczną.
Chrystus:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Chrystusa jest warunkiem wystarczającym => by być zbawionym
Wiara w Chrystusa daje nam gwarancję matematyczną => zbawienia
Kontrprzykład B dla warunku wystarczającego => A musi być fałszem.
B.
Kto wierzy we mnie może ~~> nie być zbawiony
W~~>~Z = W*~Z =0
Chrystus będzie kłamcą jeśli wierzącego w niego człowieka nie zbawi (pośle do piekła)
.. a jak kto nie wierz Panie?
Prawo Kubusia:
A: W=>Z = C: ~W~>~Z
stąd mamy:
C.
Kto nie wierzy we mnie nie będzie zbawiony
~W~>~Z=1
Na mocy prawa Kubusia groźbę ta musimy kodować warunkiem koniecznym ~> bez względu na ostrość jej wypowiedzenia (np. grzech przeciwko Duchowi Św.) dającym prawo do darowania dowolnej kary zależnej od nadawcy.
Chrystus:
Zaprawdę, powiadam ci, jeszcze dziś będziesz ze Mną w raju. (Łk 23, 43);
lub
D.
Kto nie wierzy we mnie może ~~> zostać zbawiony
~W~~>Z = ~W*Z =1
To jest piękny akt miłości w stosunku do obietnicy A dający możliwość wręczenia nagrody (zbawienie) mimo że odbiorca nie spełnił warunku nagrody (nie wierzył).
Akt miłości jest tożsamy z równie pięknym aktem łaski w stosunku do groźby C, który umożliwia odstąpienie od ukarania mimo że odbiorca spełnił warunek kary (nie wierzył).
Oba te akty, akt miłości i akt łaski są powszechne w przyrodzie, nie tylko człowiek stosuje je w praktyce.
Ze zdań C i D wynika, że Chrystus cokolwiek by nie zrobił z niewierzącymi to nie ma najmniejszych szans na zostanie matematycznym kłamcą. W skrajnym przypadku wszyscy możemy zostać zbawieni tak wiec nadzieja powszechnego zbawienia ma swoje podstawy matematyczne:
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:43, 18 Maj 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 16:30, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Twój błąd jest trywialny, polega na tym że:
1.
Po stronie przycisku A (A=1) masz punkt odniesienia ustalony tak:
Zmienna związana: A
Zmienna wolna: B
2.
Po stronie przycisku B (B=0) masz ustawiony punkt odniesienia tak:
Zmienna związana: B
Zmienna wolna: A |
I co to ma do rzeczy?
2 Kubusie-zjeby pierdolą sprzeczne rzeczy.
Albo i nie sprzeczne, bo u ciebie X = ~X
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:51, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Bardo dobrze, przyjąłes poprawny punkt startowy.
Ale teraz odpowiedz na pytanie:
czy możliwe jest aby było spełnione równoczesnie:
B~>S =1 - B jest konieczne ~> dla S
i jednocześnie:
A~>S =1 - A jest konieczne ~> dla S
Gdzie:
B~>S = B+~S
A~>S = A+~S
Problem w tym fiklicie, że jak będziesz miał władzę nad oboma przyciskami A i B to na 100% wylądujesz w równoważności - o jakiejkolwiek poprawnie rozumianej implikacji, tej z "rzucaniem monetą" możesz zapomnieć.
Ja twierdzę, że nie da się napisać programu komputerowego realizującego operator implikacji bez wbudowania generatora liczb losowych. |
Mnie teraz historyjki o władzy, kubusiach, krasnalach, jasiach nie interesują.
masz układ
B jest konieczne dla S
A też jest konieczne dla S
I tyle. nie ma "zleży jak spojrzeć".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 17:51, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Gdzie Irbisol popełnia błąd w swoim dowodzie - część V
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Twój błąd jest trywialny, polega na tym że:
1.
Po stronie przycisku A (A=1) masz punkt odniesienia ustalony tak:
Zmienna związana: A
Zmienna wolna: B
2.
Po stronie przycisku B (B=0) masz ustawiony punkt odniesienia tak:
Zmienna związana: B
Zmienna wolna: A |
I co to ma do rzeczy?
2 Kubusie-zjeby pierdolą sprzeczne rzeczy.
Albo i nie sprzeczne, bo u ciebie X = ~X |
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Jeśli do napięć wysokich zostanie przyporządkowana logiczna jedynka, a do niskich logiczne zero, wówczas mówi się, że układ pracuje w logice dodatniej (inaczej zwanej pozytywną), w przeciwnym razie mamy do czynienia z logiką ujemną (lub negatywną).
|
W każdym katalogu układów cyfrowych przy opisie bramki logicznej stoi ci jak wół „positive logic”
Gdyby było wszystko jedno z jakiego punktu odniesieni patrzysz na dokładnie ten sam układ to takie zapiski w katalogach byłby zbędne.
Otóż NIE!
Świat wygląda różnie z różnych punktów odniesienia co pokaże ci na przykładzie bramki AND SN7408
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tu jest akurat bramka AND której definicja zero-jedynkowa widziana w logice dodatniej wygląda tak:
| Kod: |
T1
Bramka AND w logice dodatniej
1=H, 0=L
p q Y=p*q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =0
|
Dokładnie ten sam fizyczny układ widziany w logice ujemnej (trzeba zanegować wszędzie 0 i 1) wygląda tak:
| Kod: |
T2
Bramka AND w logice ujemnej
1=L, 0=H
p q Y=p+q
A: 0 0 =0
B: 0 1 =1
C: 1 0 =1
D: 1 1 =1
|
No i teraz wyobraź sobie taką dyskusję:
Irbisol trzyma w ręku układ SN7408 i twierdzi że to jest bramka AND (T1)
Podchodzi do niego Idiota trzymający identyczny układ SN7408 i kategorycznie twierdzi że to jest bramka OR (T2)
… i tak się możecie kłócić do końca świata albo dopóki nie zorientujecie się że patrzyć na dokładnie ten sam układ dopóki nie zorientujecie się że patrzcie co prawda dokładnie a to samo, ale z różnych punktów odniesienia.
Powtórzę:
Twój błąd Irbisolu polega na tym, że patrzysz co prawda na ten sam układ fizyczny ale mieszasz punkty odniesienia w jednym rozumowaniu logicznym.
Poprawne jest myślenie zarówno w logice dodatniej (tabela T1), jak i w logice ujemnej (tabela T2).
Nie wolno jednak tych logik ze sobą mieszać w jednym rozumowaniu logicznym.
W przełożeniu na bramki nie wolno tych logik mieszać w obrębie bramki.
Twój błąd w dowodzie polega na tym że ty bierzesz sobie z tabeli T1 linie A i B, natomiast z tabeli T2 linie C i D - dokładnie to robisz!
… i otrzymujesz gówno jak niżej które nazywasz „dowodem” obalającym algebrę Kubusia.
| Kod: |
T3
Gówno-bramka = gówno-dowód Irbisola
p q Y=p*q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 1 0 =1
D: 1 1 =1
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:05, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
myrda ci się.
przy układach logicznych dwa światy
świat prądu (H, L) i świat logiki (T, F)
W zależności jak przjporządkujesz masz dodatnią lub ujemną.
Na paziomie logiki masz już tylko T, F. I tyle. nie ma że dodatnia/ujemna.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 18:14, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Ale co to ma do rzeczy, popierdoleńcu? U mnie 1 to 1, a 0 to 0.
To u ciebie się skurwiło i masz X = ~X
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:17, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Gdzie Irbisol popełnia błąd w swoim dowodzie - część VI
| fiklit napisał: | | Cytat: | Bardo dobrze, przyjąłes poprawny punkt startowy.
Ale teraz odpowiedz na pytanie:
czy możliwe jest aby było spełnione równoczesnie:
B~>S =1 - B jest konieczne ~> dla S
i jednocześnie:
A~>S =1 - A jest konieczne ~> dla S
Gdzie:
B~>S = B+~S
A~>S = A+~S
Problem w tym fiklicie, że jak będziesz miał władzę nad oboma przyciskami A i B to na 100% wylądujesz w równoważności - o jakiejkolwiek poprawnie rozumianej implikacji, tej z "rzucaniem monetą" możesz zapomnieć.
Ja twierdzę, że nie da się napisać programu komputerowego realizującego operator implikacji bez wbudowania generatora liczb losowych. |
Mnie teraz historyjki o władzy, kubusiach, krasnalach, jasiach nie interesują.
masz układ
B jest konieczne dla S
A też jest konieczne dla S
I tyle. nie ma "zleży jak spojrzeć". |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
1. B~>S =1 - B jest konieczne ~> dla S
albo
2. A~>S =1 - A jest konieczne ~> dla S
Gdzie:
B~>S = B+~S
A~>S = A+~S
Tu chodzi o definicje układu.
Możesz przyjąć za punkt startowy cokolwiek 1 albo 2, ale przy definiowaniu układu nie wolno ci tego punktu odniesienia zmieniać.
Na początek zademonstruję dwie tożsame definicje układu S1.
| Kod: |
Definicja poprawna A
Zmienna związana: A
Zmienna wolna: B
Definicja symboliczna implikacji odwrotnej A|~>S
T1
A: A~> S =1 - A jest konieczne ~> dla S (A=1 ~> S=1)
B: A~~>~S=1 - możliwe jest zdarzenie A*~S
C:~A=>~S =1 - ~A jest wystarczające dla ~S
D:~A~~>S =0 - zdarzenie niemożliwe
|
| Kod: |
Definicja poprawna B
Zmienna związana: B
Zmienna wolna: A
Definicja symboliczna implikacji odwrotnej A|~>S
T2
A: B~> S =1 - B jest konieczne ~> dla S
B: B~~>~S=1 - możliwe jest zdarzenie B*~S
C:~B=>~S =1 - ~B jest wystarczające dla ~S (B=0 => S=0)
D:~B~~>S =0 - zdarzenie niemożliwe
|
To co wyżej jest super, obie tabele są poprawne.
Zobacz teraz jak Irbisol „obalił” algebrę Kubusia.
Irbisol wziął sobie linie C z tabeli T2 gdzie zdanie brzmi:
C.
Przycisk B.
Jeśli przycisk B nie jest wciśnięty (B=0) to żarówka na 100% => nie świeci się (S=0)
~B=>~S =1
.. i porównał to z tabelą T1 linia A gdzie zdanie brzmi:
A.
Przycisk A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~> się świecić (B=1)
A~>S =1
I wyszedł Irbisolowi gówno-dowód sprzeczności AK bo człowiek stojąc przy przycisku A mówi że żarówka może się świecić, natomiast człowiek stojący przy przycisku B mówi że żarówka na 100% nie może się świecić.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:23, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | Tu chodzi o definicje układu.
Możesz przyjąć za punkt startowy cokolwiek 1 albo 2, ale przy definiowaniu układu nie wolno ci tego punktu odniesienia zmieniać. |
Ale co mnie jakaś definicja układu interesuje.
Mnie interesuje czy B jest konieczne dla S.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:29, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | myrda ci się.
przy układach logicznych dwa światy
świat prądu (H, L) i świat logiki (T, F)
W zależności jak przjporządkujesz masz dodatnią lub ujemną.
Na paziomie logiki masz już tylko T, F. I tyle. nie ma że dodatnia/ujemna. |
To jest kolejna tragedia matematyki że nie widzi logiki dodatniej i ujemnej w algebrze Boole'a - i to jest zdecydowanie największa tragedia - rozwalająca sensowna logikę symboliczną!
Popatrz na najprostszy przykład.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K) lub do teatru
… a kiedy pani skłamie = nie dotrzyma słowa (~Y).
Negujemy równanie 1 stronami:
~Y=~K*~T
… i mamy odpowiedź w logice 5-cio latków:
Pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K) i nie pójdziemy do teatru (~T)
Czy możesz mi zademonstrować Fiklicie jak obsługuje KRZ zdanie pani przedszkolanki:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Chce po prostu wiedzieć jak na gruncie KRZ przewiduje się przyszłość tzn. odpowiada na dwa pytania:
1.
Kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1)
2.
Kiedy jutro pani skłamie (Y=0)
Widziałem już tyle beznadziejnych wersji, ze chętnie poznam twoją.
Zauważ że KRZ nie widzi funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) tak wiec nie wolno ci z tego banału korzystać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:35, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | Tu chodzi o definicje układu.
Możesz przyjąć za punkt startowy cokolwiek 1 albo 2, ale przy definiowaniu układu nie wolno ci tego punktu odniesienia zmieniać. |
Ale co mnie jakaś definicja układu interesuje.
Mnie interesuje czy B jest konieczne dla S. |
To jest własnie kolejna tragedia ziemian że rozpatrują pojedyńcze linie tabeli zero-jedynkowej a nie operują kompletną kolumną wynikową.
To że B jest konieczne dla S to zaledwie jedna linia tabeli symbolicznej a tym samym tabeli zero-jedynkowej, kluczowego wniosku w skład jakiego operataora logicznego wchodzi B~>S z prawdziwości samego B~>S absolutnie nie wyciągniesz - dlatego absolutnie kluczowa jest tu definicja kompletnego układu S1 a nie jakaś tam goła, pojedyńcza linia typu B~>S.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 18:47, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-2350.html#526299
| rafal3006 napisał: | Gdzie Irbisol popełnia błąd w swoim dowodzie - część VI
| fiklit napisał: | | Cytat: | Bardo dobrze, przyjąłes poprawny punkt startowy.
Ale teraz odpowiedz na pytanie:
czy możliwe jest aby było spełnione równoczesnie:
B~>S =1 - B jest konieczne ~> dla S
i jednocześnie:
A~>S =1 - A jest konieczne ~> dla S
Gdzie:
B~>S = B+~S
A~>S = A+~S
Problem w tym fiklicie, że jak będziesz miał władzę nad oboma przyciskami A i B to na 100% wylądujesz w równoważności - o jakiejkolwiek poprawnie rozumianej implikacji, tej z "rzucaniem monetą" możesz zapomnieć.
Ja twierdzę, że nie da się napisać programu komputerowego realizującego operator implikacji bez wbudowania generatora liczb losowych. |
Mnie teraz historyjki o władzy, kubusiach, krasnalach, jasiach nie interesują.
masz układ
B jest konieczne dla S
A też jest konieczne dla S
I tyle. nie ma "zleży jak spojrzeć". |
| Kod: |
S1 Schemat 1
Fizyczna realizacja operatora implikacji odwrotnej A|~>S w zdarzeniach:
A|~>S=~(A1: A=>S)*(B1: A~>S) =~(0)*1=1*1=1
S B A
------------- ______ ______
-----| Żarówka |-------o o-----o o----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
----------------------------------------------
Zmienne związane definicją: A, S
Zmienna wolna: B
Istotą implikacji odwrotnej A|~>S jest zmienna wolna B
połączona szeregowo z przyciskiem A.
|
1. B~>S =1 - B jest konieczne ~> dla S
albo
2. A~>S =1 - A jest konieczne ~> dla S
Gdzie:
B~>S = B+~S
A~>S = A+~S
Tu chodzi o definicje układu.
Możesz przyjąć za punkt startowy cokolwiek 1 albo 2, ale przy definiowaniu układu nie wolno ci tego punktu odniesienia zmieniać.
Na początek zademonstruję dwie tożsame definicje układu S1.
| Kod: |
Definicja poprawna A
Zmienna związana: A
Zmienna wolna: B
Definicja symboliczna implikacji odwrotnej A|~>S
T1
A: A~> S =1 - A jest konieczne ~> dla S (A=1 ~> S=1)
B: A~~>~S=1 - możliwe jest zdarzenie A*~S
C:~A=>~S =1 - ~A jest wystarczające dla ~S
D:~A~~>S =0 - zdarzenie niemożliwe
|
| Kod: |
Definicja poprawna B
Zmienna związana: B
Zmienna wolna: A
Definicja symboliczna implikacji odwrotnej A|~>S
T2
A: B~> S =1 - B jest konieczne ~> dla S
B: B~~>~S=1 - możliwe jest zdarzenie B*~S
C:~B=>~S =1 - ~B jest wystarczające dla ~S (B=0 => S=0)
D:~B~~>S =0 - zdarzenie niemożliwe
|
To co wyżej jest super, obie tabele są poprawne.
Zobacz teraz jak Irbisol „obalił” algebrę Kubusia.
Irbisol wziął sobie linie C z tabeli T2 gdzie zdanie brzmi:
C.
Przycisk B.
Jeśli przycisk B nie jest wciśnięty (B=0) to żarówka na 100% => nie świeci się (S=0)
~B=>~S =1
.. i porównał to z tabelą T1 linia A gdzie zdanie brzmi:
A.
Przycisk A.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty (A=1) to żarówka może ~> się świecić (B=1)
A~>S =1
I wyszedł Irbisolowi gówno-dowód sprzeczności AK bo człowiek stojąc przy przycisku A mówi że żarówka może się świecić, natomiast człowiek stojący przy przycisku B mówi że żarówka na 100% nie może się świecić. |
| Irbisol napisał: | Ale co to ma do rzeczy, popierdoleńcu? U mnie 1 to 1, a 0 to 0.
To u ciebie się skurwiło i masz X = ~X |
W którym miejscu mi się skurwiło - pokaż palcem.
Która tabela symboliczna jest zła T1 czy T2?
Obie tabele są super - to twoje rozumowanie jest gównem a nie algebra Kubusia, przeczytaj cytat wyżej, jednak nadziei że cokolwiek z tego zrozumiesz nie mam - ty do końca świata będziesz bełkotał ten swój gówno-dowód.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:29, 18 Maj 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:07, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | W którym miejscu mi się skurwiło - pokaż palcem.
Która tabela symboliczna jest zła T1 czy T2? |
Sram na twoje tabele.
Skurwiło się tam, gdzie sam przyznałeś, że błędnie twierdzę, że sprzecznością jest, że X = ~X
Cały czas o tym piszę, popierdoleńcu - dopiero to zauważyłeś?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:07, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
Kurwa proste pytanie, żadne linie, logiki, opratory, tabele.
B jest konieczne dla S, czy nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Pon 21:10, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Kurwa proste pytanie, żadne linie, logiki, opratory, tabele.
B jest konieczne dla S, czy nie? |
Najprostsze pytania są dla niego najtrudniejsze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:21, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Myślę, że każde pytanie dla niego jest trudne, tylko przy tych najprostszych po prostu najlepiej widać jak koleś w ogóle nie ogarnia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 22:21, 18 Maj 2020 Temat postu: |
|
|
|
Przecież tłumaczę jak krowie na rowie, że on nie wie co to znaczy konieczne tudzież wystarczające.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
