 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
 Wysłany: Sob 9:25, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 137
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Śnieg w Egipcie to nadal specjalność twojej algebry. |
Śniegiem w Egipcie zajmę się jak napiszesz iż rozumiesz niniejszy post. |
Nie będę czytał twojego przerośniętego objętością ponad treść gówna.
Na twoje pytanie odpowiedziałem.
Jak masz jakieś tezy, to je po prostu przedstaw. Czas wykładów pierdolniętego guru się już dawno skończył.
Sam, popierdoleńcu, odpowiedziałeś dopiero na jedno pytanie a spierdalasz od odpowiedzi na moje pytania już 137 razy (od kiedy zacząłem liczyć).
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 9:38, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Kontrprzykład - tajna broń AK na widok której KRZ popełni seppuku!
Szach mat dla KRZ! 
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Śnieg w Egipcie to nadal specjalność twojej algebry. |
Śniegiem w Egipcie zajmę się jak napiszesz iż rozumiesz niniejszy post. |
Nie będę czytał twojego przerośniętego objętością ponad treść gówna.
Na twoje pytanie odpowiedziałem.
Jak masz jakieś tezy, to je po prostu przedstaw. Czas wykładów pierdolniętego guru się już dawno skończył.
Sam, popierdoleńcu, odpowiedziałeś dopiero na jedno pytanie a spierdalasz od odpowiedzi na moje pytania już 137 razy (od kiedy zacząłem liczyć). |
Napisałem ci wyżej że śniegiem w Egipcie zajmę się jak potwierdzisz iż rozumiesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4.
Pomijając cytat z którym dałeś radę (gratuluję!), pozostało ci zaledwie kilka zdań do przeczytania i zrozumienia.
Ja jestem pewien, że przeczytałeś post niżej i go rozumiesz, tylko nigdy do tego się nie przyznasz, bo byś zabił swoje święte gówno zwane KRZ.
Jak chcesz bym ci opowiedział jak naprawdę jest z tym śniegiem w Egipcie na gruncie AK to MUSISZ przeczytać i zrozumieć matematyczne dojście do końcowej tabeli T4.
Ewentualnie możesz obalić, albo jak czego nie rozumiesz to zapytać.
Zatem jeszcze raz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1575.html#519169
| rafal3006 napisał: | Dowód „rzucania monetą” w logice matematycznej!
| rafal3006 napisał: |
Zadanie 1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>:
p~~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają element wspólny ~~>
inaczej:
p~~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q nie mają elementu wspólnego ~~>
Korzystając z powyższej definicji przypisz liniom A,B,C i D w poniższej tabeli 1 albo 0
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Notacja:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych (dziedzina)
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
P8 =[8,16,24…] - zbiór liczb podzielnych przez 8
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 2
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 8
|
Dowód:
1.
Linie AB i CD po stronie wejścia mówią o zbiorach rozłącznych
AB: P2 # CD: ~P2
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
~(P2)=~P2
~(~P2)=P2
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - dziedzina, zbiór liczb naturalnych
P2+~P2 =LN =1 - zbiór ~P2 jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru P2
P2*~P2 =[] =0 - zbiory rozłączne
cnd
2.
Jeśli ze zbioru LN wylosujemy liczbę podzielną przez 2 to to losowanie DETERMINUJE iż jesteśmy w obszarze AB123 tabeli T2
cnd
3.
W liniach AB zbiory po stronie wyjścia A2 (P8) i B2(~P8) są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny LN
P8+~P8 =LN =1
P8*~P8 =[] =0 - zbiory rozłączne
cnd
4.
Z powyższego wynika, że człowiek, który za 100 lat wylosuje liczbę podzielną przez 2 (nie wiemy jaką!) może tą liczbę wrzucić tylko i wyłącznie do pudełka P8 (A2) albo do pudełka ~P8 (B2)
Trzeciej możliwości brak!
cnd
Kluczowe pytanie:
Irbisolu:
Czy widzisz „na dwoje babka wróżyła” opisane liniami A i B w tabeli T2?
TAK/NIE
|
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku.
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu widać, że nie ma szans na warunek wystarczający => w obszarze AB123 bo mamy tu wynikowe jedynki.
… ale warunek konieczny ~> jak najbardziej może wystąpić w linii A albo B.
Sprawdźmy to:
1.
Linia B.
Zakładamy, że w linii B występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
B: P2~>~P8 = BT: ~P8=>P2 =0 bo ~P8 nie jest podzbiorem => P2 (kontrprzykład: 3)
cnd
2.
Linia A.
Zakładamy, że w linii A występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
A: P2~>P8 = AT: P8=>P2 =1 - bo P8 jest podzbiorem => P2
Tylko to dowodzimy - zrobił to fiklit dawno temu
cnd
W tym momencie nasza tabela ulega matematycznej transformacji do T3.
| Kod: |
T3
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Dla linii A korzystamy z kolejnego prawa KRZ, prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
A: P2~>P8 = C: ~P2=>~P8 =1
Oczywistym jest, że mając udowodnione A: P2~>P8 absolutnie nie musimy dowodzić prawdziwości linii C!
Nasza tabela T3 transformuje się do postaci końcowej T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Sob 12:03, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 138
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Napisałem ci wyżej że śniegiem w Egipcie zajmę się jak potwierdzisz iż rozumiesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4. |
Moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy (być może ten post już rozumiem, ale nie będę czytał tego przerośniętego gówna, które da się zapisać pewnie w 5 linijkach).
Przedstaw swoje argumenty - o ile je masz.
A jak nie masz, to nadal spierdalaj od tematu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:12, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Kontrprzykład - tajna broń AK na widok której KRZ popełni seppuku!
Szach mat dla KRZ!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Napisałem ci wyżej że śniegiem w Egipcie zajmę się jak potwierdzisz iż rozumiesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4. |
Moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy (być może ten post już rozumiem, ale nie będę czytał tego przerośniętego gówna, które da się zapisać pewnie w 5 linijkach).
Przedstaw swoje argumenty - o ile je masz.
A jak nie masz, to nadal spierdalaj od tematu. |
W temacie śniegu w Egipcie argumenty mam zabójcze dla KRZ.
.. ale jak ty nie jesteś w stanie zrozumieć króciutkiego dojścia do końcowej tabeli T4, to nie sensu bym ci przedstawiał jak to jest z tym śniegiem w Egipcie na gruncie AK .. bo i tak nie zrozumiesz.
Zrozumienie dojścia do T4 to twardy test dla ciebie, wystarczy że napiszesz „rozumiem” i natychmiast przechodzę do śniegu w Egipcie.
Zatem jeszcze raz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1575.html#519169
| rafal3006 napisał: | Dowód „rzucania monetą” w logice matematycznej!
| rafal3006 napisał: |
Zadanie 1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>:
p~~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają element wspólny ~~>
inaczej:
p~~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q nie mają elementu wspólnego ~~>
Korzystając z powyższej definicji przypisz liniom A,B,C i D w poniższej tabeli 1 albo 0
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Notacja:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych (dziedzina)
P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
P8 =[8,16,24…] - zbiór liczb podzielnych przez 8
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 2
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 8
|
Dowód:
1.
Linie AB i CD po stronie wejścia mówią o zbiorach rozłącznych
AB: P2 # CD: ~P2
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
~(P2)=~P2
~(~P2)=P2
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - dziedzina, zbiór liczb naturalnych
P2+~P2 =LN =1 - zbiór ~P2 jest uzupełnieniem do dziedziny dla zbioru P2
P2*~P2 =[] =0 - zbiory rozłączne
cnd
2.
Jeśli ze zbioru LN wylosujemy liczbę podzielną przez 2 to to losowanie DETERMINUJE iż jesteśmy w obszarze AB123 tabeli T2
cnd
3.
W liniach AB zbiory po stronie wyjścia A2 (P8) i B2(~P8) są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny LN
P8+~P8 =LN =1
P8*~P8 =[] =0 - zbiory rozłączne
cnd
4.
Z powyższego wynika, że człowiek, który za 100 lat wylosuje liczbę podzielną przez 2 (nie wiemy jaką!) może tą liczbę wrzucić tylko i wyłącznie do pudełka P8 (A2) albo do pudełka ~P8 (B2)
Trzeciej możliwości brak!
cnd
Kluczowe pytanie:
Irbisolu:
Czy widzisz „na dwoje babka wróżyła” opisane liniami A i B w tabeli T2?
TAK/NIE
|
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku.
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu widać, że nie ma szans na warunek wystarczający => w obszarze AB123 bo mamy tu wynikowe jedynki.
… ale warunek konieczny ~> jak najbardziej może wystąpić w linii A albo B.
Sprawdźmy to:
1.
Linia B.
Zakładamy, że w linii B występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
B: P2~>~P8 = BT: ~P8=>P2 =0 bo ~P8 nie jest podzbiorem => P2 (kontrprzykład: 3)
cnd
2.
Linia A.
Zakładamy, że w linii A występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
A: P2~>P8 = AT: P8=>P2 =1 - bo P8 jest podzbiorem => P2
Tylko to dowodzimy - zrobił to fiklit dawno temu
cnd
W tym momencie nasza tabela ulega matematycznej transformacji do T3.
| Kod: |
T3
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Dla linii A korzystamy z kolejnego prawa KRZ, prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
A: P2~>P8 = C: ~P2=>~P8 =1
Oczywistym jest, że mając udowodnione A: P2~>P8 absolutnie nie musimy dowodzić prawdziwości linii C!
Nasza tabela T3 transformuje się do postaci końcowej T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Sob 12:23, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 139
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | .. ale jak ty nie jesteś w stanie zrozumieć |
Tego nie wiesz - ja też tego nie wiem.
Po prostu nie będę czytał tego przerośniętego gówna. Rozumiesz chociaż tyle?
Poza tym spierdalanie w "musisz zrozumieć" to coś, co już dawno nie działa. Jeżeli naukowiec pisze jakąś pracę, to nie pyta co chwila "rozumiecie?", tylko przedstawia swoje argumenty.
To tylko twój wybieg, niedorozwoju.
A jeżeli koniecznie chcesz go stosować, to naucz się pisać tylko to, co konieczne.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:44, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Kontrprzykład - tajna broń AK na widok której KRZ popełni seppuku!
Szach mat dla KRZ!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | .. ale jak ty nie jesteś w stanie zrozumieć |
Tego nie wiesz - ja też tego nie wiem.
Po prostu nie będę czytał tego przerośniętego gówna. Rozumiesz chociaż tyle?
Poza tym spierdalanie w "musisz zrozumieć" to coś, co już dawno nie działa. Jeżeli naukowiec pisze jakąś pracę, to nie pyta co chwila "rozumiecie?", tylko przedstawia swoje argumenty.
To tylko twój wybieg, niedorozwoju.
A jeżeli koniecznie chcesz go stosować, to naucz się pisać tylko to, co konieczne. |
Specjalnie dla ciebie skróciłem mój post do absolutnego minimum, wycinając problem „na dwoje babka wróżyła” bo ten po wielu naciskach w końcu zrozumiałeś.
Masz zatem mój post w wersji minimalnej, jak będziesz miał kłopoty ze zrozumieniem to idź do wersji pełnej wyżej, albo zapytaj.
Zatem jeszcze raz.
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku.
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu widać, że nie ma szans na warunek wystarczający => w obszarze AB123 bo mamy tu wynikowe jedynki.
… ale warunek konieczny ~> jak najbardziej może wystąpić w linii A albo B.
Sprawdźmy to:
1.
Linia A.
Zakładamy, że w linii A występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
A: P2~>P8 = AT: P8=>P2 =1 - bo P8 jest podzbiorem => P2
Tylko to dowodzimy - zrobił to fiklit dawno temu
cnd
W tym momencie nasza tabela ulega matematycznej transformacji do T3.
| Kod: |
T3
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Dla linii A korzystamy z kolejnego prawa KRZ, prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
A: P2~>P8 = C: ~P2=>~P8 =1
Oczywistym jest, że mając udowodnione A: P2~>P8 absolutnie nie musimy dowodzić prawdziwości linii C!
Nasza tabela T3 transformuje się do postaci końcowej T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:12, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Trzy alternatywne sposoby dojścia do tabeli T4!
.. z dedykacją dla Irbisola!
Szach mat dla KRZ!
W tym poście prezentuję trzy różne sposoby dojścia do końcowej tabeli T4.
Tych sposobów jest oczywiście dużo więcej, we wszystkich na 100% lądujemy w jedynie poprawnej, symbolicznej tabeli implikacji odwrotnej P2|~>P8:
P2|~>P8 = ~(A1: P2=>P8)*(B1: P2~>P8)=~(0)*1 = 1*1 =1
Alternatywne dojście do tabeli T4: Sposób 1
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku.
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu widać, że nie ma szans na warunek wystarczający => w obszarze AB123 bo mamy tu wynikowe jedynki.
… ale warunek konieczny ~> jak najbardziej może wystąpić w linii A albo B.
Sprawdźmy to:
1.
Linia A.
Zakładamy, że w linii A występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
A: P2~>P8 = AT: P8=>P2 =1 - bo P8 jest podzbiorem => P2
Tylko to dowodzimy - zrobił to fiklit dawno temu
cnd
W tym momencie nasza tabela ulega matematycznej transformacji do T3.
| Kod: |
T3
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Dla linii A korzystamy z kolejnego prawa KRZ, prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
A: P2~>P8 = C: ~P2=>~P8 =1
Oczywistym jest, że mając udowodnione A: P2~>P8 absolutnie nie musimy dowodzić prawdziwości linii C!
Nasza tabela T3 transformuje się do postaci końcowej T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
Alternatywne dojście do tabeli T4: Sposób 2
Łatwo zauważyć, że sposób 1 dojścia do tabeli T4 jest nadmiarowy, bowiem w tym dowodzie linie C i D w ogóle nie brały udziału!
Dowód prostszy jest zatem następujący.
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku.
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2 z wymazana zawartością linii C i D
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C: -----------
D: -----------
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu widać, że nie ma szans na warunek wystarczający => w obszarze AB123 bo mamy tu wynikowe jedynki.
… ale warunek konieczny ~> jak najbardziej może wystąpić w linii A albo B.
Sprawdźmy to:
1.
Linia A.
Zakładamy, że w linii A występuje tu warunek konieczny ~> i korzystamy z prawa KRZ, prawa Tygryska.
Prawo Tygryska:
A: P2~>P8 = AT: P8=>P2 =1 - bo P8 jest podzbiorem => P2
Tylko to dowodzimy - zrobił to fiklit dawno temu
cnd
W tym momencie nasza tabela ulega matematycznej transformacji do T3.
| Kod: |
T3
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C: -----------
D: -----------
1 2 3
|
Dla linii A korzystamy z kolejnego prawa KRZ, prawa Kubusia.
Prawo Kubusia:
A: P2~>P8 = C: ~P2=>~P8 =1
Oczywistym jest, że mając udowodnione A: P2~>P8 absolutnie nie musimy dowodzić prawdziwości linii C!
Nasza tabela T3 transformuje się do postaci końcowej T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
Alternatywne dojście do tabeli T4: Sposób 3
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku.
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu wnioskuję, iż w linii C musi zachodzić warunek wystarczający =>, czyli relacja podzbioru
C: ~P2=>~P8 =1
Stąd mamy tabelę T3.
| Kod: |
T3
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - zbiór ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem.
1 2 3
|
Do linii C stosujemy prawo KRZ, prawo Kubusia:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8 =1
Mając udowodnione C nie musimy dowodzić prawdziwości A - wynika ona z prawa KRZ.
Stąd mamy końcową tabelę T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8 (tego nie musimy dowodzić!)
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla warunku wystarczającego => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 19:04, 18 Kwi 2020, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 14:33, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
I po cholerę te impresje na różny temat?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 16:28, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | I po cholerę te impresje na różny temat? |
Temat w moim poście wyżej był następujący Idioto:
Matematyczne sposoby dojścia do symbolicznej definicji implikacji odwrotnej P2|~>P8:
P2|~>P8 = ~(A1: P2=>P8)*(B1: P2~>P8)=~(0)*1 = 1*1 =1
Idioto, z faktu że ty nic nie rozumiesz nie wynika, iż Irbisol nic nie rozumie.
Irbisol rozumie doskonale co piszę, tylko udaje że nie rozumie.
Irbisolu, jeśli potwierdzisz że rozumiesz co piszę to przejdziemy do problemu "śniegu w Egipcie" na gruncie AK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 16:38, 18 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Sob 19:58, 18 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 140
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | Masz zatem mój post w wersji minimalnej, jak będziesz miał kłopoty ze zrozumieniem to idź do wersji pełnej wyżej, albo zapytaj.
Zatem jeszcze raz.
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku. |
Ty byś się do Gangu Olsena nadawał. Masz plan i tym razem się powiedzie?
Zacznijmy od tego, że sentencja, którą właśnie zacytowałem, raczej do dowodu potrzebna nie jest.
Zatem już tu przerywam czytanie.
Zobaczymy, ile linijek zostanie w końcowej wersji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 0:17, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Masz zatem mój post w wersji minimalnej, jak będziesz miał kłopoty ze zrozumieniem to idź do wersji pełnej wyżej, albo zapytaj.
Zatem jeszcze raz.
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku. |
Ty byś się do Gangu Olsena nadawał. Masz plan i tym razem się powiedzie?
Zacznijmy od tego, że sentencja, którą właśnie zacytowałem, raczej do dowodu potrzebna nie jest.
Zatem już tu przerywam czytanie.
Zobaczymy, ile linijek zostanie w końcowej wersji. |
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla relacji podzbioru p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość relacji podzbioru p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość relacji podzbioru p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2 zapisaną przez Irbisola:
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu wnioskujemy, iż w linii C musi zachodzić relacja podzbioru =>
C: ~P2=>~P8 =1
Stąd mamy tabelę T3.
| Kod: |
T3
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - zbiór ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla relacji podzbioru => C musi być fałszem.
1 2 3
|
Do linii C stosujemy prawo KRZ, prawo Kubusia:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8 =1
Stąd mamy końcową tabelę T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8 (tego nie musimy dowodzić!)
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla relacji podzbioru => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 0:23, 19 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 7:11, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Kod: | T1.
Część A ‖ Część B | Część C
-------------------------------------------------------------------------
‖ |p jest |p jest |p na |p nad|
* p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |podzb q |wyst q |pew q|zbi q| a*b
--------------------------------------------------------------------------
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ?
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | ? | 0 | 0
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | 1 | ?
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | 0 | 0 | 0 | ? | 0
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | ? | ?
-------------------------------------------------------------------------
a b c d e f g h i j k |
| fiklit napisał: | Dlaczego b* w sytuacji 1. chcesz czytać jako i*.
Skoro to, że w ogóle można to zdanie z przekonaniem wypowiedzieć (i1) jest związane z a1, oraz nie ma związku z b1? |
| rafał3006 napisał: |
Myślę że na ten post odpowiedziałem wyżej. |
Szukałem tej odporiedzi i nie znalazłem. Nawet nie zbliżyłeś się do togo.
Jeszcze raz zapytam.
Dlaczego w sytuacji 1. gdy wiesz że zachodzi p=>q oraz p~>q,
chcesz zdanie b* czyli p~>q czytać jako i* czyli "jeśli p to na pewno q",
skoro kolumny b oraz i nie mają związku?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 8:36, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
T5 Poprawny kwadrat logiczny równoważności p<=>q w AK!
Różny od badziewia z Wikipedii które to badziewie nie uwzględnia pojęć podzbioru => i nadzbioru ~> - pojęć różnych na mocy definicji ##, o czym ziemianie nie mają bladego pojęcia!
Podzbiór: p=>q =~p+q ## Nadzbiór: p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Durnotę ziemskiego kwadratu równoważności pokazałem na końcu postu.
| fiklit napisał: |
| Kod: |
T1.
Część A ‖ Część B | Część C
-------------------------------------------------------------------------
‖ |p jest |p jest |p na |p nad|
* p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |podzb q |wyst q |pew q|zbi q| a*b
--------------------------------------------------------------------------
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ?
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | ? | 0 | 0
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | 1 | ?
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | 0 | 0 | 0 | ? | 0
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | ? | ?
--------------------------------------------------------------------------
a b c d e f g h i j k
|
| fiklit napisał: | Dlaczego b* w sytuacji 1. chcesz czytać jako i*.
Skoro to, że w ogóle można to zdanie z przekonaniem wypowiedzieć (i1) jest związane z a1, oraz nie ma związku z b1? |
| rafał3006 napisał: |
Myślę że na ten post odpowiedziałem wyżej. |
Szukałem tej odporiedzi i nie znalazłem. Nawet nie zbliżyłeś się do togo.
Jeszcze raz zapytam.
Dlaczego w sytuacji 1. gdy wiesz że zachodzi p=>q oraz p~>q,
chcesz zdanie b* czyli p~>q czytać jako i* czyli "jeśli p to na pewno q",
skoro kolumny b oraz i nie mają związku? |
Fiklicie, cytuję ostatni mój post dla ciebie dodając na końcu precyzyjną odpowiedź na twoje pytanie. Tu po prostu same tabelki nie wystarczą, aby zrozumieć istotę problemu trzeba połączyć te tabelki z odpowiednia ilustracją w zbiorach.
To jest też twardy dowód dlaczego ziemianie nie mieli żadnych szans by dojść od tabelek zero-jedynkowych do opisu języka potocznego człowieka, a tym samym do poprawnego rozszyfrowania logiki matematycznej obowiązującej w naszym Wszechświecie.
Ja przez 14 lat robiłem dokładnie odwrotnie, czyli pod zdania wypowiadane przez ekspertów algebry Kubusia, 5-cio latów, starałem się podłożyć odpowiednie tabele zero-jedynkowe i to po 14-letniej batalii która była ucztą dla mojego małego rozumku NAM się udało.
Podkreślę NAM, bowiem w pojedynkę nie byłoby to możliwe.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1600.html#519315
| Rafal3006 napisał: |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1575.html#519131
| fiklit napisał: |
| Kod: |
T1.
Część A ‖ Część B | Część C
-------------------------------------------------------------------------
‖ |p jest |p jest |p na |p nad|
* p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |podzb q |wyst q |pew q|zbi q| a*b
--------------------------------------------------------------------------
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ?
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | ? | 0 | 0
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | ? | ? | ? | 1 | ?
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | 0 | 0 | 0 | ? | 0
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | ? | ?
-------------------------------------------------------------------------
a b c d e f g h i j k
|
Dodałem * do tabeli aby łatwo się odnosić do wyrażenia w nagłówku. np b* to p~>q. Ok?
I jeszcze A1 oznacza wszystkie komórki części A wiersz 1 (czyli a1,b1)
ustaliliśmy, że jeśli powiem z przekonaniem, że tak jest, zdanie g*, to mogę znajdować się w sytuacji 1., 2., lub 8.
Jest tak dlatego, że w komórkach g1 g2 i g8 są jedynki, a w pozostałych g nie ma jedynek. Tak?
Przypominam Część A to opis sytuacji, co wiemy a co nie. Części B i C są uzupełnione na podstawie części A. |
Dokładnie, bo część A jest tu wejściem.
1.
W AK tożsamość kolumn wynikowych:
a=g=h=i
Jest dowodem tożsamości pojęć:
a: p=>q = g: „p jest podzbiorem => q” = h: „p jest wystarczające => dla q” = i: „Jeśli p to na pewno => q”
2.
To co wyżej to fundament AK:
Wyjaśnienia:
a: p=>q oznacza w definicji podstawowej że g: „p jest podzbiorem q”
Cała reszta dokładnie z powyższego wynika:
h:
Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym => aby ten element należał do zbioru q
i.
Jeśli wylosujemy dowolny element ze zbioru p to na pewno => będzie on należał do zbioru q”
3.
Kolumna j to podstawowa definicja dla kolumny b
b: p~>q = j: p jest nadzbiorem ~> zbioru q”
Z tej definicji podstawowej wynikają dalsze definicji ale powyższa tabela tego nie opisuje
Dołożyłem kolumnę a*b bo to jest podstawowa definicja równoważności <=> w AK:
p<=>q = (a: p=>q)*(b: p~>q) =1*1 =1
Co oznaczają znaczki ? w kolumnie k: a*b?
To są stany pośrednie przed kompletnym dowodem czyli np. mamy p=>q=1 ale jeszcze nie mamy p~>q=?, albo odwrotnie.
Po kompletnym dowodzie (na przykład p=>q=1 i p~>q=1) liczą się tylko zdeterminowane dowodami stany na wejściach a i b zapisane w liniach 1-4.
Wszystkie możliwe operatory implikacyjne w AK to:
1.
Równoważność p<=>q:
p<=>q = (a: p=>q)*(b: p~>q) =1*1 =1 - to już mamy w kolumnie k
Pozostałe definicje operatory implikacyjne to:
2.
Implikacja prosta p|=>q:
p|=>q = (a: p=>q)*~(b: p~>q) =1*~(0) =1*1 =1
3.
Implikacja odwrotna p|~>q:
p|~>q = ~(a: p=>q)*(b:p~>q) = ~(0)*1 =1*1 =1
4.
Operator chaosu p|~~>q:
p|~~>q = ~(a: p=>q)*~(b: p~>q) = ~(0)*~(0)=1*1 =1
Doskonale widać że w tabeli wyżej musimy na wejściu zapisać zanegowane kolumny p=>q i p~>q aby wygenerować zero-jedynkowe definicje wszystkich czterech operatorów.
Zróbmy to:
| Kod: |
T2.
Część A ‖ Część B |
--------------------------------------------------------------
‖ a*b | a*d | c*b | c*d
* p=>q | p~>q | ~(p=>q) | ~(p~>q |‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |
--------------------------------------------------------------
0. ? | ? | ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? |
1. 1 | 1 | 0 | 0 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 |
2. 1 | 0 | 0 | 1 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 |
3. 0 | 1 | 1 | 0 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 |
4. 0 | 0 | 1 | 1 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 |
5. ? | 0 | ? | 1 ‖ 0 | ? | 0 | ? |
6. ? | 1 | ? | 0 ‖ ? | 0 | ? | 0 |
7. 0 | ? | 1 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? |
8. 1 | ? | 0 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 |
--------------------------------------------------------------
a b c d e f g h
|
Reguła przy wypełnianiu dolnych części tabelek (linie 5-8) jest taka:
0*?=0
1*?=?
Ostatnia ciekawa tu tabela to tabela związana z definicją nadzbioru p~>q.
W T1 mamy związki podzbioru p=>q z językiem potocznym, ale nie mamy ani słowem o związkach nadzbioru p~>q z językiem potocznym.
Tą wiedzę uzupełnia poniższa tabela.
| Kod: |
T3.
Część A ‖ Część B | Część C
-------------------------------------------------------------------------
‖ | | | p##q | p=q |
‖ |p jest |p jest |p ~> |p ~> na|
* p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |nadzb q |koni q |może q|pewno q|
--------------------------------------------------------------------------
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? |
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 |
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | 0 | 0 | 0 | 0 |
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 |
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | ? | ? | ? | ? |
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | ? | ? | ? | ? |
-------------------------------------------------------------------------
a b c d e f g h i j
|
Definicja podstawowa znaczka ~> jest tu taka:
b: p~>q = g: „p jest nadzbiorem ~> q”
Pojęcia tożsame wynikają z tożsamości kolumn:
b: p~>q = g: „p jest nadzbiorem ~> q” = h: „p jest konieczne ~> dla q” = j: „Jeśli p to na pewno ~>q gdy p=q”
Różne na mocy definicji jest tu znaczenie znaczka ~> w języku potocznym dla zbiorów nietożsamych:
i: „Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q” gdy p##q”
|
| fiklit napisał: | przypuszczam że z kolumną i jest tak samo jak z g.
i teraz przechodzę do tego czego nie rozumiem i proszę o wyjaśnienie.
Dlaczego b* w sytuacji 1. chcesz czytać jako i*.
Skoro to, że w ogóle można to zdanie z przekonaniem wypowiedzieć (i1) jest związane z a1, oraz nie ma związku z b1? |
Odpowiadam na pytanie.
Z tabelek T1 i T3 wybieram wyłącznie relację podzbioru a: p=>q i nadzbioru b: p~>q bo te pojęcia mamy wspólne i łatwiej będzie zrozumieć.
| Kod: |
T4.
Część A ‖ Część B | Część C
-------------------------------------------------------------------------
‖ | | | p##q | p=q |
‖ |p jest |p jest |p ~> |p ~> na|
* p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> |podzb q |nadz q |może q|pewno q|
--------------------------------------------------------------------------
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? | ? |
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 |
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 |
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | ? | 0 | 0 | 0 |
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | ? | 1 | 1 | 1 |
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | 0 | ? | ? | ? |
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | 1 | ? | ? | ? |
-------------------------------------------------------------------------
a b c d e f g h i j
|
Matematycznie zachodzi:
a: p=>q = g: „p jest podzbiorem => q”
##
b: p~>q = h: „p jest nadzbiorem ~> q”
Gdzie:
## - różna na mocy definicji
1.
Jednoczesne spełnienie a i b oznacza spełnioną równoważność dla p:
p<=>q = (a: p=>q)*(b: p~>q) =1*1 =1
Spełniona równoważność p<=>q determinuje tożsamość zbiorów:
p=q
2.
Spełniona równoważność dla p determinuje spełnioną równoważność dla ~p:
~p<=>~q =1
bo prawo rachunku zero-jedynkowego:
p<=>q = ~p<=>~q
Spełniona równoważność dla ~p determinuje tożsamość zbiorów:
~p=~q
3.
Sytuację mamy teraz taką:
| Kod: |
Równoważność dla p [=] Równoważność dla ~p
p<=>q [=] ~p<=>~q
ALE!
Zbiór: p=q # Zbiór: ~p=~q
|
Definicja znaczka #:
Zbiór po jednej stronie znaczka # jest uzupełnieniem do wspólnej dziedziny dla drugiej strony.
p+~p =D =1
Zbiory p i ~p są rozłączne:
p*~p =[] =0
Podsumowanie:
W równoważności p<=>q zachodzi tożsamość zbiorów:
p=q <=> (a: p=>q)*(b: p~>q) = p<=>q
Oczywiście dalej musi być:
a: p=>q ## b: p~>q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że gdyby zachodził jakikolwiek inny związek niż ## to definicja równoważności leży w gruzach.
Definicja równoważności podstawowej p<=>q:
Równoważność podstawowa to jednoczesne zachodzenie podzbioru => i nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samy kierunku.
p<=>q = (a: p=>q)*(b: p~>q) =1*1 =1
Wytłuszczone zastrzeżenie jest tu hiper ważne i kluczowe.
Narysujmy sobie zbiory tożsame wraz z naniesieniem wszystkich możliwych relacji podzbioru => i nadzbioru ~>
Kwadrat logiczny równoważności p<=>q w AK!
| Kod: |
T5 Kwadrat logiczny równoważności w AK!
-----------------------------------------------------------------------
| Równoważność p<=>q determinuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie!) |
| p=q <=> (p=>q)*(p~>q)=p<=>q |
| |
|Dla p=q mamy: |
| |
| Wszystkie możliwe podzbiory: Wszystkie możliwe nadzbiory: |
| a: p=>q =1 b: p~>q |
| A: q=>p =1 B: q~>p |
-----------------------------------------------------------------------
|
Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Stąd mamy tożsamości matematyczne po przekątnych:
1.
a: p=>q = B: q~>p
Dowód:
B: q~>p = q+~p = a: p=>q
cnd
2.
b: p~>q = A: q=>p
Dowód:
A: q=>p = ~q+p = b: p~>q
cnd
Wniosek:
Iloczyn logiczny relacji podzbioru => i nadzbioru ~> po przekątnych kwadratu logicznego T5 na 100% nie jest definicją równoważności.
Wszystkie możliwe definicje równoważności zachodzą na bokach kwadratu logicznego T5:
1.
Równoważność podstawowa:
p<=>q = (a: p=>q)*(b: p~>q) = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q = p*q+~p*~q
2.
Równoważność ziemskich matematyków:
p<=>q = (a: p=>q)*(A: q=>p) = (~p+q)*(~q+p) = p*q+~p*~q
3.
Równoważność jak 2 wyrażona relacjami nadzbioru ~>:
p<=>q = (b: p~>q)*(B: q~>p) = (p+~q)*(q+~p) = p*q+~p*~q
4.
Ostatnia możliwa równoważność jest analogiczna do 1 (w równoważności zachodzi przemienność argumentów):
q<=>p = (A: q=>p)*(B: q~>p) = (~q+p)*(q+~p) =p*q+~p*~q
Podsumowanie generalne:
1.
Jeśli zbiory p i q są tożsame p=q, czego dowodem jest spełniona relacja równoważności:
p<=>q =1
to relację nadzbioru ~>:
b: p~>q =1
Musimy czytać jako „na pewno ~>”
Tabela T4:
b: p~>q = J: „p to na pewno ~>p”
2.
Jeśli zbiory p i q nie są tożsame p##q, czego dowodem jest niespełniona relacja równoważności:
p<=>q =0
to relację nadzbioru ~>:
b: p~>q
Musimy czytać jako „może ~>”
Tabela T4:
b: p~>q = i: „p to może ~> q”
P.S.
Kwadrat logiczny równoważności ziemian - czy poprawny?
| Kod: |
------------------------------------------------------------------
| p=q<=>(p=>q)*(q=>p)=p<=>q |~p=~q<=>(~p=>~q)*(~q=>~p)=~p<=>~q |
|Zbiory tożsame: p=q | Zbiory tożsame: ~p=~q |
| | |
| p=>q |~p=>~q |
| | |
| | |
| q=>p |~q=>~p |
| | |
-------------------------------------------------------------------
|
W kwadracie ziemian zamienione jest q=>p i ~p=>~q co dla samego działania kwadratu nie ma znaczenia - jest jednak twardym dowodem iż ziemianie nie wiedzą iż tożsamość zbiorów p=q wymusza tożsamość zbiorów ~p=~q (i odwrotnie).
Ciekawe, kiedy ziemscy matematycy przyjmą ten banał do wiadomości?
Na bokach kwadratu równoważności oczywiście zachodzą.
Dowód:
Definicja podzbioru =>:
p=>q =~p+q
1.
Definicja równoważności matematyków - równoważność dla p=q (lewy bok):
p<=>q = (p=>q)*(q=>p) = (~p+q)*(~q+p) = ~p*~q + ~~p*p + q*~q+q*p = p*q+~p*~q
2.
Równoważność dla ~p=~q (prawy bok):
~p<=>~q = (~p=>~q)*(~q=>~p) = (p+~q)*(q+~p) =p*q+~p*~q
Ziemianie nie maja bladego pojęcia o tym, że równoważność p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q, oraz że równoważność ~p<=>~q definiuje tożsamość zbiorów ~p=~q
Poza tym w ich durnym kwadracie po przekątnych dostaniemy definicję podzbioru =>:
Dowód:
(p=>q)*(~q=>~p) = (~p+q)*(q+~p) = ~p+q = p=>q
cnd
… a gdzie jest panowie matematycy różna na mocy definicji relacja nadzbioru ~>?
p~>q = p+~q ## p=>q = ~p+q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 11:15, 19 Kwi 2020, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Nie 8:47, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 141
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście? |
Teraz zacząłem od końca.
Musisz przyjąć do wiadomości konkretną kwestię - moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy. Innymi słowy - niezależnie od tego, czy rozumiem, czy nie, nie odpowiem ci na to pytanie.
To pytanie nie dotyczy matematyki czy logiki. Pojmiesz tyle, popierdoleńcu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 9:35, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Dowód iż podstawowa teoria zbiorów AK jest identyczna jak podstawowa teoria zbiorów ziemian!
Z dedykacją dla Irbisola.
Krok 1.
Relacje podzbioru i nadzbioru
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Czy rozumiesz i akceptujesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście? |
Teraz zacząłem od końca.
Musisz przyjąć do wiadomości konkretną kwestię - moje rozumienie nie ma tu nic do rzeczy. Innymi słowy - niezależnie od tego, czy rozumiem, czy nie, nie odpowiem ci na to pytanie.
To pytanie nie dotyczy matematyki czy logiki. Pojmiesz tyle, popierdoleńcu? |
Moja teza jest taka:
W tym wytłuszczonym mylisz się!
… bo przecież takie pojęcia jak podzbiór i nadzbiór to matematyka, czyż nie?
Dowód będę robił metodą krok po kroku bo ty nie potrafisz skupić się na przeczytaniu czegoś więcej niż kilku zdań.
Krok 1.
Twierdzę, że definicję podzbioru i nadzbioru mamy wspólną.
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
podzbiór
część danego zbioru |
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
nadzbiór
w matematyce, dla danego zbioru: każdy zbiór zawierający wszystkie jego elementy |
Innymi słowy:
2.
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona, zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
inaczej:
p=>q =0 - gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona, zbiór p nie jest podzbiorem => zbioru q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Definicja podzbioru => = spełniona relacja podzbioru =>
3.
Definicja nadzbioru ~>
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona, zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0 - gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona, zbiór p nie jest nadzbiorem ~> zbioru q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Definicja nadzbioru ~> = spełniona relacja nadzbioru ~>
Pytanie do Irbisola:
Czy przyznajesz, że definicję podzbioru i nadzbioru mamy w 100% wspólną?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 10:13, 19 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Nie 11:24, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 142
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Dowód będę robił metodą krok po kroku bo ty nie potrafisz skupić się na przeczytaniu czegoś więcej niż kilku zdań. |
Potrafię się skupić, ale w twoim "dowodzie" jest 99% zbędnego pierdolenia nie na temat.
Sam się skup i pisz na temat, bez swoich zasranych dowodów typu "czy p+~p=1" czy innych trywialnych przekształceń, które każdy widział już milion razy i sra nimi.
Poza tym to ma być dowód, a nie "dowód dla Irbisola" - więc moje rozumienie nie może być czymś, od czego zależy przeprowadzanie przez ciebie dowodu. Pomijając fakt, że jeszcze NICZYM mnie nie zaskoczyłeś na tym forum, więc raczej się o to rozumienie nie obawiaj.
Nic nie będę przyznawał i nic nie będę potwierdzał. Przedstaw dowód, to zostaniesz rozpierdolony - jak zawsze.
| Cytat: |
Czy przyznajesz, że definicję podzbioru i nadzbioru mamy w 100% wspólną?
TAK/NIE |
Oczywiście, że NIE.
Przecież 100% definicji mamy sprzecznych - sam tak twierdzisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:50, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Jak Irbisol rozpierdala swoją własną teorię podzbioru => i nadzbioru ~>
Irbisolu - obiecałeś rozpierdolić, zatem rozpierdalaj to co obiecałeś - patrz koniec postu.
| Irbisol napisał: |
| Cytat: |
Czy przyznajesz, że definicję podzbioru i nadzbioru mamy w 100% wspólną?
TAK/NIE |
Oczywiście, że NIE.
Przecież 100% definicji mamy sprzecznych - sam tak twierdzisz. |
Prawie 100% - na szczęście mam furtkę w postaci identycznych w AK i matematyce ziemian definicji podzbioru i nadzbioru o czym było w moim ostatnim poście.
Cytuję:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1625.html#519705
| rafal3006 napisał: | Dowód iż podstawowa teoria zbiorów AK jest identyczna jak podstawowa teoria zbiorów ziemian!
Z dedykacją dla Irbisola.
Krok 1.
Twierdzę, że definicję podzbioru i nadzbioru mamy wspólną.
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
podzbiór
część danego zbioru |
[link widoczny dla zalogowanych]
| sjp napisał: |
nadzbiór
w matematyce, dla danego zbioru: każdy zbiór zawierający wszystkie jego elementy |
Innymi słowy:
2.
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona, zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
inaczej:
p=>q =0 - gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona, zbiór p nie jest podzbiorem => zbioru q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Definicja podzbioru => = spełniona relacja podzbioru =>
3.
Definicja nadzbioru ~>
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona, zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0 - gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona, zbiór p nie jest nadzbiorem ~> zbioru q
Zachodzi matematyczna tożsamość pojęć:
Definicja nadzbioru ~> = spełniona relacja nadzbioru ~> |
Zobacz Irbisolu co teraz zrobię:
Krok 2
Zakładam (to tylko założenie) że definicje podzbioru => i nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego są takie.
Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd na gruncie rachunku zero-jedynkowego (to też mamy wspólne w podstawach) wyprowadzam wszystkie możliwe związki matematyczne między podzbiorem p=>q i nadzbiorem p~>q.
Matematyczne związki relacji podzbioru => i nadzbioru ~> na gruncie rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Na mocy powyższego zapisujemy prawa KRZ (powtórzę: prawa KRZ!):
1.
Prawa Kubusia:
A12: p=>q = ~p~>q
##
B12: p~>q = ~p=>~q
Ogólne prawo Kubusia:
Negujemy zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
2.
Prawa Tygryska:
A13: p=>q = q~>p
##
B13: p~>q = q=>p
Ogólne prawo Tygryska:
Zamieniamy miejscami zmienne i wymieniamy spójniki na przeciwne
3.
Prawa kontrapozycji:
A14: p=>q = ~q=>~p
##
B14: p~>q = ~q~>~p
Ogólne prawo kontrapozycji:
Negujemy zmienne zamieniając je miejscami bez zmiany spójnika logicznego
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w zbiorach:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q i nie jest tożsamy ze zbiorem q
Zastrzeżenie:
Dziedzina musi tu być szersza od sumy logicznej zbiorów p+q
To zastrzeżenie jest konieczne dla istnienia zbiorów niepustych ~p i ~q.
W algebrze Kubusia wszelkie argumenty muszą być zbiorami (pojęciami) niepustymi, musimy po prostu rozumieć co mówimy.
Innymi słowy:
By rozumieć co znaczy pojęcie „pies” musimy rozumieć pojęcie „nie pies”
Definicja podstawowa implikacji odwrotnej p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>:
Implikacja odwrotna p|~>q to zachodzenie wyłącznie relacji nadzbioru ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - relacja podzbioru => nie jest spełniona (=0)
B1: p~>q =1 - relacja nadzbioru ~> spełniona (=1)
Stąd mamy definicję implikacji odwrotnej p|~>q w równaniu logicznym:
Definicja podstawowa implikacji odwrotnej p|~>q:
p|~>q = ~(A1: p=>q)* (B1: p~>q) = ~(0)*1 = 1*1 =1
Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
stąd:
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q zdefiniowana wszystkimi możliwymi relacjami podzbiorów => i nadzbiorów ~> wynikającymi z rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
Implikacja odwrotna p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =0
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Sprawdźmy poznaną wyżej teorię podzbioru => i nadzbioru ~> na zbiorach minimalnych.
Przykład:
Zdefiniujmy zbiory minimalne spełniające definicję implikacji odwrotnej p|~>q:
p=[1,2]
q=[1]
Dziedzina musi być szersza od sumy logicznej zbiorów:
p+q = [1,2]+[1] =[1,2]
Przyjmujemy dziedzinę:
D=[1,2,3]
Obliczamy przeczenia zbiorów p i q rozumiane jako ich uzupełnienia do dziedziny D
~p=[D-p] = [1,2,3]-[1,2] =[3]
~q=[D-p]=[1,2,3]-[1] =[2,3]
Podstawmy obliczone zbiory do związków podzbioru => i nadzbioru ~> dla implikacji odwrotnej p|~>q:
| Kod: |
T1.
Implikacja odwrotna p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =0
A: 1: [1,2]=>[1] = 2:[3]~>[2,3] [=] 3: [1]~>[1,2] = 4:[2,3]=>[3] =0
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
B: 1: [1,2]~>[1] = 2:[3]=>[2,3] [=] 3: [1]=>[1,2] = 4:[2,3]~>[3] =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Doskonale widać spełnienie wszystkich relacji w linii Bx.
W linii Ax wszystkie cztery relacje są fałszem.
Wniosek:
W naszym świecie rzeczywistym Kubusiowa teoria zbiorów działa doskonale.
Podsumowanie:
Dla tabeli T1 podstawmy pod zmienne ogólne p i q nasz przykład który wałkujemy od ładnych kilku postów:
p=P2
q=P8
| Kod: |
T1.
Implikacja odwrotna p|~>q w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=~(0)*1=1*1 =1
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p =0
A: 1: P2=>P8 = 2:~P2~>~P8 [=] 3: P8~>P2 = 4:~P8=>~P2 =0
A: 1: [1,2]=>[1] = 2:[3]~>[2,3] [=] 3: [1]~>[1,2] = 4:[2,3]=>[3] =0
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p =1
B: 1: P2~>P8 = 2:~P2=>~P8 [=] 3: P8=>P2 = 4:~P8~>~P2 =1
B: 1: [1,2]~>[1] = 2:[3]=>[2,3] [=] 3: [1]=>[1,2] = 4:[2,3]~>[3] =1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Doskonale widać spełnienie wszystkich relacji w linii Bx.
W linii Ax wszystkie cztery relacje są fałszem.
Wniosek:
W naszym świecie rzeczywistym Kubusiowa teoria zbiorów działa doskonale!
| Irbisol napisał: |
Pomijając fakt, że jeszcze NICZYM mnie nie zaskoczyłeś na tym forum, więc raczej się o to rozumienie nie obawiaj.
Nic nie będę przyznawał i nic nie będę potwierdzał.
Przedstaw dowód, to zostaniesz rozpierdolony - jak zawsze.
|
Właśnie przedstawiłem dowód iż moje założenie w kroku 2 było perfekcyjnie doskonałe i jest nie do obalenia na gruncie naszej wspólnej, podstawowej teorii zbiorów, gdzie definicje podzbioru => i nadzbioru ~> mamy IDENTYCZNE!
Przypomnę to kluczowe założenie w kroku 2.
Krok 2
Zakładam (to tylko założenie) że definicje podzbioru => i nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego są takie.
Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Irbisolu:
Teraz spokojnie czekam na rozpierdolenie twojej własnej, podstawowej teorii zbiorów w temacie matematycznych związków podzbioru => i nadzbioru ~>
Tych związków!
Matematyczne związki relacji podzbioru => i nadzbioru ~> na gruncie rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:54, 19 Kwi 2020, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Nie 14:07, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 143
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Irbisolu - obiecałeś rozpierdolić, zatem rozpierdalaj to co obiecałeś - patrz koniec postu. |
Nie pisz początku postu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:49, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisolu - obiecałeś rozpierdolić, zatem rozpierdalaj to co obiecałeś - patrz koniec postu. |
Nie pisz początku postu. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1625.html#519739
| rafal3006 napisał: | Jak Irbisol rozpierdala swoją własną teorię podzbioru => i nadzbioru ~>
| Irbisol napisał: |
Pomijając fakt, że jeszcze NICZYM mnie nie zaskoczyłeś na tym forum, więc raczej się o to rozumienie nie obawiaj.
Nic nie będę przyznawał i nic nie będę potwierdzał.
Przedstaw dowód, to zostaniesz rozpierdolony - jak zawsze.
|
Właśnie przedstawiłem dowód iż moje założenie w kroku 2 było perfekcyjnie doskonałe i jest nie do obalenia na gruncie naszej wspólnej, podstawowej teorii zbiorów, gdzie definicje podzbioru => i nadzbioru ~> mamy IDENTYCZNE!
Przypomnę to kluczowe założenie w kroku 2.
Krok 2
Zakładam (to tylko założenie) że definicje podzbioru => i nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego są takie.
Definicja podzbioru => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
##
Definicja nadzbioru ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Irbisolu:
Teraz spokojnie czekam na rozpierdolenie twojej własnej, podstawowej teorii zbiorów w temacie matematycznych związków podzbioru => i nadzbioru ~>
Tych związków!
Matematyczne związki relacji podzbioru => i nadzbioru ~> na gruncie rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 14:52, 19 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Nie 15:12, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 144
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
Ale przedstaw coś "sprzecznego" z KRZ, to zostaniesz rozpierdolony.
Już nie masz pomysłów i bratasz się z KRZ? No to faktycznie szach-mat - jak w tytule ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:29, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Ale przedstaw coś "sprzecznego" z KRZ, to zostaniesz rozpierdolony.
Już nie masz pomysłów i bratasz się z KRZ? No to faktycznie szach-mat - jak w tytule ... |
... czyli zrozumiał?
Jeśli napiszesz że zrozumiałeś mój post niżej to w nagrodę wezmę się za twój "śnieg w Egipcie".
Mam nadzieję, że nagroda "śnieg w Egipicie" dla każdego byłaby wystarczającą pokusą, by napisać prawdę czy rozumiesz bo że jest sprzeczne z KRZ to oczywiste.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1625.html#519663
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Masz zatem mój post w wersji minimalnej, jak będziesz miał kłopoty ze zrozumieniem to idź do wersji pełnej wyżej, albo zapytaj.
Zatem jeszcze raz.
Uważaj Irbisolu:
Wyciągam teraz tajną broń AK na widok której KRZ z rozpaczy popełni seppuku. |
Ty byś się do Gangu Olsena nadawał. Masz plan i tym razem się powiedzie?
Zacznijmy od tego, że sentencja, którą właśnie zacytowałem, raczej do dowodu potrzebna nie jest.
Zatem już tu przerywam czytanie.
Zobaczymy, ile linijek zostanie w końcowej wersji. |
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla relacji podzbioru p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość relacji podzbioru p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość relacji podzbioru p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2 zapisaną przez Irbisola:
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu wnioskujemy, iż w linii C musi zachodzić relacja podzbioru =>
C: ~P2=>~P8 =1
Stąd mamy tabelę T3.
| Kod: |
T3
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - zbiór ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla relacji podzbioru => C musi być fałszem.
1 2 3
|
Do linii C stosujemy prawo KRZ, prawo Kubusia:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8 =1
Stąd mamy końcową tabelę T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8 (tego nie musimy dowodzić!)
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla relacji podzbioru => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Nie 15:37, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 145
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Jeśli napiszesz że zrozumiałeś mój post niżej to w nagrodę wezmę się za twój "śnieg w Egipcie". |
Już ci pisałem, że nie napiszę.
I to tobie powinno zależeć na wybronieniu się ze śniegu w Egipcie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35526
Przeczytał: 15 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:49, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Jeśli napiszesz że zrozumiałeś mój post niżej to w nagrodę wezmę się za twój "śnieg w Egipcie". |
Już ci pisałem, że nie napiszę.
I to tobie powinno zależeć na wybronieniu się ze śniegu w Egipcie. |
Problem w tym że zrozumienie mojego cytatu niżej jest warunkiem koniecznym ~> byś zrozumiał "śnieg w Egipcie".
Jeśli rzeczywiście nie rozumiesz banałów w zbiorach w moim poście niżej to o zrozumieniu "śniegu w Egipcie" nie masz co marzyć.
Prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne niż Irbisol zrozumie problem „śniegu w Egipcie”
Musze cię zmartwić Irbisolu, to do czego nie chcesz się przyznać, bo wiem że rozumiesz cytat niżej … to pikus dla każdego 5-cio latka - jak wszyscy widzą, z wykluczeniem Irbisola.
Czy masz nadzieję, że 5-cio latek nie wie iż zbiór zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..] jest nadzbiorem ~> jednoelementowego zbioru P=[pies]?
Jeśli masz taka nadzieję to jesteś matematycznym debilem i z tym faktem musisz się pogodzić, niestety.
Więc?
… mam nadzieję że debilem nie jesteś.
Czy mam rację?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1625.html#519663
| Rafal3006 napisał: |
| AK - matematyka języka potocznego napisał: |
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla relacji podzbioru p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość relacji podzbioru p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość relacji podzbioru p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie) |
Weźmy naszą tabelkę T2 zapisaną przez Irbisola:
| Kod: |
T2
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 3
D:~P2~~> P8 =0 - zbiory ~P2 i P8 rozłączne
1 2 3
|
Na mocy definicji kontrprzykładu wnioskujemy, iż w linii C musi zachodzić relacja podzbioru =>
C: ~P2=>~P8 =1
Stąd mamy tabelę T3.
| Kod: |
T3
A: P2~~> P8 =1 - wspólny element ~~> 8
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - zbiór ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla relacji podzbioru => C musi być fałszem.
1 2 3
|
Do linii C stosujemy prawo KRZ, prawo Kubusia:
C: ~P2=>~P8 = A: P2~>P8 =1
Stąd mamy końcową tabelę T4.
| Kod: |
T4
A: P2~> P8 =1 - bo P2 jest nadzbiorem ~> P8 (tego nie musimy dowodzić!)
B: P2~~>~P8 =1 - wspólny element ~~> 2
C:~P2=>~P8 =1 - bo ~P2 jest podzbiorem => ~P8 (tego nie musimy dowodzić!)
D:~P2~~> P8 =0 - kontrprzykład D dla relacji podzbioru => C musi być fałszem
1 2 3
|
Pytanie do Irbisola:
Czy rozumiesz wyprowadzenie końcowej tabeli T4 w niniejszym poście? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:03, 19 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:53, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Czy mógłbyś własnymi słowami napisać o co ja cię pytam bo mam wrażenie że się nie rozumiemy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15455
Przeczytał: 25 tematów
|
| Wysłany: Nie 17:42, 19 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 146
Odpowiedziałem na pytań: 48
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
----
| rafal3006 napisał: | | Problem w tym że zrozumienie mojego cytatu niżej jest warunkiem koniecznym ~> byś zrozumiał "śnieg w Egipcie". |
Problem w tym, żebyś odpierdolił się od mojego rozumienia.
Nie chcesz - nie pisz. Ale twojego niezamawianego gówna czytał nie będę.
Wyżej masz listę, gdzie możesz się wypowiedzieć, bo o coś konkretnego pytam. Spierdalaczu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
