 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Śro 11:44, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Ale zdanie jeśli p to na pewno q wyraża relacje podzbioru. Zdanie wyrażające relacje nadzbioru to takie które możesz wpisać we wszystkich wierszasz gdzie masz 1 w drugiej kolumnie i tylko w tych wierszach.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 11:50, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | U Eskimosów przy -20 stopniach w temacie deszcz będziesz miał tak:
CH~>D = 0 |
A gdzie jest w tym równaniu zmienna o Eskimosach i -20 stopniach?
Bo wcześniej pisałeś:
CH~>D = 1
Czyli równanie ci się zmienia, gdy zmienia się zmienna, której nie ma w równaniu. |
Mozna wypowiedzieć dwa niezalezne zdania:
1.
Eskimos powie:
Jesli bedzie podmurno to może padać śnieg
CH~>S =1
2.
Egipcjanin powie:
Jesli bedzie pochmurno to może ~> padac deszcz
CH~>D =1
Żadne z tych zdań nie udowadnia się poprzez doświadczenie lokalne, ale tylko i wyłącznie poprzez doświadczenie całej ludzkości w całej historii jej istnienia.
Poza tym tu można rozszerzyć czas obowiązywania zdania 1 i 2 do nieskończoności wywalając to "jutro" i nic się nie zmieni.
Każdy człowiek na ziemi wie co to jest śnieg a co to jest deszcz.
Dlatego kazdy ma prawo do wypowiedzenia 1 albo 2.
Oczywiście jak kto nigdy nie słyszał ani nie widział w TV śniegu to zdania o sniegu po prostu nie wypowie, co nie oznacza że to zdanie jest fałszywe.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:52, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:12, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Ale zdanie jeśli p to na pewno q wyraża relacje podzbioru. Zdanie wyrażające relacje nadzbioru to takie które możesz wpisać we wszystkich wierszasz gdzie masz 1 w drugiej kolumnie i tylko w tych wierszach. |
| Kod: |
„możliwe” oznacza że możliwe są operatory wymienione, pozostałe nie są możliwe
p=>q p~>q
1. ? ? - wiem że nic nie wiem, czyli niczego jeszcze nie udowodniłem
2. ? 0 - możliwe: |=>, |~~>
3. ? 1 - możliwe: <=>, |~>
4. 0 ? - możliwe: |~>, |~~>
5. 0 0 - na 100% jest: |~~>
6. 0 1 - na 100% jest: |~>
7. 1 ? - możliwe: <=>, |=> dla p=>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
8. 1 0 - na 100% jest: |=> dla p=>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
;
9. 1 1 - na 100% jest: <=> dla p=>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
9. 1 1 - na 100% jest: <=> dla p~>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
Wyłącznie w równoważności <=> relacja nadzbioru ~> gwarantuje ~> iż jeśli wylosujemy TP to na pewno będzie SK
Dowód:
Wyłącznie równoważność definiuje tożsamość zbiorów (pojęć) np. TP=SK
|
Zgoda że dla dowolnego wiersza p=>q=1 mogę napisać:
„Jeśli zajdzie p to na pewno => zajdzie q”
Jeśli chodzi o wiersz p~>q to w matematyce ogólnej na 100%moge zapisać tak:
3.
| Kod: |
„możliwe” oznacza że możliwe są operatory wymienione, pozostałe nie są możliwe
p=>q p~>q
1. ? ? - wiem że nic nie wiem, czyli niczego jeszcze nie udowodniłem
2. ? 0 - możliwe: |=>, |~~>
3. ? 1 - możliwe: <=>, |~>
|
Tu na temat wiersza 3 nie mogę napisać jednoznacznie ani „na pewno” ani „może” bo może zajść relacja równoważności wtedy użyje „na pewno” ~> albo nie zajść relacja równoważności wtedy użyje „może” ~>
| Kod: |
„możliwe” oznacza że możliwe są operatory wymienione, pozostałe nie są możliwe
p=>q p~>q
1. ? ? - wiem że nic nie wiem, czyli niczego jeszcze nie udowodniłem
2. ? 0 - możliwe: |=>, |~~>
3. ? 1 - możliwe: <=>, |~>
4. 0 ? - możliwe: |~>, |~~>
5. 0 0 - na 100% jest: |~~>
6. 0 1 - na 100% jest: |~>
|
Wiersz 6 to już jednoznaczny banał, tu napisze tak:
B1:
Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q
p~>q =1 - np. zbiór P2 jest nadzbiorem ~> P8
lub
A1’
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść ~q
p~~>~q=p*~q =1 - np. istnieje wspólny element zbiorów P2 i ~P8 (np. 2)
To jest ta największa tragedia ziemskiej matematyki która nie widzi, że zdania B1 i A1’ realizują najzwyklejsze rzucanie monetą w sensie na dwoje babka wróżyła - może zajść q albo ~q (trzeciej możliwości nie ma).
Co najsmutniejsze, to rzucanie monetą widzą absolutnie wszyscy ludzie od -5-cio latka po prof. humanistyki z wykluczeniem niestety, ziemskich matematyków
Sorry, że powiedziałem prawde.
Pozostała nam ostatnia 9 jedynka:
| Kod: |
„możliwe” oznacza że możliwe są operatory wymienione, pozostałe nie są możliwe
p=>q p~>q
1. ? ? - wiem że nic nie wiem, czyli niczego jeszcze nie udowodniłem
2. ? 0 - możliwe: |=>, |~~>
3. ? 1 - możliwe: <=>, |~>
4. 0 ? - możliwe: |~>, |~~>
5. 0 0 - na 100% jest: |~~>
6. 0 1 - na 100% jest: |~>
7. 1 ? - możliwe: <=>, |=> dla p=>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
8. 1 0 - na 100% jest: |=> dla p=>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
;
9. 1 1 - na 100% jest: <=> dla p=>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
9. 1 1 - na 100% jest: <=> dla p~>q jeśli wylosuję p to na pewno będzie q
Wyłącznie w równoważności <=> relacja nadzbioru ~> gwarantuje ~> iż jeśli wylosujemy TP to na pewno będzie SK
Dowód:
Wyłącznie równoważność definiuje tożsamość zbiorów (pojęć) np. TP=SK
|
Tu jest wszystko wyjaśnione na końcu tabeli.
Wyłącznie w równoważności <=> relacja nadzbioru ~> gwarantuje ~> iż jeśli wylosujemy TP to na pewno będzie SK
Dowód:
Wyłącznie równoważność definiuje tożsamość zbiorów (pojęć) np. TP=SK
Matematyka to matematyka.
Skoro zachodzi tożsamość:
B1: TP~>SK = B3: SK=>TP
To mamy obowiązek dopuszczenia do wypowiedzenia w formie zdania warunkowego „Jeśli p to q” zarówno zdania B3 jak i zdania B1.
Zdanie B1 może tu brzmieć tylko i wyłącznie tak:
B1.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% ~> zachodzi w nim suma kwadratów
TP~>SK =1
Pewne jest że:
Absolutnie żaden ziemski matematyk nie udowodni fałszywości matematycznej powyższego zdania - zatem musi dopuścić do jego wypowiedzenia, ale tylko i wyłącznie osobom które to zdanie potrafią matematycznie obronić, tu wykazać, że zachodzi tożsamość zbiorów TP=SK
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 12:13, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:30, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
ale chodzi o wypowiadalne zdanie, które można wypowiedzieć z przekonaniem, że tak właśnie jest, dokładnie w tych sytuacjach (wierszach) gdzie w drugiej kolumnie mamy 1.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15736
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 12:50, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 111
Odpowiedziałem na pytań: 39
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 0
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | U Eskimosów przy -20 stopniach w temacie deszcz będziesz miał tak:
CH~>D = 0 |
A gdzie jest w tym równaniu zmienna o Eskimosach i -20 stopniach?
Bo wcześniej pisałeś:
CH~>D = 1
Czyli równanie ci się zmienia, gdy zmienia się zmienna, której nie ma w równaniu. |
Mozna wypowiedzieć dwa niezalezne zdania:
1.
Eskimos powie:
Jesli bedzie podmurno to może padać śnieg
CH~>S =1
2.
Egipcjanin powie:
Jesli bedzie pochmurno to może ~> padac deszcz
CH~>D =1 |
Pytam o CH~>S, a nie o CH~>D.
Czy w AK
CH~>S = 1
Innymi słowy - czy gdy są chmury, to na dwoje babka wróżyła czy będzie padał śnieg
?
Czy może to zależy od zmiennych, których nie ma w równaniu?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:57, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
ale chodzi o wypowiadalne zdanie, które można wypowiedzieć z przekonaniem, że tak właśnie jest, dokładnie w tych sytuacjach (wierszach) gdzie w drugiej kolumnie mamy 1. |
Jesli p to na pewno ~> q
p~>q
możesz powiedzieć z pełnym przekonaniem tylko do przypadku 9.
Problem w tym że ziemska matematyk jest do dupy nie dlatego że nie akceptuje zdanie wyżej bo to jest akurat pryszcz bez znaczenie czego dowodem jest poniższy fragment AK.
| AK - jezyk potoczny napisał: |
Zasady tworzenia definicji symbolicznej:
1.
Zdanie warunkowe fałszywe zapisujemy wtedy i tylko wtedy gdy nie da się danego miejsca uzupełnić zdaniem prawdziwym.
2.
Jeśli na danej pozycji mamy do wyboru jednocześnie spełniony warunek wystarczający => i konieczny ~> co może się zdarzyć wyłącznie w równoważności definiującej tożsamość zbiorów p=q, to zawsze wybieramy warunek wystarczający =>.
Uzasadnienie:
Warunek wystarczający => daje nam gwarancję matematyczną =>, iż jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q w całym obszarze logiki matematycznej, natomiast warunek konieczny ~> daje identyczną gwarancję wyłącznie dla zbiorów tożsamych p=q.
Dokładnie z tego powodu spójnik warunku wystarczającego => jest w logice matematycznej spójnikiem domyślnym. |
Ziemska logika matematyczna jest do bani dlatego, że nie widzie ewidentnego "rzucania monetą" w absolutnie każdej implikacji, zarówno prostej p|=>q jak i odwrotnej p|~>q co non-stop tu udowadniam.
Co to za matematyka, która z definicji operatora implikacji wydłubuje sobie wyłącznie warunek wystarczający => a o drugiej połówce gdzie ewidentnie mamy "rzucanie monetą", spójnik "może" ~> mówi że to jest BE, ja tego nie chcę bo moja "matematyka" to tylko i wyłącznie 100% pewności, zawsze i wszędzie - to jest oczywiście gówno-matematyka i kiedyś ziemianie ten fakt zrozumieją.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 13:05, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:21, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ale ja pytam co mogę wypowiedzieć w każdym przypadku (wierszu tabeli) gdy w drugiej kolumnie jest 1.
Dla pierwszej kolumny mam "jeśli p to na pewno q".
Przypuszczam, że pasowałoby by ci tam umieścić "p jest nadzbiorem q", "p jest konieczne dla q".
ale pewnie ak ci tego zabrania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:43, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Ale ja pytam co mogę wypowiedzieć w każdym przypadku (wierszu tabeli) gdy w drugiej kolumnie jest 1.
Dla pierwszej kolumny mam "jeśli p to na pewno q".
Przypuszczam, że pasowałoby by ci tam umieścić "p jest nadzbiorem q", "p jest konieczne dla q".
ale pewnie ak ci tego zabrania. |
Myślałem że chodzi ci o "na pewno" ~> i "moze" ~> w kolumnie p~>q.
Tak, masz rację.
O każdym przypadku prawdziwym:
p~>q =1
mam pewność absolutną (boską), że zbiór p jest nadzbiorem ~> q
W Ak zachodzi tożsamość:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 13:59, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | U Eskimosów przy -20 stopniach w temacie deszcz będziesz miał tak:
CH~>D = 0 |
A gdzie jest w tym równaniu zmienna o Eskimosach i -20 stopniach?
Bo wcześniej pisałeś:
CH~>D = 1
Czyli równanie ci się zmienia, gdy zmienia się zmienna, której nie ma w równaniu. |
Mozna wypowiedzieć dwa niezalezne zdania:
1.
Eskimos powie:
Jesli bedzie podmurno to może padać śnieg
CH~>S =1
2.
Egipcjanin powie:
Jesli bedzie pochmurno to może ~> padac deszcz
CH~>D =1 |
Pytam o CH~>S, a nie o CH~>D.
Czy w AK
CH~>S = 1
Innymi słowy - czy gdy są chmury, to na dwoje babka wróżyła czy będzie padał śnieg
?
Czy może to zależy od zmiennych, których nie ma w równaniu? |
Oczywiście że tak:
Egipt to akurat POJEDYŃCZE iterowanie bez znaczenia dla logiki matematycznej.
B1.
Jesli bedzie podmurno to może padać śnieg
CH~>S =1
B1 to zdanie matematyczne ogólne bo możemy mu przypisać prawdę/fałsz dotyczące całej historii człowieka tzn. gdzieś tam zaobserwowano zdarzenie „są chmury i pada śnieg”.
„Rzucanie monetą” czyli na dwoje babka wróżyła polega na tym, że gdzieś tam zaobserwowano przypadek prawdziwy:
B1.
CH~~> S = CH*S =1*1 =1 - są chmury i pada śnieg
oraz że gdzieś tam zaobserwowano przypadek prawdziwy:
A1’
CH~~>~S = CH*~S =1*1 =1 są chmury i nie pada śnieg
Najprostsze pytanie pod słońcem Irbisolu:
Widzisz w powyższych dwóch zdaniach B1 i a1’ fakt „rzucania monetą” czyli na dwoje babka wróżyła?
TAK/NIE
P.S.
Wywal ten swój Egipt bo on ma zero wspólnego ze zdaniami wyżej!
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15736
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 14:04, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 111
Odpowiedziałem na pytań: 39
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Innymi słowy - czy gdy są chmury, to na dwoje babka wróżyła czy będzie padał śnieg? |
Oczywiście że tak |
Czyli w Egipcie w lipcu przy pochmurnej pogodzie wg AK może padać śnieg.
Egiptu ani lipca nie ma w równaniu, zatem to równanie ZAWSZE I WSZĘDZIE nie wyklucza padania śniegu o ile są chmury.
Odpowiedziałeś na jedno pytanie po 111 spierdalaniach. I taki jest u ciebie z grubsza współczynnik "odpowiadalności".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:13, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: |
Innymi słowy - czy gdy są chmury, to na dwoje babka wróżyła czy będzie padał śnieg? |
Oczywiście że tak |
Czyli w Egipcie w lipcu przy pochmurnej pogodzie wg AK może padać śnieg.
Egiptu ani lipca nie ma w równaniu, zatem to równanie ZAWSZE I WSZĘDZIE nie wyklucza padania śniegu o ile są chmury.
Odpowiedziałeś na jedno pytanie po 111 spierdalaniach. I taki jest u ciebie z grubsza współczynnik "odpowiadalności". |
Jeszcze raz, poproszę o jednoznaczną odpowiedź TAK/NIE w temacie czy widzisz tu „rzucanie monetą” w sensie na dwoje babka wróżyła?
| rafal3006 napisał: |
B1.
Jeśli będzie pochmurno to może padać śnieg
CH~>S =1
B1 to zdanie matematyczne ogólne bo możemy mu przypisać prawdę/fałsz dotyczące całej historii człowieka tzn. gdzieś tam zaobserwowano zdarzenie „są chmury i pada śnieg”.
„Rzucanie monetą” czyli na dwoje babka wróżyła polega na tym, że gdzieś tam zaobserwowano przypadek prawdziwy:
B1.
CH~~> S = CH*S =1*1 =1 - są chmury (CH=1) i pada śnieg (S=1)
oraz że gdzieś tam zaobserwowano przypadek prawdziwy:
A1’
CH~~>~S = CH*~S =1*1 =1 są chmury (CH=1) i nie pada śnieg (~S=1)
Najprostsze pytanie pod słońcem Irbisolu:
Widzisz w powyższych dwóch zdaniach B1 i A1’ fakt „rzucania monetą” czyli na dwoje babka wróżyła?
TAK/NIE
P.S.
Wywal ten swój Egipt bo on ma zero wspólnego ze zdaniami wyżej!
Zgadza się? |
Po dobroci ci radzę Irbisolu odpowiedz TAK/NIE bo Jaś (lat 5) już mi tu przebiera nóżkami mówiąc do mnie - pozwól mi załatwić tego Irbisola raz na zawsze.
Irbisolu,
Czy chcesz być ośmieszony przez 5-cio latka, czy tez załatwimy problem miedzy sobą?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 14:26, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Czy możemy wprowadzić taką relację <F> że zachodzi ona między wyrażeniem "w notacji" a zdaniem wypowiadanym w języku polskim dokładnie w przypadku gdy zdanie wypowiadalne pasuje dokładnie do tych wierszy gdzie zdanie w notacji ma 1.
Czyli np
"p=>q" <F> 'jesli p to na pewno q'. =1
"p~>q" <F> 'p jest nadzbiorem q'. =1
Ale
"p=>q" <F> 'p jest nadzbiorem q'. =0 czyli nie zachodzi.
Rozumiesz o co mi chodzi?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15736
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 15:18, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 112
Odpowiedziałem na pytań: 40
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
| rafal3006 napisał: | | Jeszcze raz, poproszę o jednoznaczną odpowiedź TAK/NIE w temacie czy widzisz tu „rzucanie monetą” w sensie na dwoje babka wróżyła? |
Już ci pisałem.
Tam MOŻE być rzucanie monetą, ale nie musi. U ciebie MUSI.
Czyli u mnie w Egipcie w lipcu przy chmurach nie ma prawa padać śnieg - u ciebie może padać.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:20, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | Czy możemy wprowadzić taką relację <F> że zachodzi ona między wyrażeniem "w notacji" a zdaniem wypowiadanym w języku polskim dokładnie w przypadku gdy zdanie wypowiadalne pasuje dokładnie do tych wierszy gdzie zdanie w notacji ma 1.
Czyli np
1. "p=>q" <F> 'jesli p to na pewno q'. =1
2. "p~>q" <F> 'p jest nadzbiorem q'. =1
Ale
3. "p=>q" <F> 'p jest nadzbiorem q'. =0 czyli nie zachodzi.
Rozumiesz o co mi chodzi? |
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.
Moje rozumienie jest takie.
1. p=>q =1 - "Jeśli p to na pewno q" ok
2. p~>q =1 - 'p jest nadzbiorem q" ok
Ale
3.
p=>q ???
Czy nie powinno być:
p~>q =0 - "p nie jest nadzbiorem q" ok
Tego <F> to nie rozumiem, czy to mam być zestaw relacji i praw obowiązujących w AK?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:21, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 15:37, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ile razy mam ci pisać, że gówno mnie ten twój Egipt obchodzi - 100, 200, 1000?
Sam tego chciałeś - Jasiu, przystąp do niszczenia gówno-logiki Irbisola.
Jas (lat 5):
Na kartkówce dla starszaków pani zadawała nam pytania o chmurce i deszczu które my, 5-cio latki nie tylko rozumiemy, ale również potrafimy dać jednoznaczną odpowiedź czy to jest prawda/ czy fałsz.
Jeśli zatem Irbisol nie zda tego testu to będziemy wnioskować o przesunięcie go do grupy maluchów.
Test był taki jak niżej, zadaniem Irbisola jest zastąpienie znaku „?” cyferką:
1 = zdarzenie możliwe
0 = zdarzenie niemożliwe
A.
Czy możliwe jest zdarzenie są chmury i pada śnieg?
CH~~>S = CH*S =?
B.
Czy możliwe jest zdarzenie są chmury i nie pada śnieg?
CH~~>~S = CH*~S = ?
C.
Czy możliwe jest zdarzenie nie ma chmur i nie pada śnieg?
~CH~~>~S = ?
D.
Czy możliwe jest zdarzenie nie ma chmur i pada śnieg?
~CH~~>S = ~CH*S = ?
Jas (lat 5):
Nie bój się Irbisolu, my 5-cio latki wierzymy, że dasz radę!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 15:38, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15736
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 15:54, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 113
Odpowiedziałem na pytań: 41
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
| rafal3006 napisał: |
Ile razy mam ci pisać, że gówno mnie ten twój Egipt obchodzi - 100, 200, 1000? |
Ale mnie nie obchodzi, czy ciebie Egipt obchodzi.
Twoja algebra stwierdza, co stwierdza.
Poza tym, niedorozwoju, dalej właśnie pytasz o coś, na co odpowiedź już uzyskałeś.
Czyli swoim Jasiem pokazałeś tylko swój funkcjonalny analfabetyzm.
W twoich wzorach jest za mało danych, żeby udzielić odpowiedzi. W AK już wiemy, jaka jest odpowiedź - to jedyna, jakiej udzieliłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:27, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Poza tym, niedorozwoju, dalej właśnie pytasz o coś, na co odpowiedź już uzyskałeś.
Czyli swoim Jasiem pokazałeś tylko swój funkcjonalny analfabetyzm.
W twoich wzorach jest za mało danych, żeby udzielić odpowiedzi. W AK już wiemy, jaka jest odpowiedź - to jedyna, jakiej udzieliłeś. |
No i nawet idiota widzi jak spierdalasz w krzaki byle nie rozwiązać całego testu dla starszaków.
Zatem jeszcze raz - nie uciekniesz mi od tego:
| Kod: |
Czy możliwe ~~> są następujące zdarzenia?
A: CH~~> P =? - Jeśli są chmury to może ~~> padać
B: CH~~>~P =? - Jeśli są chmury to może ~~> nie padać
C:~CH~> ~P =? - Jeśli nie ma chmur to może ~~> nie padać
D:~CH~~> P =? - Jeśli nie ma chmur to może ~~> padać
|
Irbisolu, kłamiesz aż ci się z uszu kurzy bo w tabelce używany jest symbol zdarzenia możliwego ~~> o definicji:
p~~>q =p*q =1 - możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
inaczej:
p~~>q = p*q =0 - niemożliwe jest jednoczesna zajście zdarzeń p i q
Może jeszcze powiesz jak zwykle iż nic nowego w AK nie ma bo wszystko co pisze Rafal3006 to KRZ - czy dalej tak myślisz?
Zatem do dzieła, bo wszystkie 5-cio latki są bardzo ciekawe czy zdołasz tu poprawnie matematycznie postawić wynikowe:
1 - relacja zdarzenia możliwego ~~> spełniona
0 - relacja zdarzenia możliwego ~~> nie spełniona
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:29, 15 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15736
Przeczytał: 44 tematy
|
| Wysłany: Śro 17:44, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Spierdalasz od kwestii, gdzie pierdoliłeś, że sprzecznością jest, jeżeli z implikacji nie wynika JEDNOZNACZNIE określony układ. U ciebie nie wynika - i zamknąłeś mordę.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-725.html#511889
Spierdalasz od kwestii, że sam udowodniłeś sprzeczność u siebie z warunkiem koniecznym i równoważnością:
A=>S [=] A<=>S
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-775.html#511999
Spierdalasz od tematu, skąd niby mam wiedzieć, po chuj jakieś laborki wymyślasz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-850.html#512403
Spierdalasz od tematu, gdzie wykazałem, że spełnienie równoważności w KRZ oznacza spełnienie implikacji:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512599
Spierdalasz od swojego upośledzonego nierozumienia czym różni się stwierdzenie "spełnia" od "spełnia definicję":
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-900.html#512637
Spierdalasz od potwierdzenia czy wg ciebie
TP~>SK =1
oznacza
Jeśli trójkąt jest prostokątny to na 100% zachodzi w nim suma kwadratów
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-925.html#512821
Spierdalasz od pytania, czy każde p~>q oznacza u ciebie że jeżeli p, to na 100% q, czy też zależy to od treści p i treści q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1125.html#514775
Spierdalasz od kwestii, skąd w KRZ wiadomo, co jest podzbiorem przy warunku koniecznym:
Spierdalasz od kwestii, że KRZ rozumie, że warunek konieczny to p<=q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-950.html#512911
Spierdalasz od pytania, czy u ciebie p~>q oznacza warunek konieczny i jednocześnie 100% pewności, że jeżeli p, to q.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1000.html#513363
Spierdalasz od kwestii, gdzie pytałeś o wyrażenie zdań pasujących do ~> a okazało się że chciałeś by pisać o <=>
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1200.html#515431
Spierdalasz od swojego zapewnienia, że odpowiadasz hurtowo na wymienione pytania, a ja ci wskazałem, że przynajmniej na jedno nie odpowiedziałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1250.html#515689
Spierdalasz od pytania, co ci daje rzucanie monetą:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516005
Spierdalasz od odpowiedzi, jaki jest wynik w AK p*q, gdzie p=1 i q=1
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1275.html#516023
Spierdalasz od pytania, czy jeżeli teraz pada deszcz, to w zdaniu CH <= PD na dwoje babka wróżyła.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia niedorozwoja, że wyprowadzam równoważność tam, gdzie jej nie ma:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1300.html#516271
Spierdalasz od swojego nierozumienia, że uzasadnianie zdania relacją nie jest uzasadnianiem relacji definicją tej relacji.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1400.html#517199
Spierdalasz od uzasadnienia, po co nasrałeś tyle gówna, skoro można zadać pojedyncze pytanie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1425.html#517523
Spierdalanie no. 114
Odpowiedziałem na pytań: 41
Popierdoleniec odpowiedział na pytań: 1
1.
W Egipcie w lipcu może padać śnieg, o ile są chmury.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518681
| rafal3006 napisał: | | Zatem jeszcze raz - nie uciekniesz mi od tego |
Ale już ci odpowiedziałem, popierdoleńcu. Po chuj pytasz znowu?
Nie wiem, czy może ani czy nie może.
Ty wiesz, że w lipcu w Egipcie może padać śnieg, o ile są chmury. Gratulacje.
Uświadom sobie, zjebie, że warunek konieczny NIC nie mówi o żadnych możliwościach, gdy jest spełniony poprzednik.
Mówi jedynie tyle, że poprzednik nie uniemożliwia spełnienie następnika. Pod tym jednym kątem następnik "może" być spełniony. Ale to nie znaczy, że taka możliwość naprawdę istnieje.
BTW. Tak samo implikacja (warunek wystarczający) NIC nie mówi o następniku, gdy poprzednik nie jest spełniony. Mówi jedynie tyle, że ten konkretny warunek nie wymusza prawdziwości następnika - ale ta prawdziwość może być wymuszona w inny sposób (albo zabroniona w inny sposób).
Tak samo tego nie rozumiesz, popierdoleńcu, i wychodzą ci gówna w stylu "jeżeli 2+2=5 to jestem papieżem".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 21:09, 15 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Zatem jeszcze raz - nie uciekniesz mi od tego |
Ale już ci odpowiedziałem, popierdoleńcu. Po chuj pytasz znowu?
Nie wiem, czy może ani czy nie może.
Ty wiesz, że w lipcu w Egipcie może padać śnieg, o ile są chmury. Gratulacje |
Bezczelny kłamca, nie odpowiedziałeś na pytania z cytatu bo nigdy nie pytałem cię zdarzenie możliwe ~~> zdefiniowane w cytacie.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-1525.html#518731
| Rafal3006 napisał: |
Zatem jeszcze raz - nie uciekniesz mi od tego:
| Kod: |
Czy możliwe ~~> są następujące zdarzenia?
A: CH~~> P =? - Jeśli są chmury to może ~~> padać
B: CH~~>~P =? - Jeśli są chmury to może ~~> nie padać
C:~CH~> ~P =? - Jeśli nie ma chmur to może ~~> nie padać
D:~CH~~> P =? - Jeśli nie ma chmur to może ~~> padać
|
Irbisolu, kłamiesz aż ci się z uszu kurzy bo w tabelce używany jest symbol zdarzenia możliwego ~~> o definicji:
p~~>q =p*q =1 - możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
inaczej:
p~~>q = p*q =0 - niemożliwe jest jednoczesna zajście zdarzeń p i q
Może jeszcze powiesz jak zwykle iż nic nowego w AK nie ma bo wszystko co pisze Rafal3006 to KRZ - czy dalej tak myślisz?
Zatem do dzieła, bo wszystkie 5-cio latki są bardzo ciekawe czy zdołasz tu poprawnie matematycznie postawić wynikowe:
1 - relacja zdarzenia możliwego ~~> spełniona
0 - relacja zdarzenia możliwego ~~> nie spełniona |
P.S.
Za te brednie które wypisałeś niżej zostałeś karnie zdegradowany po grupy maluchów, bo starszaki nie chcą się z tobą bawić w logikę matematyczną w przedszkolu Nr. 1 w 100-milowym lesie.
Nawet nie jestem pewien czy maluchy będą chciały mieć z tobą cokolwiek wspólnego - wtedy będziemy musieli zdegradować cię do żłobka i dać smoczek do buzi - podejrzewam, że tak właśnie się stanie, bo ten test wyżej to pikuś także dla 3-letnich maluchów.
| Irbisol napisał: |
Uświadom sobie, zjebie, że warunek konieczny NIC nie mówi o żadnych możliwościach, gdy jest spełniony poprzednik.
Mówi jedynie tyle, że poprzednik nie uniemożliwia spełnienie następnika. Pod tym jednym kątem następnik "może" być spełniony. Ale to nie znaczy, że taka możliwość naprawdę istnieje.
BTW. Tak samo implikacja (warunek wystarczający) NIC nie mówi o następniku, gdy poprzednik nie jest spełniony. Mówi jedynie tyle, że ten konkretny warunek nie wymusza prawdziwości następnika - ale ta prawdziwość może być wymuszona w inny sposób (albo zabroniona w inny sposób).
Tak samo tego nie rozumiesz, popierdoleńcu, i wychodzą ci gówna w stylu "jeżeli 2+2=5 to jestem papieżem". |
Niestety Irbisolu, to wytłuszczone to gówno rodem z twojego posranego KRZ!
Twardy dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Podręcznik gówno-matematyki do I klasy LO napisał: |
Jeśli pies ma osiem łap, to Księżyc krąży wokół Ziemi
Ziemia krąży wokół Księżyca wtedy i tylko wtedy, gdy pies ma osiem łap |
Dawaj palancie, spróbuj zaprzeczyć że powyższe gówna to nie są zdania prawdziwe w twoim zasranym KRZ.
.. a widzisz?
Nie jesteś w stanie temu zaprzeczyć, bo to jest twoja małpa, twoje potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 8:46, 16 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 6:57, 16 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.
Moje rozumienie jest takie.
1. p=>q =1 - "Jeśli p to na pewno q" ok
2. p~>q =1 - 'p jest nadzbiorem q" ok
|
No nie, ale chyba źle to wyjaśniłem. Wrócę jeszcze do tabelki, bo trochę zrobiłeś ją inaczej niż chciałem, ale jest to różnica w prezetacji a nie w merytoryce. Zmieniłem ją i uwzglednłem twoje 3 spójniki implikacyjne. Sprawdzisz czy dobrze je ująłem?
Dla zwartości nagłówki części B zapisałem symbolicznie
<=> = p<=>q
|=> = p|=>q
|~> = p|~>q
X = "jeśli p to na pewno q"
Y = np. "p jest nadzbiorem q", "p jest konieczne dla q"
| Kod: | Część A ‖ Część B
p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | X | Y |
1. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? |
2. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | 0 |
3. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | ? | 1 |
4. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | 0 | ? |
5. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
6. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
7. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 1 | ? |
8. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
9. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 1 | 1 |
Część A
1 - udowodniono że zachodzi (...=1)
0 - udowodniono że nie zachodzi (... =0)
? - jeszcze nie udowodniono jak jest.
Część B
wyrażenie z nagłówka w danej sytuacji:
1 - można wypowiedzieć z przekonaniem, że tak jest.
0 - nie można wypowiedzieć z przekonaniem, że tak jest (bo ma się przekonanie, że tak nie jest)
? - nie można wypowiedzieć z przekonaniem,
że tak jest (bo się nie wie jeszcze czy tak jest czy nie) ale jest szansa,
że jak się coś jeszcze wyjaśni to będzie można |
Przeczytaj uważnie i napisz czy się z tym zgadzasz, rozumiesz. Czy może masz jakieś uwagi lub zastrzeżenia. Czy dobrze ująłem te spójniki implikacyjne?
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Czw 7:05, 16 Kwi 2020, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 8:41, 16 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | rafal3006 napisał: |
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.
Moje rozumienie jest takie.
1. p=>q =1 - "Jeśli p to na pewno q" ok
2. p~>q =1 - 'p jest nadzbiorem q" ok
|
No nie, ale chyba źle to wyjaśniłem. Wrócę jeszcze do tabelki, bo trochę zrobiłeś ją inaczej niż chciałem, ale jest to różnica w prezetacji a nie w merytoryce. Zmieniłem ją i uwzglednłem twoje 3 spójniki implikacyjne. Sprawdzisz czy dobrze je ująłem?
Dla zwartości nagłówki części B zapisałem symbolicznie
<=> = p<=>q
|=> = p|=>q
|~> = p|~>q
X = "jeśli p to na pewno q"
Y = np. "p jest nadzbiorem q", "p jest konieczne dla q"
| Kod: | Część A ‖ Część B
p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | X | Y |
1. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? |
2. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | 0 |
3. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | ? | 1 |
4. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | 0 | ? |
5. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
6. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
7. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 1 | ? |
8. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
9. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 1 | 1 |
Część A
1 - udowodniono że zachodzi (...=1)
0 - udowodniono że nie zachodzi (... =0)
? - jeszcze nie udowodniono jak jest.
Część B
wyrażenie z nagłówka w danej sytuacji:
1 - można wypowiedzieć z przekonaniem, że tak jest.
0 - nie można wypowiedzieć z przekonaniem, że tak jest (bo ma się przekonanie, że tak nie jest)
? - nie można wypowiedzieć z przekonaniem,
że tak jest (bo się nie wie jeszcze czy tak jest czy nie) ale jest szansa,
że jak się coś jeszcze wyjaśni to będzie można |
Przeczytaj uważnie i napisz czy się z tym zgadzasz, rozumiesz. Czy może masz jakieś uwagi lub zastrzeżenia. Czy dobrze ująłem te spójniki implikacyjne? |
Sama tabelka jest bardzo dobra.
Z punktu widzenia AK ja bym ją opisał jak niżej, uwzględniając wszystkie możliwe operatory <=>, |=>, |~>, |~~> powiązane ze zdaniami warunkowymi „Jeśli p to q”
W AK zachodzi tożsamość:
Relacja podzbioru => = warunek wystarczający =>
Relacja nadzbioru ~> = warunek konieczny ~>
| Kod: |
p<=>q <=> p=>q=1 i p~>q=1 - równoważność <=>
p|=>q <=> p=>q=1 i p~>q=0 - operator implikacji prostej |=>
p|~>q <=> p=>q=0 i p~>q=1 - operator implikacji odwrotnej |~>
p|~~>q <=> p=>q=0 i p~>q=0 - operator chaosu |~~>
X = „p jest podzbiorem => q” „p jest wystarczające => dla q”
Zawsze wymusza: „jeśli p to na pewno => q"
Y = "p jest nadzbiorem ~> q" "p jest konieczne ~> dla q"
Dla p##q wymusza: „Jeśli p to może ~> q”
Dla p=q wymusza: „Jeśli p to na pewno ~> q”
Część A ‖ Część B |Część C| Komentarz
p=>q | p~>q ‖ <=> | |=> | |~> | |~~> | X | Y |
0. ? | ? ‖ ? | ? | ? | ? | ? | ? |
1. 1 | 1 ‖ 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | <=>
2. 1 | 0 ‖ 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | |=>
3. 0 | 1 ‖ 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | |~>
4. 0 | 0 ‖ 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | |~~>
--------------------------------------------------
5. ? | 0 ‖ 0 | ? | 0 | ? | ? | 0 |
6. ? | 1 ‖ ? | 0 | ? | 0 | ? | 1 |
7. 0 | ? ‖ 0 | 0 | ? | ? | 0 | ? |
8. 1 | ? ‖ ? | ? | 0 | 0 | 1 | ? |
a b c d e f
Część A
1 - udowodniono że zachodzi (...=1)
0 - udowodniono że nie zachodzi (... =0)
? - jeszcze nie udowodniono jak jest.
Część B
wyrażenie z nagłówka w danej sytuacji:
1 - na 100% tak jest
0 - na 100% tak nie jest
? - nie wiadomo, ale jest szansa na postawienie w danym miejscu 1
(100% pewności)
|
Komentarz:
1.
Algorytm wypełniania części B (linie 1-4)
Operatory są rozłączne zatem w liniach 1-4 stawiamy 1
zgodnie z definicją operatora, zaś pozostałe miejsca uzupełniamy 0
2.
Algorytm wypełniania części B (linie 5-8)
Stawiamy 0 gdy zaistnienie danego operatora na 100% nie jest możliwe
W tym przypadku najprościej posuwać się pojedynczymi kolumnami z góry do dołu
Przykład:
Kolumna c <=>:
5c =0 - brak możliwości
6c =? - jest możliwość
7c =0 - brak możliwości
8c =? - jest możliwość
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:11, 16 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
Ok. Dla mine zirezygnować z ciągnięcia tego tematu go nie problem. Więc nie forsuj mi tu bzdur.
Mamy język wyrażeń AK (typu p|~>q) w części A i B.
I ja kontynuuję temat tylo jeśli będziemy dalej rozmawiać o zdaniach w j. polskim w części C.
Czyli o zdaniach typu
„p jest podzbiorem q”
„p jest wystarczające dla q”
„jeśli p to na pewno q"
"p jest nadzbiorem q"
"p jest konieczne dla q"
O zdaniach typu p jest wystarczające => dla q nie gadam. I jak będziesz tym zaśmiecał rozmowę to też zakończę. Jasne?
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Czw 9:12, 16 Kwi 2020, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 36012
Przeczytał: 14 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:22, 16 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Fiklicie, rozumiem twoja tabelkę, jest dobra na gruncie AK i możemy o niej rozmawiać - bez problemu mogę ograniczyć się do twojej tabelki i nie lansować na siłę AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:29, 16 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
|
Ale zauważ, że ta tabelka jest o AK. I o języku polskim. Natomiast masz nie wciskać tego trzeciego nie wiadomo czego „p jest wystarczające => dla q”.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:38, 16 Kwi 2020 Temat postu: |
|
|
To małe sprawdzenie czy tabelka działa.
Mam jakiś układ z p i q.
Coś tam posprawdzałem.
Wypowiadam z przekonaniem że tak jest zdanie "p jest podzbiorem q".
W której sytuacji mogę być?
Możesz podać nry wierszy z ostatniej wersji tabelki?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
