ŚFiNiA

[fiklit]

To ja może dopytam, bo może nie rozumiem:
A=[1,2]
1 jest elementem A
2 jest elementem A
[B]=1,2
1 jest elementem B
2 jest elementem B
C=[A,3]
A jest elementem C
3 jest elementem C
Czu powyższe to prawda?

D=[[A],3]
Co jest konkretnie elementami D?

[lucek]

Rafale, a gdyby nazwa zbioru była zdaniem logicznym, wtedy mówiłaby i o własnościach jego elementów, ... i mógłbyś do zbiorów stosować te same operacje i notację co dla zd.logicznych, pojęć .... i być może, byłaby to notacja zgodna z notacją inżynierów, na którą się powołujesz ;) ?

[rafal3006]

[fiklit]

[rafal3006]

[rafal3006]

Nadmierna precyzja

Zdefiniujmy zbiór liczb naturalnych:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
gdzie:
LN - nazwa zbioru
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zawartość zbioru
Oznaczmy symbolicznie (to jest najzwyklejsze podstawienie matematyczne):
[LN] =1,2,3,4,5,6,7,8,9.. - zawartość zbioru LN
stąd mamy:
LN=[[LN]]
od tej pory zamiast pisać tasiemiec:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Możemy pisać:
[LN]
Prawda ze proste?

Zastanówmy się teraz jak zapisać zbiór LN pomniejszony o jedną liczbę np. 2
LN-2
To nie jest dobry zapis matematyczny bo LN to tylko nazwa a nie zawartość zbioru LN
Podobnie 2 to tylko nazwa zbioru zawierającego jeden element [2]

Poprawny zapis matematyczny musi być taki:
[LN]-[2]
stąd:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]-[2] = [1,3,4,5,6,7,8,9..]

Jest oczywistym dla każdego, nawet dla naszego Idioty że zapis:
LN-2
nie ma sensu bo powinno być:
[LN]-[2]
ALE!
Dokładnie dlatego że zapis:
LN-2
Nie ma sensu, człowiek z mózgiem na szyi a nie z komputerem na szyi, bez problemu zapisze tu „tożsamość”
LN-2 = [LN]-[2]
Wynika z tego że precyzyjny zapis:
[LN]-[2]
możemy zastąpić zapisem wystarczająco precyzyjnym:
LN-2

Zapis wystarczająco precyzyjny jest powszechnie używany przez inżynierów czego dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/prawo-subalternacji,8368-2375.html#307389

Wszystko należy upraszczać jak tylko można, ale nie prościej
Albert Einstein

Prawo Konia:
Zginąć można zarówno w chaosie jak i nadmiernej precyzyjności
Nadmierna precyzja =chaos

[lucek]

kłoniu ;) jeśli # to xor, to może:

A=([1,2,3,4,5,6,7,8,9..]#[2] )= [1,3,4,5,6,7,8,9,...]

lub

A =(LN#[2])



ps
nie twórzmy ptaszków ponad miarę

ps2

gdybyś przypadkiem nie zrozumiał to wyjaśniam:

1. uniwersum to zbiór wszystkich pojęć
2. z prawa rozpoznawalności pojęć, każdy "element" uniwersum ma swoje zaprzeczenie
3 "jednoelementowy zbiór np. [2] oznacza tyle co istnieje liczba 2 , czyli jest prawdą, że 2 ... lub [2]=1
4. do zbioru możesz dołączyć "elementy", będące będące zaprzeczeniem np. [~2] bo [~2] to tyle co nie istnieje lub [~2] =0 - zb.pusty

np. suma zbiorów {1,2,3] + [~3, ~4,~5] + [~ koza sąsiada] + ~A = {1,2,3] = 1
lub iloczyn: {1,2,3] * [~3, ~4,~5]=0 (?)
{1,2,3] * [3, 4,5]=[3]=1

5. zatem, tak jak do zb. stosujesz operacje (a przynajmniej znaczniki) logiczna, tak i do "elementów" zbiorów możesz je stosować

6. rozróżnienie zb. i "elementu" - "zdania elementarnego"? - pojęcia? pozostaje otwarte (chyba) tj. to już twój problem .... zb. odpowiada pojęciu ogólnemu, "element" pojęciu szczegółowemu np. konkretny Azor sąsiada .....

7. w proponowany sposób przynajmniej mógłbyś zachować konsekwentną notację ... bo co do spójności NTL w ogóle .... to chyba jeszcze musisz trochę popracować

ps3

[rafal3006]

[lucek]

nie pitol rafale tylko wywal idootyzm pt. różnica logoczna bo wcześniej wprowadziłeś # ... wielość znaczków w AK na każfą okoliczność. też każe uznać ją za coś, co powinno znaleść się w śmietniku .... nie tylko nie należy tworzyć bytów ponad miarę, ale więcej redukować je do niezbędnej ilości, przez odnajdywanie w nich tożdamości na tym polega poznanie baranie ,;)

[rafal3006]

[lucek]

[lucek]

[rafal3006]

[lucek]

[rafal3006]

[lucek]

[rafal3006]

[lucek]

[rafal3006]

[lucek]

[rafal3006]

[lucek]

[rafal3006]

[lucek]

[rafal3006]