 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
 Wysłany: Wto 19:37, 13 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Widzę, że wróciły dawne objawy, o których już pisałeś, ze to bzdura.
Teraz znów stare koleiny.,
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:43, 13 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Widzę, że wróciły dawne objawy, o których już pisałeś, ze to bzdura.
Teraz znów stare koleiny., |
Merytorycznie proszę Idioto tzn. zacytuj fragment powyższego postu, po czym go obal - jak tego dokonasz, kasuję AK, inaczej ty kasuj swoją gówno-logikę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 20:52, 13 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Znowu?
Już raz to Irbisol zrobił, a kłamca obietnicy nie spełnił.
Można przekleić tu jego ówczesny wpis, ale to nic nie zmieni, znów uznasz, ze to zaproszenie do dyskusji i będziesz się miotał od ściany do ściany...
Było.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 21:23, 13 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
|
Będzie identyczna w treści z moją, jak mniemam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 22:54, 13 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
|
Nie sądzę, Irbisol ma coś sensownego do powiedzenia, ty natomiast wyłącznie tupiesz nóżkami i machasz rączkami - to są wszystkie twoje naukowe argumenty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 8:50, 14 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Od tego, że tak napiszesz się wcale tak nie stanie.
Powinien ci ktoś to w końcu powiedzieć, bo chyba tego nie rozumiesz jeszcze.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Śro 10:02, 14 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Coś innego miałem udowodnić i też miałeś skasować AK. Więc przestań pierdolić i najpierw dotrzymaj wcześniej danego słowa. |
Krótką masz pamięć dokładnie tego zapisu się czepiłeś. |
Ty masz tak krótką pamięć, że nie potrafisz odpowiedzieć na temat bezpośrednio po tym, gdy ci się zada pytanie.
Oto, czego się czepiłem:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-225.html#362589
I: Czyli potwierdziłeś, że wg twojej logiki nie jest prawdą, że Mickiewicz był Polakiem i że pies ma 4 łapy, w przypadku gdy Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy.
Zawsze jakiś konkret.
R: Jak udowodnisz że to napisałem w poście wyżej to kasuję algebrę Kubusia
No i udowodniłem to. Niewiele wcześniej napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-225.html#362579
Nasza analiza w tabeli prawdy dla zdania MP*P4L:
| Kod: |
A: MP* P4L =0 - bo nie jest spełniona definicja spójnika „i”(*)
|
Dotrzymaj więc obietnicy i kasuj AK.
Ponieważ masz problemy z rozumieniem podstawowych kwestii, przypominam, że nie ma tu znaczenia, czy faktycznie możliwe jest, że p*q=0 gdy p=1 i q=1, czy nie.
Nawet tego nie potrafisz pojąć.
Rzecz jasna, twój przykład z ~M=1 i ~K=1 jest do dupy, bo pytam o przypadek, gdzie spełnione są oba warunki, ale ich iloczyn LOGICZNY nie jest spełniony. To też cię przerasta.
W sumie tworzysz tu jednoosobowe zoo ku uciesze gawiedzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 10:12, 14 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Chore nieco na wściekliznę, swoją drogą...
A swoją drogą widać, że mam nieco racji.
|Degeneracja umysłu rafała zaszła tak daleko, że mu cię wszystko tak skawaliło, że nawet kilka chwil nie umie utrzymać w polu uwagi tego co nie pasuje do jego obrazu wspaniałego koryfeusza logiki (której jednak nie zna i znać nie chce).
Do tego stopnia to zaszło, że swoje własne obietnice skasowania tego bełkotu po spełnieniu danego warunku rozumie zupełnie inaczej niż obietnice jego skasowania po takim spełnieniu.
Jadnak ten stan nie jest nieznany specjalisto od tego typu zaburzeń.
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Śro 10:35, 14 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 16:18, 14 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Ponieważ masz problemy z rozumieniem podstawowych kwestii, przypominam, że nie ma tu znaczenia, czy faktycznie możliwe jest, że p*q=0 gdy p=1 i q=1, czy nie.
Nawet tego nie potrafisz pojąć. |
Ooo!
Już nie ma znaczenia?
Rozstrzygnijmy najpierw pierwszy post tego tematu, dopiero jak to zrobimy pójdziemy dalej.
Kończmy twoje problemy po kolei!
Przypominam twój pierwszy post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
| Irbisol napisał: |
Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
[i]I:
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0 |
Przypominam moją odpowiedź na twój pierwszy post w tym temacie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-325.html#367951
| Rafal3006 napisał: |
Rozważmy zdanie:
Każdy człowiek jest mężczyzną albo kobietą
Y = (M$K) = M*~K + ~M*K
$ - spójnik „albo”($)
Powyższe zdanie narzuca nam dziedzinę:
C - zbiór wszystkich ludzi (człowiek)
C=M+K
~M = [C-M] = [M+K-M] = K (nie mężczyzna jest kobietą)
~K = [C-K] = [M+K-K]=M (nie kobieta jest mężczyzną)
Zdanie matematycznie tożsame:
1.
Człowiek jest mężczyzną wtedy i tylko wtedy gdy nie jest kobietą
Y = (M<=>~K) = M*~K + ~M*K =1
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> M=1 i ~K=1 lub ~M=1 i K=1
Zapis tożsamy:
Y=1 <=> (M*~K)=1 lub (~M*K)=1
Czytamy:
Może się zdarzyć (Y=1) że człowiek jest mężczyzną (M=1) i nie jest kobietą (~K=1)
lub
Może się zdarzyć (Y=1) że człowiek nie jest mężczyzną (~M=1) i jest kobietą (K=1)
… a czy może się zdarzyć, że człowiek jest mężczyzną i kobietą lub nie jest mężczyzną i nie jest kobietą?
Przechodzimy z równaniem 1 do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników.
Mamy 1:
Y = (p<=>~q) = (p*~q) + (~p*q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y = ~(p<=>~q) = (~p+q)*(p+~q)
Wymnażamy wielomian by przejść do jedynie zrozumiałej dla człowieka postaci altrnatywno-koniunkcyjnej:
~Y = ~p*p + ~p*~q + q*p + q*~q
~Y = p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
zapis tożsamy:
~Y=1 <=> (p*q)=1 lub (~p*~q)=1
Podstawiamy parametry aktualne z wypowiedzianego zdania:
~Y=1 <=> (K*M)=1 lub (~K*~M)=1
To co wyżej wynika z matematyki w czystej postaci.
Zauważmy jednak że w świecie rzeczywistym nie istnieje (=0) mężczyzno-kobieta:
M*K =0
Nie istnieje (=0) także stwór nie mężczyzno-nie kobieta:
~M*~K=0
dowód:
~M=K
~K=M
stąd:
K*M =0
cnd
Stąd w świecie rzeczywistym powyższe równanie matematyczne przyjmuje postać:
~Y=1<=> (M*K)=0 lub (~M*K)=0
Czyżbyśmy zatem doszli do sprzeczności czysto matematycznej?
Absolutnie NIE, bo prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Stąd równanie końcowe w świecie rzeczywistym przybiera postać:
~Y=0 <=> (M*K)=0 lub (~M*K)=0
Czytamy prawą stronę:
A.
Fałszem jest (=0) że istnieje człowiek będący jednocześnie mężczyzną (M=1) i kobietą (K=1)
M*K = (M=1)*(K=1) = 1*1 =0
lub
B.
Fałszem jest (=0) że istnieje człowiek będący jednocześnie nie mężczyzną (~M=1) i nie kobietą (~K=1)
~M*~K = (~M=1)*(~K=1) = 1*1 =0
Zapis zdania A w parametrach formalnych p i q to:
p*q = (p=1)*(q=1) =1*1 =0
… a tytuł tematu Irbisola brzmi:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575.html#360853
| Irbisol napisał: | Wydzielam wątek, bo w rzekomym "obaleniu logiki Ziemian" za dużo się tego przeplata.
Rafał nie potrafi od wielu dni odpowiedzieć na proste pytanie.
[i]I:
Podaj zatem przypadek, gdzie p=1 i q=1 oraz p*q=0 |
Masz ciut wyżej ten przypadek.
No i co Irbisorze?
Zatkało kakao?
Kiedy kasujesz swoją gówno-logikę? |
| Irbisol napisał: |
Ponieważ masz problemy z rozumieniem podstawowych kwestii, przypominam, że nie ma tu znaczenia, czy faktycznie możliwe jest, że p*q=0 gdy p=1 i q=1, czy nie.
Nawet tego nie potrafisz pojąć.
Rzecz jasna, twój przykład z ~M=1 i ~K=1 jest do dupy, bo pytam o przypadek, gdzie spełnione są oba warunki, ale ich iloczyn LOGICZNY nie jest spełniony. To też cię przerasta.
W sumie tworzysz tu jednoosobowe zoo ku uciesze gawiedzi. |
To wytłuszczone jest dowodem że nie pojmujesz podstaw logiki matematycznej.
W moim cytacie stoi ci jak wół:
~M=K
~K=M
Stąd tożsamy zapis do wytłuszczonego to:
K*M = (K=1)*(M=1) = 1*1 =0
Przekładając to na zapis ogólny masz:
p*q = (p=1)*(q=1) = 1*1 =0
Irbisorze, przyznaj iż twój zarzut w pierwszym poście tego tematu był błędny, mylić może się każdy - klasą jest przyznanie się do błędu.
Albo obalaj zdanie z mojego cytatu sensownie, bez wypisywania wytłuszczonych bredni w twoim cytacie, które są dowodem iż nie jesteś w stanie pojąć tożsamości matematycznej:
M=~K
K=~M
Czekam na sensowne ustosunkowanie się do tego postu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 16:19, 14 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Śro 16:41, 14 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Ponieważ masz problemy z rozumieniem podstawowych kwestii, przypominam, że nie ma tu znaczenia, czy faktycznie możliwe jest, że p*q=0 gdy p=1 i q=1, czy nie.
Nawet tego nie potrafisz pojąć. |
Ooo!
Już nie ma znaczenia? |
"Już" to może dla ciebie - od 10. strony piszę o tym.
Napisałeś, że wykasujesz AK pod pewnym warunkiem - przypominam:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-225.html#362589
I: Czyli potwierdziłeś, że wg twojej logiki nie jest prawdą, że Mickiewicz był Polakiem i że pies ma 4 łapy, w przypadku gdy Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy.
Zawsze jakiś konkret.
R: Jak udowodnisz że to napisałem w poście wyżej to kasuję algebrę Kubusia
No i udowodniłem to. Niewiele wcześniej napisałeś:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-225.html#362579
Nasza analiza w tabeli prawdy dla zdania MP*P4L:
| Kod: |
A: MP* P4L =0 - bo nie jest spełniona definicja spójnika „i”(*)
|
Dotrzymaj więc obietnicy i kasuj AK.
-----
Rozumiesz powyższe?
Bo coś zmieniasz temat.
| Cytat: | | Cytat: | Rzecz jasna, twój przykład z ~M=1 i ~K=1 jest do dupy, bo pytam o przypadek, gdzie spełnione są oba warunki, ale ich iloczyn LOGICZNY nie jest spełniony. To też cię przerasta.
W sumie tworzysz tu jednoosobowe zoo ku uciesze gawiedzi. |
To wytłuszczone jest dowodem że nie pojmujesz podstaw logiki matematycznej.
W moim cytacie stoi ci jak wół:
~M=K
~K=M
Stąd tożsamy zapis do wytłuszczonego to:
K*M = (K=1)*(M=1) = 1*1 =0 |
W twoim przykładzie jednocześnie K=1 i M=1? Bo o taki przypadek pytam.
Podpowiem znowu, że pierdzieli ci się od miesięcy to samo - nie odróżniasz STWIERDZENIA "K=1" od faktu "K=1".
Podstawiasz najpierw twierdzenia i masz dwie jedynki, po czym zamieniasz to na INNE ZDANIA - na fakty - i wtedy masz jedno 0, czyli iloczyn jest 0. Dlatego, bo za K podstawiasz w jednym równaniu RÓZNE ZDANIA.
Nie wiem, jak trzeba być głupim, żeby tego prostego błędu nie wiedzieć.
Skup się teraz na obiektnicy, której nie dotrzymałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 17:59, 14 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Dopóki będzie sobie rafałek pisał K=1 i M=1 i takie zapisy analizował, to zawsze coś pomiesza, bo nie wiadomo co te zdania znaczą.
Czy znaczą 'ktoś jest M' i 'ktoś jest K' czy może np. 'Sasza jest M' i 'Sasza jest K'.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 9:07, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Ew. "ktoś powiedział że Sasza jesk K".
Co by nie podstawił, nie wyjdzie mu, że p*q=0 gdy p=1 i q=1. O ile nauczy się podstawiać TO SAMO. Do tej pory nie opanował tej sztuki.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 11:11, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Co by nie podstawił, nie wyjdzie mu, że p*q=0 gdy p=1 i q=1. |
fakty są druzgoczące dla ciebie Irbisolu, rafałowi wychodzi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 11:43, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Irbisol napisał: | | Co by nie podstawił, nie wyjdzie mu, że p*q=0 gdy p=1 i q=1. |
fakty są druzgoczące dla ciebie Irbisolu, rafałowi wychodzi. |
Bo podstawia co innego w obu przypadkach. P i q są inne przy wartościowaniu osobnym i inne w iloczynie - również dla przykładu zbiorów.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 12:12, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Ale on sobie podstawi "ktoś jest M" za p i "ktoś jest K"za q.
A z tego że nie wskazano konkretnego ktosia wychodzi mu, że "ktoś jest K i M" jest zestawieniem tych dwu powyżej.
Wszyscy się zgodzą,że dwa pierwsze są prawdziwe, a trzecie fałszywe, nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 12:28, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Brak rozdzielności egzystencjalnego względem koniunkcji.
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez fiklit dnia Czw 12:29, 15 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:02, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Ale on sobie podstawi "ktoś jest M" za p i "ktoś jest K"za q.
A z tego że nie wskazano konkretnego ktosia wychodzi mu, że "ktoś jest K i M" jest zestawieniem tych dwu powyżej.
Wszyscy się zgodzą,że dwa pierwsze są prawdziwe, a trzecie fałszywe, nie? |
Nie.
Jeżeli ktoś to dowolna osoba przy każdym użyciu "ktoś", to mamy wszędzie 1.
Jezeli to konkretna osoba, to p albo q = 0.
Wystarczy konsekwentnie podstawiać to samo.
I jeszcze jedno
"ktoś jest M" * "ktoś jest K" oznacza "ktoś jest M i K" tylko w drugim przypadku. A tam nie mamy spełnionego że p=1 i q=1.
Robisz ten sam błąd co on - inne zdania podstawiasz przy wartościowaniu osobnym i inne zdania do iloczynu.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 14:08, 15 Mar 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 15:58, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Tak, wiem, o tym.
Jednak takie nieprecyzyjne mówienie sprzyja takiej ekwiwokacji, tak samo jak kodowanie tego jako zdań, nie jako predykatów, które rafała wyraźnie bolą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:03, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
To ja to tez napiszę, bo może (choć wątpię) za którymś razem rafałek zrozumie.
"K*M = (K=1)*(M=1) = 1*1 =0"
Rafał w pewnym momencie zmieniasz znaczenie tych napisów
K=1 istnieje obiekt który jest kobietą
M=1 istnieje obiekt który jest mężczyzną
zatem
(K=1)*(M=1) powinno znaczyć: istnieje obiekt który jest kobietą i istnieje obiekt który jest mężczyzną. (K nie jest puste oraz M nie jest puste)
Natomiast nie wiadomo na jakiej podstawie ty ten napis odczytujesz
istnieje obiekt który jest mężczyzną i jest kobietą (iloczyn K i M nie jest pusty)
I masz rację, że to nie jest prawdą. Ale to nie jest (K=1)*(M=1). Ani K*M.
Albo spytam inaczej. jak w AK zapisać: istnieje obiekt który jest kobietą i istnieje obiekt który jest mężczyzną. (K nie jest puste oraz M nie jest puste)?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 17:09, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
|
Dokładnie. Jeżeli używasz TYCH SAMYCH zdań /zbiorów p, q to zawsze p*q=1 gdy p=1 i q=1.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Czw 19:11, 15 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Podziwu godne jest jak rafał trzyma się postanowienia, że niczego się z logiki normalnych ludzi nie nauczy.
Nawet podstawianie sobie wymyślił jak mu się to tam pokićkało.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 6:56, 16 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
Kosmiczna głupota ziemian I !
Kluczowa: Kosmiczna głupota ziemian II jest w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-400.html#368591
Kosmiczna głupota ziemian w dowolnej tabeli zero-jedynkowej to widzenie sygnałów niezanegowanych i zanegowanych po stronie wejścia (p, q, ~p, ~q), a nie widzenie dokładnie tego samego po stronie wyjścia (Y, ~Y)!
Dowód w tym poście.
| fiklit napisał: | To ja to tez napiszę, bo może (choć wątpię) za którymś razem rafałek zrozumie.
"K*M = (K=1)*(M=1) = 1*1 =0"
Rafał w pewnym momencie zmieniasz znaczenie tych napisów
K=1 istnieje obiekt który jest kobietą
M=1 istnieje obiekt który jest mężczyzną
zatem
(K=1)*(M=1) powinno znaczyć: istnieje obiekt który jest kobietą i istnieje obiekt który jest mężczyzną. (K nie jest puste oraz M nie jest puste)
Natomiast nie wiadomo na jakiej podstawie ty ten napis odczytujesz
istnieje obiekt który jest mężczyzną i jest kobietą (iloczyn K i M nie jest pusty)
I masz rację, że to nie jest prawdą. Ale to nie jest (K=1)*(M=1). Ani K*M.
Albo spytam inaczej. jak w AK zapisać: istnieje obiekt który jest kobietą i istnieje obiekt który jest mężczyzną. (K nie jest puste oraz M nie jest puste)? |
W tekście wyróżnionym kursywą włożyłeś jakieś brednie w moje usta, bowiem nie istnieje (=0) obiekt K*M =0 - wybaczam.
W tym wytłuszczonym natomiast się mylisz, czyli twierdząc to co w tym wytłuszczonym obalasz matematykę ścisłą, teorię bramek logicznych bo:
K*M = 1*1 =0
Odczytuję to na podstawie matematyki ścisłej, teorii bramek logicznych.
Od 12 lat wszystko co robię musi mi się zgadzać z teorią bramek logicznych.
Mój dogmat od 12 lat jest niezmienny:
Matematyka która robi z człowieka debila (dzisiejsza logika „matematyczna”) jest fałszywą matematyką.
Dowód iż dzisiejsza logika matematyczna robi z człowieka debila jest w tych linkach:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/paradoks-warunku-wystarczajacego,3164-25.html#319847
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/paradoks-warunku-wystarczajacego,3164-25.html#294835
Zajmijmy się zatem matematyką ścisłą, teorią bramek logicznych.
W tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3200.html#367525
padła kluczowa definicja matematycznej tabeli zero-jedynkowej wraz z uzasadnieniem.
Matematyczna tabela zero-jedynkowa
Matematyczna tabela zero-jedynkowa to tabela zawierająca wszelkie sygnały w postaci niezanegowanej (p) i zanegowanej (~p).
Rozważmy z tego punktu odniesienia zero-jedynkową definicję spójnika „albo”($) z naturalnej logiki matematycznej człowieka.
p$q = p*~q + ~p*q
W przyszłości może zajść wyłącznie jedno ze zdarzeń rozłącznych, albo p, albo q
Prawo Kłapouchego:
Kompletną tabelę zero-jedynkową w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) opisuje układ równań logicznych Y i ~Y
| Kod: |
T1.
W metodzie mintermów opisujemy wyłącznie jedynki w tabeli zero-jedynkowej
stosując w wierszach spójnik „i”(*), zaś w pionach spójnik „lub”(+)
|Co w mintermach |Funkcje cząstkowe
|oznacza |w mintermach
Y= ~Y= | |
p q ~p ~q p*~q+~p*q p*q+~p*~q | |
A: 1 1 0 0 =0 =1 |~Ya=1<=> p=1 i q=1 |~Ya= p* q
B: 1 0 0 1 =1 =0 | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | Yb= p*~q
C: 0 1 1 0 =1 =0 | Yb=1<=>~p=1 i q=1 | Yc=~p* q
D: 0 0 1 1 =0 =1 |~Yb=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Yd=~p*~q
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
|
Zauważmy, że w matematycznej tabeli zero-jedynkowej po stronie wyjścia mamy jedynki od góry do dołu, jak nie w funkcji Y to w funkcji ~Y.
Możemy zatem bez problemu opisać wszystkie linie tej tabeli w mintermach.
Możemy też dokonać zapisu w makstermach bo po stronie wyjścia mamy również zera od góry do dołu, jak nie w funkcji Y to w funkcji ~Y.
Zauważmy, że wyłącznie w matematycznej tabeli zero-jedynkowej uwzględniającej wszelkie sygnały zanegowanie i niezanegowane fenomenalnie widać znacznie tabeli ABCDabc, zatem od strony dydaktycznej definicja matematycznej tabeli zero-jedynkowej jest jak najbardziej uzasadniona!
Z tabeli w mintermach ABCDdef odczytujemy:
Y= Yb+Yc
Po rozwinięciu mamy:
Y = p*~q + ~p*q
Co matematycznie w mintermach (na mocy ABCabc) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~q=1 i p=1
… a kiedy zajdzie ~Y?
Odczytujemy to z tabeli w mintermach:
~Y= ~Ya+~Yd
po rozwinięciu mamy:
~Y= p*q + ~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
Weźmy teraz przykład z przedszkola.
Pani:
Jutro pójdziemy do kina albo($) do teatru
Y = (K$T) = K*~T + ~K*T
co matematycznie oznacza!
Y=1 <=> K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
K*~T = (K=1)*(~T=1) =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Zapis tożsamy który stosuję od zawsze:
K*~T = 1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
LUB
~K*T = (~K=1)*(T=1) =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Zapis tożsamy który stosuję od zawsze:
~K*T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Odczytujemy to z naszej tabeli w mintermach:
~Y = K*T + ~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
K*T = (K=1)*(T=1) =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Zapis tożsamy który stosuję od zawsze:
K*T =1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
LUB
~K*~T = (~K=1)*(~T=1) =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Zapis tożsamy który stosuję od zawsze:
~K*~T = 1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Podsumowanie:
Metoda mintermów tworzenia równań alternatywno-koniunkcyjnych z dowolnej tabeli zero-jedynkowej jest ziemianom doskonale znana.
Dowody:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Zatem znana jest ziemianom tabela T1 opisująca definicję spójnika „albo”($) z naturalnej logiki matematycznej człowieka.
Jedyną, kosmiczną głupota ziemian w dowolnej tabeli zero-jedynkowej jest widzenie sygnałów niezanegowanych i zanegowanych po stronie wejścia (p, q, ~p, ~q), a nie widzenie dokładnie tego samego po stronie wyjścia (Y, ~Y), czego dowodem są oba powyższe linki!
Moje pytanie jest następujące:
Który z zapisów czysto matematycznych w tym poście, jest zdaniem waszym błędny matematycznie?
Innymi słowy:
W którym miejscu pani przedszkolanka ucząc dzieci poprawnej logiki matematycznej bredzi, czyli w którym miejscu wymawia matematyczną nieprawdę!
P.S.
Mam nadzieję, że nikt nie będzie walczył z matematyką ścisłą, czyli z tabelą T1, bowiem absolutnie wszystko co jest zapisane w tabeli T1 można z dziecinną łatwością UDOWODNIĆ (czyli pokazać!) w laboratorium techniki cyfrowej!
Czy mam rację?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:36, 16 Mar 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 7:09, 16 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
|
jak w AK zapisać: istnieje obiekt który jest kobietą i istnieje obiekt który jest mężczyzną. (K nie jest puste oraz M nie jest puste)?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 7:35, 16 Mar 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: |
jak w AK zapisać: istnieje obiekt który jest kobietą i istnieje obiekt który jest mężczyzną. (K nie jest puste oraz M nie jest puste)? |
Fiklicie, najpierw wyjaśnijmy sobie fundamenty logiki matematycznej, czyli tabelę zero-jedynkową T1 z mojego postu wyżej.
Zauważmy, że w tabeli T1 nie ma żadnego odniesienia (powtórzę: żadnego odniesienia) do jakiegokolwiek zdania wypowiedzianego przez człowieka. Tabela T1 to krystalicznie czysta matematyka ścisła, teoria bramek logicznych.
Podpinanie dowolnych zdań pod teorię bramek logicznych to już jest fizyka a nie matematyka.
Zauważmy, że w moim poście wyżej padło zdanie pani przedszkolanki w 100% zgodne z teorią bramek logicznych!
| Rafal3006 napisał: |
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Odczytujemy to z naszej tabeli w mintermach:
~Y = K*T + ~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i T=1 lub ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
K*T = (K=1)*(T=1) =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Zapis tożsamy który stosuję od zawsze:
K*T =1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
LUB
….
|
Moje pytanie jest trywialne.
Co oznacza zapis matematyczny:
K*T= (K=1) i (T=1) =1
Zapis tożsamy:
K*T = 1*1 =1
Czy ten zapis jest matematycznie poprawny, czy też jest matematycznie błędny, co oznacza oczywiście że teoria bramek logicznych jest do dupy!
Czyli że poprawne matematycznie jest ‘widzi mi się” jakiegoś człowieczka a nie teoria bramek logicznych?
Interpretacja powyższego w algebrze Kubusia:
K*T= (K=1) i (T=1) =1
Zapis tożsamy:
K*T = 1*1 =1
Jutro możliwe jest (=1) JEDNOCZESNE pójście do kina (K=1) i do teatru (T=1)
Gdzie JEDNOCZESNE oznacza tu oczywiście odcinek czasowy którym jest cały jutrzejszy dzień!
Może Irbisol się w tej sprawie wypowie?
… bo na Idiotę i Fizyka nie ma tu co liczyć.
Czy mam rację Idioto i Fizyku?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:50, 16 Mar 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
