 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pon 13:13, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
|
Rafał, chcąc odpowiedzieć czy P*Q=1 czy =0 nie patrzysz na wartość logiczną (0,1) tych P i Q, tylko na ich wartość jako zbiory. Czyli wynik P*Q nie jest określony dla pary wartości logicznych tylko dla pary zbiorów. Czyli w napisie P*~4L=1*1=0 wstawianie tam tego 1*1 jest kompletną durnotą. Bo to * wcale nie patrzy czy ma argumenty 1 i 1 czy 1 i 0. To całe AK to jest jak rafałek sobie matematykę wyobraża.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:07, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
Algebra Kubusia to zdecydowanie największe odkrycie w historii ludzkości!
Oczywistym jest, że zdaniem Rafała3006, ale myślę, że też zdaniem bardzo wielu ziemian … o ile oczywiście ziemianie zaakceptują banalną logikę matematyczną, którą perfekcyjnie posługują się w praktyce wszyscy ludzie, od 5-cio latka poczynając, na prof. matematyki kończąc.
| fiklit napisał: | | Rafał, chcąc odpowiedzieć czy P*Q=1 czy =0 nie patrzysz na wartość logiczną (0,1) tych P i Q, tylko na ich wartość jako zbiory. Czyli wynik P*Q nie jest określony dla pary wartości logicznych tylko dla pary zbiorów. Czyli w napisie P*~4L=1*1=0 wstawianie tam tego 1*1 jest kompletną durnotą. Bo to * wcale nie patrzy czy ma argumenty 1 i 1 czy 1 i 0. To całe AK to jest jak rafałek sobie matematykę wyobraża. |
Fiklicie, mamy fundamentalne różnice w definicji spójnika "i"(*) - ja to widzę i tłumaczę na czym polegają te różnice.
Nie wolno ci odrzucać teorii tylko dlatego, że twoja definicja spójnika "i"(*) jest sprzeczna z definicją spójnika "i"(*) w algebrze Kubusia.
Ciebie totalnie nie interesuje treść tego co łączy spójnik "i"(*) - znaczy interesuje cię tylko w zakresie czy możesz zdaniom twierdzącym połączonym spójnikiem "i"(*) przypisać 1 albo 0, jednak żadnego związku między zdaniami p i q połączonymi spójnikiem „i”(*) nigdy nie widzisz!
W AK jest fundamentalnie inaczej!
Dokładną definicję spójnika "i"(*) w algebrze Kubusia, jej matematyczne znaczenie, masz w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-150.html#362281
Z powyższego wynika, że badanie zgodności definicji spójnika „i”(*) w AK z definicją spójnika „i”(*) w logice ziemian nie ma najmniejszego sensu!
Sens ma natomiast odnoszenie obu tych definicji do języka potocznego człowiek tzn. badanie która definicja lepiej pasuje do języka ludzi normalnych tzn. 5-cio latków i humanistów.
Porównajmy!
Algebra Kubusia:
Mickiewicz był Polakiem i mieszkał w Wilnie
Y=MP*MW =1*1 =1
Tu zdania składowe połączone spójnikiem „i”(*) są prawdziwe (=1), zdanie wyjściowe Y=MP*MW również jest prawdziwe bo zdania składowe mają ze sobą jakiś związek - rzeczywiście Mickiewicz studiował w Wilnie.
Logika „matematyczna” ziemian:
Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy
MP*P4L = 1*1 =1 - to jest gówno-logika ziemian
Natomiast w algebrze Kubusia mamy tu tak:
MP*P4L = 1*1 =0 - fałsz, bo zdania składowe mają ze sobą ZEROWY związek
Takich przykładów można przytaczać miliony.
Moje pytanie jest banalne:
Która teoria lepiej pasuje do opisu języka potocznego człowieka AK czy LZ?
| fiklit napisał: | | To całe AK to jest jak rafałek sobie matematykę wyobraża. |
Zdecydowanie protestuję!
… bo jak wytłumaczysz choćby fakt że definicje kluczowych pojęć w AK, warunku wystarczającego => i koniecznego ~> podlegają (powtórzę: polegają) pod prawa algebry Boole’a.
Te prawa!
Prawa Kubusia mówiące o związku warunku wystarczającego => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q:
I. p=>q = ~p~>~q
II. p~>q = ~p=>~q
Prawa Tygryska mówiące o związku warunku wystarczającego => z warunkiem koniecznym ~> z zamianą p i q
I. p=>q = q~>p
II. p~>q = q=>p
?!
Podsumowując:
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego człowieka, coś czego ludzkość poszukuje od tysięcy lat, a nam, tu na maleńkim forum śfinia udało się znaleźć matematyczny opis języka potocznego człowieka, a tym samy odkryć logikę matematyczną pod którą podlega zarówno człowiek, jak i cały nasz Wszechświat.
To mniej więcej tak, jakby maszyna zwana komputerem zrozumiała matematykę dzięki której działa - algebrę Boole’a. Z faktu że maszyna zwana komputerem odkryje algebrę Boole’a nie wynika oczywiście że może się tej algebry pozbyć, bo to jest fizycznie niemożliwe.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:22, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Taz
Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:12, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
Rafał, to ja Cię spytam tak: bierzemy definicję * jako koniunkcji z dwuelementowej algebry Boole'a. Jaki będzie wynik działania 1*1?
EDIT: Podpowiem, że są dwie możliwe odpowiedzi i wypiszę je w kolejnych dwóch linijkach:
1
0
Ostatnio zmieniony przez Taz dnia Pon 14:13, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:31, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| Taz napisał: | Rafał, to ja Cię spytam tak: bierzemy definicję * jako koniunkcji z dwuelementowej algebry Boole'a. Jaki będzie wynik działania 1*1?
EDIT: Podpowiem, że są dwie możliwe odpowiedzi i wypiszę je w kolejnych dwóch linijkach:
1
0 |
Fizyku, TOTANIE nie rozumiesz znaczenia jakichkolwiek 0 i 1 w jakimkolwiek operatorze logicznym - spójniki "i"(*) i "lub"(+) to nie są operatory logiczne AND(|*) i OR(|+)!
Nigdy nie zrozumiesz algebry Kubusia dopóki będziesz ją dyskwalifikował argumentując iż jest sprzeczna z twoją gówno-logiką "matematyczną"
| fiklit napisał: | | To całe AK to jest jak rafałek sobie matematykę wyobraża. |
Zdecydowanie protestuję!
… bo jak wytłumaczysz choćby fakt że definicje kluczowych pojęć w AK, warunku wystarczającego => i koniecznego ~> podlegają (powtórzę: polegają) pod prawa algebry Boole’a.
Te prawa!
Prawa Kubusia mówiące o związku warunku wystarczającego => z warunkiem koniecznym ~> bez zamiany p i q:
I. p=>q = ~p~>~q
II. p~>q = ~p=>~q
Prawa Tygryska mówiące o związku warunku wystarczającego => z warunkiem koniecznym ~> z zamianą p i q
I. p=>q = q~>p
II. p~>q = q=>p
?!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:36, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:37, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
Czyli te twoje bzdury o warunkach, co normalnych ludzi nie obchodzą kiedy ci badają algebry, u ciebie sprawiają, że nie umiesz odpowiedzieć jaki będzie wynik działania * na dwie jedynki.
No to doskonale żeś to sobie wszystko wymyślił.
Cymeśik ta twoja "algebra".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:38, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
A swoją drogą, to w algebrze Boole'a nie używa się znaczków => i ~>...
To ciekawe, że dotąd tego nie zauważyłeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:46, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | p= P=[pies] =1 - istnieje (=1) zbiór psów P=[pies]
q= ~4L=[kura..] =1 istnieje (=1) zbiór zwierząt nie mających czterech łap ~4L=[kura..]
p*q = 1*1 =0 - nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów p i q
cnd |
p*q = (istnieje zbiór psów) i (istnieje zbiór zwierzą nie mających 4 łap) =
1*1 = 1
Nie pytam o to, czy są wspólne elementy, tylko o przypadek, gdy koniunkcja tych dwóch prawdziwych zdań da w wyniku 0.
Nadal więc nie podałeś przykładu, gdzie p=1 i q=1, ale p*q=0. |
Dzięki Irbisolu,
Dzięki tobie uszczelniam system, znaczy precyzuję dokładnie co znaczą pojęcia w algebrze Kubusia w sposób zrozumiały dla 5-cio latka, a tym samym w sposób zrozumiały dla ziemskich matematyków.
Końcowy efekt to post wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-150.html#362281
Weźmy przykład:
Niech będą dane dwa zbiory:
p=[1,2]
q=[3,4]
Zapiszmy iloczyn logiczny tych zbiorów wraz z twoim odczytem:
p*q = (p=1)*(q=1) = (istnieje (=1) zbiór p) i (istnieje (=1) zbiór q) =?
Poproszę o wstawienie w miejsce znaku „?” wartości logicznej według twojego rozumienia logiki matematycznej.
Jest to niezbędne dla naszej dalszej, ciekawej dyskusji.
| idiota napisał: | Czyli te twoje bzdury o warunkach, co normalnych ludzi nie obchodzą kiedy ci badają algebry, u ciebie sprawiają, że nie umiesz odpowiedzieć jaki będzie wynik działania * na dwie jedynki.
No to doskonale żeś to sobie wszystko wymyślił.
Cymeśik ta twoja "algebra".
|
Do ciebie Idioto leci to samo pytanie co do Irbisola wyżej.
Poproszę o odpowiedź.
| idiota napisał: | A swoją drogą, to w algebrze Boole'a nie używa się znaczków => i ~>...
To ciekawe, że dotąd tego nie zauważyłeś. |
Idioto, nie jest prawdą to co napisałeś.
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
| Kod: |
Definicja równoważności p<=>q
p q p<=>q=(p=>q)*(p~>q)
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =0
D: 0 0 =1
|
Kwdratura koła dla Idioty:
Która z powyższych definicji nie jest definicją algebry Boole’a?
Pokażesz jedną i kasuję AK.
Czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 14:53, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
Obie trzy nie są.
Jeśli twierdzisz inaczej, wskaż w poniższym, kanonicznym wykładzie algebry Boole'a te prawa.
CZAS START!
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pon 14:54, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:59, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Obie trzy nie są.
Jeśli twierdzisz inaczej, wskaż w poniższym, kanonicznym wykładzie algebry Boole'a te prawa.
CZAS START! |
Na twoje nieszczęście Idioto kończyłem studia elektroniczne na PW-wa i doskonale wiem ile jest definicji w algebrze Boole'a.
Jest ich dokładnie 16.
Wśród nich są również definicje wyżej przeze mnie zapisane.
Twój kanoniczny wykład algebry Boole'a mozesz sobie spokojnie do kibelka zanieść i używać, wiadomo do czego.
W technicznej algebrze Boole'a (tej wykorzystywanej w technice) nia ma natomiast śladu gówna nad gównami, czyli twojego zasranego, Klasycznego Rachunku Zdań.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 14:59, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 15:03, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
"Jest to niezbędne dla naszej dalszej, ciekawej dyskusji."
Tematem tego wątku NIE JEST żadna dyskusja.
Jest nim oczekiwanie aż pokażesz jakie zdania p i q prawdziwe dają połączone koniunkcją fałsz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:07, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Jest to niezbędne dla naszej dalszej, ciekawej dyskusji."
Tematem tego wątku NIE JEST żadna dyskusja.
Jest nim oczekiwanie aż pokażesz jakie zdania p i q prawdziwe dają połączone koniunkcją fałsz. |
NIE!
Tematem wątku jest przede wszystkim wyjaśnienie ziemianom do jakich bzdur prowadzi ich rozumienia logiki "matematycznej", dlatego powtórzę pytanie do Irbisola, Idioty i Fizyka - Fizyk jest tu chyba najodważniejszy, więc poproszę o odpowiedź na poniższe pytanie.
Powtórzę pytanie:
Weźmy przykład:
Niech będą dane dwa zbiory:
p=[1,2]
q=[3,4]
Zapiszmy iloczyn logiczny tych zbiorów wraz z odczytem Irbisola:
p*q = (p=1)*(q=1) = (istnieje (=1) zbiór p) i (istnieje (=1) zbiór q) =?
Poproszę o wstawienie w miejsce znaku „?” wartości logicznej według waszego rozumienia logiki matematycznej.
Jest to niezbędne dla naszej dalszej, ciekawej dyskusji.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 15:10, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 15:13, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
To nie twój temat, nie będziesz tu autorowi wmawiał o co mu chodziło.
Szczególnie, że jesteś głupszy wielokrotnie od autora tematu i nie uda ci się mu wmówić niczego.
Próbowałeś tysiące razy i nigdy dotąd nie wyszło.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:15, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
|
"Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy " czy jest możliwe aby to stwierdzenie było jednak prawdziwe w AK?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 15:18, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
Nie, bo nie ma Mickiewicza polaka psa z czterema łapami.
xD
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Taz
Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:38, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Fizyku, TOTANIE nie rozumiesz znaczenia jakichkolwiek 0 i 1 w jakimkolwiek operatorze logicznym - spójniki "i"(*) i "lub"(+) to nie są operatory logiczne AND(|*) i OR(|+)!
Nigdy nie zrozumiesz algebry Kubusia dopóki będziesz ją dyskwalifikował argumentując iż jest sprzeczna z twoją gówno-logiką "matematyczną" |
W moim pytaniu 0 i 1 nie mają żadnego znaczenia. Są jedynie wyróżnionymi elementami algebry Boole'a.
Nie nadając 0 i 1 żadnego znaczenia, jaki jest wynik działania 1*1?
Czy miałbyś podobny problem z odpowiedzią na pytanie ile jest 2+2?
Wnioski wyciągnij sam.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:28, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | "Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy " czy jest możliwe aby to stwierdzenie było jednak prawdziwe w AK? |
NIE!
Pojęcia "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma cztery łapy" są rozłączne, zatem ich iloczyn logiczny "i"(*) jest zbiorem pustym.
cnd
Typowe zastosowanie spójnika "i"(*) to definiowanie czegokolwiek np.
Pies to zwierzę mające cztery łapy, szczekające, nie będące rowerem, nie będace krasnoludkiem ...
P=>4L*S*~R*~K...
tu pojęcie "nie rower" ma matematyczny związek z psem bo:
Uniwersum - dziedzina człowieka = wszelkie pojęcia zrozumiałe przez człowieka
Stąd mamy:
~R = [U-R] = [pies*pozostałe Uniwersum z wykluczeniem roweru]
Stąd mamy:
[pies]*[pies*pozostałe Uniwersum z wykluczeniem roweru] = [pies]
Tak więc zbiór [pies] jest podzbiorem zbioru "nie rower" ~R w dziedzinie Uniwersum.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:30, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 16:33, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
Czyli trzeba w AK mieć Mickiewicza z czterema łapami, żeby normalne i prawdziwe zdanie języka polskiego uznać tam za prawdę.
Niezły lot...
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pon 16:46, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:42, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Czyli trzeba w AK mieć Mickiewicza z czterema łapami, żeby normalne i prawdziwe zdanie języka polskiego uznać n\tam za prawdę.
Niezły lot... |
Idioto - bardzo dobry nick sobie wybrałeś, pasuje do ciebie w 100%.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:47, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| Taz napisał: |
| rafal3006 napisał: | Fizyku, TOTANIE nie rozumiesz znaczenia jakichkolwiek 0 i 1 w jakimkolwiek operatorze logicznym - spójniki "i"(*) i "lub"(+) to nie są operatory logiczne AND(|*) i OR(|+)!
Nigdy nie zrozumiesz algebry Kubusia dopóki będziesz ją dyskwalifikował argumentując iż jest sprzeczna z twoją gówno-logiką "matematyczną" |
W moim pytaniu 0 i 1 nie mają żadnego znaczenia. Są jedynie wyróżnionymi elementami algebry Boole'a.
Nie nadając 0 i 1 żadnego znaczenia, jaki jest wynik działania 1*1?
Czy miałbyś podobny problem z odpowiedzią na pytanie ile jest 2+2?
Wnioski wyciągnij sam. |
No i dałeś dowód że gówno rozumiesz a nie algebrę Boole'a.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-dla-matematykow-c-d-n,10481.html#355595
| Rafal3006 napisał: |
Metoda mintermów:
W metodzie mintermów otrzymujemy równania alternatywno-koniunkcyjne (alternatywa koniunkcji) dla dowolnej tabeli zero-jedynkowej.
Rozważmy przykładową tabelę zero-jedynkową:
| Kod: |
Pełna tabela prawdy |Co w minetrmach |Funkcje cząstkowe
bramki logicznej |oznacza |w mintermach
p q ~p ~q Y ~Y | |
A: 1 1 0 0 =1 =0 | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Ya= p* q
B: 1 0 0 1 =0 =1 |~Yb=1<=> p=1 i ~q=1 |~Yb= p*~q
C: 0 1 1 0 =0 =1 |~Yc=1<=>~p=1 i q=1 |~Yc=~p* q
D: 0 0 1 1 =1 =0 | Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | Yd=~p*~q
1 2 3 4 5 6 a b c d e f |
Pełny opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y).
Funkcję w logice dodatniej (bo Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
1.
Y=Ya+Yd
Y = p*q + ~p*~q
Co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (p=1 i q=1) lub (~p=1 i ~q=1)
… a kiedy zajdzie ~Y?
Funkcję w logice ujemnej (bo ~Y) odczytujemy z tabeli mintermów ABCDdef:
2.
~Y=~Yb+~Yc
~Y = p*~q + ~p*q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> (p=1 i ~q=1) lub (~p=1 i q=1)
Zauważmy, że naszą tabelę zero-jedynkową jednoznacznie opisuje dowolne równanie wyżej, bowiem znając funkcję logiczną Y bez problemu wygenerujemy funkcję ~Y poprzez negację równania Y stronami (i odwrotnie).
Nasz przykład:
Y = (p*q)+(~p*~q)
Przechodzimy do logiki ujemnej (bo ~Y) metodą skróconą poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=(~p+~q)*(p+q)
~Y = ~p*p + ~p*q + ~q*p + ~q*q
~Y=p*~q + ~p*q
cnd |
Kwadratura koła dla Fizyka:
Czy cytat wyżej tzn. opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej równaniami algebry Boole’a w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) to jest algebra Boole’a czy nie jest.
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:49, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 16:48, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
A kto napisał:
""Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy " czy jest możliwe aby to stwierdzenie było jednak prawdziwe w AK?
NIE!
Pojęcia "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma cztery łapy" są rozłączne, zatem ich iloczyn logiczny "i"(*) jest zbiorem pustym.
cnd "
Bo w języku polskim zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy." jest prawdziwe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Taz
Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:52, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | Kwadratura koła dla Fizyka:
Czy cytat wyżej tzn. opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej równaniami algebry Boole’a w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) to jest algebra Boole’a czy nie jest.
Poproszę o odpowiedź. |
Nieistotne co ja o tym myślę. Jak Ci te tabelki w czymś pomagają to super, mnie one nie obchodzą. Obchodzi mnie w tym momencie jaki jest wynik działania 1*1. To pytanie powinno dla osoby znającej algebrę Boole'a być na poziomie pytania o wynik działania 2+2. Czy może na to pytanie też nie znasz odpowiedzi? Ile jest 2+2, Rafale?
Ostatnio zmieniony przez Taz dnia Pon 16:53, 05 Lut 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:52, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | A kto napisał:
""Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy " czy jest możliwe aby to stwierdzenie było jednak prawdziwe w AK?
NIE!
Pojęcia "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma cztery łapy" są rozłączne, zatem ich iloczyn logiczny "i"(*) jest zbiorem pustym.
cnd "
Bo w języku polskim zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy." jest prawdziwe. |
Sorry Idioto, mylisz język Polski z wariatkowem w którym żyjesz. Nie znajdziesz w całej światowej literaturze tego typu zdań za wyjątkiem potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Taz
Dołączył: 29 Mar 2012
Posty: 471
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Warszawa
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:55, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | idiota napisał: | A kto napisał:
""Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy " czy jest możliwe aby to stwierdzenie było jednak prawdziwe w AK?
NIE!
Pojęcia "Mickiewicz był Polakiem" oraz "pies ma cztery łapy" są rozłączne, zatem ich iloczyn logiczny "i"(*) jest zbiorem pustym.
cnd "
Bo w języku polskim zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy." jest prawdziwe. |
Sorry Idioto, mylisz język Polski z wariatkowem w którym żyjesz. Nie znajdziesz w całej światowej literaturze tego typu zdań za wyjątkiem potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ. |
Większość ludzi powiedziałaby "Mickiewicz był Polakiem, a pies ma cztery łapy", ale znaczenie jest to samo i jest to tak samo prawdziwe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35635
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:59, 05 Lut 2018 Temat postu: |
|
|
| Taz napisał: | | rafal3006 napisał: | Kwadratura koła dla Fizyka:
Czy cytat wyżej tzn. opis dowolnej tabeli zero-jedynkowej równaniami algebry Boole’a w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) to jest algebra Boole’a czy nie jest.
Poproszę o odpowiedź. |
Nieistotne co ja o tym myślę. Jak Ci te tabelki w czymś pomagają to super, mnie one nie obchodzą. |
To jest absolutnie kluczowe a nie nieistotne, bo człowiek w języku potocznym pięknie operuje równaniami algebry Boole'a mając twoje zasrane 0 i 1 w głebokim poważaniu, czyli w dupie.
Ty też Fizyku perfekcyjnie operujesz w praktyce równanniami algebry Boole'a - przypomnij sobie kiedy ostatni raz by wydusić z siebie jakiekolwiek sensowne zdanie sięgałeś po twoje zakichane 0 i 1?
Twierdzę że NIGDY tego nie robiłeś i NIGDY tego nie będziesz robił, natomiast równaniami algebry Boole'a operujesz w języku potocznym PERFEKCYJNIE ... jak każdy 5-cio latek, który też jest ekspertem w używaniu równań algebry Boole'a
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
