 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Czw 9:08, 02 Lis 2017 Temat postu: Operatory OR(|+) i AND(|*) |
|
|
Operatory OR(|+) i AND(|*)
Spis treści
1.0 Operatory OR(|+) i AND(|+) 1
1.1 Definicja operatora OR(|+) w logice matematycznej 5-cio latków 1
1.2 Definicja operatora OR(|+) w teorii zbiorów 9
1.0 Operatory OR(|+) i AND(|+)
Definicja operatora OR(|+) to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
ABC:
Y = p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 lub q=1
… a kiedy zajdzie ~Y?
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
D:
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Definicja operatora AND(|*) to układ równań logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
A:
Y=p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 i q=1
… a kiedy zajdzie ~Y?
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
BCD:
~Y=~p+~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1<=>~p=1 lub ~q=1
Matematycznie zachodzi:
OR(|+) ## AND(|*)
## - różne na mocy definicji
1.1 Definicja operatora OR(|+) w logice matematycznej 5-cio latków
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Czytamy:
Prawdą będzie (=1) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub pójdziemy do teatru (T=1)
Y=1 <=> K=1 lub T=1
Innymi słowy:
Pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa.
Kiedy w rozpisce szczegółowej pani jutro dotrzyma słowa?
1’
Y=K*T + K*~T + ~K*T - gdy pójdziemy w dowolne miejsce
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1 lub K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
Matematycznie zachodzi:
Y=Y
stąd:
Y = K+T = K*T +K*~T + ~K*T
Po przejściu na zapis formalny (niezależny od konkretnych danych) mamy:
Y=p+q = p*q + p*~q +~p*q
Dowód tożsamości poprzez minimalizację równania 1’:
1’
Y = p*q+p*~q+~p*q
Y = p*(q+~q)+~p*q
Y = p+(~p*q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = ~p*(p+~q)
~Y = ~p*p+~p*~q
~Y=~p*~q
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = p+q
cnd
Wypowiedzmy ostatnie zdanie 1’ matematycznie tożsame do zdania 1:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub to teatru
Y=K+T
Zdanie tożsame 1’ przyjmuje brzmienie:
1’
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro:
A: K*T =1*1 =1 - pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
B: K*~T =1*1 =1 - pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
C: ~K*T = 1*1 =1 - nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Matematycznie zachodzi tożsamość:
1=1’
… a kiedy pani skłamie?
Przejście z równaniem 1 do logiki ujemnej poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y=~K*~T
stąd mamy:
Prawdą jest (=1), że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Y=~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
Znaczenie zmiennych:
Y - pani dotrzyma słowa
~Y - pani skłamie (nie dotrzyma słowa ~Y)
Po przejściu na zapis formalny mamy:
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
To co wyżej to naturalna logika matematyczna (wyssana z mlekiem matki) każdego człowieka, zatem również każdego matematyka.
Gdzie w powyższej logice jest choćby jedno zero?
NIE MA!
Zapiszmy powyższa logikę 5-cio latka w tabeli prawdy, rozpisującej wszystkie możliwe przypadki jakie jutro mogą zajść.
| Kod: |
Symboliczna |co matematycznie |innymi słowy |co matematycznie
definicja |oznacza | |oznacza
operatora OR(|+)| | |
A: p* q = Ya | Ya=1<=> p=1 i q=1 | Y= p+ q | Y=1<=> p=1 lub q=1
B: p*~q = Yb | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | |
C:~p* q = Yc | Yc=1<=>~p=1 i q=1 | |
D:~p*~q =~Yd |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 |~Y=~p*~q |~Y=1<=>~p=1 i ~q=1
Gdzie:
Y=Ya+Yb+Yc=p*q+p*~q+~p*q=p+q
~Y=~Yd=~p*~q
|
Doskonale widać, że w naturalnej logice matematycznej zarówno 5-cio latka, jak i prof. matematyki, nie ma ani jednego zera, zatem nie ma żadnych tabel zero-jedynkowych! - wszystkie zmienne mamy sprowadzone do jedynek. Cała logika zapisana jest symbolicznie, sygnałami niezaprzeczonymi (x) i zaprzeczonymi (~x) o bezwzględnej wartości logicznej równej 1 (prawda).
Znane ziemskim matematykom tabele zero-jedynkowe powstają dzięki prawom Prosiaczka:
I. (p=1)=(~p=0)
II. (~p=1)=(p=0)
Co było pierwsze?
Jajko czy kura?
Oczywistym jest że najpierw była kura (człowiek) która zniosła jajko (tabele zero-jedynkowe).
Kura zniosła złote jajo, ale kompletnie nie wie co to jest - dopiero dzięki Kubusiowi z tego jaja wykluła się przepiękna dziewczyna, algebra Kubusia.
W jaki sposób w poprawnej logice matematycznej generujemy tabele zero-jedynkowe?
I.
Operator OR(|+) w logice dodatniej (bo Y)
| Kod: |
Tabela zero-jedynkowa operatora OR(|+) w logice dodatniej (bo Y)
Punktem odniesienia jest tu zdanie:
ABC: Y=p+q
Symboliczna |co matematycznie |II prawo Prosiaczka |zapis
definicja |oznacza |(~p=1)=( p=0) |matematycznie
operatora OR(|+)|”i”(*) |stąd mamy |tożsamy
| | | p q Y=p+q
A: p* q = Ya |( p=1)*( q=1)= Ya=1|( p=1)*( q=1)= Ya=1 | 1* 1 =1
B: p*~q = Yb |( p=1)*(~q=1)= Yb=1|( p=1)*( q=0)= Yb=1 | 1* 0 =1
C:~p* q = Yc |(~p=1)*( q=1)= Yc=1|( p=0)*( q=1)= Yc=1 | 0* 1 =1
D:~p*~q =~Yd |(~p=1)*(~q=1)=~Yd=1|( p=0)*( q=0)= Yd=0 | 0* 0 =0
a b c d e f g h i 1 2 3
Gdzie:
Y=Ya+Yb+Yc=p*q+p*~q+~p*q=p+q
~Y=~Yd=~p*~q
|
Człowiek, na zbudowanej przez siebie bramce logicznej OR(|+) (obszar ABCD123) podaje na wejścia p i q wszystkie możliwe kombinacje cyfrowe tych sygnałów otrzymując w odpowiedzi sygnał cyfrowy Y.
Oczywistym jest, że związek bramki logicznej OR(|+) w logice dodatniej (bo Y) z naturalną logiką matematyczną każdego człowieka pokazuje obszar symboliczny ABCDabcdefghi.
Uwaga:
Spójnik logiczny „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka to wyłącznie trzy pierwsze linie opisujące ten spójnik:
Y=Ya+Yb+Yc = p*q + p*~q + ~p*q = p+q
Ostatnia linia nie wchodzi w skład definicji spójnika „lub”(+) bo:
ABCD: Y=p+q # D: ~Y=~p*~q
Znaczenie znaczka różne #:
Jeśli dowolna strona jest prawdą to druga fałszem (i odwrotnie).
Dotrzymanie słowa (Y) to zupełnie co innego niż kłamstwo (~Y)
Innymi słowy:
Nie można równocześnie dotrzymać słowa (Y) i nie dotrzymać słowa (~Y)
Matematycznie zachodzi:
Y*~Y=0 - nie można równocześnie (=0) dotrzymać słowa (Y) i nie dotrzymać słowa (~Y)
Y+~Y=1 - jutro coś musi zajść (=1), albo pani dotrzyma słowa (Y), albo nie dotrzyma słowa (~Y), trzeciej możliwości nie ma
II.
Operator AND(|*) w logice ujemnej (bo ~Y)
| Kod: |
Tabela zero-jedynkowa operatora AND(|*) w logice ujemnej (bo ~Y)
Punktem odniesienia jest tu zdanie:
D: ~Y=~p*~q
Symboliczna |co matematycznie |I prawo Prosiaczka |zapis
definicja |oznacza |(p=1)=(~p=0) |matematycznie
operatora OR(|+)|”i”(*) |stąd mamy |tożsamy
| | |~p ~q ~Y=~p*~q
A: p* q = Ya |( p=1)*( q=1)= Ya=1|(~p=0)*(~q=0)=~Ya=0 | 0* 0 =0
B: p*~q = Yb |( p=1)*(~q=1)= Yb=1|(~p=0)*(~q=1)=~Yb=0 | 0* 1 =0
C:~p* q = Yc |(~p=1)*( q=1)= Yc=1|(~p=1)*(~q=0)=~Yc=0 | 1* 0 =0
D:~p*~q =~Yd |(~p=1)*(~q=1)=~Yd=1|(~p=1)*(~q=1)=~Yd=1 | 1* 1 =1
a b c d e f g h i 1 2 3
Gdzie:
Y=Ya+Yb+Yc=p*q+p*~q+~p*q=p+q
~Y=~Yd=~p*~q
|
Człowiek, na zbudowanej przez siebie bramce logicznej AND(|*) (obszar ABCD123) podaje na wejścia ~p i ~q wszystkie możliwe kombinacje cyfrowe tych sygnałów otrzymując w odpowiedzi sygnał cyfrowy ~Y.
Oczywistym jest, że związek bramki logicznej AND(|*) w logice ujemnej (bo ~Y) z naturalną logiką matematyczną każdego człowieka pokazuje obszar symboliczny ABCDabcdefghi.
Doskonale widać, że dla kodowania z punktem odniesienia ustawionym na zdaniu:
D: ~Y=~p*~q
otrzymaliśmy bramkę logiczną AND(|*) (obszar ABCD123) w logice ujemnej (bo ~Y).
Uwaga:
Spójnik „i”(*) w zdaniu ~Y=~p*~q to wyłącznie ostatnia linia powyższej tabeli bowiem matematycznie zachodzi:
ABC: Y=p+q # D: ~Y=~p*~q
Znaczenie znaczka różne #:
Jeśli dowolna strona jest prawdą to druga fałszem (i odwrotnie).
Dotrzymanie słowa (Y) to zupełnie co innego niż kłamstwo (~Y)
Innymi słowy:
Nie można równocześnie dotrzymać słowa (Y) i nie dotrzymać słowa (~Y)
Matematycznie zachodzi:
Y*~Y=0 - nie można równocześnie (=0) dotrzymać słowa (Y) i nie dotrzymać słowa (~Y)
Y+~Y=1 - jutro coś musi zajść (=1), albo pani dotrzyma słowa (Y), albo nie dotrzyma słowa (~Y), trzeciej możliwości nie ma
Stąd mamy definicję zero-jedynkową spójnika „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
| Kod: |
Definicja spójnika „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego
Definicja | |Definicja symboliczna |Definicja
zero-jedynkowa | |spójnika „lub”(+) |tożsama
spójnika „lub”(+)| |w logice dodatniej (bo Y) |
p q Y=p+q |~p ~q | |
A: 1 1 =1 | 0 0 | p* q= Ya | Ya=1<=> p=1 i q=1|ABC: Y= p+ q
B: 1 0 =1 | 0 1 | p*~q= Yb | Yb=1<=> p=1 i ~q=1| Y=Ya+Yb+Yc
C: 0 1 =1 | 1 0 |~p* q= Yc | Yc=1<=>~p=1 i q=1|
D: 0 0 =0 | 1 1 |~p*~q=~Yd |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1|D: ~Y=~p*~q
1 2 3 4 5 a b c d e f g h i
ABC: Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Inaczej:
D: Y=0
Definicja spójnika „lub”(+) to wyłącznie trzy pierwsze linie ABC.
|
Definicja:
Funkcja logiczna to układ o n-wejściach i tylko jednym wyjściu Y.
Zadajmy sobie pytanie:
Jaka jest wartość wyjścia funkcji:
~Y=~p*~q
dla p=0 i q=0?
Odpowiedź:
Zarówno w algebrze Kubusia jak i logice matematycznej ziemian mamy:
1. ~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
2. ~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
II prawo Prosiaczka:
(~p=1) = (p=0)
stąd zapis matematycznie tożsamy to:
3. ~Y=1 <=> p=0 i q=0
Matematycznie zachodzi:
1=2=3
Dowód na naszym przykładzie:
1.
Prawdą będzie (=1) że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Y=~K*~T
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 *~T=1
Zdanie tożsame:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
~Y=1<=> ~K=1 i ~T=1
3.
Prawdą będzie (=1) że pani skłamie (~Y) gdy nie zdarzy się (=0) że jutro pójdziemy do kina (K) i nie zdarzy się (=0) że jutro pójdziemy do teatru (T)
~Y=1<=> K=0 i T=0
stąd:
1=2=3
cnd
Matematycznie, na mocy prawa Prosiaczka możemy zapisać serię 8 zdań tożsamych do naszego zdania 1.
1.
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1<=> ~p=1 i ~q=1
Seria 8 zdań matematycznie tożsamych do zdania 1 to:
| Kod: |
A:~Y=1<=>~p=1 i ~q=1
B:~Y=1<=>~p=1 i q=0
C:~Y=1<=> p=0 i ~q=1
D:~Y=1<=> p=0 i q=0
;
E: Y=0<=>~p=1 i ~q=1
F: Y=0<=>~p=1 i q=0
G: Y=0<=> p=0 i ~q=1
H: Y=0<=> p=0 i q=0
|
Przykładowe, zdanie tożsame H dla naszego przykładu przyjmie brzmienie:
H.
Fałszem będzie (=0), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie zdarzy się (=0) że jutro pójdziemy do kina (K) i nie zdarzy się (=0) że jutro pójdziemy do teatru (T)
Y=0<=> K=0 i T=0
Identycznie, zdanie wypowiedziane przez panią przedszkolankę:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub T=1
również możemy wypowiedzieć na 8 tożsamych sposobów.
I Prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
stąd:
| Kod: |
A: Y=1<=> p=1 lub q=1
B: Y=1<=> p=1 lub ~q=0
C: Y=1<=>~p=0 lub q=1
D: Y=1<=>~p=0 lub ~q=0
;
E:~Y=0<=> p=1 lub q=1
F:~Y=0<=> p=1 lub ~q=0
G:~Y=0<=>~p=0 lub q=1
H:~Y=0<=>~p=0 lub ~q=0
|
Przykładowe, zdanie tożsame H dla naszego zdania Y=K+T przyjmie brzmienie:
H.
Fałszem będzie (=0), że pani skłamie (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy nie zdarzy się (=0) że jutro nie pójdziemy do kina (~K) lub nie zdarzy się (=0) że jutro nie pójdziemy do teatru (~T)
~Y=0<=> ~K=0 lub ~T=0
Matematycznie zachodzi:
Y=p+q = p*q + p*~q + ~p*q
Nasz przykład:
Y=K+T = K*T+K*~T + ~K*T
1’
Y = p*q + p*~q+~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
Kolejne pytanie:
Na ile tożsamych sposobów można wypowiedzieć zdanie tożsame do wypowiedzianego przez panią przedszkolankę:
1’. Y = K*T + K*~T + ~K*T
co matematycznie oznacza:
1’. Y=1 <=> K=1 i T=1 lub K=1 i ~T=1 lub ~K=1 i T=1
Prawa Prosiaczka:
I. (p=1) = (~p=0)
II. (~p=1)=(p=0)
W powyższym zdaniu mamy 7 zmiennych dla których możemy korzystać z praw Prosiaczka.
Stąd poprawna odpowiedź:
Zdanie 1’ pani przedszkolanki możemy wypowiedzieć na:
2^7 = 128
tożsamych sposobów.
Podsumowanie:
Definicja operatora OR(|+):
Operator OR(|+) to układ równań w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
ABC:
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 lub q=1
… a kiedy zajdzie ~Y?
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
D:
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Na mocy definicji zachodzi:
ABCD: OR(|+) ## ABC: Y=p+q # D: ~Y=~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
# - różne w znaczeniu:
Jeśli dowolna strona znaku # jest prawdą to druga fałszem (i odwrotnie)
Y=1 # ~Y=1
Dwa sygnały X i Y możemy porównywać zero-jedynkowo wyłącznie po sprowadzeniu ich do tej samej polaryzacji na mocy prawa Prosiaczka.
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd mamy:
Y=1 # Y=0
Prawo Prosiaczka:
(Y=1)=(~Y=0)
Stąd mamy:
(~Y=0) # (~Y=1)
Związek logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
I.
Logika dodatnia to zanegowana logika ujemna:
Y = ~(~Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice dodatniej (bo Y):
Y = p+q = ~(~p*~q)
II.
Logika ujemna (bo ~Y) to zanegowana logika dodatnia (bo Y):
~Y = ~(Y)
Podstawiając 1 i 2 mamy prawo De Morgana w logice ujemnej (bo ~Y):
~Y=~p*~q = ~(p+q)
Zdanie pani przedszkolanki:
1.
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru
Y=K+T
Prawo De Morgana:
Y = K+T = ~(~K*~T)
stąd zdanie tożsame:
1’’.
Nie może się zdarzyć ~(…) że jutro nie pójdziemy do kina (~K) i nie pójdziemy do teatru (~T)
Y = ~(~K*~T)
Doskonale widać, że dialog najprostszy ze wszystkimi zmiennymi sprowadzonymi do jedynek zaprezentowany na początku rozdziału to absolutnie naturalna logika matematyczna człowieka, od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc. Tu nie ma sensu bawić się prawami Prosiaczka i wypowiadać banalne zdanie 1’ na 128 tożsamych sposobów, choć jak ktoś jest masochistą i bardzo tego chce to może … każdy 5-cio latek zrozumie dowolne z tych zdań jako matematycznie tożsame z 1=1’.
1.2 Definicja operatora OR(|+) w teorii zbiorów
Definicja ogólna operatora OR(|+) w zbiorach:
Zbiory p i q mają część wspólną i żaden z nich nie zawiera się w drugim
Y=(p*q)*~(p=>q)*~(q=>p) = 1*~(0)*~(0) = 1*1*1 =1
Gdzie:
p*q =1 - istnieje część wspólna zbiorów p i q
p=>q =1 - zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
p=>q =0 - zbiór p nie jest podzbiorem => zbioru q
q=>p =0 - zbiór q nie jest podzbiorem => zbioru p
Dziedzina w operatorach dwuargumentowych to suma logiczna zbiorów rozłącznych uzupełniających się wzajemnie do dziedziny.
D = Ya+Yb+Yc+~Yd
D = p*q + p*~q + ~p*q + ~p*~q
Sprawdzenie:
D=p*(q+~q) + ~p*(q+~q)
D=p+~p =1
cnd
W operatorze OR(|+) sumie logicznej zbiorów p+q (obszar brązowo-zielono-niebieski) przypisujemy funkcję logiczną Y w logice dodatniej (bo Y).
Pozostała części dziedziny ~p*~q (obszar żółty) musi mieć przypisaną funkcję logiczną ~Y (logika ujemna bo ~Y), co wynika z prawa rozpoznawalności pojęcia Y.
Matematycznie zachodzi równanie dziedziny:
Y+~Y= D =1
Y*~Y =[] =0
Symboliczna definicja operatora OR(|+) w układzie równań logicznych:
1.
Y=p+q - obszar brązowo-zielono-niebieski (logika dodatnia bo Y)
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1 - bo zbiory p i q są niepuste
Gdzie:
„lub”(+) - suma logiczna zbiorów p+q, odpowiednik spójnika „lub”(+) w naturalnej logice człowieka
2.
~Y=~p*~q - obszar żółty (logika ujemna bo ~Y)
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1 - bo zbiory ~p i ~q są niepuste.
Gdzie:
„i”(*) - iloczyn logiczny zbiorów ~p*~q, odpowiednik spójnika „i”(*) w naturalnej logice człowieka
Z diagramu wynika, że sumę logiczną zbiorów:
1: Y=p+q
możemy zapisać w postaci sum cząstkowych:
1: Y = Ya+Yb+Yc
Po podstawieniu zawartości funkcji cząstkowych mamy:
1: Y = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q
co matematycznie oznacza:
1: Y=1 <=> A: (p=1 i q=1) =1 lub B: (p=1 i ~q=1) lub C: (~p=1 i q=1) =1
Wszystkie zmienne mają wartość logiczną 1 bo wszystkie zbiory są niepuste z definicji.
Sprawdzenie matematycznej tożsamości:
Y = p+q = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q
Minimalizujemy prawą stronę tożsamości:
Y = p*q+p*~q+~p*q
Y = p*(q+~q) + ~p*q
Y = p+(~p*q)
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne
~Y = ~p*(p+~q)
~Y = ~p*p + ~p*~q
~Y=~p*~q
powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne
Y=p+q
cnd
Definicja symboliczna operatora OR(|+) w układzie równań logicznych:
1.
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
Rozszerzona definicja spójnika „lub”(+):
Y = A: p*q + B: p*~q + C: ~p*q
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> A: (p=1 i q=1) =1 lub B: (p=1 i ~q=1) lub C: (~p=1 i q=1) =1
2.
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Zapiszmy nasze równania 1 i 2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
Definicja symboliczna |co matematycznie |Kodowanie zero-jedynkowe
operatora OR(|+) |oznacza |definicji symbolicznej
| | p q ~p ~q Y=p+q ~Y=~p*~q
A: Ya= p* q | Y= p+ q | Ya=1<=> p=1 i q=1 | 1 1 0 0 =1 =0
B: Yb= p*~q | | Yb=1<=> p=1 i ~q=1 | 1 0 0 1 =1 =0
C: Yc=~p* q | | Yc=1<=>~p=1 i q=1 | 0 1 1 0 =1 =0
-------------------------------------------------------------------
D:~Yd=~p*~q |~Y=~p*~q |~Yd=1<=>~p=1 i ~q=1 | 0 0 1 1 =0 =1
a b c d e f g h i 1 2 3 4 5 6
|
Prawo Prosiaczka:
(~p=1) = (p=0)
W definicji symbolicznej operatora OR(|+) (ABCDabcdefghi) nie ma wyróżnionego żadnego punktu odniesienia, wszystkie zmienne sprowadzone są tu do stanu neutralnego, czyli do logicznych jedynek.
Tabelę symboliczną ABCDabcdef możemy zakodować względem dowolnej linii A,B,C lub D.
Z tabeli symbolicznej ABCDdef widzimy, iż możliwe są tu dwa punkty odniesienia.
Pierwszy możliwy punkt odniesienia to obszar ABCdef:
ABC: Y=p+q
Prawo Prosiaczka dzięki któremu generujemy tabelę zero-jedynkową spójnika „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y):
(~p=1) = (p=0)
(~q=1) = (q=0)
(~Yx=1) = (Yx=0)
Tabela zero-jedynkowa spójnika „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y) tu wygenerowana to tabela ABCD125.
Drugi i ostatni możliwy punkt odniesienia to linia Ddef:
D: ~Y=~p*~q
Prawo Prosiaczka dzięki któremu generujemy tabelę zero-jedynkową spójnik „i”(*) w logice ujemnej (bo ~Y):
(p=1) = (~p=0)
(q=1) = (~q=0)
(Yx=1) = (~Yx=0)
Tabela zero-jedynkowa spójnika „i”(*) w logice ujemnej (bo ~Y) tu wygenerowana to tabela ABCD346
Uwagi:
1.
Definicja symboliczna operatora OR(|+) to wszystkie cztery linie ABCDabcdef a nie jedna, dowolnie wybrana.
2.
Kodowanie zero-jedynkowe definicji symbolicznej ABCDabcdef możemy wykonać wyłącznie względem dowolnie wybranej linii A, B, C lub D
3.
Jest fizycznie niemożliwe zakodowanie tabeli symbolicznej ABCDabcdef względem definicji operatora OR(|+) czyli względem wszystkich czterech linii ABCD.
4.
| Kod: |
Definicja spójnika „lub”(+)
p q Y=p+q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 1 =1
D: 0 0 =0
1 2 5
|
Wynika z tego, że w operatorze OR(|+) (obszar ABCD125) w nagłówku kolumny wynikowej:
Y=p+q
znaczek (+) to spójnik logiczny „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej człowieka opisujący wyłącznie obszar ABC125.
Innymi słowy:
Znaczek (+) nie opisuje kompletnej kolumny wynikowej: Y=p+q.
Linia D125 jest tu tylko uzupełnieniem definicji spójnika „lub”(+) do pełnej dziedziny na potrzeby rachunku zero-jedynkowego.
Podsumowanie:
Definicja operatora OR(|+):
Operator OR(|+) to układ równań w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y):
1.
ABC:
Y=p+q
co matematycznie oznacza:
Y=1<=> p=1 lub q=1
… a kiedy zajdzie ~Y?
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
2.
D:
~Y=~p*~q
co matematycznie oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Na mocy definicji zachodzi:
ABCD: OR(|+) ## ABC: Y=p+q # D: ~Y=~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
# - różne w znaczeniu:
Jeśli dowolna strona znaku # jest prawdą to druga fałszem (i odwrotnie)
Y=1 # ~Y=1
Dwa sygnały X i Y możemy porównywać zero-jedynkowo wyłącznie po sprowadzeniu ich do tej samej polaryzacji na mocy prawa Prosiaczka.
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1)=(Y=0)
Stąd mamy:
Y=1 # Y=0
Prawo Prosiaczka:
(Y=1)=(~Y=0)
Stąd mamy:
(~Y=0) # (~Y=1)
Oczywistym jest że matematyczny opis operatora AND(|*) zarówno w logice matematycznej 5-cio latków, jak i w teorii zbiorów będzie symetryczny.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 18:09, 06 Wrz 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 9:30, 24 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
|
I właśnie powyższy post samodzielnie wypierdzieliłeś w kosmos.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:28, 24 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | I właśnie powyższy post samodzielnie wypierdzieliłeś w kosmos. |
Poproszę o dowód - jak udowodnisz, kasuję AK!
... a co powiesz na ten matematyczny łomot, który zgotowały twojej gówno-logice 5-cio latki?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3350.html#375967
| rafal3006 napisał: | Prawo 5-cio latka!
czyli krótka historia o tym, jak 5-cio latki rozbiły w puch gówno-logikę matematyczną ziemian!
Prawo 5-co latka:
To nie DEBILNE do potęgi nieskończonej tabele zero-jedynkowe rozkazują człowiekowi co ma mówić, lecz otaczająca nasz rzeczywistość generuje tabele zero-jedynkowe wszystkich operatorów logicznych!
Dowód:
Lekcja logiki matematycznej w przedszkolu, gdzie dzieciaki bez problemu wygenerowały tabelę zero-jedynkową implikacji prostej p|=>q zapisaną przez wykładowcę logiki matematycznej, Volratha. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:29, 24 Kwi 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 13:47, 25 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Wg twoich ostatnich odkryć, zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszywe.
A wg tabelki wyżej - jest prawdziwe.
Naprawdę tak trudno się było domyśleć, o co chodzi?
I nie obiecuj kasowania AK - kilku obietnic już nie dotrzymałeś.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 7:19, 29 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Definicja logiki matematycznej!
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to wyznaczanie wzajemnych relacji między pojęciami z obszaru Uniwersum
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka
Jest oczywistym, że wszelkie pojęcia w obszarze naszego Uniwersum mają wartość logiczną 1 która oznacza.
x=1 - rozumiem (=1) co oznacza pojęcie x
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313.html#376203
| Irbisol napisał: | Wg twoich ostatnich odkryć, zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszywe.
A wg tabelki wyżej - jest prawdziwe.
Naprawdę tak trudno się było domyśleć, o co chodzi? |
Dokładnie TAK!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0
Powyższe zdanie jest matematycznie FAŁSZYWE!
…na mocy definicji logiki matematycznej wyprowadzonej w niniejszym poście.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-1175.html#375149
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Czyli nadal nie masz pojęcia, co zwróci operator * zastosowany do zdań w twojej "logyce". |
Czekam kiedy zrozumiesz że w logice ludzi normalnych i przyzwoitych nie ma żadnych zdań w sensie głupoty zwanej KRZ. |
1. "Kup mąkę i masło"
2. "Pojedziemy w góry albo nad morze"
3. "Wsiadłem w metro, a później przesiadłem się w autobus"
4. "Algorytm wstawiania w środku sekwencji jest nieefektywny dla std::vector"
- takich zdań nie ma w logice ludzi normalnych i przyzwoitych? |
Ad.2
2. "Pojedziemy w góry albo nad morze"
To jest ewidentna obietnica - matematyczny fundament wszelkiego życia na ziemi (akurat tu bezwarunkowa), pięknie obsługiwana przez matematykę ścisłą - algebrę Kubusia!
Ad. 1
1. "Kup mąkę i masło"
Sens spójnikowi „i”(*) nadaje polecenie człowieka A człowiekowi B
Podobne:
Do urny wrzucono 6 kul białych i 2 kule czarne
Tu domyślnie stwierdzamy, ze jakiś człowiek rzeczywiście wrzucił do urny 6 kul białych i 2 kule czarne, zatem sens spójnika „i”(*) jest tu jasny i oczywisty.
Ad. 4
4. "Algorytm wstawiania w środku sekwencji jest nieefektywny dla std::vector"
Tu mamy do czynienia z udowodnionym jakimś tam twierdzeniem matematycznym - skoro udowodnione, to prawdziwe.
Ad.3.
3. "Wsiadłem w metro, a później przesiadłem się w autobus"
Tu mamy opis czynności jakie zostały wykonane i sens spójnika „i”(*) jest tu oczywisty.
Zauważmy, że w tym przypadku błędem czysto matematycznym (fałszem) byłoby użycie spójnika „lub”(+).
„Wsiadłem do metra lub(+) przesiadłem się na autobus”
Y=M+A
To zdanie wskazuje na wariata który nie wie co mówi, albo na człowieka z zanikiem pamięci który zapomniał co zrobił.
Jeśli człowiek jest pewny tego co zrobił to NIGDY nie użyje tu spójnika „lub”(+).
Dowód czysto matematyczny:
Y=M+A
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> M=1 i A=1
Wystarczy że zajdzie którekolwiek zdarzenie z prawej strony i już ustawi:
Y=1
Stąd mamy zdanie tożsame:
Y = M*A + M*~A + ~M*A
ostatnie dwa człony są twardym fałszem zetem jedyne poprawnie matematycznie zdanie to:
Y=M*A
czyli zdanie w oryginale:
3. "Wsiadłem w metro, a później przesiadłem się w autobus"
Y=M*A
Przyjrzyjmy się temu ciekawemu matematycznie zdaniu:
„Wsiadłem do metra po czym przesiadłem się na autobus”
Zdanie tożsame:
„Wsiadłem do metra i przesiadłem się na autobus”
Y = M*A
Zauważmy, że spójnik „i”(*) jest tu użyty w znaczeniu następstwa czasowego „po czym” i oczywistym jest że nie zachodzi tu przemienność argumentów.
Słynne zdanie identyczne:
Jan wszedł i padł martwy
Czy Jan mógł paść martwy po czym wejść?
Ziemscy „matematycy” (byli tacy na ateiście.pl!) wymyślają tu cuda niewidy, by uzasadnić przemienność argumentów w zdaniu wyżej bo przecież w ich logice „matematycznej” obowiązuje pseudo-świętość = wariatkowo jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/elementarz-algebry-boole-a-irbisol-macjan-str-10,2605-240.html#55877
| macjan napisał: | | rafal3006 napisał: | | Zwierzątka które nie odróżniały nagrody od kary dawno wyginęły. |
Tak samo jak zwierzątka, które nie odróżniały łososia od wieloryba. Czy to powód, by zdania logiczne mówiące o łososiu interpretować inaczej, niż zdania mówiące o wielorybie? Zrozum - treść zdania, czyli to, o czym ono mówi, nie może w żaden sposób wpływać na jego zapis symboliczny. Zdanie "... i ..." jest koniunkcją niezależnie od tego, co wstawimy w wykropkowane miejsca. Tak samo zdanie "jeśli ... to ..." jest implikacją. |
Spójnik ‘i”(*) w zastępstwie słówka „po czym” jest powszechnie używany w języku potocznym , bo mózg człowieka to nie komputer - potrafi bez problemów zinterpretować spójnik „i”(*) użyty w zastępstwie spójnika „po czym” - dokładnie dlatego że zdanie odwrotne do słynnego:
Jan wszedł i padł martwy
jest fizycznym bezsensem (sytuacją niemożliwą)
To jest cecha języka potocznego od zawsze, brylował w tym np. Św. Jan w swojej Ewangelii:
[link widoczny dla zalogowanych]ęzyk_i_styl
| Wikipedia napisał: |
Język i styl[edytuj | edytuj kod]
Początek Ew. Jana w minuskule 2614
Jan operuje niewielkim zasobem słownictwa, stosuje tylko 1011 terminów. Liczba wszystkich słów wynosi 15 420, co daje średnią występowania słowa 15,25 (w Liście do Hebrajczyków tylko 4,76 razu). Oznacza to, że jego słownictwo jest ubogie[50]. Jednak aż 416 terminów nosi teologiczne zabarwienie, zgodnie z wczesną tradycją chrześcijańską[50]. Słownictwo Janowe zostało wyselekcjonowane, ma ono charakter kultowy, pochodzi ze Starego Testamentu. Jan lubi używać słów wieloznacznych oraz stosuje grę znaczeń (świat, Judejczycy)[51][52]. Autor posługuje się pewnymi alegoriami stale do nich powracając np. woda żywa, światłość świata, życie.
Zdania mają prostą budowę, ich części łączone są szeregowo, zazwyczaj przy pomocy spójnika „και” (i). Częstymi są powtórzenia, czasem nawet całe zdania są powtarzane, a ta sama myśl jest wyrażona w nieco zmienionej formie[53]. |
Teraz uwaga, będzie najważniejsze.
Definiujemy psa:
Pies to zwierzę domowe, szczekające, przyjaciel człowieka
P = ZD*S*PC = 1*1*1 =1
Do postawienie znaku tożsamości upoważnia nas tu JEDNOZNACZNE zdefiniowanie psa.
Możemy definicję psa zacząć tak:
Pies, to zwierzę, mające cztery łapy, ogon, szczekające …
P => Z*4L*O*S =1*1*1*1
Tu mimo że się wysilamy nie zdefiniowaliśmy precyzyjnie psa o którego nam chodzi (a chodzi nam o przyjaciela człowieka) bo to może być wilk, kojot, szakal (zwierzęta psowate) … które to zwierzątka (mimo że sympatyczne i pożyteczne) nie są przyjaciółmi człowieka w sensie naszego domowego pieska, którego można przytulić i pogłaskać, a który z wdzięczności pomacha nam ogonkiem.
Zauważmy, że wprowadzenie jednego fałszu do zbieranej definicji spowoduje fałszywość całej definicji np.
Pies to zwierzą, mające cztery łapy, miałczące …
P=> Z*4L*M = 1*1*0 =0
STOP!
Dalsze nasze wysiłki są nadaremne, definicja psa będzie fałszywa a wymusił to jeden, jedyny człon „miałczące”.
Doskonale widać, że definiując coś (np. psa) łączymy wspólne cechy cosia spójnikiem „i”(*) do chwili uzyskania JEDNOZNACZNEJ definicji cosia w obszarze Uniwersum - wtedy i tylko wtedy w definiowanym pojęciu możemy postawić znak tożsamości „=”.
Dopóki nie skompletujemy definicji wolno nam użyć wyłącznie znaczka podzbioru => np.
Pies to zwierzę, mające cztery lapy
P=>Z*4L
W tym przypadku pierwsze słówko po słowie „pies” precyzyjnie definiuje nam dziedzinę na której operujemy tu:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Definicję psa kontynuujemy, dopóki nie skompletujemy JEDNOZNACZNEJ definicji pojęcia „pies” w dziedzinie ZWZ.
Biorąc pod uwagę kilka moich ostatnich postów na poziomie 5-cio letniego dziecka, tych o chmurce i deszczu w sąsiednim wątku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3375.html#376667
możemy zdefiniować jedyną poprawną logikę matematyczną w naszym Wszechświecie - algebrę Kubusia, logikę która perfekcyjnie wszyscy znamy, od 5-cio latka poczynając na prof. matematyki kończąc.
Definicja logiki matematycznej:
Logika matematyczna to wyznaczanie wzajemnych relacji między pojęciami z obszaru Uniwersum
Definicja Uniwersum:
Uniwersum to wszelkie pojęcia zrozumiałe dla człowieka
Jest oczywistym, że wszelkie pojęcia w obszarze naszego Uniwersum mają wartość logiczną 1 która oznacza.
x=1 - rozumiem (=1) co oznacza pojęcie x
Na mocy tej definicji poniższe zdanie jest FAŁSZEM!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0
Bo te pojęcia w naszym Uniwersum mimo że mają wartość logiczną 1 są rozłączne i nic tu nie upoważnia nas do widzenia choćby minimalnego związku między tymi pojęciami.
Twardym dowodem fałszywości tego zdania jest PAŁA postawiona przez eksperta logiki matematycznej POLONISTĘ w dowolnym wypracowaniu z języka polskiego za użycie tego typu zdań.
Inny przykład bezsensu współczesnej logiki „matematycznej” w tym temacie:
Zagłoba był rycerzem i samochód ma cztery koła
Y=R*S4L
Wedle ziemskiej gówo-logiki to zdanie jest prawdziwe.
Niech no tylko jaki Idiota spróbuje napisać na maturze tego typu zdanie, to dostanie takie baty od eksperta algebry Kubusia, polonisty, że się nie pozbiera.
Czy nasz Idiota się z tym zgadza?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:23, 29 Kwi 2018, w całości zmieniany 14 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 19:41, 29 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
| Kod: |
Symboliczna |co matematycznie |II prawo Prosiaczka |zapis
definicja |oznacza |(~p=1)=( p=0) |matematycznie
operatora OR(|+)|”i”(*) |stąd mamy |tożsamy
| | | p q Y=p+q
A: p* q = Ya |( p=1)*( q=1)= Ya=1|( p=1)*( q=1)= Ya=1 | 1* 1 =1
|
| Irbisol napisał: | Wg twoich ostatnich odkryć, zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszywe.
A wg tabelki wyżej - jest prawdziwe.
Naprawdę tak trudno się było domyśleć, o co chodzi? |
Dokładnie TAK!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0
Powyższe zdanie jest matematycznie FAŁSZYWE! |
Nie dość, że się nie domyśliłeś, to nadal nie wiesz, o czym mowa.
Ja nie dyskutuję, o tym, czy to zdanie jest prawdziwe, czy fałszywe.
Piszę, że raz twierdzisz, że jest prawdziwe, a innym razem - że fałszywe.
Czyli nadal nie masz pojęcia, co zwróci operator * zastosowany do zdań w twojej "logyce".
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:00, 29 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:14, 29 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:12, 29 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, nie masz najmniejszego pojęcia czym w istocie jest logika matematyczna, mimo iż definicję logiki matematycznej wyprowadziłem ci w poście wyżej.
Czekam kiedy zrozumiesz, że nie DEBLNE tabele zero-jedynkowe rozkazują człowiekowi gdzie postawić wynikową jedynkę a gdzie wynikowe zero - lecz decyduje o tym zewnętrzny świat FIZYCZNY, niezależny od chciejstwa człowieka - twojego chciejstwa!
Przeczytaj i zrozum chocby ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3375.html#376791
albo ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/czysto-matematyczne-obalenie-logiki-matematycznej-ziemian,9269-3375.html#376517
Masz takie zdanie:
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
P~~>~CH = P*~CH =1*1 =0
Rozpiska w zbiorach:
P=[P*CH]
~CH=[~CH*~P + ~CH*P]
Stad nasze zdanie w zbiorach przyjmuje postać:
P=[P*CH]~~>~CH=[~CH*~P+~CH*P] =0
bo zbiory te są rozłączne!
Innymi słowy to zero w wyniku wygenerowała nam nasza wspólna TEORIA ZBIORÓW - żadna tam DEBILNA debilna do potęgi nieskończonej twoja zasrana tabela zero-jedynkowa.
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
Poproszę o odpowiedź!
Jeśli nie rozumiesz podanych linków i niniejszego postu, to po obu stronach będzie dyskusja "gadał dziad do obrazu, a obraz ani razu" - czyli kompletnie bez sensu.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:14, 29 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Adriatyk
Proszę oczyść posty w DR
Dołączył: 06 Mar 2016
Posty: 3005
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 23:46, 29 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Piszę, że raz twierdzisz, że jest prawdziwe, a innym razem - że fałszywe. |
| rafal3006 napisał: | | Irbisolu, nie masz najmniejszego pojęcia czym w istocie jest logika matematyczna |
Całkowicie zgadzam się z tobą Kubusiu, Irbisol nie ma najmniejszego pojęcia o logice naturalnego prawa wszechświata. Każdy uczciwy i przyzwoity człowiek nie ma prawa mieć jednego zdania o tym samym, bo jeżeli wieczorem siadając do stołu pełnego zakąsek i wódki, powie, że kocha wódkę, to kiedy obudzi się o poranku, tak bardzo nienawidzi wódki, że to wczorajsze zdanie o jego szaleńczej miłości do wódki, jest fałszem nad fałszami.
Ostatnio zmieniony przez Adriatyk dnia Nie 23:47, 29 Kwi 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:36, 30 Kwi 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Czekam kiedy zrozumiesz, że nie DEBLNE tabele zero-jedynkowe rozkazują człowiekowi gdzie postawić wynikową jedynkę a gdzie wynikowe zero |
Taką DEBILNĄ tabelę zero-jedynkową właśnie popełniłeś wyżej. Sam przyznałeś, ze to, co napisałeś wcześniej, jest debilne.
Zatem wypierdzieliłeś ten post w kosmos - tak jak to napisałem na początku.
| Cytat: | Masz takie zdanie:
Jeśli jutro będzie padało to może ~~> nie być pochmurno
P~~>~CH = P*~CH =1*1 =0 |
Na to ci już odpowiadałem, analfabeto - w tym samym równaniu inaczej traktujesz ~CH: raz jako deklarację, a raz - jako rzeczywistość. Podstawiasz wartość deklaracji, a wynik jest jak dla postawienia wartości z rzeczywistości.
Przypominam, że od 03 kwietnia czekam na twoją odpowiedź odnośnie implikacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:17, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313.html#376923
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
| Kod: |
Symboliczna |co matematycznie |II prawo Prosiaczka |zapis
definicja |oznacza |(~p=1)=( p=0) |matematycznie
operatora OR(|+)|”i”(*) |stąd mamy |tożsamy
| | | p q Y=p+q
A: p* q = Ya |( p=1)*( q=1)= Ya=1|( p=1)*( q=1)= Ya=1 | 1* 1 =1
|
| Irbisol napisał: | Wg twoich ostatnich odkryć, zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszywe.
A wg tabelki wyżej - jest prawdziwe.
Naprawdę tak trudno się było domyśleć, o co chodzi? |
Dokładnie TAK!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0
Powyższe zdanie jest matematycznie FAŁSZYWE! |
Nie dość, że się nie domyśliłeś, to nadal nie wiesz, o czym mowa.
Ja nie dyskutuję, o tym, czy to zdanie jest prawdziwe, czy fałszywe.
Piszę, że raz twierdzisz, że jest prawdziwe, a innym razem - że fałszywe.
Czyli nadal nie masz pojęcia, co zwróci operator * zastosowany do zdań w twojej "logyce". |
W tym wątku rozmawiamy o spójnikach „i”(*) i „lub”(+) które ziemianie błędnie matematycznie nazywają operatorami.
Poznajmy pełną definicję operatora OR(|+) udając się do przedszkola.
Pani pokazuje dzieciakom zamknięte pudełko i mówi:
A.
W tym pudełku mam pieska lub kotka (pluszowe zabawki oczywiście)
Y=P+K =1
Co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> P=1 lub K=1
Wystarczy że którykolwiek człon po prawej stronie zostanie ustawiony na 1 i już pani nie skłamie.
Stąd mamy:
Y = P*K + P*~K + ~P*K
co matematycznie oznacza:
Y=1 <=> (P*K)=1 lub (P*~K)=1 lub (~P*K) =1
Innymi słowy:
Pani nie skłamie (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
A. P*K=1*1 =1 - w pudełku jest piesek (P=1) i kotek (K=1)
lub
B. P*~K = 1*1 =1 - w pudełku jest piesek (P=1) i nie ma kotka (~K=1)
lub
C. ~P*K = 1*1 =1 - w pudełku nie ma pieska (~P=1) ale jest kotek (K=1)
KONIEC obsługi spójnika „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka
… a kiedy pani skłamie?
Negujemy zdanie A stronami:
A: Y=P+K
D: ~Y=~P*~K
stąd mamy:
D.
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
D: ~P*~K = 1*1 =1 - w pudełku nie ma pieska (~P=1) i nie ma kotka (~K=1)
Definicja operatora OR(|+):
Definicja operatora OR(|+) tu kład równań logicznych Y i ~Y w spójnikach „i”(*) i „lub”(+) z naturalnej logiki matematycznej 5-cio latka
1. Y = P+K
2. ~Y = ~P*~K
Wynika z tego że nie jest definicją operatora OR(|+) ani równanie 1, ani też równanie 2
cnd
Kwadratura koła dla Irbisola:
Zademonstruj proszę, jak w twojej logyce obsługiwane jest zdanie pani przedszkolanki:
A.
W tym pudełku mam pieska lub kotka (pluszowe zabawki oczywiście)
Y=P+K =1
tzn.
Odpowiedz na pytanie kiedy pani nie skłamie a kiedy skłamie natychmiast po wypowiedzeniu powyższego zdania nie wiedząc oczywiście co pani w tym pudełku ma!
Twoja logika leży tu i kwiczy - to jest pewne jak w banku.
Na tym zadanku polegnie też Idiota .. ale np. Fizyk już nie, bo rozwiązywał trudniejsze zadanie z trzema zmiennymi - pamiętam to Fizyku, brawa dla ciebie!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 12:48, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
"Odpowiedz na pytanie kiedy pani nie skłamie a kiedy skłamie natychmiast po wypowiedzeniu powyższego zdania nie wiedząc oczywiście co pani w tym pudełku ma!
Twoja logika leży tu i kwiczy - to jest pewne jak w banku. "
W pewnym sensie nawet tak/.
Bo logika normalna mówi jak dowieść twierdzenia o cięciu, nie kiedy pani skłamie.
Do tego normalnym ludziom wystarcza ich zwykła wiedza o tym co znaczy skłamać, a nie jakaś logika.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 16:43, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Odpowiedz na pytanie kiedy pani nie skłamie a kiedy skłamie natychmiast po wypowiedzeniu powyższego zdania nie wiedząc oczywiście co pani w tym pudełku ma!
Twoja logika leży tu i kwiczy - to jest pewne jak w banku. "
W pewnym sensie nawet tak/.
Bo logika normalna mówi jak dowieść twierdzenia o cięciu, nie kiedy pani skłamie.
Do tego normalnym ludziom wystarcza ich zwykła wiedza o tym co znaczy skłamać, a nie jakaś logika. |
Pani uczy dzieci logiki matematycznej mówiąc:
W tym pudełku mam pieska lub kotka
Y=P+K
Jak widzicie pudełko jest zamknięte.
Poproszę was drogie dzieci o odpowiedź na pytanie kiedy nie skłamię a kiedy skłamię przed otwarciem tego pudełka.
Wielki ziemski "matematyk" imieniem Idiota leży tu i kwiczy, a co wy myślicie o tym banalnym zadanku matematycznym?
Da się na to pytanie odpowiedzieć przed otwarciem pudełka czy nie da się?
Idioto, jak pani otworzy pudełko i nie będzie w nim ani pieska, ani kotka to pani nie skłamała/skłamała?
Na jakiej podstawie czysto matematycznej wiesz że pani nie skłamała/skłamała?
Czy możesz popisać się swoją "zwykłą wiedzą"?
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Na 100% logyka Irbisola również leży tu i kwiczy, bo Irbisol także nie potrafi odpowiedzieć na pytania kiedy pani nie skłamie/skłamie przed otwarciem pudełka.
Sam widzisz Irbisolu że twoja logyka to gówno-logyka.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:07, 01 Maj 2018, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:14, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
"Poproszę was drogie dzieci o odpowiedź na pytanie kiedy nie skłamię a kiedy skłamię przed otwarciem tego pudełka. "
Jasiu: niezależnie od tego czy pani skłamała czy nie skłamała, uczyniła to w momencie wypowiadania "W tym pudełku mam pieska lub kotka". Zatem pytanie "kiedy pani skłamie" jest nieadekwatne do sytuacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:32, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | "Poproszę was drogie dzieci o odpowiedź na pytanie kiedy nie skłamię a kiedy skłamię przed otwarciem tego pudełka. "
Jasiu: niezależnie od tego czy pani skłamała czy nie skłamała, uczyniła to w momencie wypowiadania "W tym pudełku mam pieska lub kotka". Zatem pytanie "kiedy pani skłamie" jest nieadekwatne do sytuacji. |
Pani:
W tym pudełku mam pieska lub kotka
Y=P+K
Pani uczy dzieci logiki matematycznej i na wstępie wyjaśnia, że to tylko zabawa, zatem w pudełku może być cokolwiek.
Wszystkie możliwe przypadki zawartości tego pudełka w odniesieniu do powyższego zdania to dziedzina dla tego zdania:
D = P*K + P*~K+~P*K + ~P*~K
A: P*K = 1*1 =1 - w pudełku może być piesek (P=1) i kotek (K=1)
lub
B: P*~K = 1*1 =1 - w pudełku może być piesek (P=1) i może nie być kotka (~K=1)
lub
C: ~P*K=1*1 =1 - w pydełku może nie być pieska (~P=1) ale może być kotek (K=1)
lub
D: ~P*~K =1*1=1 - w pudełku może nie być ani pieska (~P=1), ani kotka (~K=1)
Powtórzę pytanie:
Czy przed otwarciem pudełka da się matematycznie odpowiedzieć na pytanie kiedy pani nie skłamie/skłamie?
Z punktu widzenia Pani świat jest zdeterminowany, bo ona doskonale wie co jest w pudełku .. ale nie z punktu widzenia dzieci, które nie mają pojęcia co pani do tego pudełka włożyła.
Przykładowo w przypadku morderstwa świat również jest zdeterminowany bo ktoś musiał zamordować, co nie oznacza że dla śledczych świat jest zdeterminowany i znają z góry mordercę.
Czy myślisz, że 5-cio latki nie potrafią określić co może być w tym pudełku po wypowiedzeniu zdania przez panią przedszkolankę?
Oraz że za chiny ludowe nie będą w stanie odpowiedzieć na banalne pytanie:
"Kiedy pani nie skłamie/skłamie" przed otwarciem pudełka?
To samo pytanie do Irbisloa, bo Idiota odpadł w przedbiegach.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 17:39, 01 Maj 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:33, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
|
Da się określić. Pani skłamała/nie skłamała gdy powiedziała.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:40, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Da się określić. Pani skłamała/nie skłamała gdy powiedziała. |
To może inaczej w postaci zadanka matematycznego na egzaminie wstępnym do LO.
Zadanie 1.
Jaś pokazuje zamknięte pudełko i mówi:
W tym pudełku mam pieska lub kotka
Y=P+K
Określ wszystkie możliwe przypadki kiedy Jaś nie kłamie a kiedy kłamie.
Oczywistym jest że każdy człowiek (w tym Jaś) może kłamać do woli bo ma wolą wolę, zatem to zadanie ma sens .. i proszę je rozwiązać.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:42, 01 Maj 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 18:44, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
|
Nudy. Było 1000 razy.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 19:00, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Nudy. Było 1000 razy. |
Nieprawda ze nudy bo proszę o matematyczne uzasadnienie a nie o jakieś "widzi mi się" człowieka, a tego uzasadnienia z drugiej strony tzn. ze strony ziemskich matematyków nigdy tu na śfinii nie słyszałem - weź choćby Idiotę wyżej, dla niego to nie jest matematyka - dla Idioty to będzie matematyka jak pozna rozwiązanie, czyli co Jaś w tym pudełko ma.
Poza tym nasz słynny Lucek kojarzy matematyczny spójnik "lub"(+) ze spójnikiem "albo"($) - dla niego to jedno i to samo.
Najwyższy chyba czas by przekonać Lucka i podobnych mu matematyków że to nie jest jedno i to samo.
Zupełnie nie rozumiem, dlaczego poprawna definicja spójnika "lub"(+) nie ma być podana i wymagana w szkole podstawowej, co by Lucki nie chodziły po naszej planecie.
Zatem zdanko o Jasiu i jego zamkniętym pudełku to nie są nudy i proszę o matematyczne uzasadnienie rozwiązania.
Oczywistym jest że na mocy definicji operatora OR(|+) której to definicji ziemianie po prostu nie znają tzn. nie umieją się nią posługiwać - choćby w przypadku zadanka o Jasiu i jego zamkniętym pudełku.
Zauważ, że gdyby umieli, to lądujemy w algebrze Kubusia .. a tego nasz Idiota czy Irbisol by nie przeżyli.
Czy mam rację Idioto i Irbisolu?
Fiklicie ja doskonale wiem że ty znasz matematyczne rozwiązanie zadanka o Jasiu u jego zamkniętej skrzynce, czekam na rozwiązanie Idioty lub Irbisola.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:28, 01 Maj 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 23:42, 01 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
To jest bardziej złożone, niż myślisz i próbujesz przedstawić.
Mamy tutaj kilka "rzeczywistości".
A to co faktycznie było w pudełku
B to co pani wiedziała o zawartości pudełka
C to co pani chciała wyrazić
D1..Dk..Dn to co zrozumiało dziecko k.
oraz tekst który pani wypowiedziała E.
Pani skłamała jeśli C nie było zgodne z B a nie skłamała w przeciwnym wypadku.
Jednak możliwości jest tu dużo i niektóre są całkiem ciekawe.
Np. w pudełku był kot i pies i pani o tym wiedziała.
Ale chciała okłamać dzieci i powiedzieć, że K$P.
W języku potocznym "lub" nie ma jednoznacznie przypisanego + albo $. I pani chcąc wyrazić K$P powiedziała "K lub P".
Jednak dziecko 1 zinterpretowało "lub" jako + i uznało E za zgodne z A.
Czyli pani skłamała, ale dla D1 powiedziała prawdę.
Inna sytuacja. W pudełku był tylko K, pani jednak myślała że jest tam P. Powiedziała jednak K.
D2 zrozumiało K (bo nie miało tu pola do interpretacji). I znowu pani skłamała, ale E jest prawdziwe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Śro 2:27, 02 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
|
Trochę za dużo tej rzeczywistości jak na rafała.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35357
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 6:59, 02 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | To jest bardziej złożone, niż myślisz i próbujesz przedstawić.
Mamy tutaj kilka "rzeczywistości".
A to co faktycznie było w pudełku
B to co pani wiedziała o zawartości pudełka
C to co pani chciała wyrazić
D1..Dk..Dn to co zrozumiało dziecko k.
oraz tekst który pani wypowiedziała E.
Pani skłamała jeśli C nie było zgodne z B a nie skłamała w przeciwnym wypadku.
Jednak możliwości jest tu dużo i niektóre są całkiem ciekawe.
Np. w pudełku był kot i pies i pani o tym wiedziała.
Ale chciała okłamać dzieci i powiedzieć, że K$P.
W języku potocznym "lub" nie ma jednoznacznie przypisanego + albo $. I pani chcąc wyrazić K$P powiedziała "K lub P".
Jednak dziecko 1 zinterpretowało "lub" jako + i uznało E za zgodne z A.
Czyli pani skłamała, ale dla D1 powiedziała prawdę.
Inna sytuacja. W pudełku był tylko K, pani jednak myślała że jest tam P. Powiedziała jednak K.
D2 zrozumiało K (bo nie miało tu pola do interpretacji). I znowu pani skłamała, ale E jest prawdziwe. |
Nie ma tu znaczenia co jest w pudełku, bowiem pani ma święte prawo do kłamstwa tzn. może skłamać, ale nie musi skłamać.
Spójnik „albo”($) nie ma tu nic do rzeczy bo pani go nie użyła, gdyby użyła to odpowiedź byłaby zupełnie inna - najpierw musimy dzieciaków nauczyć co oznacza spójnik „lub”(+) a potem możemy przejść do banalnego spójnika „albo”($).
To jest zupełnie inne zagadnienie dlaczego ludzie zamiast „albo”($) często używają spójnika „lub”(+) - można to zrozumieć wtedy i tylko wtedy gdy pozna się matematyczne działanie obu spójników w konfrontacji ze światem rzeczywistym.
Pani:
A.
W tym pudełku mam pieska lub kotka
Y = P+K
Na to zdanie należy spojrzeć z punktu odniesienia dzieci które nie wiedzą co jest w pudełku, zatem z ich punktu odniesienia mamy tu do czynienia ze światem niezdeterminowanym.
Widzę jednak że ty próbujesz patrzeć na problem z punktu odniesienia pani przedszkolanki dla której świat jest zdeterminowany bowiem ona wie co włożyła do pudełka. Z punktu widzenia pani przedszkolanki mamy zero-jakiejkolwiek logiki bo ona zna przeszłość w 100% tzn. wie co włożyła do pudełka.
ALE!
Dokładnie wiedza pani przedszkolanki co włożyła do pudełka pozwala jest określić czy wypowiadając zdanie A nie kłamie/kłamie przed przedszkolakami, które widząc zamknięte pudełko takiej wiedzy nie mają.
Dopiero po otwarciu pudełka zajdzie tożsamość wiedzy w temacie czy pani nie skłamała/skłamała
Tu nie ma żadnego znaczenia iż dzieci nie wiedzą co pani włożyła do pudełka, matematyka jest jedna - zarówno z punktu widzenia pani przedszkolanki jak i z punktu widzenia dzieci tzn. nie może być tak, że pani przedszkolanka ustalając rzeczywisty stan pudełka nie wie czy wypowiadając zdanie A kłamie, czy też nie kłamie.
Dowód:
Spójrzmy na problem z punktu widzenia pani przedszkolanki, czyniąc kolejno cztery, możliwe tu założenia.
Z1.
Załóżmy że pani włożyła do pudełka pieska (P=1) i kotka (K=1)
Czy wypowiadając zdanie A pani ma świadomość że nie kłamie/kłamie, jeśli ma to jaka to jest świadomość i na jakiej podstawie matematycznej?
Z2.
Załóżmy że pani włożyła do pudełka pieska (P=1) ale nie włożyła kotka (~K=1)
Czy wypowiadając zdanie A pani ma świadomość że nie kłamie/kłamie, jeśli ma to jaka to jest świadomość i na jakiej podstawie matematycznej?
Z3.
Załóżmy że pani włożyła do pudełka kotka (K=1) ale nie włożyła pieska (~P=1)
Czy wypowiadając zdanie A pani ma świadomość że nie kłamie/kłamie, jeśli ma to jaka to jest świadomość i na jakiej podstawie matematycznej?
Z3.
Załóżmy że pani nie włożyła do pudełka ani pieska (~P=1), ani też kotka (~K=1)
Czy wypowiadając zdanie A pani ma świadomość że nie kłamie/kłamie, jeśli ma to jaka to jest świadomość i na jakiej podstawie matematycznej?
Czy możesz rozważyć zaledwie cztery możliwości rzeczywiste (innych nie ma!) i precyzyjnie matematycznie przypisać kolejnym założeniom Z1, Z2, Z3 i Z4:
Y=1 - pani nie kłamie
Y=0 - pani kłamie
Najważniejsze pytanie:
Na jakiej podstawie matematycznej przypisujesz Y=1 i Y=0?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 9:10, 02 Maj 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 7:41, 02 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
|
A jakie jest oznaczenie, że zdanie jest prawdziwe (czyli zgodne ze stanem faktycznym), bez wnikania czy to kłamstwo czy nie?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15381
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Śro 11:13, 02 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/operatory-or-i-and,10313.html#376923
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
| Kod: |
Symboliczna |co matematycznie |II prawo Prosiaczka |zapis
definicja |oznacza |(~p=1)=( p=0) |matematycznie
operatora OR(|+)|”i”(*) |stąd mamy |tożsamy
| | | p q Y=p+q
A: p* q = Ya |( p=1)*( q=1)= Ya=1|( p=1)*( q=1)= Ya=1 | 1* 1 =1
|
| Irbisol napisał: | Wg twoich ostatnich odkryć, zdanie "Mickiewicz był Polakiem i pies ma 4 łapy" jest fałszywe.
A wg tabelki wyżej - jest prawdziwe.
Naprawdę tak trudno się było domyśleć, o co chodzi? |
Dokładnie TAK!
„Mickiewicz był Polakiem i pies ma cztery łapy”
MP*P4L =1*1 =0
Powyższe zdanie jest matematycznie FAŁSZYWE! |
Nie dość, że się nie domyśliłeś, to nadal nie wiesz, o czym mowa.
Ja nie dyskutuję, o tym, czy to zdanie jest prawdziwe, czy fałszywe.
Piszę, że raz twierdzisz, że jest prawdziwe, a innym razem - że fałszywe.
Czyli nadal nie masz pojęcia, co zwróci operator * zastosowany do zdań w twojej "logyce". |
W tym wątku rozmawiamy o spójnikach „i”(*) i „lub”(+) które ziemianie błędnie matematycznie nazywają operatorami. |
Sam to nazywasz operatorami. Nawet ten post mówi o operatorach OR i AND.
| Cytat: | | Poznajmy pełną definicję operatora OR(|+) udając się do przedszkola. |
Już poznaliśmy 100 razy i wyrzygaliśmy się 50 razy.
Teraz wytłumacz się, dlaczego wg TWOJEJ tabelki zdanie o Mickiewiczu i psie jest prawdziwe, a wg ostatnich "odkryć" - jednak fałszywe.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 12:41, 02 Maj 2018 Temat postu: |
|
|
O nie znowu Mickiewicz i pies jest fałszywe? Przecież niedawno było prawdziwe, bo rafał wycofał sie z fałszywości. To teraz się wycofał z wycofania? 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
