ŚFiNiA

[rafal3006]

Matematyczna obsługa obietnic i gróźb w algebrze Kubusia!

Podtemat z dedykacją dla Irbisola!

Definicja implikacji prostej W|=>Z wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+):
Implikacja prosta W|=>Z to układ równań logicznych Y i ~Y dających odpowiedź na pytanie kiedy Chrystus wypowiadając poniższą obietnicę dotrzyma słowa Y=1 (= nie skłamie Y=~(~Y)), a kiedy będzie kłamcą ~Y=1 (= nie dotrzyma słowa ~Y=~(Y))
Znaczenie symboli:
Y - Chrystus dotrzyma słowa
~Y - Chrystus skłamie (= nie dotrzyma słowa ~Y)

Chrystus:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Chrystusa jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Wiara w Chrystusa daje nam gwarancję matematyczną => zbawienia
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>

Układ równań logicznych dla warunku wystarczającego => A to:
1.
Y = A: (W=>Z) = A: W*Z + C: ~W*~Z + D: ~W*Z
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: W=1 i Z=1 lub C: ~W=1 i ~Z=1 lub D: ~W=1 i Z =1
Czytamy:
Chrystus dotrzyma słowa Y (Y=nie skłamie ~(~Y)) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: W*Z =1*1 =1 - człowiek wierzy (W=1) i zostanie zbawiony (Z=1)
LUB
C: ~W*~Z=1*1=1 - człowiek nie wierzy (~W=1) i nie zostanie zbawiony (~Z=1)
LUB
D: ~W*Z=1*1 =1 - człowiek nie wierzy (~W=1) i zostanie zbawiony (Z=1)
2.
Chrystus będzie kłamcą w pozostałym możliwym przypadku, czyli gdy wierzący w niego człowiek nie zostanie zbawiony:
~Y = ~(W=>Z) = B: W*~Z
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: W=1 i ~Z =1
Czytamy:
Chrystus skłamie (= nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy:
B: W*~Z =1*1 =1 - człowiek wierzy (W=1) i nie zostanie zbawiony

Innymi słowy zachodzi matematyczna tożsamość:
Implikacja prosta W|=>Z wyrażona spójnikami „i’(*) i „lub”(+) = Definicja operatora OR(|+) dla Y=~W+Z

Dla zrozumienia niniejszego postu konieczne jest zrozumienie fundamentów algebry Kubusia przedstawionych w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/konstytucja-matematycznego-raju-algebry-kubusia,14713.html#485603

Rozważmy historyczne zdanie:
Chrystus:
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
dzięki któremu 13 lat temu zrozumiałem prawa Kubusia, a tym samym zrozumiałem o co chodzi w logice matematycznej.

Kolejność była taka:
Najpierw udowodniłem w rachunku zero-jedynkowym prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q
Po czym poprawnie matematycznie przeanalizowałem zdanie wypowiedziane przez Chrystusa.
Na początku znaczenie znaczków było takie:
1.
=> - implikacja obietnica
Typowa obietnica:
Jeśli zdasz egzamin dostaniesz komputer
Tu nadawca musi wręczyć nagrodę w przypadku spełnienia warunku nagrody, oraz ma możliwość wręczenia nagrody nawet gdy odbiorca nie spełnił warunku nagrody (akt miłości)
2.
~> - implikacja groźba
Typowa groźba:
Jeśli ubrudzisz spodnie dostaniesz lanie
W tym przypadku nadawca ma prawo do darowania dowolnej kary (akt łaski), oraz gwarantuje nie karanie z powodu że odbiorca nie spełnił warunku tej konkretnej kary (tu przyszedł w czystych spodniach).
Z każdego innego powodu nadawca może walić - takie walenie nie będzie miało związku z wypowiedzianą groźbą.

Oczywiście, po 14 latach walki o rozszyfrowanie algebry Kubusia stan wiedzy na jej temat jest niebotycznie większy, bo AK została rozpracowana w 100%.

Zajmijmy się zatem zdaniem Chrystusa zgodnie z aktualną wiedzą w temacie algebry Kubusia.

Chrystus:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Chrystusa jest warunkiem wystarczającym => zbawienie
Kto wierzy w Chrystusa ma gwarancję matematyczną => zbawienia
Matematyczna tożsamość:
Warunek wystarczający => = gwarancja matematyczna
Prawdziwość warunku wystarczającego A wymusza fałszywość kontrprzykładu B (i odwrotnie)
B.
Kto wierzy we mnie może ~~> nie być zbawiony
W~~>~Z = W*~Z =0
Gdyby tak się stało to Chrystus byłby kłamcą, a wiara w niego nie miałby sensu.
Stąd fałszywość tego zdania.

Zauważmy, że gdyby w zdaniu A spełniony był jednocześnie warunek konieczny między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
A: W~>Z =1
to Chrystus byłby psychopatą bowiem wtedy mielibyśmy do czynienia z równoważnością:
W<=>Z = A: (W=>Z)* A: (W~>Z) =181=1
czyli:
Wszyscy wierzący w Chrystusa idą do nieba
Wszyscy niewierzący w Chrystusa idą do piekła
W tym przypadku Chrystus nie ma prawa do darowania jakiejkolwiek kary, czyli przykładowo zmarłego niemowlaka musi posłać do piekła, bo ten jeszcze nie zdążył uwierzyć w Chrystusa.
W takiego boga-psychopatę nikt rozsądny nie wierzy, poza tym taki bóg pozbawiony by został „wolnej woli”, czyli prawa do darowania dowolnej kary zależnej od niego.
Doszłoby do paradoksu boga-psychopaty, bowiem nadawca człowiek wypowiadając groźbę może finalnie odstąpić od wykonania kary związanej z jego groźbą, natomiast bóg-psychopata nie ma do tego prawa.

Na mocy powyższych rozważań, w zdaniu A musi być:
A: W~>Z =0 - warunek konieczny ~> nie jest spełniony (=0)

Konsekwencją powyższego jest fakt, że zdanie Chrystusa to warunek wystarczający W=>Z=1 wchodzący w skład implikacji prostej W|=>Z o definicji:
Definicja implikacji prostej W|=>Z:
Implikacja prosta W|=>Z to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A: W=>Z =1
A: W~>Z =0
Stąd:
W|=>Z = (W=>Z)*~(W~>Z) =1*~(0) =1*1 =1

… a jeśli kto nie wierzy w Boga?
Tu nie ma przeproś, wszystko co Bóg może zrobić z niewierzącymi wynika z definicji implikacji prostej W|=>Z.

Po pierwsze:
Prawo Kubusia wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>:
A: W=>Z = C: ~W~>~Z

Człowiek niewierzący do Chrystusa:
… a jeśli kto nie wierzy Panie?

Chrystus:
C.
Kto nie wierzy we mnie na 100% nie będzie zbawiony
~W~>~Z =1
Brak wiary w Boga jest warunkiem koniecznym ~> dla nie zbawienia bo jak kto wierzy to na pewno => zostanie zbawiony.
Prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
C: ~W~>~Z = A: W=>Z =1
Ponieważ w zdaniu A spełniony był warunek wystarczający W=>Z=1, to totalnie bez znaczenia jest w jak ostrej formie Chrystus wypowie tu swoją groźbę.
Na mocy prawa Kubusia dowolną groźbę musimy kodować warunkiem koniecznym ~> inaczej matematyka ścisła, algebry Kubusia, leży w gruzach.
Chrystusa nie ma prawa obowiązywać inna matematyka niż człowieka bowiem wtedy wiara w niego nie miałaby sensu.
Zauważmy, że jednocześnie w zdaniu A warunek konieczny ~> nie był spełniony.
Na mocy prawa Kubusia wymusza to brak spełnienia warunku wystarczającego => w zdaniu C.
A: W~>Z = C: ~W=>~C =0

Stąd spełniona jest:
Definicja implikacji odwrotnej ~W|~>~C:
Implikacja odwrotna ~W|~>~C to spełniony wyłącznie warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
C: ~W~>~Z =1
C: ~W=>~Z =0
Stąd:
~W|~>~Z = (~W~>~Z)*~(~W=>~Z) = 1* ~(0) =1*1 =1

Fałszywość warunku wystarczającego => w zdaniu C wymusza prawdziwość kontrprzykładu D (i odwrotnie)
D.
Kto nie wierzy we mnie może ~~> być zbawiony
~W~~>Z = ~W*Z =1
Zdarzenie możliwe, które wymusza matematyka ścisła, algebra Kubusia.

Zdanie D to piękny akt miłości w obietnicy A, czyli możliwość wręczenia nagrody (tu niebo) mimo że odbiorca nie spełnił warunku nagrody.
Dokładnie to samo zdanie D to piękny akt łaski w groźbie C, czyli możliwość darowania kary zależnej od nadawcy, mimo że odbiorca spełnił warunek kary (nie wierzył w Chrystusa).

Zauważmy, że nie ma znaczenia, czy Chrystus jako pierwszą wypowie groźbę C:
C.
Kto nie wierzy we mnie na 100% nie będzie zbawiony
~W~>~Z =1
czy też obietnicę A:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
bowiem analiza matematyczna obietnicy A i groźby C doprowadzi do identycznych rozważań i identycznych zdań cząstkowych ABCD.

Wynika z tego tożsamość implikacji:
W|=>Z = ~W|~>~Z

Stąd mamy:
Definicja implikacji prostej W|=>Z wyrażona spójnikami „i”(*) i „lub”(+):
Implikacja prosta W|=>Z to układ równań logicznych Y i ~Y dających odpowiedź na pytanie kiedy Chrystus wypowiadając poniższą obietnicę dotrzyma słowa Y=1 (= nie skłamie Y=~(~Y)), a kiedy będzie kłamcą ~Y=1 (= nie dotrzyma słowa ~Y=~(Y))
Znaczenie symboli:
Y - Chrystus dotrzyma słowa
~Y - Chrystus skłamie (= nie dotrzyma słowa ~Y)

Chrystus:
A.
Kto wierzy we mnie będzie zbawiony
W=>Z =1
Wiara w Chrystusa jest warunkiem wystarczającym => dla zbawienia
Wiara w Chrystusa daje nam gwarancję matematyczną => zbawienia
Zachodzi tożsamość pojęć:
Warunek wystarczający => = Gwarancja matematyczna =>

Układ równań logicznych dla warunku wystarczającego => A to:
1.
Y = A: (W=>Z) = A: W*Z + C: ~W*~Z + D: ~W*Z
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: W=1 i Z=1 lub C: ~W=1 i ~Z=1 lub D: ~W=1 i Z =1
Czytamy:
Chrystus dotrzyma słowa Y (Y=nie skłamie ~(~Y)) wtedy i tylko wtedy gdy:
A: W*Z =1*1 =1 - człowiek wierzy (W=1) i zostanie zbawiony (Z=1)
LUB
C: ~W*~Z=1*1=1 - człowiek nie wierzy (~W=1) i nie zostanie zbawiony (~Z=1)
LUB
D: ~W*Z=1*1 =1 - człowiek nie wierzy (~W=1) i zostanie zbawiony (Z=1)
2.
Chrystus będzie kłamcą w pozostałym możliwym przypadku, czyli gdy wierzący w niego człowiek nie zostanie zbawiony:
~Y = ~(W=>Z) = B: W*~Z
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: W=1 i ~Z =1
Czytamy:
Chrystus skłamie (= nie dotrzyma słowa wtedy i tylko wtedy gdy:
B: W*~Z =1*1 =1 - człowiek wierzy (W=1) i nie zostanie zbawiony

Innymi słowy zachodzi matematyczna tożsamość:
Implikacja prosta W|=>Z wyrażona spójnikami „i’(*) i „lub”(+) = Definicja operatora OR(|+) dla Y=~W+Z
Czyli:
1a.
Y=~W+Z
co w logice jedynek oznacza:
Y=1<=>~W=1 lub Z=1
2a.
~Y=B: W*~Z
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> B: W=1 i ~Z=1

Dowód:
Musimy tu udowodnić że:
1=1a
Zaczynamy:
1.
Y = W*Z + ~W*~Z + ~W*Z
Minimalizujemy:
Y = W*Z + ~W*(~Z+Z)
Y = (W*Z) + ~W
Przejście do logiki ujemnej (bo ~Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
~Y = W*(~W+~Z)
~Y = W*~W + W*~Z
~Y = W*~Z
Powrót do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
Y = ~W + Z
stąd mamy:
1: Y = W*Z + ~W*~Z + ~W*Z = 1a. Y = ~W+Z
cnd

Oczywistym jest, że żaden człowiek nie zrozumie obietnicy Chrystusa (z wyjątkiem matematyka) wypowiedzianej w spójniku „lub”(+).
Chrystus:
Dotrzymam słowa (Y=1) gdy człowiek nie wierzy we mnie (~W=1) lub zostanie zbawiony (Z=1)
Y = ~W + Z
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~W=1 lub Z=1
O co tu chodzi z tym dotrzymaniem słowa?
… tylko matematyk to wie.

Zauważmy, że dokładnie taki sam równań logicznych 1 i 2 dostaniemy w implikacji odwrotnej ~W|~>~Z co jest dowodem zachodzącej tu tożsamości matematycznej:
W|=>Z = ~W|~>~Z

Pytania do Irbisola:
1.
Czy już rozumiesz, że wszystkie obietnice musisz kodować warunkiem wystarczającym => natomiast wszystkie groźby warunkiem koniecznym ~>?
2.
Z powyższego wynika, że matematyk który koduje wszystko jak leci zarówno obietnice jak i groźby (TY Irbisolu) warunkiem wystarczającym => gówno zna się na matematyce.

Co dowiedziono w niniejszym poście.

Czekam teraz na konkretne zarzuty czysto matematyczne Irbisola w stosunku do niniejszego postu..
Zauważ Irbisolu że nie możesz tu użyć KRZ bo KRZ nie rozumie swoich własnych praw rachunku zero-jedynkowego wiążących znaczki => i ~>, w tym poście zastosowanych.

Po nauki algebry Kubusia odsyłam ponownie do tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/konstytucja-matematycznego-raju-algebry-kubusia,14713.html#485603

Twój cierpliwy nauczyciel algebry Kubusia, o której póki co masz ZEROWE pojęcie,
Rafał3006

[Irbisol]

Znowu pierdolisz nie na temat.

[rafal3006]

[rafal3006]

P.S.
Cykor cię dopadł?

Specjalnie dla ciebie otworzyłem nowy wątek:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicje-operatorow-implikacyjnych-w-ukladzie-przelacznikow,14719.html#485913

Gdzie możemy podyskutować o żarówce i twoich dwóch przyciskach A i B połączonych równolegle.

... ale oczywiście nie tylko o tym, bo oprócz implikacji prostej A|=>S są jeszcze inne operatory implikacyjne realizowane w układzie żarówka - zespół wyłączników.

Możemy zacząć od twojego schematu:

[Irbisol]

Ale ja nie chcę żadnych 3 W 1, tylko odpowiedzi na pytanie. A ty nadal spierdalasz pisząc coś, co mnie chuj obchodzi.
Nawet wątki z pytaniami pozamykałeś, tchórzu.

[rafal3006]

[Irbisol]

Chcę, żebyś odpowiedział na pytanie, tchórzu.

[rafal3006]

[Irbisol]

Pierdolisz nie na temat.
Tu jest o tym, że skłamałeś (co sam przyznałeś), ale wg twojej gównianej algebry nie jesteś kłamcą (co również sam przyznałeś).

Co do mojego nieodpowiadania, to już ci tłumaczyłem, debilu. Nie odpowiadam, gdy pytasz w wątkach, które są na tematy inne niż twoje pytania - bo te pytania to zwykłe spierdalanie od odpowiedzi i próba zmiany tematu.

Leżysz i kwiczysz, pojebie, razem z tą swoją posraną algebrą.
Ja jestem w stanie odpowiedzieć na wszystkie twoje dziecinne pytania - byle byś je zadawał w miejscu do tego przeznaczonym.
Ty będziesz od odpowiedzi ZAWSZE spierdalał.

[rafal3006]

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicje-operatorow-implikacyjnych-w-ukladzie-przelacznikow,14719-625.html#504885

[Irbisol]

Zasrywasz wątek pierdoleniem nie na temat.
W temacie leżysz i kwiczysz, popierdoleńcu.

[rafal3006]

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/szach-mat-ktory-przejdzie-do-historii-matematyki,15663-25.html#505805

[Irbisol]

Znowu popierdoleniec sra nie na temat. W temacie leży i kwiczy.