 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 9:56, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | Znowu pierdolisz nie na temat, a naszych przykładów nie ruszyłeś. |
Przecież cała moja dyskusja wyżej opiera się o program szaregoobywatela - wasze inne przykłady, od strony czysto matematycznej są absolutnie identyczne, skup się zatem Irbisolu na programie szaregoobywatela i dawaj, udowodnij że twoja logika matematyczna nie jest gównem skoro ja, w poście wyżej opierając się na programie szaregoobywatela udowodniłem, że gównem JEST!
Cytuje ci program Szaregoobywatela … a ty broń swojej gówno-logiki, której kosmiczną głupotę wykazałem w poście wyżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-50.html#432229
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: |
| Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
A: wypisz "warunek p został spełniony"
}
B: wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
C: wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
|
Schemat blokowy:
Pętla zewnętrzna:
Jeśli i>5 to wykonaj pętle wewnętrzną
Pętla wewnętrzna:
Jeżeli i>10 to wykonaj A
Jeżeli i=<10 to wykonaj B
Inaczej:
Jeśli i=<5 to wykonaj C
Podsumowanie:
p= i>5 - pętla zewnętrzna
q= i>10 - pętla wewnętrzna
Pętla wewnętrzna:
X=
Jeśli zajdzie q to wykonaj A
Jeśli zajdzie ~q to wykonaj B
Pętla zewnętrzna:
Jeśli zajdzie p to wykonaj X
Jeśli zajdzie ~p to wykonaj C
Gdzie tu masz jakiekolwiek „rzucanie moneta”?
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
cnd |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:57, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:03, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
"Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji "
To nie jest głos w sprawie if then.
Tylko ogólnie w sprawie rzucania monetą.
Bo rafał błądzisz tu.
W przypadku fałszywości poprzednika, implikacja nie mówi, że następnik zajdzie lub nie zajdzie losowo. Implikacja dopuszcza zarówno zajście jak i nie zajście następnika. Nie mówi jednak nic o tym w jaki sposób zdecyduje się co się stanie. Twoje teksty o rzucaniu monetą dotyczą twojej urojonej wizji KRZ w prawdziwym to nie obowiązuje.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Pią 10:57, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
A: wypisz "warunek p został spełniony"
}
B: wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
C: wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
Schemat blokowy:
Pętla zewnętrzna:
Jeśli i>5 to wykonaj pętle wewnętrzną
Pętla wewnętrzna:
Jeżeli i>10 to wykonaj A
Jeżeli i=<10 to wykonaj B
Inaczej:
Jeśli i=<5 to wykonaj C
Podsumowanie:
p= i>5 - pętla zewnętrzna
q= i>10 - pętla wewnętrzna
Pętla wewnętrzna:
X=
Jeśli zajdzie q to wykonaj A
Jeśli zajdzie ~q to wykonaj B
Pętla zewnętrzna:
Jeśli zajdzie p to wykonaj X
Jeśli zajdzie ~p to wykonaj C
Gdzie tu masz jakiekolwiek „rzucanie moneta”?
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
cnd |
Mamy tu prostą implikację p=>q
gdzie:
p = (i > 10)
q = (i > 5)
czyli
(i > 10) => (i > 5)
Jeżeli i > 10, to na 100%: i > 5
Jeżeli i <= 10, to być może i > 5, a może nie
Przykład z życia - potrzebuję więcej niż 5 PLN.
Jeżeli wiem, że mam więcej niż 10 PLN, to wiadomo, że potrzeba została spełniona.
Jeżeli wiem, że mam co najwyżej 10 PLN, to nie wiadomo, czy potrzeba została spełniona.
Wszystko się zgadza - klasyczna implikacja. W czym masz problem?
Wymyśliłeś jakieś zasrane rzucanie monetą, które wcale nie jest potrzebne, to sam się z tym rzucaniem pierdol, a nie przypisujesz swoje wymysły implikacji.
I tak na marginesie - tam nie ma pętli.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 11:04, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | I tak na marginesie - tam nie ma pętli. |
przecież on nie wie co to jest pętla  [/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6059
Przeczytał: 86 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:09, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Wyżej masz twardy dowód. |
Czekaj wróć, co takiego?
Co?
| rafal3006 napisał: | Poprawna definicja warunku wystarczającego => jest taka!
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Innymi słowy zachodzi matematyczna tożsamość!
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Uważaj Irbisolu:
Warunek wystarczający => w logice matematycznej to relacja podzbioru, czyli ten znaczek => a nie jak twierdzą ziemscy matematycy od siedmiu boleści zbiór p |
Co to za bełkot? Co to znaczy że "p (zbiór) zajdzie"?
Jak chcesz pokazywać coś na zbiorach, to musisz się najpierw dowiedzieć jak dany zbiór określić. Najpierw musisz mieć jakiś ustalony nadzbiór X, a potem określasz np. zbiór A w taki sposób:
A = {x e X: p(x)}
czyli zbiór A zawiera te x-y ze zbioru X, które spełniają warunek p(x). p(x) to zdanie które jest warunkiem przynależności do A, a nie zbiorem A.
Niech A oznacza zbiór liczb rzeczywistych większych od 10:
A = {x e R: x > 10}, p(x) <=> x > 10
Niech B oznacza zbiór liczb rzeczywistych większych od 5:
B = {x e R: x > 5}, q(x) <=> x > 5
Teraz można zauważyć że jeżeli zbiór A zawiera się w zbiorze B. to każdy element zbioru A jest elementem zbioru B, czyli każde x > 10 jest też > 5.
Czyli zachodzi p(x) => q(x): x > 10 => x > 5.
I odwrotnie, jeżeli p(x) => q(x) to A zawiera się w B.
Warunek wystarczający i konieczny nie są zbiorami A i B, tylko określają te zbiory.
Ponieważ nie każdy element B jest elementem A, nie zachodzi q(x) => p(x)
Więcej później, ale mam nadzieje że zaczynasz mieć już przebłyski dlaczego Twoja "logika" jest gównem.
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Pią 20:10, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 20:19, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
"Czekaj wróć, co takiego?"
B+No co?
On też nie wie co to jest dowód.
A co to jest ta pętla
to pewnie teraz też doczytuje, bo mu się zdawało, że wie co to jest.
"Co to za bełkot? Co to znaczy że "p (zbiór) zajdzie"?"
No typowa wypowiedź rafała.
Wie, że czasem się w matematyce o zbiorach mówi i czasem o zachodzeniu, więc zlepił te dwa słowa i wydaje mu się, ze uprawia matematykę.
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pią 20:21, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:57, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Czekaj wróć, co takiego?"
B+No co?
On też nie wie co to jest dowód.
A co to jest ta pętla
to pewnie teraz też doczytuje, bo mu się zdawało, że wie co to jest.
"Co to za bełkot? Co to znaczy że "p (zbiór) zajdzie"?"
No typowa wypowiedź rafała.
Wie, że czasem się w matematyce o zbiorach mówi i czasem o zachodzeniu, więc zlepił te dwa słowa i wydaje mu się, ze uprawia matematykę. |
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Uważajcie szaryobywatelu i Idioto:
Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym => do tego aby ten element należał do zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
Czy macie co do tego wątpliwości?
Dla mnie to oczywistość, dlatego o tym nie wspomniałem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:24, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:01, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Czy szaryobywatel zechce podjąć uczciwą dyskusję?
… oto jest pytanie
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
Wyżej masz twardy dowód. |
Czekaj wróć, co takiego?
Co?
| rafal3006 napisał: |
Poprawna definicja warunku wystarczającego => jest taka!
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Innymi słowy zachodzi matematyczna tożsamość!
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Uważaj Irbisolu:
Warunek wystarczający => w logice matematycznej to relacja podzbioru, czyli ten znaczek => a nie jak twierdzą ziemscy matematycy od siedmiu boleści zbiór p |
Co to za bełkot? Co to znaczy że "p (zbiór) zajdzie"?
Jak chcesz pokazywać coś na zbiorach, to musisz się najpierw dowiedzieć jak dany zbiór określić. Najpierw musisz mieć jakiś ustalony nadzbiór X, a potem określasz np. zbiór A w taki sposób:
A = {x e X: p(x)}
czyli zbiór A zawiera te x-y ze zbioru X, które spełniają warunek p(x). p(x) to zdanie które jest warunkiem przynależności do A, a nie zbiorem A.
Niech A oznacza zbiór liczb rzeczywistych większych od 10:
A = {x e R: x > 10}, p(x) <=> x > 10
Niech B oznacza zbiór liczb rzeczywistych większych od 5:
B = {x e R: x > 5}, q(x) <=> x > 5
Teraz można zauważyć że jeżeli zbiór A zawiera się w zbiorze B. to każdy element zbioru A jest elementem zbioru B, czyli każde x > 10 jest też > 5.
Czyli zachodzi p(x) => q(x): x > 10 => x > 5.
I odwrotnie, jeżeli p(x) => q(x) to A zawiera się w B.
Warunek wystarczający i konieczny nie są zbiorami A i B, tylko określają te zbiory.
Ponieważ nie każdy element B jest elementem A, nie zachodzi q(x) => p(x)
Więcej później, ale mam nadzieje że zaczynasz mieć już przebłyski dlaczego Twoja "logika" jest gównem. |
Zacznijmy od ZERA szaryobywatelu.
Trzymajmy się zatem póki co definicji podzbioru => i nadzbioru ~> których to definicji nie masz prawa mieć innych niż te w algebrze Kubusia.
Definicja podzbioru => i nadzbioru ~> w logice matematycznej zwanej algebrą Kubusia jest następująca.
Definicja podzbioru =>:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy jest częścią zbioru q
Innymi słowy:
Mówimy, że zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q, co w algebrze Kubusia zapisujemy:
p=>q =1
Definicja podzbioru => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy każdy element zbioru p należy do zbioru q
Innymi słowy:
Prawdą jest (=1) że zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Innymi słowy:
Fałszem jest (=0), że zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Definicja nadzbioru ~>:
Mówimy, że zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q, co w algebrze Kubusia zapisujemy.
p~>q =1
Definicja nadzbioru ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
Innymi słowy:
Prawdą jest (=1) że zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Innymi słowy:
Fałszem jest (=0), że zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Zauważ szaryobywatelu że ziemskie definicje podzbioru => i nadzbioru ~> są identyczne.
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]ór
| sjp napisał: |
podzbiór - część danego zbioru |
[link widoczny dla zalogowanych]ór
| sjp napisał: |
nadzbiór - w matematyce, dla danego zbioru: każdy zbiór zawierający wszystkie jego elementy |
Sam widzisz szaryobywatelu iż definicje podzbioru => i nadzbioru ~> mamy identyczne.
Kluczową nowością w algebrze Kubusia jest tu logika matematyczna, które stwierdza iż relacja podzbioru może być spełniona (=1) lub niespełniona (=0).
To samo do definicji nadzbioru ~>.
Mam nadzieję, że jesteś matematykiem przy zdrowych zmysłach i nie zabronisz algebrze Kubusia logiki matematycznej która stwierdza iż dowolna relacja może być spełniona (=1) albo niespełniona (=0) - jak w podanych definicjach wyżej (tertium non datur)
Uważaj szary obywatelu:
Wedle ziemian definicje matematyczne mogą być dowolne byleby perfekcyjnie pasowały do matematycznej rzeczywistości - tu do podstawowej teorii zbiorów wyłącznie w zakresie podzbioru => i nadzbioru ~>
Pytam zatem:
Czy jesteś w stanie przyjąć zaprezentowane przeze mnie definicje podzbioru => i nadzbioru ~> rozumiane jako określone RELACJE miedzy zbiorami?
Nie cytuj mi więcej proszę swoich podręczników matematyki (także ziemskiej notacji matematycznej) bo 100% definicji mamy sprzecznych, zatem to nie ma sensu.
… ale definicje podzbioru => i nadzbioru ~> mamy wspólne, więc?
Jesteś w stanie przyjąć moje definicje i zobaczyć jak genialne rzeczy z nich wynikają, czy też nie jesteś w stanie?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:39, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:06, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafał napisał: | Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym => do tego aby ten element należał do zbioru q
To co wyżej jest spełnione wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczajacego => jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Uważaj Rafał!:
jeśli 2+2=4 (p) to płock leży nad wisłą (q)
p to zbiór zdań prawdziwych
q zbiór zdań prawdziwych o rzekach i miastach w Polscy
 teraz widzisz co to za gówno ta AK ? - jak okalecza pojęciowy świat?
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Pią 21:07, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:10, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Lucek, przecież bez przerwy powtarzam że 100% definicji mamy sprzecznych, wiec twój cytat rodem z KRZ ma się nijak do algebry Kubusia.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:14, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:12, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | jeśli 2+2=4 (p) to płock leży nad wisłą (q) |
to zdanie napisałem na podstawie twoich definicji
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:15, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | Cytat: | | jeśli 2+2=4 (p) to płock leży nad wisłą (q) |
to zdanie napisałem na podstawie twoich definicji |
Proste pytania:
Czy wolno ci powiedzieć że prawdą jest (=1) że liczba 2 jest mniejsza od 4
Analogicznie:
Czy wolno ci powiedzieć, że prawdą jest (=1) że zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
P8=>P2 =1
Wolno czy nie wolno?
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:15, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:18, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
nie wiem rafale dopiero się uczę AK ... właśnie znalazłem o losowaniu elementu ze zbioru ... wylosowałem 2+2=4 .... i tak sobie ćwiczę:
| lucek napisał: | | rafał napisał: | Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym => do tego aby ten element należał do zbioru q
To co wyżej jest spełnione wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczajacego => jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Uważaj Rafał!:
jeśli 2+2=4 (p) to płock leży nad wisłą (q)
p to zbiór zdań prawdziwych
q zbiór zdań prawdziwych o rzekach i miastach w Polscy
teraz widzisz co to za gówno ta AK ? - jak okalecza pojęciowy świat? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:25, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Dobra już poprawiłem, czepiasz się 'literówek" które twój mózg powinien samodzielnie skorygować … ale dzięki 
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-75.html#432557
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Uważajcie szaryobywatelu i Idioto:
Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym => do tego aby ten element należał do zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 21:28, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:35, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| lucek napisał: | | rafał napisał: | Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym => do tego aby ten element należał do zbioru q
To co wyżej jest spełnione wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q.
Innymi słowy:
Definicja warunku wystarczajacego => jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q |
Uważaj Rafał!:
jeśli płock leży nad wisłą (p) to 2+2=4 (q)
q to zbiór zdań prawdziwych
p zbiór zdań prawdziwych o rzekach i miastach w Polscy
teraz widzisz co to za gówno ta AK ? - jak okalecza pojęciowy świat? |
teraz dobrze ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 21:36, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
"Lucek, przecież bez przerwy powtarzam że 100% definicji mamy sprzecznych,"
Też bez przerwy powtarzasz, że mamy w 100% zgodne definicje i co z tego?
Nic.
Bo my wiemy, że ty nie wiesz co to jest definicja.
"Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym"
Tego co to znaczy "byś warunkiem czegoś" też nie wiesz, co widać po powyższym wpisie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:43, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Lucek, przecież bez przerwy powtarzam że 100% definicji mamy sprzecznych,"
Też bez przerwy powtarzasz, że mamy w 100% zgodne definicje i co z tego?
Nic.
Bo my wiemy, że ty nie wiesz co to jest definicja.
"Wylosowanie dowolnego elementu ze zbioru p jest warunkiem wystarczającym"
Tego co to znaczy "byś warunkiem czegoś" też nie wiesz, co widać po powyższym wpisie. |
Idioto, ja wiem że mamy różne definicje warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dlatego zaproponowałem szaremuobywatelowi póki co, olanie tych definicji i poprzestaniu na absolutnie wspólnych definicjach podzbioru => i nadzbioru ~> - tu już nie możesz powiedzieć że te definicje mamy różne.
Mnie definicje podzbioru => i nadzbioru ~> absolutnie wystarczą aby wam wytłumaczyć co chcę wytłumaczyć, a będą to rzeczy fundamentalne i wielkie!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:25, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Pią 22:11, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
A implikacja przy niespełnionym poprzedniku nadal wg ciebie losuje?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:17, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | A implikacja przy niespełnionym poprzedniku nadal wg ciebie losuje? |
TAK!
Czy mam ci to wytłumaczyć w sposób na 100% dla ciebie zrozumiały - tu chodzi o coś nieporównywalnie większego niż zwykłe losowanie które w istocie tu występuje.
Wystarczy że powiesz TAK.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 23:18, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:25, 16 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Irbisolu, nie rozumiem twojego przykładu bo nie znam Pythona.
Czy mogę to zrobić na przykładzie szarego obywatela jak niżej?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-75.html#432475
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
A: wypisz "warunek p został spełniony"
}
B: wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
C: wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
Schemat blokowy:
Pętla zewnętrzna:
Jeśli i>5 to wykonaj pętle wewnętrzną
Pętla wewnętrzna:
Jeżeli i>10 to wykonaj A
Jeżeli i=<10 to wykonaj B
Inaczej:
Jeśli i=<5 to wykonaj C
Podsumowanie:
p= i>5 - pętla zewnętrzna
q= i>10 - pętla wewnętrzna
Pętla wewnętrzna:
X=
Jeśli zajdzie q to wykonaj A
Jeśli zajdzie ~q to wykonaj B
Pętla zewnętrzna:
Jeśli zajdzie p to wykonaj X
Jeśli zajdzie ~p to wykonaj C
Gdzie tu masz jakiekolwiek „rzucanie moneta”?
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
cnd |
Mamy tu prostą implikację p=>q
gdzie:
p = (i > 10)
q = (i > 5)
czyli
(i > 10) => (i > 5)
Jeżeli i > 10, to na 100%: i > 5
Jeżeli i <= 10, to być może i > 5, a może nie
Wszystko się zgadza - klasyczna implikacja. W czym masz problem?
Wymyśliłeś jakieś zasrane rzucanie monetą, które wcale nie jest potrzebne, to sam się z tym rzucaniem pierdol, a nie przypisujesz swoje wymysły implikacji.
I tak na marginesie - tam nie ma pętli. |
Ja wiem że nie ma pętli, wprowadziłem pętlę abstrakcyjną bo łatwiej jest wtedy wytłumaczyć działanie programu poczatkującemu programiście, czyli uczniowi I klasy LO który dopiero raczkuje w programowaniu.
Przyjmijmy dziedzinę dla programu szarego:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8..] - zbiór liczb naturalnych
Program szarego to oczywista procedura gdzie na wejściu podajesz dowolne liczby naturalne a na wyjściu masz ziemską implikację prostą.
Zakładam że zgadzasz się na program szarego, proszę zatem o potwierdzenie, że identycznie rozumiemy ISTOTĘ działania programu szarego jak to wytłuszczone wyżej - bez ustalenia tego faktu jakiekolwiek moje tłumaczenia nie mają sensu, myślę że i w tym się zgadzamy.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:34, 16 Lut 2019, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Sob 11:16, 16 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
To nie jest python, tylko c++. A konkretnie - biblioteka umożliwiająca dostęp do obiektów c++ z poziomu pythona. I nie ma tam żadnej filozofii - następuje kilka prób sprawdzenia, czy parametry konstruktora pasują do kilku szablonów wywołania.
Jeżeli żaden nie pasuje, albo pasuje jako typ, ale nie jako format, to zwracany jest błąd. W przeciwnym razie zwracany jest status OK.
W pseudokodzie wygląda to z grubsza tak:
| Kod: |
if ( parametr jest obiektem pustym)
SUKCES
else // i tutaj może być albo sukces, albo błąd
if (parametr jest datą)
SUKCES
else if (parametr jest napisem)
if (format napisu OK)
SUKCES
else
BŁĄD
else
BŁAD (nieobsługiwany typ parametru)
|
Jak widać, gdy spełniony jest warunek, że obiekt jest pusty, mamy gwarantowany sukces.
Gdy warunenk pierwszy nie jest spełniony, sukces może być, ale nie musi.
p - parametr pusty
q - sukces
Typowa implikacja.
Ale możesz i na przykładzie szarego działać.
BTW. Postaraj się pisać właśnie tak, jak teraz - konkretnie i na temat.
Nie tłumacz pierdyliard razy rzeczy, o które nikt cię nie prosi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:29, 16 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
Ale możesz i na przykładzie szarego działać.
BTW. Postaraj się pisać właśnie tak, jak teraz - konkretnie i na temat.
Nie tłumacz pierdyliard razy rzeczy, o które nikt cię nie prosi. |
Wielkie dzięki, przykład szaregoobywatela genialnie nadaje się do podręczników matematyki do I klasy LO bo jest nieprawdopodobnie prosty, zrozumiałey nawet dla kogoś kto nigdy nie programował w jakimkolwiek języku programowania - dlatego ten przykład wybieram.
Idę teraz na spacer, po powrocie zaczynam działać - jestem absolutnie pewien że za chwilę (może dzisiaj) ziemianie zrozumieją ISTOTĘ ziemskiej implikacji, bowiem póki co, ni w ząb nie rozumieją zero-jedynkowej defincji tego operatora.
Twardy dowód że ni w ząb nie rozumieją sam dałeś Irbisolu!
| Irbisol napisał: |
Wymyśliłeś jakieś zasrane rzucanie monetą, które wcale nie jest potrzebne, to sam się z tym rzucaniem pierdol, a nie przypisujesz swoje wymysły implikacji. |
To co napisałeś to czysto matematyczny fałsz bowiem rzucanie monetą jest kluczowe w każdej implikacji.
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
Dokładnie to za chwilę udowodnię w sposób dla absolutnie wszystkich zrozumiały, nawet dla 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:36, 16 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 12:31, 16 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
"<<Wymyśliłeś jakieś zasrane rzucanie monetą, które wcale nie jest potrzebne, to sam się z tym rzucaniem pierdol, a nie przypisujesz swoje wymysły implikacji.>>
To co napisałeś to czysto matematyczny fałsz bowiem rzucanie monetą jest kluczowe w każdej implikacji.
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji"
Ale wiesz, że to twój wymysł to rzucanie i nikt poza tobą o tym nie wspomina.
A nie wspomina bo wie co to jest implikacja.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Sob 14:13, 16 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | To co napisałeś to czysto matematyczny fałsz bowiem rzucanie monetą jest kluczowe w każdej implikacji.
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
Dokładnie to za chwilę udowodnię w sposób dla absolutnie wszystkich zrozumiały, nawet dla 5-cio latków, pań przedszkolanek i gospodyń domowych. |
To będzie ciekawe, bo w moim snippecie losowości nie ma, a implikacja jest.
No to czekamy. Chociaż i tak każdy wie, że odpowiesz nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
