 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Śro 23:51, 13 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafał napisał: | Nie pierdul że definicja skoku warunkowego „Jeśli p to q” do niczego nie jest ci potrzebna, bo jak nie jest ci potrzebna to wywal wszystkie instrukcje warunkowe z twojego programu i zobacz co ci zostanie?
Gówno ci zostanie!
Z tym na 100% wszyscy programiści przy zdrowych zmysłach się zgadzają! |
nie, są jeszcze inne instrukcje  ... nie musi być żadnego skoku, niezależnie od spełnienia lub nie warunku, kolejną instrukcją może być ta sam 
Ostatnio zmieniony przez lucek dnia Śro 23:53, 13 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Śro 23:59, 13 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
Lucek, są inne instrukcje, ale to jest temat o instrukcji skoku warunkowego "Jeśli p to q" zdecydowanie najważniejszej instrukcji w każdym programie komputerowym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 0:05, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Lucek, są inne instrukcje, ale to jest temat o instrukcji skoku warunkowego "Jeśli p to q" zdecydowanie najważniejszej instrukcji w każdym programie komputerowym. |
może wyjaśnij ten "skok" dla implikacji ?
a w ogóle, zamiast formalnie instrukcji warunkowej można użyć np. przypisania wartości .... czyli, w ogóle czy instrukcja warunkowa to implikacja ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6058
Przeczytał: 86 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 0:07, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
Problem w tym że w obu twoich programach nie ma śladu implikacji, czyli charakterystycznego dla niej „rzucania monetą”.
Zmień płytę, bo ta jest zbublowana. |
Po kolei.
| Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
wypisz "warunek p został spełniony"
}
wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
Jak widzisz, jeżeli został spełniony warunek p to musi być spełniony warunek q. Ale jeżeli warunek p nie został spełniony, warunek q może być spełniony albo nie. Zgadza się? Jest tu jakieś "rzucanie monetą" przez komputer? |
Co tu jest warunkiem p?
i>5
Czy też:
i>10
Poprosze o odpowiedź. |
i > 10 <=> p
i > 5 <=> q
Jak widzisz fałszywość p nie wymusza niczego na q - może być spełnione lub nie. Jeżeli został spełniony warunek p, to został spełniony warunek q, pojawią się oba napisy. Ale jeżeli nie został spełniony warunek p, to może się pojawić napis: "warunek q został spełniony" albo "warunek q nie został spełniony". Komputer tego nie losuje, bo nie od niego to zależy. Komputer w ogóle zignoruje to co jest w pętli "jeśli ( i > 5 )", jeżeli warunek i > 5 nie będzie spełniony i nawet nie sprawdzi czy warunek p jest spełniony.
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Czw 0:52, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 1:20, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
Problem w tym że w obu twoich programach nie ma śladu implikacji, czyli charakterystycznego dla niej „rzucania monetą”.
Zmień płytę, bo ta jest zbublowana. |
Po kolei.
| Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
wypisz "warunek p został spełniony"
}
wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
Jak widzisz, jeżeli został spełniony warunek p to musi być spełniony warunek q. Ale jeżeli warunek p nie został spełniony, warunek q może być spełniony albo nie. Zgadza się? Jest tu jakieś "rzucanie monetą" przez komputer? |
Co tu jest warunkiem p?
i>5
Czy też:
i>10
Poprosze o odpowiedź. |
i > 10 <=> p
i > 5 <=> q
Jak widzisz fałszywość p nie wymusza niczego na q - może być spełnione lub nie. Jeżeli został spełniony warunek p, to został spełniony warunek q, pojawią się oba napisy. Ale jeżeli nie został spełniony warunek p, to może się pojawić napis: "warunek q został spełniony" albo "warunek q nie został spełniony". Komputer tego nie losuje, bo nie od niego to zależy. Komputer w ogóle zignoruje to co jest w pętli "jeśli ( i > 5 )", jeżeli warunek i > 5 nie będzie spełniony i nawet nie sprawdzi czy warunek p jest spełniony. |
Zapisałeś dwa różne poprzedniki zdania warunkowego "Jeśli p to.."
W pierwszym przypadku masz:
p= i>5
w drugim przypadku masz:
p=i>10
czysto matematyczna sprzeczność, dziekuję.
Weź to sobie rozpisz na schemacie blokowym to zrozumiesz że bredzisz a nie mówisz o implikacji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6058
Przeczytał: 86 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 1:24, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: | | szaryobywatel napisał: | | rafal3006 napisał: |
Problem w tym że w obu twoich programach nie ma śladu implikacji, czyli charakterystycznego dla niej „rzucania monetą”.
Zmień płytę, bo ta jest zbublowana. |
Po kolei.
| Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
wypisz "warunek p został spełniony"
}
wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
Jak widzisz, jeżeli został spełniony warunek p to musi być spełniony warunek q. Ale jeżeli warunek p nie został spełniony, warunek q może być spełniony albo nie. Zgadza się? Jest tu jakieś "rzucanie monetą" przez komputer? |
Co tu jest warunkiem p?
i>5
Czy też:
i>10
Poprosze o odpowiedź. |
i > 10 <=> p
i > 5 <=> q
Jak widzisz fałszywość p nie wymusza niczego na q - może być spełnione lub nie. Jeżeli został spełniony warunek p, to został spełniony warunek q, pojawią się oba napisy. Ale jeżeli nie został spełniony warunek p, to może się pojawić napis: "warunek q został spełniony" albo "warunek q nie został spełniony". Komputer tego nie losuje, bo nie od niego to zależy. Komputer w ogóle zignoruje to co jest w pętli "jeśli ( i > 5 )", jeżeli warunek i > 5 nie będzie spełniony i nawet nie sprawdzi czy warunek p jest spełniony. |
Zapisałeś dwa różne poprzedniki zdania warunkowego "Jeśli p to.."
W pierwszym przypadku masz:
p= i>5
w drugim przypadku masz:
p=i>10
czysto matematyczna sprzeczność, dziekuję.
Weź to sobie rozpisz na schemacie blokowym to zrozumiesz że bredzisz a nie mówisz o implikacji. |
Nie mam sił do Ciebie
Warunek p jest zdefiniowany tak p <=> i > 10, a nie tak jak q <=> i > 5. To są dwa różne warunki.
Zachodzi między nimi związek: p => q, co możesz sprawdzić odpalając program (jak go sobie napiszesz w jakimś języku). Podasz liczbę i, a komputer Ci napiszę czy spełnia warunki p i q. Jak liczba będzie spełniać warunek p, to będzie zawsze spełniać warunek q, ale jak nie będzie spełniać p, to samo to że go nie spełnia, nie będzie mieć wpływu na to czy q jest spełnione czy nie. Z kolei ilekroć q nie będzie spełnione, to i p nie będzie spełnione. Na tym polega implikacja.
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Czw 1:44, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 1:49, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| szaryobywatel napisał: |
| Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 5 )
{
jeżeli ( i > 10 )
{
A: wypisz "warunek p został spełniony"
}
B: wypisz "warunek q został spełniony"
}
inaczej
{
C: wypisz "warunek q nie został spełniony"
}
|
|
Schemat blokowy:
Pętla zewnętrzna:
Jeśli i>5 to wykonaj pętle wewnętrzną
Pętla wewnętrzna:
Jeżeli i>10 to wykonaj A
Jeżeli i=<10 to wykonaj B
Inaczej:
Jeśli i=<5 to wykonaj C
Podsumowanie:
p= i>5 - pętla zewnętrzna
q= i>10 - pętla wewnętrzna
Pętla wewnętrzna:
X=
Jeśli zajdzie q to wykonaj A
Jeśli zajdzie ~q to wykonaj B
Pętla zewnętrzna:
Jeśli zajdzie p to wykonaj X
Jeśli zajdzie ~p to wykonaj C
Gdzie tu masz jakiekolwiek „rzucanie moneta”?
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 1:50, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 9:18, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Oj, ziemianie, ziemianie - jacy wy jesteście potwornie głupi!
| szaryobywatel napisał: |
Nie mam sił do Ciebie
Warunek p jest zdefiniowany tak p <=> i > 10, a nie tak jak q <=> i > 5. To są dwa różne warunki.
Zachodzi między nimi związek: p => q, co możesz sprawdzić odpalając program (jak go sobie napiszesz w jakimś języku). Podasz liczbę i, a komputer Ci napiszę czy spełnia warunki p i q. Jak liczba będzie spełniać warunek p, to będzie zawsze spełniać warunek q, ale jak nie będzie spełniać p, to samo to że go nie spełnia, nie będzie mieć wpływu na to czy q jest spełnione czy nie. Z kolei ilekroć q nie będzie spełnione, to i p nie będzie spełnione. Na tym polega implikacja. |
p= i>10
W przełożeniu na zbiory mamy:
p=[10, oo]
p=[10,11,12..]
q= i>5
W przełożeniu na zbiory mamy:
q=[5,oo]
q=[5,6,7,8..]
Przyjmujemy dzidzinę:
LN - zbiór liczb naturalnych
stąd:
~p=[LN-p]=[1,2,3,4,5,6,7,8,9]
~q=[LN-q]=[1,2,3,4]
Matematycznie zachodzą relacje:
1.
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Prawda bo zbiór p na 100% jest podzbiorem => q
Dowód:
p=>q
[10,11,12..] =>[5,6,7,8,9,10,11,12 ..]
cnd
Prawo Tygryska:
p=>q = q~>p
czyli:
2.
Jeśli zajdzie q to może ~> zajść p
q~>p =1
Tak, bo.
Zbiór q na 100% jest nadzbiorem ~> p
q~>p =1 - tego nie musimy udowadniać, wystarczy że udowodniliśmy 1
Prawo Kubusia do 2.
q~>p = ~q=>~p
3.
Jeśli zajdzie ~q to na 100% => zajdzie ~p
~q=>~p =1
Zbiór ~q jest podzbiorem ~p
Tego też nie musimy udowadniać, wystarczy że udowodniliśmy 1
Prawo Kubusia do 1:
p=>q = ~p~>~q
4.
Jeśli zajdzie ~p to może ~> zajść ~q
~p~>~q =1
Zbiór ~p jest nadzbiorem ~> ~q
Tego tez nie musimy udowadniać, wystarczy że udowodniliśmy 2
Gdzie są te banały nad banałami w aktualnej gówno-logice ziemian?
Oj, ziemianie, ziemianie - jacy wy jesteście potwornie głupi!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 9:22, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 10:25, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Nie możesz definiować skoku warunkowego „Jeśli p to q” jakimiś tam swoimi biznesami czy innymi badziewiami. |
Ale ja go w ten sposób nie definiuję - ja go używam tylko jako narzędzia do celów biznesowych.
A te cele spełniają warunek klasycznej implikacji KRZ.
Cały czas ci się pierdoli procesorowy mechanizm wykorzystywany przez abstrakcję na wyższym poziomie z tym, co ta abstrakcja realizuje.
Niech się ten skok wykonuje w inne obszary w zależności od tego, czy p jest 1, czy 0.
Ale gdy to się stanie, wtedy warunek biznesowy q:
- zostanie spełniony, gdy p=1
i
- zostanie lub nie zostanie spełniony, gdy p=0
Dlatego przestań pierdolić o tym skoku warunkowym, bo to nie on ma spełniać implikację.
| Cytat: | | Nie pierdul że definicja skoku warunkowego „Jeśli p to q” do niczego nie jest ci potrzebna |
To tylko mechanizm, którego nie rozpatruję w kontekście implikacji.
On mi pozwala implikację zaimplementować.
I ta implikacja JEST implementowana - dokładnie tak, jak klasyczna z KRZ.
A że po drodze jest jakiś skok warunkowy, który implikacją nie jest, to mnie nie obchodzi.
P. S. O co ci chodzi w odpowiedzi do szarego? Źle coś napisał?
Bo znowu zacząłeś pierdolić banały, które niczemu nie zaprzeczyły a cieszyłeś się, jak byś jakiś błąd znalazł.
Ostatnio zmieniony przez Irbisol dnia Czw 10:33, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
szaryobywatel
Dołączył: 21 Wrz 2016
Posty: 6058
Przeczytał: 86 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 14:07, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Gdzie tu masz jakiekolwiek „rzucanie moneta”?
Nie ma rzucania monetą = nie ma implikacji
cnd |
Implikacja nie polega na rzucaniu monetą. Napisałeś że tylko debil mógł pomyśleć że jeżeli nie zostanie spełniony zadany warunek, to komputer będzie losować czy wykonać instrukcje dla tego warunku, czy nie.
Ale wcześniej pisałeś o układzie kierowniczym, który działa na zasadzie implikacji: jeśli kierownica jest skręcana w prawo => skręcaj w prawo. Wg Ciebie przy skręcaniu kierownicy w lewo, nie zostanie to przez układ zignorowane, tylko generator liczb losowych wylosuje skręcanie w prawo lub w lewo. Ergo jesteś debilem?
Można napisać program zaczynający od sprawdzenia warunku wystarczającego (czy zachodzi p):
| Kod: |
podaj i
jeżeli ( i > 10 )
{
wypisz "p spełnione"
jeżeli ( i > 5 ) // specjalnie dla Ciebie w celach dydaktycznych
{
wypisz "q spełnione"
}
inaczej
{
wypisz "q niespełnione"
}
}
inaczej
{
wypisz "p niespełnione"
jeżeli ( i > 5 )
{
wypisz "q spełnione"
}
inaczej
{
wypisz "q niespełnione"
}
}
|
Można napisać program który pyta o warunki p i q, a potem sprawdza czy zachodzi między nimi implikacja: p => q
| Kod: |
wypisz "warunek p: i > ..."
podaj x
wypisz "warunek q: i > ..."
podaj y
wypisz "podaj i"
podaj i
jeżeli ( x >= i OR y < i )
{
wypisz "zachodzi p => q"
}
inaczej
{
wypisz "nie zachodzi p => q"
}
|
To są proste ilustracje, można napisać bardziej złożone programy, a nawet takie które przeprowadzają bardzo złożone dowody matematyczne.
Gdzie w implikacji jest "rzucanie monetą"?
Weźmy: x = 2 => x^2 = 4
Ta implikacja nie zachodzi w obie strony, może zajść x # 2 i x^2 = 4, albo x # 2 i x^2 # 4. W Algebrze Kubusia rzucasz monetą gdy x # 2?
Ostatnio zmieniony przez szaryobywatel dnia Czw 14:31, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 14:50, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Albo:
Jeżeli kąt=0 => cos(kąt)=1
Ale nie przetłumaczysz...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 15:21, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Hip, hip. Hurrra!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-50.html#432253
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Nie możesz definiować skoku warunkowego „Jeśli p to q” jakimiś tam swoimi biznesami czy innymi badziewiami. |
Ale ja go w ten sposób nie definiuję - ja go używam tylko jako narzędzia do celów biznesowych.
A te cele spełniają warunek klasycznej implikacji KRZ.
Cały czas ci się pierdoli procesorowy mechanizm wykorzystywany przez abstrakcję na wyższym poziomie z tym, co ta abstrakcja realizuje. |
Jesteśmy w domu Irbisolu, dzięki twojej bankowości i przykładowi szarego wiem co jest grane - logika ziemian to potworne dno i to bez trudu udowodnię w II części AK’2019.
Póki co chcę z ciebie wydusić iż definicja skoku warunkowego „Jeśli p to q” ma zero wspólnego z jakąkolwiek implikacją.
Definicję skoku warunkowego masz na obrazku!
Stoi co jak wół!
Nasza wspólna definicja skoku warunkowego:
A.
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1) to wykonaj blok rozkazów „if code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1)
Następnik:
Wykonaj blok rozkazów „if code”
B.
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0) to wykonaj blok rozkazów „else code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0)
Następnik:
Wykonaj blok rozkazów „else code”
Koniec definicji.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Gdzie ty widzisz w definicji skoku warunkowego wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji, czyli niewiedzy co zrobi program komputerowy jeśli warunek p nie zostanie spełniony (p=0)?
Irbisolu:
Poproszę o twoja definicję skoku warunkowego albo przyznanie że to co wyżej to jest także twoja definicja.
Czy masz jaja aby podać swoją definicję skoku warunkowego ‘Jeśli p to q”?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 15:23, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 15:51, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Gdzie ty widzisz w definicji skoku warunkowego wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji |
Analfabeto, ty rozumiesz cokolwiek z tego, co czytasz?
Przecież ci napisałem, że to nie skok warunkowy jest tu implikacją.
On mnie w ogóle nie obchodzi - ja piszę o czym innym, a ty jak zwykle pierdolisz nie na temat.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:44, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Gdzie ty widzisz w definicji skoku warunkowego wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji |
Analfabeto, ty rozumiesz cokolwiek z tego, co czytasz?
Przecież ci napisałem, że to nie skok warunkowy jest tu implikacją.
On mnie w ogóle nie obchodzi - ja piszę o czym innym, a ty jak zwykle pierdolisz nie na temat. |
Nie wolno ci mówić że definicja skoku warunkowego "Jeśli p to q" cię nie obchdzi bowiem bez tej definicji nie napiszach absolutnie żadnego programu.
Podaj zatem definicję skoku warunkowego "Jesli p to q"
Powtórzę o co cie pytam.
| rafal3006 napisał: |
Póki co chcę z ciebie wydusić iż definicja skoku warunkowego „Jeśli p to q” ma zero wspólnego z jakąkolwiek implikacją.
Definicję skoku warunkowego masz na obrazku!
Stoi co jak wół!
Nasza wspólna definicja skoku warunkowego:
A.
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1) to wykonaj blok rozkazów „if code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1)
Następnik:
Wykonaj blok rozkazów „if code”
B.
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0) to wykonaj blok rozkazów „else code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0)
Następnik:
Wykonaj blok rozkazów „else code”
Koniec definicji.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Gdzie ty widzisz w definicji skoku warunkowego wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji, czyli niewiedzy co zrobi program komputerowy jeśli warunek p nie zostanie spełniony (p=0)?
Irbisolu:
Poproszę o twoja definicję skoku warunkowego albo przyznanie że to co wyżej to jest także twoja definicja.
Czy masz jaja aby podać swoją definicję skoku warunkowego ‘Jeśli p to q”? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 16:45, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 16:53, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
|
na obrazku jest instrukcja warunkowa. skok warunkowy jest czymś bardziej podstawowym.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:13, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | na obrazku jest instrukcja warunkowa. skok warunkowy jest czymś bardziej podstawowym. |
Rozkaz = instrukacja
Rozkazy mikroprocesora = instrukcje mikroprocesora
(częściej używa się rozkazy ale instrukcje to synonim)
Rozkaz warunkowy = instrukcja warunkowa
Nie widzę tu żadnej różnicy - mogę zmienić na instrukcja warunkowa, to bez znaczenia, popatrz.
| rafal3006 do Irbisola napisał: |
Póki co chcę z ciebie wydusić iż definicja instrukcji warunkowej „Jeśli p to q” ma zero wspólnego z jakąkolwiek implikacją.
Definicję instrukcji warunkowej masz na obrazku!
Stoi co jak wół!
Nasza wspólna definicja instrukcji warunkowej:
A.
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1) to wykonaj blok instrukcji „if code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1)
Następnik:
Wykonaj blok instrukcji „if code”
B.
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0) to wykonaj blok instrukcji „else code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0)
Następnik:
Wykonaj blok instrukcji „else code”
Koniec definicji.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Gdzie ty widzisz w definicji instrukcji warunkowej wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji, czyli niewiedzy co zrobi program komputerowy jeśli warunek p nie zostanie spełniony (p=0)?
Irbisolu:
Poproszę o twoja definicję instrukcji warunkowej albo przyznanie że to co wyżej to jest także twoja definicja.
Czy masz jaja aby podać swoją definicję instrukcji warunkowej ‘Jeśli p to q”? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:14, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
...
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:15, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:19, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
policz sobie potrzebne instrukcje atomowe.
do skoku warunkowego potrzebujesz jedną
"Jcośtam etykieta"
do zaimplementowanie samej struktury if ... then .... else potzebujesz co najmniej dwóch skoków.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 18:51, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | policz sobie potrzebne instrukcje atomowe.
do skoku warunkowego potrzebujesz jedną
"Jcośtam etykieta"
do zaimplementowanie samej struktury if ... then .... else potzebujesz co najmniej dwóch skoków. |
To bez znaczenia.
Dowolny program komputerowy ma swoje przełożenie 1:1 w skokach warunkowych.
Dotknąłeś jednak sedna sprawy.
Ziemianie nie wiedzą, że instrukcja skoku warunkowego wynika dokładnie z definicji (w ziemskim rozumieniu) operatora implikacji, także z definicji równoważności.
Ziemianie błędnie traktują swoja zero-jedynkową definicję znaczka => jako jedno zdanie np.
Jeśli liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
… podczas gdy w rzeczywistości to są cztery zdania warunkowe „Jeśli p to q”, wśród których jest kluczowa definicja znaczka => (podzbiór) i znaczka ~> (nadzbiór).
Udowodniłem to szaremuobywatelowi w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-50.html#432247
| rafal3006 napisał: | | Oj, ziemianie, ziemianie - jacy wy jesteście potwornie głupi! |
Dokładnie z tego postu widać, że potwornie głupi ziemianie nie kojarzą iż np. program Szarego opowiada o wzajemnych relacjach dwóch zbiorów.
p = i>5
q= 1>10
Zajmę się wyjaśnieniem tego banału w II części AK.2019 .. za chwilę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 18:56, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 18:57, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Gdzie ty widzisz w definicji skoku warunkowego wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji |
Analfabeto, ty rozumiesz cokolwiek z tego, co czytasz?
Przecież ci napisałem, że to nie skok warunkowy jest tu implikacją.
On mnie w ogóle nie obchodzi - ja piszę o czym innym, a ty jak zwykle pierdolisz nie na temat. |
Nie wolno ci mówić że definicja skoku warunkowego "Jeśli p to q" cię nie obchdzi bowiem bez tej definicji nie napiszach absolutnie żadnego programu. |
A mimo to jakoś je piszę...
Wykazałem ci, że instrukcją warunkową tworzy się KRZ-ową implikację.
Nie zacząłeś tego nawet kwestionować.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 19:07, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Gdzie ty widzisz w definicji skoku warunkowego wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji |
Analfabeto, ty rozumiesz cokolwiek z tego, co czytasz?
Przecież ci napisałem, że to nie skok warunkowy jest tu implikacją.
On mnie w ogóle nie obchodzi - ja piszę o czym innym, a ty jak zwykle pierdolisz nie na temat. |
Nie wolno ci mówić że definicja skoku warunkowego "Jeśli p to q" cię nie obchdzi bowiem bez tej definicji nie napiszach absolutnie żadnego programu. |
A mimo to jakoś je piszę...
Wykazałem ci, że instrukcją warunkową tworzy się KRZ-ową implikację.
Nie zacząłeś tego nawet kwestionować. |
Niby co mam kwestionować?
Definicje implikacji rodem z KRZ bedącą powornie smierdzącym gównem?
Jeśli 2+2=4 to Płock lezy nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest Bogiem (przez duże B)
Czy na prawdę jesteś Bogiem, Irbisolu?
Nie zamierzam kopać KRZ-tu by się gównem nie ubrudzić - sam zdechnie w sposób naturalny gdu ziemscy matematycy zrozumieją genialną logikę matematyczną, algebrę Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki, panie przedszkolanki i gospodynie domowe.
Dowodem twojej matematycznej ignorancji Irbisolu jest fakt, że nie chcesz podać absolutnie kluczowej dla wszelkich technik programowania DEFINICJI instrukcji warunkowej „Jeśli p to q”.
Przypomnę ci na widok czego narobiłeś w majtki.
| rafal3006 do Irbisola napisał: |
Póki co chcę z ciebie wydusić iż definicja instrukcji warunkowej „Jeśli p to q” ma zero wspólnego z jakąkolwiek implikacją.
Definicję instrukcji warunkowej masz na obrazku!
Stoi co jak wół!
Nasza wspólna definicja instrukcji warunkowej:
A.
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1) to wykonaj blok instrukcji „if code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p jest spełniony (p=1)
Następnik:
Wykonaj blok instrukcji „if code”
B.
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0) to wykonaj blok instrukcji „else code”
Poprzednik:
Jeśli warunek p nie jest spełniony (p=0)
Następnik:
Wykonaj blok instrukcji „else code”
Koniec definicji.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Gdzie ty widzisz w definicji instrukcji warunkowej wyżej podanej choćby ślad jakiejkolwiek implikacji, czyli niewiedzy co zrobi program komputerowy jeśli warunek p nie zostanie spełniony (p=0)?
Irbisolu:
Poproszę o twoja definicję instrukcji warunkowej albo przyznanie że to co wyżej to jest także twoja definicja.
Czy masz jaja aby podać swoją definicję instrukcji warunkowej ‘Jeśli p to q”? |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 19:08, 14 Lut 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
lucek
Dołączył: 18 Lut 2011
Posty: 8769
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Czw 20:47, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
 "Definicję instrukcji warunkowej masz na obrazku!"
rafał !!! "skok" znikł był ? co teraz ?!?!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15369
Przeczytał: 27 tematów
|
| Wysłany: Czw 21:51, 14 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Wykazałem ci, że instrukcją warunkową tworzy się KRZ-ową implikację.
Nie zacząłeś tego nawet kwestionować. |
Niby co mam kwestionować?
Definicje implikacji rodem z KRZ bedącą powornie smierdzącym gównem? |
Tak - to masz właśnie kwestionować. I nie masz bladego pojęcia, jak to zrobić.
Ja i szary pokazaliśmy ci snippety, które implementują KRZ-ową implikację. I co? Zesrałeś się.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35331
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 1:25, 15 Lut 2019 Temat postu: |
|
|
Logika „matematyczna” Irbisola to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno!
Dowód:
W niniejszym poście.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Wykazałem ci, że instrukcją warunkową tworzy się KRZ-ową implikację.
Nie zacząłeś tego nawet kwestionować. |
Niby co mam kwestionować?
Definicje implikacji rodem z KRZ bedącą powornie smierdzącym gównem? |
Tak - to masz właśnie kwestionować. I nie masz bladego pojęcia, jak to zrobić.
Ja i szary pokazaliśmy ci snippety, które implementują KRZ-ową implikację. I co? Zesrałeś się. |
Jak zwykle jest odwrotnie Irbisolu, bo to ty się zesrasz z wrażenia po przeczytaniu niniejszego postu.
Mam nadzieję, że będzie to dla ciebie gówno szczęścia tzn. wreszcie zrozumiesz że dysponujesz gówno-logiką matematyczną, a nie poprawną logiką matematyczną, algebrą Kubusia, której ekspertami są 5-cio latki, panie przedszkolanki i gospodynie domowe.
Niżej rozpierdalam totalnie całą logikę matematyczną ziemskich ludzików.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-50.html#432247
| rafal3006 napisał: | Oj, ziemianie, ziemianie - jacy wy jesteście potwornie głupi!
| szaryobywatel napisał: |
Nie mam sił do Ciebie
Warunek p jest zdefiniowany tak p <=> i > 10, a nie tak jak q <=> i > 5. To są dwa różne warunki.
Zachodzi między nimi związek: p => q, co możesz sprawdzić odpalając program (jak go sobie napiszesz w jakimś języku). Podasz liczbę i, a komputer Ci napiszę czy spełnia warunki p i q. Jak liczba będzie spełniać warunek p, to będzie zawsze spełniać warunek q, ale jak nie będzie spełniać p, to samo to że go nie spełnia, nie będzie mieć wpływu na to czy q jest spełnione czy nie. Z kolei ilekroć q nie będzie spełnione, to i p nie będzie spełnione. Na tym polega implikacja. |
p= i>10
W przełożeniu na zbiory mamy:
p=[10, oo]
p=[10,11,12..]
q= i>5
W przełożeniu na zbiory mamy:
q=[5,oo]
q=[5,6,7,8..]
Przyjmujemy dzidzinę:
LN - zbiór liczb naturalnych
stąd:
~p=[LN-p]=[1,2,3,4,5,6,7,8,9]
~q=[LN-q]=[1,2,3,4]
Matematycznie zachodzą relacje:
1.
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Prawda bo zbiór p na 100% jest podzbiorem => q
Dowód:
p=>q
[10,11,12..] =>[5,6,7,8,9,10,11,12 ..]
cnd
Prawo Tygryska:
p=>q = q~>p
czyli:
2.
Jeśli zajdzie q to może ~> zajść p
q~>p =1
Tak, bo.
Zbiór q na 100% jest nadzbiorem ~> p
q~>p =1 - tego nie musimy udowadniać, wystarczy że udowodniliśmy 1
Prawo Kubusia do 2.
q~>p = ~q=>~p
3.
Jeśli zajdzie ~q to na 100% => zajdzie ~p
~q=>~p =1
Zbiór ~q jest podzbiorem ~p
Tego też nie musimy udowadniać, wystarczy że udowodniliśmy 1
Prawo Kubusia do 1:
p=>q = ~p~>~q
4.
Jeśli zajdzie ~p to może ~> zajść ~q
~p~>~q =1
Zbiór ~p jest nadzbiorem ~> ~q
Tego tez nie musimy udowadniać, wystarczy że udowodniliśmy 2
Gdzie są te banały nad banałami w aktualnej gówno-logice ziemian?
Oj, ziemianie, ziemianie - jacy wy jesteście potwornie głupi! |
Wyżej masz twardy dowód iż ziemianie kompletnie nie rozumieją logiki matematycznej, mają chociażby gówno-definicje warunków wystarczających => i koniecznych ~>.
Poprawna definicja warunku wystarczającego => jest taka!
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to na 100% zajdzie q
p=>q =1
Zajście p jest wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Innymi słowy zachodzi matematyczna tożsamość!
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Uważaj Irbisolu:
Warunek wystarczający => w logice matematycznej to relacja podzbioru, czyli ten znaczek => a nie jak twierdzą ziemscy matematycy od siedmiu boleści zbiór p
Identycznie do dupy jest ziemska definicja warunku koniecznego ~>, poprawna jest taka.
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to może ~> zajść q
p~>q =1
Zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Innymi słowy:
Zachodzi matematyczna tożsamość:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Totalny debilizm ziemskiej logiki matematycznej to nieakceptowanie fundamentalnych praw logiki matematycznej, wiążących warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>
Prawa logiki matematycznej wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~> to.
Prawa Kubusia:
Wiążące warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym bez zamiany p i q
I. p=>q = ~p~>~q
II. p~>q = ~p=>~q
Prawa Tygryska:
Wiążące warunek wystarczający => i konieczny ~> zamianą p i q
I. p=>q = q~>p
II. p~>q = q=>p
Stąd masz wszystkie możliwe związki między warunkiem wystarczającym => i koniecznym ~>:
I. p=>q = ~p~>~q [=] q~>p = ~q=>~p
II. p~>q = ~p=>~q [=] q=>p = ~q~>~p
Stosując to do programu szarego obywatela masz:
W przełożeniu na zbiory mamy:
p=[10, oo]
p=[10,11,12..]
q= i>5
W przełożeniu na zbiory mamy:
q=[5,oo]
q=[5,6,7,8..]
Przyjmujemy dziedzinę:
LN - zbiór liczb naturalnych
stąd:
~p=[LN-p]=[1,2,3,4,5,6,7,8,9]
~q=[LN-q]=[1,2,3,4]
I. p=>q = ~p~>~q [=] q~>p = ~q=>~p =1
II. p~>q = ~p=>~q [=] q=>p = ~q~>~p =0
Stąd masz wyprowadzoną definicję implikacji prostej p|=>q!
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p=>q =1 - warunek wystarczający spełniony (=1)
p~>q =0 - warunek konieczny ~> niespełniony (=0)
Definicja implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
Innymi słowy:
Beznadziejni ziemscy „matematycy” od siedmiu boleści wiedzą że implikacja prosta p|=>q to zachodzenie warunku wystarczającego => wyłącznie w jedną stronę, ale TOTALNIE nie widzą iż FUNDAMENT (definicja) absolutnie każdej implikacji to w jednej połówce 100% pewność (warunek wystarczający =>), natomiast w drugiej połówce to najzwyklejsze rzucanie monetą (warunek konieczny ~>)
Poprawna i kompletna definicja implikacji prostej na przykładzie zdania:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…]
Zdanie wyżej mówi tylko i wyłącznie o relacji podzbioru => miedzy P8 a P2.
P8=[8,16,24..]
P2=[2,4,6,8 …]
Przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8..] - zbiór liczb naturalnych
Stąd mamy przeczenia zbiorów (uzupełnienia do dziedziny):
~P8=[LN-P8] = [1,2,3,4,5,6,7..9..]
~P2=[LN-P2]=[1,,3,5,7,9..]
Kompletna analiza matematyczna zdania a przez wszystkie możliwe przeczenia to jest właśnie KOMPLETNA definicja implikacji prostej P8|=>P2.
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…]
B.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =1*1 =0!
Uważaj głąbie kapuściany Irbisolu:
Powyższe zdanie czytamy:
Oba zbiory istnieją:
P8=1 i P2=1
ale są rozłączne co na mocy definicji znaczka ~~> (wspólna część zbiorów) wymusza fałszywość zdania B.
.. a jeśli liczba nie będzie podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
P8=>P2 = ~P8~>~P2
stąd mamy dalszą część analizy warunku wystarczającego =. a przez wszystkie możliwe przeczenia.
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 to może ~> nie być podzielna przez 2
~P8~>~P2 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona na mocy prawa Kubusia - po udowodnieniu prawdziwości zdania A mamy jak w banku iż zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
Nie musimy tego dowodzić!
lub
D.
Jeśli dowolna liczba naturalna nie jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 2
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i P2=[2,4,6,8..] jest spełniona bo zbiory te mają co najmniej jeden element wspólny np. 2
Pytanie do głąba Irbisola:
Czy widzisz matematyczny ignorancie iż dowolna implikacja prosta np. P8|=>P2 to w jednej połówce 100% pewność (zdania A i B), natomiast w drugiej połówce to najzwyklejsze „rzucanie monetą” (zdania C i D) a nie jak to jest w gówno logice ziemian, twojej gówno-logice irbbisolu że.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-25.html#432133
| Irbisol napisał: | | Następnikiem implikacji może być dowolne zdanie. |
Gówno dowolne!
Co udowodniłem ciut wyżej.
Trzeba być matematycznym ignorantem aby widzieć wyłącznie połówkę definicji implikacji prostej P8|=>P2 realizującą definicję warunku wystarczającego P8=>P2 (zdania A B), natomiast w drugiej połówce nie widzieć „rzucania monetą” ~P8~>~P2 (zdania C i D)
Uważaj Irbisolu!
Tłumacz się teraz dlaczego odstawiasz matematyczny DEBILIZM jak niżej?
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Potworna brednia w ziemskiej gówno-matematyce to:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Gżdacz w artykule wynurzenia z szamba napisał: |
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!
W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz". |
To wytłuszczone zdanie to jest potworna brednia ziemskiej logiki matematycznej, bowiem w zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” totalnie nie o to tu chodzi.
W zdaniu warunkowym „Jeśli p to q” chodzi o matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~> co wyżej udowodniłem na przykładzie programu szaregoobywatela.
Potworna głupota Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-25.html#432133
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Przecież język programowania to właśnie zapis algorytmu.
I dlaczego to ma być ten zasrany skok warunkowy? To może być cokolwiek.
Przykład masz wyżej - żywy, działający kod. Sprzedany - ktoś za to zapłacił i to działa. A działa dokładnie tak, jak KRZ-owa implikacja. |
Bo skok warunkowy to fundament działania każdego algorytmu komputerowego, każdego komputera. |
Ale to nie powód, by tylko on był następnikiem implikacji. Tym bardziej że nikt poza assemblerowcami żadnych skoków warunkowych nie implementuje.
Podałem ci przykład kodu, gdzie instrukcja warunkowa działa dokładnie jak implikacja KRZ.
Więc wypierdalaj w kosmos to swoje gówniane AK.
I sram na te twoje skoki warunkowe. Następnikiem implikacji może być dowolne zdanie. |
To wytłuszczone to twoja potworna gówno-prawda.
Totalnie wszystko masz spierdolone Irbisolu, tzn. totalnie wszystkie definicje w zakresie logiki matematycznej!
1.
Nie znasz poprawnej definicji warunku wystarczającego => błędnie uważając ten znaczek za implikację
2.
Masz do dupy definicję warunku koniecznego ~>
3.
Nie znasz matematycznych związków wiążących warunek wystarczający => z warunkiem koniecznym ~>
Prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
p~>q = ~p=>~q
Prawa Tygryska:
p=>q = q~>p
p~>q = q=>p
4.
Nie znasz poprawnej definicji implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
p=>q =1 - warunek wystarczający spełniony (=1)
p~>q =0 - warunek konieczny ~> niespełniony (=0)
Definicja implikacji prostej p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
5.
Nie masz zielonego pojęcie że dowolna implikacja to 100% pewność w jednej połówce implikacji prostej p|=>q oraz najzwyklejsze „rzucanie monetą” w drugiej połówce implikacji prostej p|=>q.
Podsumowanie:
Logika „matematyczna” Irbisola to jedno wielkie, potwornie śmierdzące gówno!
cnd
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: |
Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 7:51, 15 Lut 2019, w całości zmieniany 12 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
