 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
 Wysłany: Pią 10:38, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Piszę na temat, przecież ty podałeś gówno-definicje warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>. |
To było OBOK tematu.
Tematem jest to, że nie odpowiedziałeś, czy liczba jest podzielna przez 2, gdy wypadnie orzeł, czy gdy wypadnie reszka.
I dlaczego przy sprawdzaniu podzielności przez 8 losowania nie ma, ale przy sprawdzaniu podzielności przez 2 losowanie już jest.
Analogicznie z żarówką i wyłącznikami: orzeł czy reszka oznacza że B jest włączony?
I dlaczego przy sprawdzaniu wyłącznika A losowania nie ma, a przy sprawdzaniu B już jest?
| Cytat: | | Pytanie było takie |
Najpierw ty odpowiedz na swoje pytania, a nie wiecznie spierdalasz przed tematem.
Zgodnie z twoją własną dewizą:
Poproszę o skończenie wątku - który sam zacząłeś (na swoja zgubę zresztą)!
Strach cie obleciał i majtki ci spadły?
Jak dokończysz temat losowania przy fałszywym poprzedniku, to będziesz mógł zadawać pytania.
A skoro nie możesz się doczekać na nie odpowiedzi, to dlaczego tego tematu nie skończysz, tchórzu?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 10:56, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
No fakt, takiej ze zbiorami to nie znamy. Bo zdanie to nie zbiór, a nasze mówią o zbiorach.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 16:03, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Oficjalny program nauczania logiki matematycznej!
Który niebawem będzie obowiązkowy w edukacji każdego młodego ziemianina - od 5-cio latka poczynając na uczniu I klasy LO kończąc.
Algebra Kubusia to logika 5-cio latków, zatem potwornym wstydem byłby, gdyby zajmowali się nią studenci matematyki.
NIE!
Edukacja w temacie algebry Kubusia kończy się w I klasie LO i to zaledwie po kilku lekcjach matematyki!
| fiklit napisał: | | No fakt, takiej ze zbiorami to nie znamy. Bo zdanie to nie zbiór, a nasze mówią o zbiorach. |
W algebrze Kubusia logika matematyczna to też nie zbiory - bo to jest głupota!
W Algebrze Kubusia logika matematyczna obowiązująca w zbiorach to relacje między zbiorami - małe a robi fundamentalną różnicę.
W algebrze Kubusia mamy dwa i tylko dwa rodzaje zdań warunkowych Jeśli p to q” w świecie martwym i matematyce tzn. w świecie gdzie nie wchodzi w grę „widzi mi się” człowieka, czyli jego „wolna wola”.
1.
Logika matematyczna w zbiorach:
1a.
Jeśli p to q
p=>q=1 gdy p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q =0
1b.
Jeśli p to q
p~>q =1 - gdy p jest nadzbiorem ~>q
Inaczej:
p~>q =0
1c.
Jeśli p to q
p~~>q=p*q =1 - gdy zbiory p i q mają element wspólny
Inaczej:
p~~>q =0
W zbiorach obowiązuje matematyczna tożsamość:
podzbiór => = warunek wystarczający =>
nadzbiór ~> = warunek konieczny ~>
2.
Logika matematyczna w zdarzeniach:
2a.
Jeśli p to q
p=>q=1 gdy zajście zdarzenia p jest wystarczające => dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p=>q =0
2b.
Jeśli p to q
p~>q =1 - gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej:
p~>q =0
2c.
Jeśli p to q
p~~>q=p*q =1 - gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Inaczej:
p~~>q =0
Tu kapitalny przykład to wałowane ostatnio wyłączniki plus żarówka.
To jest fantastyczny przykład ze względów edukacyjnych, gdyż pozwala w prosty sposób zrozumieć algebrę Kubusia.
KONIEC!
Świat martwy plus matematyka wyznacza wszystkie możliwe operatory logiczne, które świat żywy może gwałcić. Tam gdzie coś jest niemożliwe w świecie martwym, w świecie żywym będzie odpowiednikiem kłamstwa.
Obsługa matematyczna świata żywego jest dużo prostsza od świata martwego, bowiem w świecie żywym niczego nie musimy udowadniać, wszystko mamy dane z definicji.
Kluczowe definicje w świecie żywym to:
Definicja obietnicy:
Jeśli dowolny warunek to nagroda
W=>K
Spełnienie warunku W jest warunkiem wystarczającym => dla otrzymania nagrody
W|=>K = (W=>K)*~(W~>K) - implikacja prosta na mocy definicji
Definicja groźby:
Jeśli dowolny warunek to kara
W~>K
Spełnienie warunku W jest warunkiem koniecznym ~> dla ukarania
W|~>K = (W~>K)*~(W=>K) - implikacja odwrotna na mocy definicji
Z powyższego wynika że już niedługo we wszystkich ziemskich szkółkach będzie nauczana algebra Kubusia, zaś logika matematyczna będzie OBOWIĄZKOWA na maturze z matematyki.
Gdzie będzie nauczana algebra Kubusia?
Poziom I
W przedszkolu!
To będzie analiza zdań warunkowych „Jeśli p to q” odpowiednich dla przedszkolaków typu piesek i jego cztery lapy.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/kubusiowa-szkola-logiki-na-zywo-dyskusja-z-volrathem,3591-25.html#69416
| wykładowca logiki matematycznej volrath napisał: |
| Kod: |
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P i 4L = 1 (pies)
B: P i ~4L = 0 (brak psów bez 4 łap)
C:~P i ~4L = 1 (mrówka)
D:~P i 4L = 1 (słoń)
Istnienie kalekich psów wykluczamy.
|
|
1.
Jeśli dowolny ziemski matematyk uważa że 5-cio latek nie jest w stanie udowodnić (pokazać) że zbiory ACD maja co najmniej jeden element wspólny zaś zbiór B jest pusty to jest matematycznym DEBILEM a nie matematykiem.
2.
Jeśli dowolny ziemski matematyka uważa że 5-cio latek nie jest w stanie zrozumieć tabeli prawdy dla zdania „Jeśli P to 4L” jak niżej to jest matematycznym DEBILEM a nie matematykiem
| Kod: |
Jeśli zwierzę jest psem to ma cztery łapy
P=>4L
Wiemy, że:
A: P=> 4L = 1 - bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => 4L=[pies, słoń..]
B: P~~>~4L = 0 - bo zbiór P=[pies] jest rozłączny z ~4L=[mrówka..]
C:~P~> ~4L = 1 - bo zbiór ~P=[słoń, mrówka..] jest nadzbiorem ~> ~4L=[mrówka.]
D:~P~~> 4L = 1 - bo zbiór ~P=[słoń, mrówka..] ma element wspólny z 4L=[pies, słoń..]
Istnienie kalekich psów wykluczamy.
|
Poziom II i ostatni
Logika matematyczna w I klasie LO … albo nawet w szkole podstawowej!
Tu poznajemy teorie ogólną logiki matematycznej:
1.
Definicje teoretyczne znaczków:
=> - warunek wystarczający (w zbiorach zachodzi: warunek wystarczający => = podzbiór =>)
~> - warunek konieczny ( zbiorach zachodzi: warunek konieczny ~> = nadzbiór ~>)
~~> zdarzenie możliwe (w zbiorach element wspólny zbiorów ~~>)
2.
Definicje operatorów logicznych:
p|=>q - operator implikacji prostej
p|~>q - operator implikacji odwrotnej
p<=>q - operator równoważności
p|~~>q - operator chaosu (wszystko może się zdarzyć)
3.
Operatory logiczne w obsłudze obietnic i gróźb
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:10, 15 Mar 2019, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 16:07, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Znowu bezsilne pierdolenie nie na temat.
Rafał jest w sumie jedynym, który potrzebuje tej propagandy sukcesu.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 17:31, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
"każdego młodego ziemianina - od 5-cio latka poczynając na uczniu I klasy LO kończąc"
Chciałem to sobie tak przepatrzeć, o czyn to nasz geniusz wymyśla, ale poległem już na pierwszym zdaniu.
Czy ktoś, kto tak pisze może się w ogóle porozumieć rzetelnie z ludźmi?
Mam poważne wątpliwości!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:58, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "każdego młodego ziemianina - od 5-cio latka poczynając na uczniu I klasy LO kończąc"
Chciałem to sobie tak przepatrzeć, o czyn to nasz geniusz wymyśla, ale poległem już na pierwszym zdaniu.
Czy ktoś, kto tak pisze może się w ogóle porozumieć rzetelnie z ludźmi?
Mam poważne wątpliwości! |
Taaa...
Rzetelne porozumiewanie się z ludźmi na gruncie KRZ to zdania prawdziwe:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to idiota jest bogiem
etc
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:59, 15 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:04, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
- Jeśli wylosujesz liczbę podzielną przez 8 to na pewno będzie podzielna przez 2.
- Wylosowałem 4.
- A nie, sorry, to co powiedziałem to nieprawda.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 21:04, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Nie, downie, to nie jest nasze rozumowanie.
Pokażesz w końcu, jak losujesz czy liczba jest podzielna przez 2?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pią 23:33, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | idiota napisał: | "każdego młodego ziemianina - od 5-cio latka poczynając na uczniu I klasy LO kończąc"
Chciałem to sobie tak przepatrzeć, o czyn to nasz geniusz wymyśla, ale poległem już na pierwszym zdaniu.
Czy ktoś, kto tak pisze może się w ogóle porozumieć rzetelnie z ludźmi?
Mam poważne wątpliwości! |
Taaa...
Rzetelne porozumiewanie się z ludźmi na gruncie KRZ to zdania prawdziwe:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to idiota jest bogiem
etc |
Co złgo w tym, że to są zdanie prawdziwe?
Co z tych zdań prawdziwych można wywnioskować?
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pią 23:34, 15 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 23:56, 15 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | rafal3006 napisał: | | idiota napisał: | "każdego młodego ziemianina - od 5-cio latka poczynając na uczniu I klasy LO kończąc"
Chciałem to sobie tak przepatrzeć, o czyn to nasz geniusz wymyśla, ale poległem już na pierwszym zdaniu.
Czy ktoś, kto tak pisze może się w ogóle porozumieć rzetelnie z ludźmi?
Mam poważne wątpliwości! |
Taaa...
Rzetelne porozumiewanie się z ludźmi na gruncie KRZ to zdania prawdziwe:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to idiota jest bogiem
etc |
Co złgo w tym, że to są zdanie prawdziwe?
Co z tych zdań prawdziwych można wywnioskować? |
To złego że to jest schizofreniczny bełkot - klasyka znana lekarzom psychiatrii.
Innymi słowy:
Klasyczny Rachunek Zdań to pacjent szpitala psychiatrycznego z zerowymi rokowaniami na powrót do świata ludzi normalnych.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 0:02, 16 Mar 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:17, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
Odpisywałem ci już nie raz na ten problem, o prawdziwości, chęci uznania zdania, o intuicji, o Ajdukiewiczu. Nie byłeś w stanie podjąć dyskusji na poziomie. Ciągłe powtarzanie początkowych zarzutów to nie jest dyskusja. To oznaka przegranej w dyskusji.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 7:27, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Downie, już ci pisaliśmy wiele razy, że prawdziwość implikacji nie oznacza wynikania (zwłaszcza z fałszu).
To ty tak sobie ubzdurałeś w tym łbie.
Teraz napisz, jak losujesz, czy liczba jest podzielna przez dwa, zwierzę ma 4 łąpy albo czy przełącznik B jest włączony.
Bo oczywiście tego losowania w naszych algorytmach wskazać nie potrafisz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:01, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Armagedon gówno-logiki zwanej KRZ po raz n-ty!
| Irbisol napisał: |
Downie, już ci pisaliśmy wiele razy, że prawdziwość implikacji nie oznacza wynikania (zwłaszcza z fałszu).
To ty tak sobie ubzdurałeś w tym łbie.
|
W KRZ to wytłuszczone to gówno-prawda.
Weźmy bowiem definicję implikacji odwrotnej rodem z KRZ:
| Kod: |
Definicja implikacji odwrotnej p~>q rodem z KRZ!
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0
|
Uwaga:
Jeśli dowolny ziemski matematyk powie iż to co wyżej to nie jest definicja implikacji odwrotnej rodem z KRZ, to jest matematycznym DEBILEM.
Powtórzę:
Jest matematycznym DEBILEM.
W myśl rozumowania rodem z KRZ z fałszu może wynikać tylko i wyłącznie fałsz, o czym mówi linia C, bowiem z fałszu nie ma prawa wynikać prawda o czym mówi linia D.
… no i KRZ po raz n-ty:
Leży, kwiczy i błaga o litość.
W matematyce litości być nie może - do piekła na wieczne piekielne męki z tym gównem Wszechczasów!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:40, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
naprawdę jest już tak kiepsko, że musisz się posuwać do insynuowania wynikania pod prąd strzałki <- ?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 10:55, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
To tylko twoje urojenia.
Pokażesz wreszcie, jak losujesz ile kot ma łap?
Czy będziesz spierdalał przed tematem?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:09, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Armagedon KRZ po raz n+1!
Teoria zbiorów niezbędna do zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicje-algebry-kubusia-2019,12765.html#439717
| fiklit napisał: | | naprawdę jest już tak kiepsko, że musisz się posuwać do insynuowania wynikania pod prąd strzałki <- ? |
To 100% wynikanie w strzałce pod prąd to twardy fakt czysto matematyczny po stronie ~P2, nic na to nie poradzę.
Nie ma nic bardziej upartego od prawd matematycznych, tu od praw rodem z KRZ, praw Kubusia.
Popatrz:
Znaczenie strzałek:
1.
<- - strzałka czytana pod prąd
p<-q=1 wtedy i tylko wtedy gdy p jest nadzbiorem <- q
Inaczej:
p<-q =0
2.
=> - strzałka czytana zgodnie z prądem
p=>q=1 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Analiza zdania prawdziwego ze strzałką pod prąd <-:
A.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może <- być podzielna przez 8
P2<-P8 =1
Tą strzałkę <- czytamy pod prąd!
Definicja warunku koniecznego <- spełniona bo P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem <- P8=[8,16,24..]
Przyjmijmy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
P2=[2,4,6,8..]
P8=[8,16,24..]
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
B.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~~> nie być podzielna przez 8
P2~~>~P8 = P2*~P8 =1 bo 2
Prawo Kubusia (prawo KRZ!);
P2<-P8 = ~P2=>~P8
Tą strzałkę => czytamy już zgodnie z prądem!
czyli.
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 2 to na 100% nie jest podzielna przez 8
~P2=>~P8 =1
Z faktu że udowodniliśmy A wynika że nie musimy dowodzić iż ~P2=[1,3,5,7,9...] jest podzbiorem => ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
Mamy to jak w banku na mocy prawa Kubusia - prawa KRZ!
Spełniony warunek wystarczający => C wymusza fałszywość kontrprzykładu D
Sprawdzenie:
D.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 2 to może ~~> być podzielna przez 8
~P2~~>P8 = ~P2*P8 =0
Tu zbiory ~P2 i P8 na 100% są rozłączne, nie musimy tego dowodzić bo to na 100% wynika z udowodnienia prawdziwości zdania A!
Zapiszmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
Analiza zdań |Co matematycznie |Punkt odniesienia |Tabela
|oznacza |Zdanie: A: P2<-P8 |tożsama
| | | P2 P8 P2<-P8
A: P2<- P8 =1 |( P2=1)<- ( P8=1)=1 |( P2=1)<- ( P8=1)=1 | 1 <- 1 =1
B: P2~~>~P8=1 |( P2=1)~~>(~P8=1)=1 |( P2=1)~~>( P8=0)=1 | 1~~> 0 =1
C:~P2=>~P8 =1 |(~P2=1)=> (~P8=1)=1 |( P2=0)=> ( P8=0)=1 | 0=> 0 =1
D:~P2~~>P8 =0 |(~P2=1)~~>( P8=1)=0 |( P2=0)~~>( P8=1)=0 | 0~~> 1 =0
a b c Prawa Prosiaczka: 1 2 3
(~P2=1)=(P2=0)
(~P8=1)=(P8=0)
|
Doskonale widać, z nagłówek kolumny wynikowej tabeli ABCD123 wskazuje linię w tabeli symbolicznej ABCDabc względem której dokonaliśmy kodowania zero-jedynkowego.
Dowód zero-jedynkowy prawa Kubusia wiążącego strzałkę pod prąd:
p<-q =1 - wtw gdy zbiór p jest nadzbiorem <- q
ze strzałką z prądem:
p=>q =1 - wtw gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Definicje zero-jedynkowe wzięte żywcem z KRZ!
| Kod: |
Definicja strzałki pod prąd <- rodem z KRZ
Znaczenie w zbiorach:
p<-q=1 wtw gdy zbiór p jest nadzbiorem <- q
Inaczej:
p<-q=0
p q p<-q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =0
Dowodem iż tak jest w istocie jest tabela ABCD123 w naszym przykładzie!
|
| Kod: |
Definicja strzałki z prądem => rodem z KRZ
Znaczenie w zbiorach:
p=>q=1 wtw gdy zbiór p jest podzbiorem => q
Inaczej:
p=>q=0
p q p=>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
Dowodem iż tak jest w istocie jest tabela ABCD123 w naszym przykładzie!
|
Dowód prawa Kubusia z którego korzystaliśmy w naszym przykładzie:
p<-q = ~p=>~q
| Kod: |
Prawo Kubusia wiążące strzałkę pod prąd <- ze strzałką z prądem =>
p<-q = ~p=>~q
p q p<-q ~p ~q ~p=>~q
A: 1 1 =1 0 0 =1
B: 1 0 =1 0 1 =1
C: 0 0 =1 1 1 =1
D: 0 1 =0 1 0 =0
|
cnd
Jeszcze raz:
Armagedon gówno-logiki zwanej KRZ po raz n-ty!
| Irbisol napisał: |
Downie, już ci pisaliśmy wiele razy, że prawdziwość implikacji nie oznacza wynikania (zwłaszcza z fałszu).
To ty tak sobie ubzdurałeś w tym łbie.
|
W KRZ to wytłuszczone to gówno-prawda.
Weźmy bowiem definicję strzałki pod prąd <- rodem z KRZ:
| Kod: |
Definicja strzałki pod prąd <- rodem z KRZ!
p q p<-q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0
|
Uwaga:
Jeśli dowolny ziemski matematyk powie iż to co wyżej to nie jest definicja implikacji odwrotnej rodem z KRZ, to jest matematycznym DEBILEM.
Powtórzę:
Jest matematycznym DEBILEM.
W myśl rozumowania rodem z KRZ z fałszu może wynikać tylko i wyłącznie fałsz, o czym mówi linia C, bowiem z fałszu nie ma prawa wynikać prawda o czym mówi linia D.
… no i KRZ po raz n-ty:
Leży, kwiczy i błaga o litość.
W matematyce litości być nie może - do piekła na wieczne piekielne męki z tym gównem Wszechczasów!
| Irbisol napisał: | | To tylko twoje urojenia. |
Przekonajmy się kto tu ma urojenia.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Znajdź jeden, jedyny błąd czysto matematyczny w niniejszym poście.
Jeśli tego dokonasz, ja Rafał3006 kasuję algebrę Kubusia w 100%.
Inaczej ty Irbisolu kasuj swoją gówno-logikę zwaną KRZ.
Ciekawe czy zostały ci resztki honoru?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:24, 16 Mar 2019, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:32, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | To 100% wynikanie w strzałce pod prąd to twardy fakt czysto matematyczny po stronie ~P2, nic na to nie poradzę.
Nie ma nic bardziej upartego od prawd matematycznych, tu od praw rodem z KRZ, praw Kubusia. |
Ej, ale to jest tak, że tylko ty twierdzisz, że wynika, a potem, że jednak błąd jest taki, że tego wynika rzeczywiście nie ma.
Klasyka z twojej strony, stwórzmy problem którego nie ma, obalmy go.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:46, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| fiklit napisał: | | Cytat: | To 100% wynikanie w strzałce pod prąd to twardy fakt czysto matematyczny po stronie ~P2, nic na to nie poradzę.
Nie ma nic bardziej upartego od prawd matematycznych, tu od praw rodem z KRZ, praw Kubusia. |
Ej, ale to jest tak, że tylko ty twierdzisz, że wynika, a potem, że jednak błąd jest taki, że tego wynika rzeczywiście nie ma.
Klasyka z twojej strony, stwórzmy problem którego nie ma, obalmy go. |
Prawo Kubusia:
~P2=>~P8 = P2<-P8
Po lewej stronie masz:
~P8=>~P2
~P2 jest podzbiorem =>~P8
Tu jest 100% pewność że jeśli liczba należy do ~P8 to na 100% => należy do ~P8, brak rzucania monetą
Po prawej stronie masz:
P2<-P8
P2 jest nadzbiorem <- P8
Tu nie ma 100% pewności że jeśli liczba należy do zbioru P2 to na 100% należy do zbioru P8.
Brak pewności = rzucanie monetą
Podsumowując:
KRZ który twierdzi iz w JEGO definicjach operatorów logicznych nie ma "rzucania monetą" jest fałszywą logiką matematyczną.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:18, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
|
Niezrozumiały slang. Bez komentarza.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 13:32, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
"To złego że to jest schizofreniczny bełkot - klasyka znana lekarzom psychiatrii. "
Nie, schizofreniczny bełkot sam tu niedawno wrzucałeś i wygląda inaczej.
Psychiatra też z ciebie żaden, ale pewnie miałeś z nimi kontakty.
Zatem powiedz co ci w tych zdaniach nie pasuje, dlaczego to niby "schizofreniczny bełkot"?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 14:01, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Ala ja ci od miesiąca, downie, wskazuję błędy, tylko że przed nimi spierdalasz. Jesteś bezbronny - wypierasz je ze swojej psychiki.
Miałeś wskazać, jak losujesz, że dana liczba jest podzielna przez 2 (tudzież jak losujesz, czy przełącznik B jest włączony, albo czy kot ma 4 łapy).
Pytam cię o to od tygodni, debilu, i zero odzewu oprócz pierdolenia nie na temat.
Z tobą naprawdę nie ma kontaktu, downie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 21:30, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
rafał o wnioskowaniu, ani o tym co złego jest w zdaniach, które on lży nie chce rozmawiać.
Ale to żeby lżyć zdania to jest najlepsze...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:50, 16 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Rozumowanie w algebrze Kubusia!
Część I
1.
Wyprowadzenie definicji implikacji prostej p|=>q
2.
Wyprowadzenie definicji warunku wystarczającego =>
3.
Armagedon logiki „matematycznej” Irbisola zwanej KRZ (na końcu postu)
Niezbędne definicje potrzebne do zrozumienia niniejszego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicje-algebry-kubusia-2019,12765.html#439717
| fiklit napisał: |
- Jeśli wylosujesz liczbę podzielną przez 8 to na pewno będzie podzielna przez 2.
- Wylosowałem 4.
- A nie, sorry, to co powiedziałem to nieprawda. |
Poprzednik definiuje tu zbiór P8.
Zatem jeśli wylosowana liczba nie należy do zbioru P8 to wypowiedziane zdanie jest fałszywe.
Zdanie ze spełnionym warunkiem wystarczającym => brzmi:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Warunek wystarczający => jest tu spełniony wtedy i tylko wtedy gdy losujemy liczby ze zbioru P8=[8,16,24…]
Jeśli wylosujemy dowolną liczbę ze zbioru P8 to ta liczba na 100% => będzie w zbiorze P2
Matematycznie zachodzi tożsamość pojęć:
warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Zdanie A jest prawdziwe wyłącznie dla zbioru P8=[8,16,24..]
ALE!
… ale prawdziwe jest zdanie matematycznie związane ze zdaniem A
To zdanie:
D.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 2
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo. np. 4
Czyli:
Dla wylosowanej liczby 4 prawdziwe jest wyłącznie zdanie D, pozostałe zdania dla tej liczby są fałszywe.
Zróbmy zdjęcie układu opisywanego przez zdanie A, czyli potraktujmy zdanie A definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> przez wszystkie możliwe przeczenia zbiorów związanych ze zdaniem A.
Dla zdania A przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Stąd mamy wszystkie możliwe zbiory związane ze zdaniem A:
P8=[8,16,24..]
P2=[2,4,6,8..]
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
| Kod: |
T1
Zdjęcie zdania A
A: P8~~> P2= P8* P2 =1 bo 8
B: P8~~>~P2= P8*~P2 =0 bo zbiory P8 i ~P2 są rozłączne
C:~P8~~>~P2=~P8*~P2 =1 bo 3
D:~P8~~> P2=~P8* P2 =1 bo 2
|
Na podstawie powyższego zdjęcia każdy uczeń I klasy LO wygeneruje tu serie zdań w warunkach wystarczającym => i koniecznym ~>.
Tą serię:
| Kod: |
T2
Seria zdań powiązanych matematycznie ze zdaniem A.
A: P8=> P2 =1 bo P8=[8,16..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
B: P8~~>~P2=0 bo zbiory P8 i ~P2 są rozłączne
C:~P8~>~P2 =1 bo ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9] jest nadzbiorem ~> ~P2=[1,3,5..]
D:~P8~~>P2 =1 bo ~P8=[1,2,3,4..] ma element wspólny z P2=[2,,4,6..]
|
W matematycznej praktyce uczeń I klasy LO w 100-milowym lesie bez najmniejszego problemu na podstawie zdjęcia dowolnego układu wygeneruje z pamięci serię zdań ABCD w warunkach wystarczających => koniecznych ~> jak w tabeli T2 wyżej.
Oczywistym jest, że wygenerowanie z pamięci, choć trywialne i oczywiste, musi mieć swój podkład czysto matematyczny. W matematyce trzeba rozumieć co się robi, matematyka to nie nauka na pamięć 1000 wzorków i praw matematycznych.
Zajmijmy się zatem zdjęciem T1 gdzie rozumowaniem logicznym na gruncie algebry Kubusia odkrywać będziemy wszelkie matematyczne niuanse związane ze zdaniem wypowiedzianym A.
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na 100% => jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Zaczynamy od zdjęcia układu opisanego zdaniem A, które zrobiliśmy wyżej:
| Kod: |
T1
Zdjęcie
zdania A
A: P8~~> P2=1
B: P8~~>~P2=0
C:~P8~~>~P2=1
D:~P8~~> P2=1
|
Tworzenie tabeli T2
1.
Fałszywość kontrprzykładu B:
B: P8~~>~P2=0
Wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => A:
A: P8=>P2 =1
2.
Na mocy prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
Prawdziwość warunku wystarczającego => A wymusza prawdziwość warunku koniecznego ~> C
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
Koniec tworzenia tabeli T2
| Kod: |
T1 |T2
Zdjęcie |Zdania
zdania A |podstawowe
A: P8~~> P2=1 | P8=> P2 =1
B: P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0
C:~P8~~>~P2=1 |~P8~>~P2 =1
D:~P8~~> P2=1 |~P8~~>P2 =1
|
Tworzenie tabeli T3
1.
Prawdziwość kontrprzykładu D
D: ~P8~~>P2 =1
Wymusza fałszywość warunku wystarczającego => C:
C: ~P8=>~P2 =0
2.
Na mocy prawa Kubusia:
~p=>~q=p~>q
Fałszywość warunku wystarczającego => C:
C: ~P8=>~P2 =0
Wymusza fałszywość warunku koniecznego ~> A
A: P8~>P2 =0
Koniec tworzenia tabeli T3
| Kod: |
T1 |T2 |T3
Zdjęcie |Zdania |Zdania
zdania A |w => i ~> |w => i ~>
A: P8~~> P2=1 | P8=> P2 =1 | P8~>P2 =0
B: P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0
C:~P8~~>~P2=1 |~P8~>~P2 =1 |~P8=>~P2 =0
D:~P8~~> P2=1 |~P8~~>P2 =1 |~P8~~>P2 =1
1 2 3 4 5 6
|
Póki co robimy STOP!
Podstawmy:
p=P8
q=P2
by przejść na zapisy ogólne.
| Kod: |
T1 |T2 |T3
Zdjęcie |Zdania |Zdania
zdania A |w => i ~> |w => i ~>
A: p~~> q=1 | p=> q =1 | p~>q =0
B: p~~>~q=0 | p~~>~q=0 | p~~>~q=0
C:~p~~>~q=1 |~p~>~q =1 |~p=>~q =0
D:~p~~> q=1 |~p~~>q =1 |~p~~>q =1
1 2 3 4 5 6
|
Doskonale widać że nasze zdanie A: P8=>P2 wchodzi w skład definicji implikacji prostej p|=>q w logice dodatniej (bo q).
Tylko i wyłącznie z linii A odczytujemy:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
A123: p=>q =1
A456: p~>q =0
Implikacja prosta p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
Tylko i wyłącznie z linii C odczytujemy:
Implikacja odwrotna ~p|~>~q w logice ujemnej (bo ~q) to spełnienie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
C123: ~p~>~q =1
C456: ~p=>~q =0
Implikacja odwrotna ~p|~>~q w równaniu logicznym:
~p|~>~q = (~p~>~q)*~(~p=>~q) = 1*~(0) = 1*1 =1
Doskonale widać że przeczenia sygnałów nie maja wpływu na definicję implikacji odwrotnej ~p|~>~q, bowiem istotna tu jest rzeczywistość zachodząca w naszym Wszechświecie. Logika matematyczna może wyłącznie opisywać nasz Wszechświat, nie może zmieniać praw matematycznych tu rządzących.
Tworzenie tabeli T4
Aktualny stan po trzech tabelach mamy taki:
| Kod: |
T1 |T2 |T3
Zdjęcie |Zdania |Zdania
zdania A |w => i ~> |w => i ~>
A: P8~~> P2=1 | P8=> P2 =1 | P8~>P2 =0
B: P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0
C:~P8~~>~P2=1 |~P8~>~P2 =1 |~P8=>~P2 =0
D:~P8~~> P2=1 |~P8~~>P2 =1 |~P8~~>P2 =1
1 2 3 4 5 6
|
Posługujemy się podstawową tabelą T2:
1.
Na mocy prawa Tygryska:
p=>q = q~>p
Prawdziwość warunku wystarczającego => A:
A123: P8=>P2 =1
wymusza prawdziwość warunku koniecznego ~> A:
A: P2~>P8 =1
2.
Na mocy prawa Tygryska:
~p~>~q = ~q=>~p
Prawdziwość warunku koniecznego ~> C:
C123: ~P8~>~P2
wymusza prawdziwość warunku wystarczającego => C:
C: ~P2=>~P8
Koniec tworzenia tabeli T4
Dopiszmy tabelę T4 to powyższej:
| Kod: |
T1 |T2 |T3 ||T4
Zdjęcie |Zdania |Zdania ||Zdania
zdania A |w => i ~> |w => i ~> ||w =>i ~>
A: P8~~> P2=1 | P8=> P2 =1 | P8~>P2 =0 || P2~> P8 =1
B: P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0 ||~P2~~>P8 =0
C:~P8~~>~P2=1 |~P8~>~P2 =1 |~P8=>~P2 =0 ||~P2=>~P8 =1
D:~P8~~> P2=1 |~P8~~>P2 =1 |~P8~~>P2 =1 || P2~~>~P8=1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
|
Tworzenie tabeli T5
Na podstawie tabeli T4.
1.
Prawdziwość kontrprzykładu D789:
D789: P2~~>~P8=0
Wymusza fałszywość warunku wystarczającego => A789:
A789: P2=>P8 =0
2.
Na mocy prawa Kubusia:
p=>q = ~p~>~q
fałszywość warunku wystarczającego => A789:
A789: P2=>P8 =0
wymusza fałszywość warunku koniecznego ~> C789:
C789: ~P2~>~P8 =0
Koniec tworzenia tabeli T5.
Dopiszmy ja do naszej aktualnej tabeli.
| Kod: |
T1 |T2 |T3 ||T4 |T5
Zdjęcie |Zdania |Zdania ||Zdania |Zdania
zdania A |w => i ~> |w => i ~> ||w =>i ~> |w => i ~>
A: P8~~> P2=1 | P8=> P2 =1 | P8~>P2 =0 || P2~> P8 =1 | P2=> P8 =0
B: P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0 | P8~~>~P2=0 ||~P2~~>P8 =0 |~P2~~>P8 =0
C:~P8~~>~P2=1 |~P8~>~P2 =1 |~P8=>~P2 =0 ||~P2=>~P8 =1 |~P2~> ~P8=0
D:~P8~~> P2=1 |~P8~~>P2 =1 |~P8~~>P2 =1 || P2~~>~P8=1 | P2~~>~P8=1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 a b c
|
Przejdźmy z naszą tabela na zapisy ogólne podstawiając dla tabeli podstawowej T2:
p=P8
q=P2
Stąd mamy tabele w zapisach ogólnych:
| Kod: |
T1 |T2 |T3 ||T4 |T5
Zdjęcie |Zdania |Zdania ||Zdania |Zdania
zdania A |w => i ~> |w => i ~> ||w =>i ~> |w => i ~>
A: p~~> q=1 | p=> q =1 | p~>q =0 || q~> p =1 | q=> p =0
B: p~~>~q=0 | p~~>~q=0 | p~~>~q=0 ||~q~~>p =0 |~q~~>p =0
C:~p~~>~q=1 |~p~>~q =1 |~p=>~q =0 ||~q=>~p =1 |~q~> ~p=0
D:~p~~> q=1 |~p~~>q =1 |~p~~>q =1 || q~~>~p=1 | q~~>~p=1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 a b c
|
Z tabel T4-T5 odczytujemy dwie definicje.
W linii AT4T5 widzimy definicję implikacji odwrotnej q|~>p w logice dodatniej (bo p).
Implikacja odwrotna q|~>p to występowanie wyłącznie warunku koniecznego ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
AT4: q~>p =1
AT5: q=>p =0
Definicja implikacji odwrotnej q|~>p w równaniu logicznym:
q|~>p = (q~>p)*~(q=>p) = 1*~(0) =1*1 =1
W linii CT4T5 widzimy definicję implikacji prostej ~q|=>~p w logice ujemnej (bo ~p).
Implikacja prosta ~q|=>~p to występowanie wyłącznie warunku wystarczającego => miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku.
CT4: ~q=>~p =1
CT5: ~q~>~p =0
Definicja implikacji prostej ~q|=>~p w równaniu logicznym:
~q|=>~p = (~q=>~p)*~(~q~>~p) = 1*~(0) =1*1 =1
Z tabel T2 i T4 zapisujemy matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p =1
Z tabel T3 i T5 zapisujemy matematyczne związki warunków koniecznych ~> i wystarczających =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q=>~p =0
Oczywiście podstawowa definicja implikacji prostej p|=>q jest taka:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =0
Implikacja prosta p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
Porównajmy nasze rozumowanie na gruncie algebry Kubusia z teoria ogólną zaprezentowaną w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicje-algebry-kubusia-2019,12765.html#439717
| Algebra Kubusia w definicjach ‘2019 napisał: |
2.6 Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~>
Matematyczne związki warunków wystarczających => i koniecznych ~> wynikają z rachunku zero-jedynkowego gdzie warunki te zdefiniowane są następująco.
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
|
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>
p q p~>q
A: 1 1 1
B: 1 0 1
C: 0 0 1
D: 0 1 0
Do łatwego zapamiętania:
p~>q=0 <=> p=0 i q=1
Inaczej:
p~>q=1
|
Stąd w rachunku zero-jedynkowym wyprowadzamy następujące związki miedzy warunkami wystarczającym => i koniecznym ~>
| Kod: |
Tabela A
Matematyczne związki znaczków => i ~>
w podstawowym rachunku zero-jedynkowym
p q ~p ~q p=>q ~p~>~q [=] q~>p ~q=>~p [=] p=>q=~p+q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =0 =0 =0 =0 =0
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =1 =1 =1 =1 =1
1 2 3 4 5
|
Z tożsamości kolumn wynikowych odczytujemy.
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
| Kod: |
Tabela B
Matematyczne związki znaczków ~> i =>
w podstawowym rachunku zero-jedynkowym
p q ~p ~q p~>q ~p=>~q [=] q=>p ~q~>~p [=] p~>q=p+~q
A: 1 1 0 0 =1 =1 =1 =1 =1
B: 1 0 0 1 =1 =1 =1 =1 =1
C: 0 0 1 1 =1 =1 =1 =1 =1
D: 0 1 1 0 =0 =0 =0 =0 =0
1 2 3 4 5
|
Z tożsamości kolumn wynikowych odczytujemy.
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q
Znaczki „=” i [=] to tożsamości logiczne (zapisy tożsame)
Definicja tożsamości logicznej:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej „=” wymusza fałszywość drugiej strony
Podsumowanie:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q
Matematycznie zachodzi:
A: p=>q = ~p+q ## B: p~>q = p+~q
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Czyli:
Nie istnieje prawo logiki matematycznej przy pomocy którego jakiś człon z tożsamości A stałby się tożsamy z którymkolwiek członem w tożsamości B. Gdyby tak się stało to logika matematyczna leży w gruzach.
Z powyższego układu równań mamy podstawowe prawa logiki matematycznej do codziennego stosowania. |
Zauważmy iż w oparciu o konkretny przykład P8=>P2 wyprowadziliśmy definicję ogólną implikacji prostej p|=>q, która brzmi.
Podstawowa definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to spełnienie wyłącznie warunku wystarczającego => miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku:
A1: p=>q =1
B1: p~>q =0
Implikacja prosta p|=>q w równaniu logicznym:
p|=>q = (p=>q)*~(p~>q) = 1*~(0) = 1*1 =1
W układzie równań implikacyjnych definicja implikacji prostej p|=>q przybierze formę:
Matematyczne związki warunku wystarczającego => z koniecznego ~>:
A: 1: p=>q = 2: ~p~>~q [=] 3: q~>p = 4: ~q=>~p [=] 5: ~p+q =1
Matematyczne związki warunku koniecznego ~> i wystarczającego =>:
B: 1: p~>q = 2: ~p=>~q [=] 3: q=>p = 4: ~q~>~p [=] 5: p+~q =0
Oczywistym jest że:
Dla udowodnienia iż dowolne zdanie „Jeśli p to q” jest częścią implikacji prostej p|=>q wystarczy udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii A i fałszywość dowolnego zdania serii B.
… bo tożsamość logiczna „=” to rzecz święta, nie może być zgwałcona.
Na zakończenie przeanalizujmy szczegółowo zdanie wypowiedziane A: P8=>P2 przez wszystkie możliwe przeczenia zbiorów z użyciem zdań warunkowych „Jeśli p to q”.
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Dla zdania A przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Stąd mamy wszystkie możliwe zbiory związane ze zdaniem A:
P8=[8,16,24..]
P2=[2,4,6,8..]
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..]
Z prawdziwości zdania A wynika fałszywość kontrprzykładu B.
Nie musimy tego udowadniać ale możemy.
B.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
P8~~>~P2=P8*~P2 =0
Definicja elementu wspólnego zbiorów nie jest spełniona bo zbiory P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7..] są rozłączne.
Dowolny zbiór liczb parzystych np. P8 jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych np. ~P2.
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
stąd:
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
~P8~>~P2 =1
Prawdziwości zdania C tez nie musimy udowadniać bo udowodniliśmy prawdziwość warunku wystarczającego => A.
.. ale możemy udowodnić.
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7…9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
LUB
D.
Jeśli dowolna liczba naturalna nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2=1)
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo 2
Definicja wspólnego elementu zbiorów ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i P2=[2,4,6,8..] jest spełniona (=1) bo istnieje co najmniej jeden wspólny element np. 2
Zapiszmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
Analiza zdań |Co matematycznie |Punkt odniesienia |Tabela
|oznacza |Zdanie: A: P8=>P2 |tożsama
| | | P8 P2 P8=>P2
A: P8=> P2 =1 |( P8=1)=> ( P2=1)=1 |( P8=1)=> ( P2=1)=1 | 1=> 1 =1
B: P8~~>~P2=0 |( P8=1)~~>(~P2=1)=0 |( P8=1)~~>( P2=0)=0 | 1~~> 0 =0
C:~P8~>~P2 =1 |(~P8=1)~> (~P2=1)=1 |( P8=0)~> ( P2=0)=1 | 0~> 0 =1
D:~P8~~>P2 =1 |(~P8=1)~~>( P2=1)=1 |( P8=0)~~>( P2=1)=1 | 0~~> 1 =1
a b c Prawa Prosiaczka: 1 2 3
(~P8=1)=(P8=0)
(~p2=1)=(P2=0)
|
Doskonale widać, z nagłówek kolumny wynikowej tabeli ABCD123 wskazuje linię w tabeli symbolicznej ABCDabc względem której dokonaliśmy kodowania zero-jedynkowego.
Przejdźmy na zapis ogólny podstawiając:
p=P8
q=P2
| Kod: |
Analiza zdań |Co matematycznie |Punkt odniesienia |Tabela
|oznacza |Zdanie: A: p=>q |tożsama
| | | p q p=>q
A: p=> q =1 |( p=1)=> ( q=1)=1 |( p=1)=> ( q=1)=1 | 1=> 1 =1
B: p~~>~q=0 |( p=1)~~>(~q=1)=0 |( p=1)~~>( q=0)=0 | 1~~> 0 =0
C:~p~>~q =1 |(~p=1)~> (~q=1)=1 |( p=0)~> ( q=0)=1 | 0~> 0 =1
D:~p~~>q =1 |(~p=1)~~>( q=1)=1 |( p=0)~~>( q=1)=1 | 0~~> 1 =1
a b c Prawa Prosiaczka: 1 2 3
(~p=1)=(p=0)
(~p2=1)=(q=0)
|
Stąd mamy wyprowadzoną definicję zero-jedynkową warunku wystarczającego =>:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 0 1
D: 0 1 1
1 2 3
Do łatwego zapamiętania:
p=>q=0 <=> p=1 i q=0
Inaczej:
p=>q=1
|
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-1000.html#439693
| Irbisol napisał: | To tylko twoje urojenia.
Pokażesz wreszcie, jak losujesz ile kot ma łap?
Czy będziesz spierdalał przed tematem? |
Irbisolu,
Zaprawdę powiadam ci iż istotą każdej implikacji np. P8|=>P2 jest brak losowania po stronie zbioru P8=[8,16,24..]
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Oraz ewidentne losowanie po stronie zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7,..9..]
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
stąd:
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
~P8~>~P2 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona (=1) bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7…9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
LUB
D.
Jeśli dowolna liczba naturalna nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2=1)
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo 2
Definicja wspólnego elementu zbiorów ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i P2=[2,4,6,8..] jest spełniona (=1) bo istnieje co najmniej jeden wspólny element np. 2
Uważaj Irbisolu:
Jeśli twierdzisz że po stronie ~P8 nie ma losowania (rzucania monetą) to zapisz zdania C i D w taki sposób aby były prawdziwe po usunięciu z nich słówka „może”, bowiem wtedy i tylko wtedy nie będzie rzucania monetą po stronie ~P8.
Jeśli tego dokonasz to ja kasuję calusieńką algebrę Kubusia, inaczej ty kasuj to swoje potwornie śmierdzące gówno, zwane KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-1000.html#439837
| idiota napisał: | | rafał o wnioskowaniu … nie chce rozmawiać. |
Istotę wnioskowania w algebrze Kubusia masz w niniejszym poście.
Jeśli pokażesz najmniejszy błąd w tym wnioskowaniu to kasuje algebrę Kubusia, inaczej Ty kasuj swoje gówienko zwane KRZ.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 8:43, 17 Mar 2019, w całości zmieniany 9 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15388
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 8:42, 17 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Jeśli twierdzisz że po stronie ~P8 nie ma losowania (rzucania monetą) to zapisz zdania C i D w taki sposób aby były prawdziwe po usunięciu z nich słówka „może” |
A od kiedy to "może" oznacza losowanie?
Znowu nie ma z tobą kontaktu, downie. Gdybyś odpowiedział na moje poprzednie pytanie, to byś może coś zrozumiał.
Przed sprawdzaniem, czy liczba jest podzielna przez 8, ona też MOŻE być podzielna przez 8 - MP(8). Ale tu losowania nie ma. SPRAWDZASZ, czy jest podzielna (nie losujesz) - wychodzi, że nie jest. Więc teraz mamy kolejne MOŻE dot. podzielności przez 2: MP(2).
I tu już magicznym sposobem musisz losować, a nie sprawdzać jak w przypadku MP(8).
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35368
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 11:49, 17 Mar 2019 Temat postu: |
|
|
Podwójny Armagedon gówno-logiki Irbisola zwanej KRZ!
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Jeśli twierdzisz że po stronie ~P8 nie ma losowania (rzucania monetą) to zapisz zdania C i D w taki sposób aby były prawdziwe po usunięciu z nich słówka „może” |
A od kiedy to "może" oznacza losowanie?
Znowu nie ma z tobą kontaktu, downie. Gdybyś odpowiedział na moje poprzednie pytanie, to byś może coś zrozumiał.
Przed sprawdzaniem, czy liczba jest podzielna przez 8, ona też MOŻE być podzielna przez 8 - MP(8). Ale tu losowania nie ma. SPRAWDZASZ, czy jest podzielna (nie losujesz) - wychodzi, że nie jest. Więc teraz mamy kolejne MOŻE dot. podzielności przez 2: MP(2).
I tu już magicznym sposobem musisz losować, a nie sprawdzać jak w przypadku MP(8). |
Armagedon gówno-logiki Irbisola po raz pierwszy!
Weźmy zdanie:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~> być podzielna przez 8
P8~>P8 =1
P8=[8,16,24..]
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo każdy zbiór jest nadzbiorem ~> samego siebie.
Innymi słowy:
Zabieram zbiór P8 (poprzednik) i znika mi zbiór P8 (następnik)
Tu trzeba de facto udowodnić że każda liczba podzielna przez 8 jest podzielna przez 8
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> też jest tu spełniona:
B.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 8
P8~~>P8 = P8*P8 =1 bo 24
Tu wystarczy pokazać jedną liczbę należącą do tego samego zbioru P8=[8,16,24..] co kończy dowód prawdziwości tego zdania.
Weźmy kolejne zdanie:
C.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 8
P8=>P8 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => samego siebie P8=[8,16,24..]
Prawdziwość warunku koniecznego ~> A i warunku wystarczającego => C jest dowodem, iż wszystkie powyższe zdania prawdziwe ABC wchodzą w skład definicji równoważności.
Definicja równoważności doskonale znana matematykom (czyżby z wykluczeniem Irbisola?):
p<=>q = (p~>q)*(p=>q) =1*1 =1
Dla p=q (nasz przykład) mamy:
P8<=>P8 = A: (P8~>P8)* C: (P8=>P8) =1*1 =1
Do tego aby dowolna liczba była podzielna przez 8 (P8 w następniku A i C) potrzeba ~> i wystarcza => by była podzielna przez 8 (P8 w poprzedniku A i C)
Dowód iż definicja:
p<=>q = (p~>q)*(p=>q) =1*1 =1
Jest doskonale znana ziemskim matematykom:
Klikamy na goglach: „potrzeba i wystarcza”
Wyników: 6760
Klikamy na goglach: „konieczne i wystarczające”
Wyników: 9120
Klikamy na goglach: „warunkiem koniecznym i wystarczającym”
Wyników: 7190
Przykład:
| Wikipedia napisał: | Podzielność liczby całkowitej przez 2 i przez 3 jest warunkiem koniecznym ~> i wystarczającym => podzielności tej liczby przez 6
|
P2*P3<=>P6 = (P2*P3~>P6)*(P2*P3=>P6)=1*1=1
W zbiorach równoważność oznacza tożsamość zbiorów:
P2*P3=P6
Na czym polega Armagedon po raz pierwszy gówno-logiki Irbisola?
Zauważmy ze zdania A i C możemy wypowiedzieć w sposób tożsamy z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka.
C.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 8
P8=>P8 =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => samego siebie P8=[8,16,24..]
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 8
P8~>P8 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest nadzbiorem ~> samego siebie P8=[8,16,24..]
Zabieram zbiór P8 i znika mi zbiór P8
Zbiór P8 jest konieczny ~> dla zbudowania zbioru P8
Nasza równoważność wynikła z powyższych zdań prawdziwych to:
P8<=>P8 = A: (P8~>P8)* C: (P8=>P8) = 1*1 =1
Do tego aby dowolna liczba była podzielna przez 8 (P8 w następniku A i C) potrzeba ~> i wystarcza => by była podzielna przez 8 (P8 w poprzedniku A i C)
Gdzie:
A: P8~>P8 ## C: P8=>P8
## - różne na mocy definicji
Istota Armagedonu gówno-logiki Irbisola po raz pierwszy:
Zauważmy, że zdania A: P8~>P8 i C: P8=>P8 brzmią identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka a mimo to nie są to zdania matematycznie tożsame.
Fundament twojej gówno-logiki Irbisolu jest taki:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka są matematycznie tożsame.
Mamy tu ewidentną sprzeczność gówno-logiki matematycznej Irbisola z matematyką ścisłą ciut wyżej udowodnioną.
Nasz Irbisol, choćby zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nigdy nie udowodni że zachodzi matematyczna tożsamość dwóch, identycznie brzmiących zdań A i C:
A: P8~>P8 = C: P8=>P8
Dokładnie to co wyżej twierdzi gówno-logika irbisola, zatem jest miejsce jest w piekle, na wiecznych piekielnych mękach.
.. co wkrótce niechybnie się stanie!
Już niedługo ziemscy matematycy przy zdrowych zmysłach z wielkim obrzydzeniem będą patrzeć na gówno wszech czasów zwane KRZ.
Nie mam jednak nic przeciwko aby matematycy pokroju Irbisola umarli w spokoju razem ze swoim gównem w przekonaniu że KRZ jest cacy, zaś AK do dupy.
Mnie i Kubusiowi chodzi o przyszłe pokolenia matematyków którym nikt już nie będzie prał mózgów gównem zwanym KRZ.
Tym gównem:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Jeśli 2+2=5 to Irbisol jest bogiem
etc
Armagedon gówno-logiki Irbisola po raz drugi!
Przypomnijmy o co chodziło w moim ostatnim poście:
| Rafal3006 napisał: |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/gowno-logika-ziemian-zwana-klasycznym-rachunkiem-zdan,11921-1000.html#439693
| Irbisol napisał: | To tylko twoje urojenia.
Pokażesz wreszcie, jak losujesz ile kot ma łap?
Czy będziesz spierdalał przed tematem? |
Irbisolu,
Zaprawdę powiadam ci iż istotą każdej implikacji np. P8|=>P2 jest brak losowania po stronie zbioru P8=[8,16,24..]
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Oraz ewidentne losowanie po stronie zbioru ~P8=[1,2,3,4,5,6,7,..9..]
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
stąd:
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
~P8~>~P2 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona (=1) bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7…9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
LUB
D.
Jeśli dowolna liczba naturalna nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2=1)
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo 2
Definicja wspólnego elementu zbiorów ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i P2=[2,4,6,8..] jest spełniona (=1) bo istnieje co najmniej jeden wspólny element np. 2
Uważaj Irbisolu:
Jeśli twierdzisz że po stronie ~P8 nie ma losowania (rzucania monetą) to zapisz zdania C i D w taki sposób aby były prawdziwe po usunięciu z nich słówka „może”, bowiem wtedy i tylko wtedy nie będzie rzucania monetą po stronie ~P8.
Jeśli tego dokonasz to ja kasuję calusieńką algebrę Kubusia, inaczej ty kasuj to swoje potwornie śmierdzące gówno, zwane KRZ. |
Zauważ Irbisolu że mój cytat jest o czymś fundamentalnie innym niż ty próbujesz tu wszystkim wcisnąć:
A.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8=1) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2=1)
P8=>P2 =1
Definicja warunku wystarczającego spełniona bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Zdanie A mówi tu o dwóch różnych zbiorach!
W poprzedniku masz zbiór:
p=P8
Zaś w następniku masz zbiór:
q=P2
Czyli mamy tak:
P8=[8,16,24..] ## P2=[2,4,6,8..]
gdzie:
## - różne na mocy definicji
Konsekwencją tego faktu jest brak tożsamości zbiorów po stronie ~P8.
Dowód:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..]
Stąd:
~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..]
~P2={LN-P2]=[1,3,5,7..]
Czy ślepy Irbisol widzi iż matematycznie zachodzi
~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] ## ~P2=[1,3,5,7,9..]
## - różne na mocy definicji
?!
Nasze kluczowe zdania C i D mówią to zatem o zbiorach nietożsamych!
Dla warunku wystarczającego A zadajemy sobie pytanie:
… a jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
Prawo Kubusia:
A: P8=>P2 = C: ~P8~>~P2
stąd mamy odpowiedź:
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~> nie być podzielna przez 2 (~P2=1)
~P8~>~P2 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona (=1) bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7…9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
LUB
D.
Jeśli dowolna liczba naturalna nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2=1)
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1 bo 2
Definicja wspólnego elementu zbiorów ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i P2=[2,4,6,8..] jest spełniona (=1) bo istnieje co najmniej jeden wspólny element np. 2
Uważaj Irbisolu:
w zdaniach C i D chodzi o zbiory nietożsame po stronie ~P8.
W zdaniu C masz zbiory nietożsame:
C.
~P8~>~P2
tu masz:
~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] ## ~P2=[1,3,5,7,9..]
## - różne na mocy definicji
Również w zdaniu D masz zbiory nietożsame:
D.
~P8~~>P2
~P8=[1,2,3,4,5,6,7…9..] ## P2=[2,4,6,8..]
## - różne na mocy definicji
Skup się Irbisolu, byś znowu nie zaczął matematycznie bredzić!
Uważaj Irbisolu:
Jeśli twierdzisz że po stronie ~P8 nie ma losowania (rzucania monetą) to zapisz zdania C i D w taki sposób aby były prawdziwe po usunięciu z nich słówka „może”, bowiem wtedy i tylko wtedy nie będzie rzucania monetą po stronie ~P8.
Jeśli tego dokonasz to ja kasuję calusieńką algebrę Kubusia, inaczej ty kasuj to swoje potwornie śmierdzące gówno, zwane KRZ.
Czy zrozumiałeś proste jak cep pytanie Irbisolu?
.. iż w zdaniach C i D nie występuje tożsamość zbiorów ani w zdaniu C, ani też w zdaniu D!
Innymi słowy:
Nasz dzielny Irbisol, choćby zjadł 1000 kotletów i nie wiem jak się naprężał to nie ma najmniejszych szans na usunięcie słówka „może” ze zdań C i D, bowiem jeśli to zrobi to natychmiast zdania C i D staną się matematycznie fałszywe.
Dowód tego faktu jest na poziomie ucznia szkoły podstawowej, popatrz Irbisolu - usuwam „może”!
C.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to nie jest podzielna przez 2 (~P2=1)
~P8=>~P2 =0
Definicja warunku wystarczającego => nie jest spełniona (=0) bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7,8..9] nie jest podzbiorem => ~P2=[1,3,5,7,9..]
LUB
D.
Jeśli dowolna liczba naturalna nie jest podzielna przez 8 (~P8=1) to jest podzielna przez 2 (P2=1)
~P8=>P2 =0
Definicja warunku wystarczającego => nie jest spełniona (=0) bo zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6,7,..9..] nie jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Dokładnie ten fakt wyżej jest istotą Armagedonu gówno-logiki Irbisola po raz drugi.
cnd
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1050.html#415439
| Irbisol napisał: |
Po prostu nie mam już słów na wyrażenie stopnia twojego upośledzenia, które nie pozwala ci tego pojąć. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1150.html#418651
| Irbisol napisał: | | Debil by zrozumiał, dlatego nie nazywam cię debilem, żeby debili nie obrażać. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:42, 17 Mar 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
