 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Wto 16:23, 17 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755691
| Irbisol napisał: | | Jak wyjdziesz z zapętlenia, to daj znać. |
Zawieszam dalszą dyskusję, dopóki nie odpowiesz a ten post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755649
W szczególności interesuje mnie twoja odpowiedź na ten fragment:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755649
| rafal3006 napisał: |
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
... i kto tu ucieka od tematu?
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
|
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 17:49, 17 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755711
Irbisolu, popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję!
| Irbisol napisał: | Masz zaległe wyjaśnienie dotyczące mojej konkretnej manipulacji.
Ja pierwszy cię o to zapytałem. Nadal czekam na odpowiedź. |
Dyskutujmy w kolejności chronologicznej.
Co był pierwsze?
Twoja potwornie śmierdzące gówno w którym udowodniłeś "matematycznie" iż jestem "totalnym idiotą", czy też twój dowolny dalszy post zbudowany na tym gównie.
Chronologicznie było to co niżej i nie odpuszczę ci aż na to co niżej odpowiesz!
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 21:57, 17 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 21:41, 17 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755795
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Irbisolu, popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję!
| Irbisol napisał: | Masz zaległe wyjaśnienie dotyczące mojej konkretnej manipulacji.
Ja pierwszy cię o to zapytałem. Nadal czekam na odpowiedź. |
Dyskutujmy w kolejności chronologicznej. |
Dyskutujemy w kolejności chronologicznej. Oznacza to brak cofania się. |
Sam się cofasz twierdząc iż w moim poście coś tam kiedyś napisałem.
Wszystko ci się pokićkało, ty mówisz, że nie wolno ścigać przestępcy (ciebie) za przestępstwo najcięższego kalibru w postaci dowodu iż jestem "totalnym idiotą" bo najpierw trzeba rozstrzygnąć twój urojony problem, jakąś totalną błahostkę w porównaniu z twoim ciężkim przestępstwem - tak bronią się wyłącznie tchórze.
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 11:10, 18 Paź 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 10:39, 19 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756187
Cytat z pokoju zamkniętego moderatorów:
Problemem na śfinii są ateiści - przychodzą tu tylko po to by wyśmiewać teistów. Niektórzy z nich robią to do upadłego albo i dłużej np. Irbisol.
Irbisol ma tą cechę, ze nie odpuści dopóki "racja" nie będzie po jego stronie.
Dyskutuję z nim już 15 lat i wiem co mówię, od zawsze byłem dla niego idiotą .. do ostatniego mojego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755795
gdzie zmusiłem go podwinięcia ogonka i ucieczki, bo ja dyskutowałem z nim mając za miecz algebrę Kubusia, logikę matematyczną której ekspertami są 5-cio latki.
Z oczywistych względów dowolny teista nie ma szans na przegonienie ateisty w podobny sposób, bo wiara w Boga to tylko wiara - nie da się Boga zobaczyć na własne oczy, czy też matematycznie udowodnić, że Bóg istnieje, chociaż ...
Biblia to nic innego jak algebra Kubusia napisana językiem zrozumiałym dla wszystkich ludzi, ale ludzkość to zrozumie wtedy i tylko wtedy gdy AK będzie powszechnie nauczana w szkołach.
Pod algebrę Kubusia podlega cały nasz Wszechświat, żywy i martwy.
Pojęcie Boga dalej będzie tu tylko wiarą, a nie matematyczną pewnością - przesunie się tylko na wyższy poziom.
Teista - algebrę Kubusia, logikę matematyczną pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy stworzył Bóg
Ateista - algebrę Kubusia, logikę matematyczną pod którą podlega cały nasz Wszechświat stworzyła materia
Pytanie filozoficzne jakie tu się narzuca to:
Czy materia mogła stworzyć logikę matematyczną pod którą sama podlega?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 10:44, 19 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 17:55, 19 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756287
Najnowszy wstęp do AK i na matematykę.pl
Irnisolu, wszyscy widzą, że nie jesteś ateistą, jak deklarujesz.
Twoim bogiem, za którego jesteś gotów oddać życie jest Klasyczny Rachunek Zdań.
Żeby było śmieszniej jesteś jedynym matematykiem na ziemi który wierzy w twoją wersję KRZ.
Dowodem jest twój prywatny dogmat:
Implikacja rodem z KRZ p=>q = Warunek wystarczający p=>q
Nie ma na świecie choćby jednego matematyka który by wierzył w twój prywatny dogmat.
Widzę, że dalsza dyskusja z tobą nie ma sensu, swoje zadanie "śmiertelnego wroga algebry Kubusia" spełniłeś wyśmienicie i za to ci dziękuję.
Do Wigili mam trochę czasu i poświęcę go na szlifowanie algebry Kubusia, a nie na "dyskusję" z tobą.
Póki co wykrystalizował się kluczowy wstęp do AK, którego końcowy fragment "propozycja czytania dla matematyków" opublikuję na matematyce.pl w Wigilię.
Najnowszy wstęp do algebry Kubusia:
Wstęp:
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.
Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 33 000 postów napisanych wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Czym jest algebra Kubusia?
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Algebra Kubusia to przede wszystkim matematyczna obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Co zawiera "Algebra Kubusia"?
1.0 Nowa algebra Boole'a będąca podzbiorem algebry Kubusia.
2.0 Kompendium algebry Kubusia dla teorii zdarzeń i teorii zbiorów zawierające wszystkie definicje
i prawa logiki matematycznej obowiązujące w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
3.0 do 9.0 Podstawowa teoria zdarzeń w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q", czyli logika matematyczna którą w praktyce rozumie każdy 5-cio latek.
10.0 Odpowiedź na pytanie: Skąd biorą się tabele zero-jedynkowe spójników logicznych?
11.0 Dowód poprawności algebry Kubusia w laboratorium bramek logicznych.
12.0 Kubusiowa teoria zbiorów
13.0 Kompendium algebry Kubusia dla teorii zbiorów zawierające wszystkie definicje
i prawa logiki matematycznej obowiązujące w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
14.0 do 19.0 Podstawowa teoria zbiorów analogiczna do teorii zdarzeń, poziom I klasy LO.
20.0 Rachunek zero-jedynkowy w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q".
21.0 Teoria jednoargumentowych spójników logicznych wytłumaczona w 100% na poziomie
tabel zero-jedynkowych. Zrozumienie punktu 21.0 gwarantuje zrozumienie
algebry Kubusia w tabelach zero-jedynkowych.
22.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q"
23.0 Armagedon wszelkich ziemskich logik matematycznych
Moja propozycja czytania algebry Kubusia dla matematyków jest następująca:
1. Proponuję na początek skupić się na pierwszych 16 stronach algebry Kubusia od punktu 1.0 do punktu 1.5.8 zawierającego dowód formalny (ogólny) wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole’a w postaci prawa Grzechotnika, wraz z niezbędnymi definicjami i prawami logiki matematycznej.
2. Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
3. W punkcie 1.7 mamy potwierdzenie poprawności prawa Grzechotnika w języku potocznym zrozumiałym dla każdego 5-cio latka.
4. W punkcie 1.9 (sterowanie windą) mamy dowód, iż wszystkie 5-cio latki doskonale posługują się w praktyce logiką dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y)
5. Zrozumienie pierwszych 16 stron algebry Kubusia jest warunkiem koniecznym dla zrozumienia dalszej części tego rewolucyjnego podręcznika logiki matematycznej.
P.S.
Po namyśle myślę, że może lepszym pomysłem będzie opublikowanie na matematyce.pl wstępu do algebry Kubusia w całości?
Dlaczego?
Bo spis treści mówi co zawiera AK, czego się spodziewać czytając AK.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 11:48, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756397
Prawo Czarnej Mamby!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Najnowszy wstęp do AK i na matematykę.pl
Irnisolu, wszyscy widzą, że nie jesteś ateistą, jak deklarujesz.
Twoim bogiem, za którego jesteś gotów oddać życie jest Klasyczny Rachunek Zdań.
Żeby było śmieszniej jesteś jedynym matematykiem na ziemi który wierzy w twoją wersję KRZ.
Dowodem jest twój prywatny dogmat:
Implikacja rodem z KRZ p=>q = Warunek wystarczający p=>q
Nie ma na świecie choćby jednego matematyka który by wierzył w twój prywatny dogmat. |
Już ci podawałem linki do angielskiej wikipedii, gdzie matematycy jednak "wierzą w mój prywatny dogmat".
Ty mi pokaż takiego, który rozumie implikację jako warunek wystarczający, ale z wykluczeniem równoważności. Dzięki twojej "logice" mamy potworki takie, jak "z pomiaru wcale nie wynika kolaps funkcji falowej". |
Nie matematycy, tylko "matematycy" - czaisz różnicę?
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wyłącznie zdaniem Irbisola zachodzi tu tożsamość:
Implikacja = Warunek wystarczający
tzn.
Żaden ziemski matematyk przy zdrowych zmysłach nigdy nie postawi tu znaku tożsamości!
Innymi słowy:
Nasz Irbisol, który stawia znak tożsamości
Implikacja = Warunek wystarczający
jest matematycznym idiotą!
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Zgadzasz się na poprawność prawa Czarnej Mamby?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:21, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756441
Dowód prawa Czarnej Mamby!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Prawo Czarnej Mamby! | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Najnowszy wstęp do AK i na matematykę.pl Irnisolu, wszyscy widzą, że nie jesteś ateistą, jak deklarujesz. Twoim bogiem, za którego jesteś gotów oddać życie jest Klasyczny Rachunek Zdań. Żeby było śmieszniej jesteś jedynym matematykiem na ziemi który wierzy w twoją wersję KRZ. Dowodem jest twój prywatny dogmat: Implikacja rodem z KRZ p=>q = Warunek wystarczający p=>q Nie ma na świecie choćby jednego matematyka który by wierzył w twój prywatny dogmat. |
Już ci podawałem linki do angielskiej wikipedii, gdzie matematycy jednak "wierzą w mój prywatny dogmat". Ty mi pokaż takiego, który rozumie implikację jako warunek wystarczający, ale z wykluczeniem równoważności. Dzięki twojej "logice" mamy potworki takie, jak "z pomiaru wcale nie wynika kolaps funkcji falowej". |
Nie matematycy, tylko "matematycy" - czaisz różnicę? |
A skąd wiesz, że "matematycy"? Ci prawdziwi by nie poprawili tych wszystkich artykułów? Miałeś pokazać takiego, który się z tobą zgadza - czyli że wynikanie może być wyłącznie w jedną stronę. |
Najgorsze w dyskusji z tobą Irbisolu jest fakt, że w tym miejscu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755795
wskoczyłeś do gówna udowadniając gówno-dowodem iż jestem „totalnym idiotą” i nie chcesz by cię z tego gówna wyciągnąć – ty w tym gównie pływasz, odrzucając wszelkie koła ratunkowe które ci rzucam.
W niniejszym poście rzucam ci kolejne koło ratunkowe!
Czy ktoś ma nadzieję że Irbisol z tego koła skorzysta?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756397
| rafal3006 napisał: | Prawo Czarnej Mamby!
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wyłącznie zdaniem Irbisola zachodzi tu tożsamość:
Implikacja = Warunek wystarczający
tzn.
Żaden ziemski matematyk przy zdrowych zmysłach nigdy nie postawi tu znaku tożsamości!
Innymi słowy:
Nasz Irbisol, który stawia znak tożsamości
Implikacja = Warunek wystarczający
jest matematycznym idiotą!
|
Dowód prawa Czarnej Mamby!
I
Fundamentalne definicje i prawa logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680051
| Algebra Kubusia napisał: | [
2.10 Podstawowe spójniki implikacyjne
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
I Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Ax
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Ax potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Ax
##
II Prawo Sowy
Dla udowodnienia prawdziwości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić prawdziwość dowolnego zdania serii Bx
Dla udowodnienia fałszywości wszystkich zdań serii Bx potrzeba i wystarcza udowodnić fałszywość dowolnego zdania serii Bx
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja podstawowego spójnika implikacyjnego:
Podstawowy spójnik implikacyjny to spójnik definiowany kolumną A1B1 w matematycznych związkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dający odpowiedź na pytanie o p:
Co się stanie jeśli zajdzie p?
A1: p=>q =? - czy zajście p jest wystarczające => dla zajścia q? TAK=1/NIE=0
B1: p~>q =? - czy zajście p jest konieczne ~> dla zajścia q? TAK=1/NIE=0
A1B1: p?q = (~)(A1: p=>q)*(~)(B1: p~>q)
Gdzie:
? - symbol spójnika implikacyjnego
(~) - symbol negacji który może wystąpić, ale nie musi, w zależności od wartości logicznej A1 i B1
Z definicji spójnika implikacyjnego wynika, że możliwe są cztery podstawowe spójniki implikacyjne:
1.
Implikacja prosta p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach "i"(*) i "lub"(+)
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~> w spójnikach "i"(*) i "lub"(+)
p~>q = p+~q
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)
Korzystając z definicji znaczków => i ~> mamy:
Y = (p|=>q) = (~p+q)*~(p+~q) = (~p+q)*(~p*q) =~p*~p*q+q*~p*q = ~p*q+~p*q=~p*q
Kolejność wykonywania działań w algebrze Kubusia:
Negacja (~), nawiasy, "i"(*), "lub"(+)
Wykorzystane prawa algebry Kubusia:
1. ~(p+~q) = ~p*q - prawo De Morgana
2. mnożenie wielomianu
3. x*x=x - prawo algebry Boole'a
Do zapamiętania:
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = (p|=>q) = ~p*q
##
2.
Implikacja odwrotna p|~>q:
Implikacja odwrotna p|~>q to zachodzenie wyłącznie warunku koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =0 - zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach "i"(*) i "lub"(+)
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~> w spójnikach "i"(*) i "lub"(+)
p~>q = p+~q
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A1B1: p|~>q = ~(A1: p=>q)*(B1: p~>q)
Korzystając z definicji znaczków => i ~> mamy:
Y = (p|~>q) = ~(~p+q)*(p+~q) = (p*~q)*(p+~q) =(p*~q)*p + (p*~q)*~q = p*~q+p*~q = p*~q
Do zapamiętania:
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = (p|~>q) = p*~q
##
3.
Równoważność p<=>q:
Równoważność p<=>q to zachodzenie zarówno warunku wystarczającego => jak i koniecznego ~> miedzy tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q)=1*1=1
;
Definicja warunku wystarczającego => w spójnikach "i"(*) i "lub"(+)
p=>q = ~p+q
Definicja warunku koniecznego ~> w spójnikach "i"(*) i "lub"(+)
p~>q = p+~q
Stąd mamy:
Y = p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = (~p+q)*(p+~q) = ~p*p + ~p~q + q*p + q*~q = p*q+~p*~q
Do zapamiętania:
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
|
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Powtórzmy dla matematycznych idiotów w rodzaju Irbisola
twierdzących że wyżej powinien być znak tożsamości „=” zamiast znaku różne na mocy definicji ##
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Doskonale tu widać spełnienie definicji znaczka różne na mocy definicji ## potwierdzone także rachunkiem zero-jedynkowym wyżej
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 15:23, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756451
| Irbisol napisał: | | Najgorsze jest to, że piszesz nie na temat. |
Sam zacząłeś nowy temat!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756441
| rafal3006 napisał: |
Dowolny ziemski matematyk twierdzący że prawo Czarnej Mamby jest fałszywe jest matematycznym Idiotą!
... do potęgi nieskończonej, można dodać.
Dogmat Irbisola:
Implikacja = Warunek wystarczający
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Powtórzmy dla matematycznych idiotów w rodzaju Irbisola
twierdzących że wyżej powinien być znak tożsamości „=” zamiast znaku różne na mocy definicji ##
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
cnd
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:48, 20 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:05, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756483
| Irbisol napisał: | | Ty zacząłeś wcześniej inny temat. Więc najpierw tamten skończ. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa.
Teraz interesuje wszystkich naszych widzów nowy temat, który sam zacząłeś.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756471
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Kłamiesz. Temat ty zacząłeś, ja napisałem wyraźnie że wyjątkowo odpowiem ale tylko tyle i nadal czekam na wyjaśnienie mojej manipulacji. |
Temat zacząłeś ty, nie interesuje mnie czy w drodze wyjątku, czy nie wyjątku.
Skoro zacząłeś to go skończymy.
Jeszcze raz, do skutku:
Czy zgadzasz się że prawo Czarnej Mamby jest w logice matematycznej świętością?
Innymi słowy:
Dowolny matematyk który zapisze:
implikacja = warunek wystarczający
jest matematycznym idiotą - do potęgi nieskończonej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756441
| rafal3006 napisał: |
Dowolny ziemski matematyk twierdzący że prawo Czarnej Mamby jest fałszywe jest matematycznym Idiotą!
... do potęgi nieskończonej, można dodać.
Dogmat Irbisola:
Implikacja = Warunek wystarczający
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Powtórzmy dla matematycznych idiotów w rodzaju Irbisola
twierdzących że wyżej powinien być znak tożsamości „=” zamiast znaku różne na mocy definicji ##
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
cnd
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:50, 20 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 21:45, 20 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756547
| Irbisol napisał: | | Starego tematu w ogóle nie ruszasz. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa.
Teraz interesuje wszystkich naszych widzów nowy temat, który sam zacząłeś.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756471
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Kłamiesz. Temat ty zacząłeś, ja napisałem wyraźnie że wyjątkowo odpowiem ale tylko tyle i nadal czekam na wyjaśnienie mojej manipulacji. |
Temat zacząłeś ty, nie interesuje mnie czy w drodze wyjątku, czy nie wyjątku.
Skoro zacząłeś to go skończymy.
Jeszcze raz, do skutku:
Czy zgadzasz się że prawo Czarnej Mamby jest w logice matematycznej świętością?
Innymi słowy:
Dowolny matematyk który zapisze:
implikacja = warunek wystarczający
jest matematycznym idiotą - do potęgi nieskończonej!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756441
| rafal3006 napisał: |
Dowolny ziemski matematyk twierdzący że prawo Czarnej Mamby jest fałszywe jest matematycznym Idiotą!
... do potęgi nieskończonej, można dodać.
Dogmat Irbisola:
Implikacja = Warunek wystarczający
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Powtórzmy dla matematycznych idiotów w rodzaju Irbisola
twierdzących że wyżej powinien być znak tożsamości „=” zamiast znaku różne na mocy definicji ##
II
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
cnd
|
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 8:07, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756623
Irbisolu,
Przechodzisz do historii matematyki w pozytywnym znaczeniu
Ostatnia modyfikacja AK jest jak niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
11.6 Prawo Czarnej Mamby
Irbisol, to mój stały partner w dyskusji (od 15 lat), to „śmiertelny” wróg algebry Kubusia.
Zasługi Irbisola w rozszyfrowaniu algebry Kubusia są nieocenione, gdyż nie ma lepszego sposobu rozwijania i uszczelniania algebry Kubusia, jak walka z wrogiem.
Przykład mamy w niniejszym punkcie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#756355
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Irbisolu, wszyscy widzą, że nie jesteś ateistą, jak deklarujesz.
Twoim bogiem, za którego jesteś gotów oddać życie jest Klasyczny Rachunek Zdań.
Żeby było śmieszniej jesteś jedynym matematykiem na ziemi który wierzy w twoją wersję KRZ.
Dowodem jest twój prywatny dogmat:
Implikacja rodem z KRZ p=>q = Warunek wystarczający p=>q
Nie ma na świecie choćby jednego matematyka który by wierzył w twój prywatny dogmat. |
Już ci podawałem linki do angielskiej Wikipedii, gdzie matematycy jednak "wierzą w mój prywatny dogmat".
|
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wyłącznie zdaniem Irbisola i pseudo-matematyków z angielskiej Wikipedii zachodzi tu tożsamość:
Implikacja = Warunek wystarczający
Fundamentalne definicje i prawa logiki matematycznej z których będziemy korzystać w dowodzie prawa Czarnej Mamby podano w punkcie 2.6 algebry Kubusia.
Dowód prawa Czarnej Mamby:
1.
Definicja warunku wystarczającego p=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p=>q = ~p+q
##
2.
Definicja warunku koniecznego p~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p~>q = p+~q
##
3.
Definicja implikacji prostej p|=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|=>q = ~p*q
##
4.
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p|~>q = p*~q
##
5.
Definicja równoważności p<=>q w spójnikach „i”(*) i „lub”(+):
Y = p<=>q = p*q + ~p*~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q mają różne kolumny wynikowe Y
Dowód prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
T1
Dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
1: Y= p=>q 2: Y= p~>q 3: Y= p|=>q 4: Y= p|~>q 5: Y= p<=>q
p q ~p ~q =~p+ q = p+~q =~p* q = p*~q =p*q+~p*~q
A: 1 1 0 0 1 1 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 0 1 0
C: 0 0 1 1 1 1 0 0 1
D: 0 1 1 0 1 0 1 0 0
|
Podsumowanie
1.
W tabeli T1 doskonale widać perfekcyjnie spełnioną definicje znaczka różne na mocy definicji ## dla funkcji logicznych Y w logice dodatniej (bo Y)
2.
Oznacza to dowód poprawności prawa Czarnej Mamby w rachunku zero-jedynkowym
Prawo Czarnej Mamby:
Implikacja jest różna na mocy definicji ## od warunku wystarczającego
Implikacja ## Warunek wystarczający
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Wniosek:
Błędem czysto matematycznym jest zapis Irbisola i pseudo-matematyków z angielskiej Wikipedii:
Implikacja = warunek wystarczający
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:36, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756669
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Starego tematu w ogóle nie ruszasz. |
W starym temacie jestem z tobą bez kontaktu tzn. gadam do słupa. |
Raczej gadasz jak słup - bo wcale nie w temacie, który porzuciłeś. |
Kwintesencji naszej starej dyskusji to ty nigdy nie załapiesz, niestety.
Dopóki jej nie zrozumiesz, mówię STOP dla naszej dyskusji.
Oto ta kwintesencja:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3750.html#755649
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | No właśnie - udowodniłeś (albo i nie, bo mnie ten dowód nie interesował) coś innego, niż cię pytałem. |
To wróć i go przeczytaj ze zrozumieniem - udowodniłem ci bezdyskusyjnie twoją pierwszą prowokację i manipulację po twoim gówno-poście startowym - dalej nie czytam!
Co więcej, ten mój dowód twojej pierwszej prowokacji i manipulacji też mnie obchodzi tyle, co zeszłoroczny śnieg.
Dlaczego?
Bo ja walę w fundament twojego myślenia o moim punkcie odniesienia który jest potwornie śmierdzącym gównem - dlatego nie ruszę się nawet o milimetr, dopóki tego nie zrozumiesz.
Ty zbudowałeś swoje rozumowanie na totalnym fałszu - pokaż mi w matematyce przykład takiego rozumowania.
Ja patrzyłem na to samo z punktu widzenia prawdy, dlatego ty nigdy nie zrozumiesz prawdy - rozumowania wszystkich 5-cio latków w moim startowym poście.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję! |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:50, 21 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756697
Twardy dowód prowokacji i manipulacji Irbisola
.. którego Irbisol nigdy nie zrozumie?
Więcej moich postów w tym temacie nie będzie!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753237
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Do dowodu prawa Grzechotnika nie potrzebuję żadnej twojej współpracy.
Potrzebuję tylko i wyłącznie twojego potwierdzenia że rozumiesz ten dowód w oderwaniu od jakichkolwiek twoich postów. |
Czyli potrzebujesz współpracy. |
Współpracy w sensie, że czytasz mój dowód Prawa Grzechotnika i go na bieżąco komentujesz |
Po co ci to?
Po prostu przedstaw swoje racje dowodząc, że manipulowałem - z tym twoim grzechotnikiem, jeżeli chcesz.
Gwarantuję, że komentarz dostaniesz.
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753241
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Do dowodu prawa Grzechotnika nie potrzebuję żadnej twojej współpracy.
Potrzebuję tylko i wyłącznie twojego potwierdzenia że rozumiesz ten dowód w oderwaniu od jakichkolwiek twoich postów. |
Czyli potrzebujesz współpracy. |
Współpracy w sensie, że czytasz mój dowód Prawa Grzechotnika i go na bieżąco komentujesz |
Po co ci to?
Po prostu przedstaw swoje racje dowodząc, że manipulowałem - z tym twoim grzechotnikiem, jeżeli chcesz. Gwarantuję, że komentarz dostaniesz. |
No to dwaj komentarz do twoich bredni:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749737
| Irbisol napisał: |
Nie ty wymazujesz lewe strony?
To kto to robi?
|
W prawie Grzechotnika chodzi o to, że jak zrozumiesz jego dowód to twojego postu który wyżej zacytowałem NIGDY nie napiszesz, bowiem po zrozumieniu prawa Grzechotnika twój analogiczny post wyżej przyjmie brzmienie:
| Irbisol napisał: |
To 2+2 nie równa się cztery?
Więc ile się równa?
|
Wśród ludzi normalnych to jest twoja ewidentna prowokacja - rżniesz głupa.
Dotarło?
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753273
| Irbisol napisał: |
Dowód manipulacji polega na tym, że wskazujesz różnice pomiędzy stanem faktycznym a wynikającym z manipulacji.
Podołasz? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753281
| rafal3006 napisał: | Dowód prowokacji i manipulacji Irbisola!
Czy Irbisol kiedykolwiek zrozumie prawo Grzechotnika?
Moja odpowiedź:
Prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne niż Irbisol zrozumie prawo Grzechotnika.
Innymi słowy:
Irbisol zrozumie prawo Grzechotnika wtedy i tylko wtedy gdy zaakceptują to prawo ziemscy matematycy, co wkrótce się stanie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753281
| Irbisol napisał: |
Dowód manipulacji polega na tym, że wskazujesz różnice pomiędzy stanem faktycznym a wynikającym z manipulacji.
Podołasz? |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3650.html#753241
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Do dowodu prawa Grzechotnika nie potrzebuję żadnej twojej współpracy.
Potrzebuję tylko i wyłącznie twojego potwierdzenia że rozumiesz ten dowód w oderwaniu od jakichkolwiek twoich postów. |
Czyli potrzebujesz współpracy. |
Współpracy w sensie, że czytasz mój dowód Prawa Grzechotnika i go na bieżąco komentujesz |
Po co ci to?
Po prostu przedstaw swoje racje dowodząc, że manipulowałem - z tym twoim grzechotnikiem, jeżeli chcesz. Gwarantuję, że komentarz dostaniesz. |
No to dwaj komentarz do twoich bredni:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749737
| Irbisol napisał: |
Nie ty wymazujesz lewe strony?
To kto to robi?
|
W prawie Grzechotnika chodzi o to, że jak zrozumiesz jego dowód to twojego postu który wyżej zacytowałem NIGDY nie napiszesz, bowiem po zrozumieniu prawa Grzechotnika twój analogiczny post wyżej przyjmie brzmienie:
| Irbisol napisał: |
To 2+2 nie równa się cztery?
Więc ile się równa?
|
Wśród ludzi normalnych to jest twoja ewidentna prowokacja i manipulacja - skierowana do płaskoziemców.
Dotarło? |
To ostatnie jest twoją prowokacją i manipulacją
bo ty wmawiasz płaskoziemcom, że 2+2 nie jest równe cztery.
Stąd masz:
Stan faktyczny:
2+2=4
Twoja manipulacja polega na wmówieniu płaskoziemcy że to nieprawda.
cnd
Podsumowując:
Liczenie do 10 zna każdy uczeń pierwszej klasy SP - a ilu ludzi zna poprawny dowód prawa Grzechotnika?
Powtórzę kluczowe pytanie do Irbisola:
Ilu ludzi zna poprawny dowód prawa Grzechotnika?
Żaden ziemski matematyk nie zna tego dowodu, bo w aktualnej logice ziemskich matematyków nie ma pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y)!
Dowód:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Kod: | | https://matematyka.pl/logika-f100/udowodnic-ze-negacji-nie-mozna-zdefiniowac-t455280.html#p5658900 |
| Dasio11 napisał: |
.. nie ma w matematyce takiego pojęcia, jak "logika dodatnia/ujemna", jest to żargon elektroników.
|
cnd
Czaisz kwintesencję prawa Grzechotnika?
|
Czy ma kto nadzieję, że Irbisol odpowie w temacie jego prowokacji i manipulacji?
Oto istotne komentarze Irbisola w powyższym temacie:
1.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3675.html#753655
| Irbisol napisał: | | Ja nie pytam o TĘ manipulację. Pytam o inną. |
2.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3675.html#753801
| Irbisol napisał: | | Udowadniając jedną prowokację nie udowadniasz innej manipulacji. |
Tu Irbisol przyznał że prowokacja i manipulacja została mu udowodniona.
To jest klasyka Irbisola znana mi od lat w stylu:
„Nie o ten post mi chodziło” – szukaj dalej.
Moja odpowiedź:
Nie interesuje mnie jakakolwiek inna twoja prowokacja i manipulacja, wystarczy że w jednym przypadku udowodniłem ci twoją prowokację i manipulację - bo przecież od zawsze tu przysięgasz, że nigdy w dyskusji ze mną nie prowokowałeś i nie manipulowałeś.
Innymi słowy Irbisolu:
Definitywnie kończę dyskusję z tobą w tym starym temacie, dopóki nie zrozumiesz prawa Grzechotnika!
Dlaczego?
Bo dyskusja z tobą bez twego zrozumienia i akceptacji prawa Grzechotnika na zawsze pozostanie gadaniem do słupa!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:04, 21 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:00, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757217
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nie odniosłeś się do manipulacji, o której od tygodni piszę. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756697
| rafal3006 napisał: | Moja odpowiedź:
Nie interesuje mnie jakakolwiek inna twoja prowokacja i manipulacja, wystarczy że w jednym przypadku udowodniłem ci twoją prowokację i manipulację - bo przecież od zawsze tu przysięgasz, że nigdy w dyskusji ze mną nie prowokowałeś i nie manipulowałeś.
Innymi słowy Irbisolu:
Definitywnie kończę dyskusję z tobą w tym starym temacie, dopóki nie zrozumiesz prawa Grzechotnika!
Dlaczego?
Bo dyskusja z tobą bez twego zrozumienia i akceptacji prawa Grzechotnika na zawsze pozostanie gadaniem do słupa! |
|
Nie wiem, czy udowodniłeś inną moją manipulację, czy nie, gdyż tym tematem się nie zajmowałem, ponieważ czekam na wyjaśnienie przez ciebie tej konkretnej manipulacji o której piszę od kilkudziesięciu postów.
Poza tym - nawet GDYBYŚ udowodnił jakąś inną moją manipulację - to mnie interesuje dowód tej konkretnej.
Przy dowodzeniu tej manipulacji możesz się posługiwać czym tylko chcesz - ale zacznij ją w końcu udowadniać. Bez zadawania mi pytań - po prostu przedstaw dowód. |
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 16:18, 22 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:17, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757273
| Irbisol napisał: | | I w ramach tego poczyniłeś zarzut pod moim adresem. Czekam, aż ten zarzut udowodnisz. |
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:35, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757295
| Irbisol napisał: | | I w ramach mojego wyjaśniania mojego zarzutu poczyniłeś swój. Przy nim jesteśmy i czekam aż w związku z tym zarzutem coś ruszysz. |
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję![/quote]
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:39, 22 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:11, 22 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757343
| Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję![/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:07, 23 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757607
Schizofreniczna wizja Irbisola, jakobym był totalnym idiotą
Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego urojenia są rzeczywistością, że gotów jest oddać życie za swoje rojenia, wbrew temu co o jego rojeniach sądzi świat zdrowy tu, absolutnie wszyscy ziemscy matematycy.
Faktem jest, że w wielu przypadkach chory na schizofrenię, wraca do świata ludzi normalnych, czego Irbisolowi życzę.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". |
Ale ja temu nie zaprzeczam i odpowiedziałem ci na to wyżej (zresztą już któryś raz). |
Nigdy nie odpowiedziałeś z uzasadnieniem kto tu jest "totalnym idiotą" - twój gówno-dowód, czyli twoje totalne kłamstwo się nie liczy.
Czyli kto tu jest "totalnym idiotą"?
Ty czy ja?
Poproszę o uzasadnienie, czyli dowód czysto matematyczny.
P.S.
W odpowiedzi na mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
Irbisol przedstawił gówno-dowód, czyli totalne kłamstwo jakobym był idiotą:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Jak wszyscy widzą, Irbisol złapał się swego schizofrenicznego rojenia jakobym był totalnym idiotą i do usranej śmierci swego zdania o mnie nie zmieni.
Schizofrenicznego dlatego, że dowolny matematyk widzi, że Irbisol totalnie kłamie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Zgadza się, Irbisolu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:21, 24 Paź 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 12:31, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757679
Totalny idiota, zwany dla niepoznaki Irbisolem
| Irbisol napisał: |
W ramach odpowiedzi na twoje idioctwo doszliśmy do momentu, gdzie postawiłeś mi zarzut o manipulację. I z tego miejsca się nie ruszysz - zgadza się? |
Twoim psim obowiązkiem jest udowodnić że jestem "totalnym idiotą", bo jak do tej pory to w tym temacie srasz, srasz, srasz ... oczywiście tego nie widząc, co jest równoznaczne z twoją schizofrenią, czego dowód masz niżej.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757607
| Rafal3006 napisał: |
Schizofreniczna wizja Irbisola, jakobym był totalnym idiotą
Cechą charakterystyczną schizofrenii jest fakt, że dla chorego jego urojenia są rzeczywistością, że gotów jest oddać życie za swoje rojenia, wbrew temu co o jego rojeniach sądzi świat zdrowy tu, absolutnie wszyscy ziemscy matematycy.
Faktem jest, że w wielu przypadkach chory na schizofrenię, wraca do świata ludzi normalnych, czego Irbisolowi życzę.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | I w ramach mojego zarzutu dyskusja szła dobrze, po czym wyskoczyłeś ze swoim zarzutem. Od tamtego momentu uciekasz od tematu. |
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". |
Ale ja temu nie zaprzeczam i odpowiedziałem ci na to wyżej (zresztą już któryś raz). |
Nigdy nie odpowiedziałeś z uzasadnieniem kto tu jest "totalnym idiotą" - twój gówno-dowód, czyli twoje totalne kłamstwo się nie liczy.
Czyli kto tu jest "totalnym idiotą"?
Ty czy ja?
Poproszę o uzasadnienie, czyli dowód czysto matematyczny.
P.S.
W odpowiedzi na mój post:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jaki masz problem w obaleniu tego prawa? |
Głównie taki, że nigdy tego prawa nie udowodniłeś. |
Irbisolu, w logice matematycznej dopuszczalne są dowody na przykładzie.
Przykład:
Ludomir Newelski (ur. 1960) – polski matematyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w algebrze i podstawach matematyki, zwłaszcza teorii modeli i teorii mnogości.
Wstęp do matematyki.
| Kod: | | http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node3.html |
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód. Dowód przeprowadzimy na przykładzie
Czy profesor Newelski jest dla ciebie wystarczającym autorytetem który w logice matematycznej dopuszcza dowody na przykładzie?
Irbisolu, cytuję ci dowód prawa Grzechotnika na przykładzie, a ty wskaż gdzie jest błąd.
Znajdziesz błąd czysto matematyczny - kasuję AK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
A2: ~K = B1: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
|
Irbisol przedstawił gówno-dowód, czyli totalne kłamstwo jakobym był idiotą:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Jak wszyscy widzą, Irbisol złapał się swego schizofrenicznego rojenia jakobym był totalnym idiotą i do usranej śmierci swego zdania o mnie nie zmieni.
Schizofrenicznego dlatego, że dowolny matematyk widzi, że Irbisol totalnie kłamie, z wyjątkiem Irbisola oczywiście.
Zgadza się, Irbisolu? |
Jeszcze się taki nie urodził co by schizofrenikowi dogodził, czyli udowodnił mu, iż jest chory.
P.S.
Zrobię Irbisolowi przysługę pokazując mu gdzie łże jak pies:
1.
Perfidne kłamstwo Irbisola po raz pierwszy:
Irbisol napisał:
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Mój komentarz:
Nigdy nie napisałem:
A1 # B2
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
W rzeczywistości napisałem tylko i wyłącznie:
A1: Y=K ## B2: ~Y=K
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dowolna strona znaczka ## nie jest tożsama z drugą stroną ani też nie jest zaprzeczeniem drugiej stron.
Jak wszyscy widzimy kłamstwo ma krótkie nogi, ale czy kto ma nadzieję, że ta prawda dotrze do Irbisola?
2.
Perfidne kłamstwo Irbisola po raz drugi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1.
|
Komentarz do niebieskiego:
To nie ja usunąłem lewe strony totalny idioto, który czytać ze zrozumieniem nie potrafi.
Lewe strony zewsząd usunęli najwybitniejsi ziemscy matematycy, jednak w przeciwieństwie do ciebie nie nazywam ich "totalnymi idiotami" - nawet przez myśl mi nie przeszedł taki chamski epitet.
Po prostu, nie ma w ziemskiej logice matematycznej pojęć logika dodatnia (bo Y) i logika ujemna (bo ~Y).
Te pojęcia wprowadza dopiero algebra Kubusia, totalny idioto, zwany dla niepoznaki Irbisolem.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:08, 24 Paź 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:24, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757699
Ohydne kłamstwo Irbisola
| Irbisol napisał: |
Więc byłem w trakcie udowadniania, ale pojawiła się kwestia mojej manipulacji, którą trzeba wyjaśnić. Bez tego wyjaśnienia dowód mógłby być kwestionowany.
A tego wolałbym uniknąć |
Czego byłeś w trakcie udowadniania.
Jeśli dalej się upierasz, że najwybitniejsi ziemscy matematycy są "totalnymi idiotami" bo zewsząd usuwają nieświadomie wszelkie funkcje w logice ujemnej (bo ~Y) to sam jesteś "totalnym idiotą" bo ty zarzucasz mi że ja to robię (zaś matematykom że robią to świadomie) co jest twoim perfidnym kłamstwem, czyli twoją brednią do potęgi nieskończonej, czego dowód masz w moim poście wyżej.
Podsumowując:
Cały mój post wyżej jest dowodem ohydnego kłamstwa Irbisola, zarówno wobec mnie, jak i najwybitniejszych ziemskich matematyków, bo wszyscy otrzymaliśmy epitet "totalnego Idioty"
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:41, 24 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 13:43, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3800.html#757713
| Irbisol napisał: | | Na początku poprzedniego swojego posta sam napisałeś, w trakcie czego jestem udowadniania. |
Oczywistym dla wszystkich jest, że jesteś w trakcie udowadniania iż zarówno ja, jak i najwybitniejsi ziemscy matematycy to "totalni idioci"
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757699
| rafal3006 napisał: | Ohydne kłamstwo Irbisola
| Irbisol napisał: |
Więc byłem w trakcie udowadniania, ale pojawiła się kwestia mojej manipulacji, którą trzeba wyjaśnić. Bez tego wyjaśnienia dowód mógłby być kwestionowany.
A tego wolałbym uniknąć |
Czego byłeś w trakcie udowadniania.
Jeśli dalej się upierasz, że najwybitniejsi ziemscy matematycy są "totalnymi idiotami" bo zewsząd usuwają nieświadomie wszelkie funkcje w logice ujemnej (bo ~Y) to sam jesteś "totalnym idiotą" bo ty zarzucasz mi że ja to robię (zaś matematykom że robią to świadomie) co jest twoim perfidnym kłamstwem, czyli twoją brednią do potęgi nieskończonej, czego dowód masz w moim poście wyżej.
Podsumowując:
Cały mój post wyżej jest dowodem ohydnego kłamstwa Irbisola, zarówno wobec mnie, jak i najwybitniejszych ziemskich matematyków, bo wszyscy otrzymaliśmy epitet "totalnego Idioty" |
Bardzo proszę, udowadniaj iż choć jedno zdanie z twojej sraczki niżej jest prawdziwe:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Dowód iż cały twój kluczowy post jak wyżej jest tylko i wyłącznie twoją sraczką, mijającą się q 100% z rzeczywistością masz na końcu tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#757679
| rafal3006 napisał: | | Totalny idiota, zwany dla niepoznaki Irbisolem |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:12, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3800.html#757725
Chore rojenia Irbisola
| Irbisol napisał: |
Tylko ty - matematycy już nie.
Więc żeby ruszyć dalej, musisz wykazać iż manipulowałem wtedy gdy mi to zarzuciłeś. |
Nie interesuje mnie co było dalej, bo wojna toczy się o dwa nasze, totalnie różne posty startowe.
Mój post startowy jest taki:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jaki masz problem w obaleniu tego prawa? |
Głównie taki, że nigdy tego prawa nie udowodniłeś. |
Irbisolu, w logice matematycznej dopuszczalne są dowody na przykładzie.
Przykład:
Ludomir Newelski (ur. 1960) – polski matematyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w algebrze i podstawach matematyki, zwłaszcza teorii modeli i teorii mnogości.
Wstęp do matematyki.
| Kod: | | http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node3.html |
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód. Dowód przeprowadzimy na przykładzie
Czy profesor Newelski jest dla ciebie wystarczającym autorytetem który w logice matematycznej dopuszcza dowody na przykładzie?
Irbisolu, cytuję ci dowód prawa Grzechotnika na przykładzie, a ty wskaż gdzie jest błąd.
Znajdziesz błąd czysto matematyczny - kasuję AK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
A2: ~K = B1: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
|
Mój post startowy jak wyżej skomentowałeś swoją potworną sraczką zapisaną tuż po moim poście, co każdy może sprawdzić:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Kwadratura koła dla Irbisola:
Udowodnij totalny idioto, że twoja odpowiedź ma cokolwiek wspólnego z moim punktem odniesienia.
Cała twoja odpowiedź, w 100% to twoje chore rojenia w odpowiedzi na mój post startowy, czyli twoje TOTALNE kłamstwo.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 14:17, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3800.html#757729
| Irbisol napisał: | | To niech cię zainteresuje, co było dalej - bo to twój własny temat, który porzuciłeś. |
Twoją pierwszą manipulację po naszych postach startowych udowodniłem w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3775.html#756697
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód prowokacji i manipulacji Irbisola
.. którego Irbisol nigdy nie zrozumie?
Więcej moich postów w tym temacie nie będzie! |
Czy rozumiesz co znaczy ostatnie zdanie?
Jak wszyscy widzą, gadam ze słupem.
Najpierw była kura, czyli twój zarzut pod moim adresem iż jestem "totalnym idiotą". Czekam aż zrozumiesz iż jest totalnie odwrotnie.
Kto mieczem wojuje od miecza ginie!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję![/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34711
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 15:31, 24 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3800.html#757745
| Irbisol napisał: | | Ja nie pytam o żadną "pierwszą manipulację", lecz o tę konkretną, od uzasadnienia której wciąż uciekasz. Mimo że sam wysnułeś zarzut i mimo, że była ona temacie udowadniania, iż jesteś idiotą. |
Ja ci udowodniłem, co sam przyznałeś pierwszą twoją manipulację po naszych postach startowych i dalej nie czytam.
Ja mam w dupie nawet tą twoją pierwszą manipulację, bo ty masz wykazać iż twój post startowy nie jest twoją sraczką, czyli nie jest totalnym twoim kłamstwem.
Jakiekolwiek dalsze posty są tu nie na temat, obchodzą mnie tyle co zeszłoroczny śnieg!
Tematem naszej dyskusji jest twój post startowy - twoja sraczka w której udowodniłeś gówno-dowodem iż jestem "totalnym idiotą".
Dopóki nie zrozumiesz iż to ty jesteś "totalnym idiotą" nie będzie z tobą żadnej dyskusji.
Poniższy post dyskwalifikuje cię totalnie z logiki matematycznej, brak na niego odpowiedzi jest twardym dowodem, że to ty jesteś totalnym idiotą.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#754343
| rafal3006 napisał: | Największy przełom w historii logiki matematycznej!
Własną ręką przez Irbisola zapisany - o ile odpowie na problem na poziomie 5-cio latka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3700.html#753975
| rafal3006 napisał: | Wstęp czysto matematyczny do dowodu iż post startowy Irbisola jest sraczką
...
Najważniejsze jest tu ostatnie zdanie:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ## |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Na 100% przeczytałeś wstęp czysto matematyczny (poziom 5-cio latka), zatem teraz proszę o wnikanie, czyli ustosunkowanie się do najważniejszego zdania z tego wstępu:
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Kluczowe pytanie:
Zgadzasz się z powyższym zdaniem czy go kwestionujesz lub nie rozumiesz?
Jak nie rozumiesz to pytaj.
P.S.
... i kto tu ucieka od tematu?
Na ucho ci powiem, że jak odpowiesz na to kluczowe pytanie to dokonasz największego przełomu w historii logiki matematycznej!
Czegoś, o czym największym ziemskim filozofom się nie śniło. |
Jeszcze raz:
Na początku naszej aktualnej dyskusji jest twoja sraczka w twoim punkcie odniesienia gdzie udowodniłeś sraczko-dowodem jakobym był "totalnym idiotą".
Stąd mam prawo zrobić restart całej naszej dyskusji i wrócić do twojej sraczki, a twoim obowiązkiem jest udowodnić, że nie jesteś tu kłamcą.
Na mój najważniejszy post w historii logiki matematycznej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
| rafal3006 napisał: | | Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka! |
odpowiedziałeś jednym wielkim kłamstwem czysto matematycznym, czyli matematyczną sraczką!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749475
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Moja zdecydowana odpowiedź powinna tu brzmieć:
Twój dowód że jestem totalnym idiotą to jedno wielkie kłamstwo, czyli twoja matematyczna sraczka.
Popraw swoją sraczkę na rzeczywistą moją wypowiedź – inaczej robię STOP i dalej nie dyskutuję![/quote]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
