 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 16:57, 29 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748977
| Irbisol napisał: | | I jak już zapiszesz tym samym symbolem nietożsame funkcje, to możesz je ze sobą porównywać? |
Oczywiście że mogę!
.. a robię to tak:
| rafal3006 napisał: |
Irbisolu,
Gdybyś był matematykiem to byś zrozumiał proste zadanko matematyczne.
Zadanko Prosiaczka:
Udowodnij tożsamość lub brak tożsamości poniższych funkcji logicznych Y:
A1: Y = p*q + ~p*~q
A2: Y = (p+~q)*(~p+q)
A3: Y = (p+q)*(~p+~q)
Oczywistym jest, ze nie wszystkie funkcje logiczne Y są ze sobą tożsame i co?
Twoim zdaniem Irbisolu to zadanko jest błędnie sformułowane?
Jeśli tak uważasz to skoryguj treść tego zadanka.
Czekam! |
Rozwiązanie zadanka Prosiaczka na gruncie algebry Boole'a:
I.
Przechodzę do postaci alternatywno-koniunkcyjne z funkcją A2 wymnażając logicznie wielomian.
A2:
Y = (p+~q)*(~p+q) = p*~p + p*q + ~q*~p + ~q*q = p*q+~p*~q
Czyli:
A2: Y = p*q + ~p*~q
II.
Przechodzę do postaci alternatywno-koniunkcyjne z funkcją A3 wymnażając logicznie wielomian.
A3:
Y = (p+q)*(~p+~q)=p*~p + p*~q + q*~p + q*~q = p*~q + ~p*q
Czyli:
A3: Y = p*~q + ~p*q
Stąd mamy rozwiązanie banalnego zadanka Prosiaczka z logiki matematycznej:
A1: Y=p*q + ~p*~q <=> A2: Y = (p+~q)*(~p+q)
##
A3: Y = (p+q)*(~p+~q) <=> A3: Y = p*~q + ~p*q
Gdzie:
## - funkcje logiczne Y różne na mocy definicji ##
Najłatwiej porównać tu funkcje logiczne A1 i A3 by zrozumieć iż są to funkcje różna na mocy definicji ## - alternatywnie można to zrobić rachunkiem zero-jedynkowym operującym na funkcjach logicznych Y i ~Y tzn. nie tym aktualnym ziemskim gównem operującym wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole'a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Z zapisu znaczka ## jednoznacznie wynika o które funkcje logiczne Y różne na mocy definicji ## nam chodzi
cnd
To co wyżej to znane matematykom prawo Małpki.
Prawo Małpki:
Dowolna funkcja alternatywno-koniunkcyjna ma swój tożsamy odpowiednik w postaci funkcji koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód wyżej.
Definicja tożsamości logicznej <=>:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej <=> wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej <=> wymusza fałszywość drugiej strony
Tożsame znaczki tożsamości logicznej w algebrze Kubusia:
<=>, "=", [=]
Zadanie dla Irbisola:
Sformułuj poprawnie zadanko Prosiaczka rozwiązane przeze mnie wyżej w twojej prywatnej logice matematycznej oraz rozwiąż je w twojej prywatnej logice matematycznej.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:00, 29 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#748983
| Irbisol napisał: | | Inaczej: czy możesz je ze sobą utożsamiać, bo mają taki sam znaczek? |
Nie rozumiesz abecadła logiki matematycznej:
I.
To są funkcje Y matematycznie tożsame <=> bo mają tożsame prawe strony:
Y=p*q <=> Y=p*q
II.
To są funkcje Y różne na mocy definicji ## bo mają różne prawe strony
Y=p*q ## Y=p+q
Identycznie masz w matematyce klasycznej rozumianej poprawnie matematycznie bez twoich głupot zapisanych w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748937
I.
To są funkcje Y tożsame bo mają identyczne prawe strony:
Y=x+1 <=> Y=x+1
II.
To są funkcje Y różne na mocy definicji ## bo prawe strony nie są tożsame:
Y=x+1 ## Y=x
Gdzie:
## - różna na mocy definicji
Znajdź mi podręcznik matematyki który by spełniał twój postulat że musi być:
Y1=x+1 ## Y2=x
bo Y1 i Y2 są różne na mocy definicji ##
Koniec!
Co tu jest niejasne do jasnej cholery?
Jak chcesz stworzyć swoją prywatną logikę matematyczną różną od logiki inżynierów i matematyków, to rozwiąż na wstępie zadanko Prosiaczka zapisane i rozwiązane przeze mnie w poprzednim poście.
| rafal3006 napisał: |
Irbisolu,
Gdybyś był matematykiem to byś zrozumiał proste zadanko matematyczne.
Zadanko Prosiaczka:
Udowodnij tożsamość lub brak tożsamości poniższych funkcji logicznych Y:
A1: Y = p*q + ~p*~q
A2: Y = (p+~q)*(~p+q)
A3: Y = (p+q)*(~p+~q)
Oczywistym jest, ze nie wszystkie funkcje logiczne Y są ze sobą tożsame i co?
Twoim zdaniem Irbisolu to zadanko jest błędnie sformułowane?
Jeśli tak uważasz to skoryguj treść tego zadanka.
Czekam! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:10, 29 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:26, 29 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#748993
| Irbisol napisał: |
Pytam o dowolne funkcje mający ten sam znaczek.
Czy możesz je ze sobą utożsamiać, bo mają ten sam znaczek? |
Co ty za brednie wypisujesz?
| algebra Kubusia napisał: |
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej (definicja niżej):
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q} |
Weźmy dwie funkcje logiczne różne na mocy definicji ##:
Y=p*q+~p*~q ## Y=p*~q + ~p*q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Gdzie do jasnej cholery napisałem iż z tożsamości lewych stron Y=Y wynika prawdziwość prawych stron funkcji logicznych?
Z przykrością stwierdzam Irbisolu iz masz braki matematyczne na poziomie szkoły podstawowej co udowodniłem w poście wyżej ... którego ty oczywiście nie raczyłeś przeczytać.
Zatem napiszę to jeszcze raz:
Identycznie masz w matematyce klasycznej rozumianej poprawnie matematycznie bez twoich głupot zapisanych w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748937
I.
To są funkcje Y tożsame bo mają identyczne prawe strony:
Y=x+1 <=> Y=x+1
II.
To są funkcje Y różne na mocy definicji ## bo prawe strony nie są tożsame:
Y=x+1 ## Y=x
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Znajdź mi podręcznik matematyki który by spełniał twój postulat że musi być:
Y1=x+1 ## Y2=x
bo Y1 i Y2 są różne na mocy definicji ##
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 19:34, 29 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749045
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Pytam o dowolne funkcje mający ten sam znaczek.
Czy możesz je ze sobą utożsamiać, bo mają ten sam znaczek? |
Co ty za brednie wypisujesz? |
To jest pytanie. Odpowiedz na to pytanie. |
Dostałeś super-precyzyjną odpowiedź w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#748993
Nic na to nie poradzę, że zdołałeś przeczytać tylko pierwsze zdanie.
Zacytuj z czym się nie zgadzasz, co kwestionujesz.
Zatem napiszę to jeszcze raz:
Identycznie masz w matematyce klasycznej rozumianej poprawnie matematycznie bez twoich głupot zapisanych w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748937
I.
To są funkcje Y tożsame bo mają identyczne prawe strony:
Y=x+1 <=> Y=x+1
II.
To są funkcje Y różne na mocy definicji ## bo prawe strony nie są tożsame:
Y=x+1 ## Y=x
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Znajdź mi podręcznik matematyki który by spełniał twój postulat że musi być:
Y1=x+1 ## Y2=x
bo Y1 i Y2 są różne na mocy definicji ##
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 19:39, 29 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 7:32, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749117
O co chodzi w zapisie funkcji logicznej?
Mam nadzieję Irbisolu, że po przeczytaniu niniejszego postu przejdziesz do klubu algebry Kubusia z legitymacją członkowską Nr.1
Czy mam rację?
| Irbisol napisał: |
Ależ poradzisz. Po prostu odpowiedz w pierwszym zdaniu. |
Moją pełną odpowiedź na twoje brednie masz niżej.
Nie chcesz czytać to NIE.
Żadnej innej odpowiedzi nie będzie!
.. no, chyba że obalisz cokolwiek z tego o czym piszę niżej.
Czy rozumiesz wytłuszczone zdanie wyżej?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
Odpowiadam w jednym zdaniu:
To wytłuszczone na mocy brzytwy Ockhama to brednia - dowód masz na końcu niniejszego postu.
Obalaj!
Komentarz:
Matematycznie, na mocy brzytwy Ockhama poprawne jest tu wyłącznie użycie Y, bez żadnych twoich bredni o Y1 i Y2.
Powyższy cytat to w 100% czysto matematyczna brednia, ani grama więcej, co udowodniłem w moich postach wyżej.
Pokazuję i objaśniam o co chodzi w zapisie formalnym funkcji logicznej.
Rozpatrzmy trzy przykłady.
Funkcja F1:
Y=p+~p=1
Prawdziwość prawej strony funkcji logicznej F1 wymusza prawdziwość lewej strony, czyli:
Y=1 <=> p+~p=1
Funkcja F2:
Y=p*~p=0
Fałszywość prawej strony funkcji logicznej F2 wymusza fałszywość lewej strony, czyli:
Y=0 <=> p*~p=0
Funkcja F3:
Y=p
Istotę funkcji F3 poznamy na przykładzie z przedszkola, była zrozumiała dla każdego 5-cio latka
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=K:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=K to układ równań logicznych Y i ~Y dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y oraz kiedy zajdzie ~Y
A1.
Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Zuzia do Jasia (oboje po 5 wiosenek):
… a kiedy pani nie dotrzyma słowa (=skłamie)?
Jaś:
To matematyczny prymityw Zuziu.
Negujemy dwustronnie zdanie A1, stąd mamy:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Pani nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Znaczenie zmiennej binarnej Y:
A1.
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
Gdzie:
Y=1 czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani dotrzyma słowa (Y)
Prawo Prosiaczka:
(Y=1)=(~Y=0)
Stąd zdanie tożsame:
Fałszem jest (=0) że pani nie dotrzyma słowa
B1.
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Gdzie:
~Y=1 czytamy:
Prawdą jest (=1) że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
stąd zdanie tożsame:
Fałszem jest (=0), że pani dotrzyma słowa (Y)
Doskonale widać, że prawo Prosiaczka działa fenomenalnie!
Podsumowanie:
1.
Kwadratura koła dla Irbisola:
Znajdź mi prawo Prosiaczka w dowolnym podręczniku matematyki ziemskich matematyków lub w Wikipedii
2.
Wedle Irbisola to co wyżej to matematyczny błąd, bo dotrzymam słowa (Y) i nie dotrzymam słowa (~Y) to pojęcia różne # (tak samo jak 1 i 0) zatem wedle jego cytatu powinno być tak:
A1.
Y1=K
B1.
Y2=~K
Czy mam rację Irbisolu?
3.
Problem w tym Irbisolu że nie znasz definicji znaczka różne # który posyła do piekła na wieczne piekielne męki twój cytat na wstępie
Dowód:
Matematycznie, z zastosowaniem znaczka # jest tak:
A1.
Y1=K
#
B1.
Y2=~K
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Stąd mamy:
Y2=~Y1
Stąd na mocy brzytwy Ockhama jedyny poprawny matematycznie zapis jest taki:
A1.
Y1=K
#
B1.
~Y1=~K
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.
Prawo Mrówkojada:
Dla zrozumienia totalnie całej logiki matematycznej mówiącej o spójnikach "i"(*) i "lub"(+) potrzeba i wystarcza zrozumieć logikę matematyczną na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych plus prawo Mrówki.
Oznaczmy:
f(x) - dowolnie skomplikowane wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(p,q)=p+q
Definicja funkcji logicznej Y:
Funkcja logiczna Y to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu
Na mocy powyższego punkt 3 w zapisie ogólnym wygląda tak.
Matematycznie, z zastosowaniem znaczka # jest tak:
A1.
Y1=f(x)
#
B1.
Y2=~f(x)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Stąd mamy:
Y2=~Y1
Stąd na mocy brzytwy Ockhama jedyny poprawny matematycznie zapis jest taki:
A1.
Y1=f(x)
#
B1.
~Y1=~f(x)
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 9:01, 30 Wrz 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 9:51, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749141
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
Ależ poradzisz. Po prostu odpowiedz w pierwszym zdaniu. |
Moją pełną odpowiedź na twoje brednie masz niżej. |
Więc ją wyodrębnij z tego spamu i wpisz jednym zdaniem.
Poza tym zadałem ci pytanie. "Brednie" natomiast wymagają zdania oznajmującego. Dopiero co ci o tym pisałem i już zapomniałeś. |
Bardzo proszę, odpowiadam na to wytłuszczone.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
Na to wytłuszczone odpowiadam w jednym zdaniu:
Y1=~p+q
Y2=p*~q
W dowolnej funkcji logicznej musisz zanegować obie strony tej funkcji, inaczej popełniasz fatalny błąd czysto matematyczny, stąd:
Y2=~Y1
Stąd mamy:
Y1=~p+q
~Y1=p*~q
cnd
… i co, zatkało kakao?
Kiedy odbierasz legitymację klubu algebry Kubusia z nr. 1?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:56, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749167
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przecież pytałem o co innego. |
Bezdyskusyjnie udowodniłem ci w twoim cytacie fałsz czysto matematyczny.. |
Ale ja nie pytałem o fałsz czysto matematyczny. |
Najpierw przyznaj że w swoim cytacie na starcie popełniłeś prymitywny fałsz czysto matematyczny, albo obal mój dowód
To jest punkt startowy do jakiejkolwiek dalszej dyskusji między nami.
Ani ja, ani żaden matematyk nie będzie z tobą dyskutował widząc, że na starcie piszesz:
2=5
i żądasz potwierdzenia iż to co napisałeś to święta prawda.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:10, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749175
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Przecież pytałem o co innego. |
Bezdyskusyjnie udowodniłem ci w twoim cytacie fałsz czysto matematyczny.. |
Ale ja nie pytałem o fałsz czysto matematyczny. |
Najpierw przyznaj |
Najpierw niech będzie reakcja na to, co było najpierw. A najpierw było moje pytanie, na które nie odpowiedziałeś. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
Dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat twojego cytatu wyżej:
TAK/NIE
Proszę o jednoznaczną odpowiedź.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:30, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749185
| Irbisol napisał: | Właściwie pytałem o co innego, ale związanego z tym cytatem.
Więc niech będzie, że chodzi o ten cytat. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
Na to wytłuszczone odpowiadam w jednym zdaniu:
Y1=~p+q
Y2=p*~q
W dowolnej funkcji logicznej musisz zanegować obie strony tej funkcji, inaczej popełniasz fatalny błąd czysto matematyczny, stąd:
Y2=~Y1
Stąd mamy:
Y1=~p+q
~Y1=p*~q
cnd
… i co, zatkało kakao?
Kiedy odbierasz legitymację klubu algebry Kubusia z nr. 1?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:07, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749197
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Właściwie pytałem o co innego, ale związanego z tym cytatem.
Więc niech będzie, że chodzi o ten cytat. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
Na to wytłuszczone odpowiadam w jednym zdaniu:
Y1=~p+q
Y2=p*~q
W dowolnej funkcji logicznej musisz zanegować obie strony tej funkcji, inaczej popełniasz fatalny błąd czysto matematyczny, stąd:
Y2=~Y1
Stąd mamy:
Y1=~p+q
~Y1=p*~q
cnd
… i co, zatkało kakao?
Kiedy odbierasz legitymację klubu algebry Kubusia z nr. 1? |
Nie o tym piszę. |
Zgodziłeś się, że dyskutujemy tylko i wyłącznie na temat twojego cytatu.
Mój dowód iż matematycznie bredzisz dotyczy pierwszego fałszywego zdania w twoim cytacie.
Co ty sobie tam dalej zmyślasz zero mnie obchodzi bo w pierwszym zdaniu piszesz:
2=5
i żądasz ode mnie bym potwierdził iż to co napisałeś to święta prawda.
Na serio tego nie widzisz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:14, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749203
| Irbisol napisał: | | Więc przeczytaj całe to pierwsze zdanie, a nie urywek. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
Bardzo proszę, zajmijmy się całym twoim pierwszym zdaniem.
Dowód 1.
Na początek zajmijmy się niebieskim fragmentem:
Y1=~p+q
Y2=p*~q
W dowolnej funkcji logicznej musisz zanegować obie strony tej funkcji, inaczej popełniasz fatalny błąd czysto matematyczny, stąd:
Y2=~Y1
;
Stąd mamy:
Y1=~p+q
#
~Y1=p*~q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Dowód 2.
Dla każdego matematyka jest oczywistym, że wywnioskować z dowodu 1 iż matematycznie zachodzi:
Y1=~Y1 (czerwony fragment z cytatu)
może wyłącznie matematyczny głupiec.
Wniosek:
Głupcem jest ten kto zapisał powyższą tożsamość.
Czy muszę palcem pokazywać kto tak napisał?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:27, 30 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:39, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749219
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dla każdego matematyka jest oczywistym, że wywnioskować z dowodu 1 iż matematycznie zachodzi:
Y1=~Y1 (czerwony fragment z cytatu)
może wyłącznie matematyczny głupiec.
Wniosek:
Głupcem jest ten kto zapisał powyższą tożsamość.
Czy muszę palcem pokazywać kto tak napisał? |
Nie musisz. Każdy wie, że musiałbyś wskazać na siebie. |
Ocenę pozostawmy matematykom.
Nie widzę sensu dalszej dyskusji z tobą.
Dzięki za dyskusję.
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
W tym niebieskim Irbisolu żądasz ode mnie bym ci potwierdził iż:
2=5
Natomiast w tym czerwonym żądasz od mnie bym ci potwierdził iż:
2+2=5
Moja odpowiedź:
Tak Irbisolu, potwierdzam, jesteś geniuszem logiki matematycznej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:22, 30 Wrz 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749233
Czy Irbisol da sobie wytłumaczyć wewnętrzną sprzeczność ziemskiej algebry Boole'a
na poziomie funkcji logicznych algebry Boole'a
… oto jest pytanie.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Dla każdego matematyka jest oczywistym, że wywnioskować z dowodu 1 iż matematycznie zachodzi:
Y1=~Y1 (czerwony fragment z cytatu)
może wyłącznie matematyczny głupiec.
Wniosek:
Głupcem jest ten kto zapisał powyższą tożsamość.
Czy muszę palcem pokazywać kto tak napisał? |
Nie musisz. Każdy wie, że musiałbyś wskazać na siebie. |
Ocenę pozostawmy matematykom.
Nie widzę sensu dalszej dyskusji z tobą.
Dzięki za dyskusję.
P.S.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297
| Irbisol napisał: | Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd .... |
W tym niebieskim Irbisolu żądasz ode mnie bym ci potwierdził iż:
2=5
Natomiast w tym czerwonym żądasz od mnie bym ci potwierdził iż:
2+2=5
Moja odpowiedź:
Tak Irbisolu, potwierdzam, jesteś geniuszem logiki matematycznej. |
Ale to właśnie zrobiłeś:
Doskonale widać, że jeśli w tabeli TF0-15" usuniemy wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y to w każdej z linii musimy postawić znak tożsamości "=", co jest dowodem wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a.
Czyli prawe strony będą takie same - co wg ciebie jest sprzecznością, bo przecież podstawiłeś te prawe strony do innych funkcji, zgadza się? |
Irbisolu, porywasz się z motyką na słońce, czyli chcesz rozmawiać o 16 różnych na mocy definicji funkcjach logicznych Y dwuargumentowych.
Podczas gdy dokładnie tą samą wewnętrzną sprzeczność ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych Y można łatwo udowodnić w sposób zrozumiały przez każdego 5-cio latka (dosłownie!), na poziomie funkcji logicznych Y jednoargumentowych, których jest raptem 4.
Dalszą dyskusję z tobą mogę prowadzić tylko i wyłącznie na temat poniższego cytatu.
Pisz bez obawy jeśli czegokolwiek nie rozumiesz, będę cierpliwie tłumaczył.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych 2
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a 4
1.6.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y 4
1.6.3 Dowód prawa Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 5
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
A2: ~K = B1: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
1.6.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y
Zapiszmy jeszcze początek dialogu z przedszkola A1.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
A1": Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Zauważmy, że niemożliwe jest przejścia z zapisem A1" do logiki ujemnej (bo ~Y).
Dowód:
Negujemy dwustronnie zapis A1":
B1": ~Y=0 <=> ~K=0
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy fałszem będzie (=0) że jutro nie pójdziemy do kina (~K)
Doskonale widać tożsamość zdań:
A1" = B1"
Nie ma tu mowy o przejściu do logiki ujemnej (bo ~Y):
~Y=1 - prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y)
Przyczyną tego stanu rzeczy jest prawo Prosiaczka które możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej.
Prawo Prosiaczka dla Y w zapisie A1":
A1": (Y=1) = B1": (~Y=0)
Prawo Prosiaczka dla K w zapisie A1":
A1": (K=1) = B1": (~K=0)
Stąd mamy:
Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y:
Funkcja logiczna Y jest poprawnie zbudowana wtedy i tylko wtedy gdy operuje na zmiennych binarnych, czyli nie zawiera choćby jednego wartościowania jakiejkolwiek zmiennej binarnej.
Przykład:
Y=K - to jest poprawnie zbudowana funkcja logiczna Y
Y=1 <=> K - to jest fałszywa funkcja logiczna Y
Identycznie będziemy mieli dla dowolnej funkcji n-argumentowej.
To jest poprawnie zapisana funkcja logiczna dwuargumentowa:
Y=p*q+~p*~q
co w logice jedynek (bo funkcja alternatywno-koniunkcyjna) oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1 lub ~p=1 i ~q=1
To jest błędnie zapisana funkcja logiczna dwuargumentowa:
Y=1 <=> p*q + ~p*~q
bo zawiera jedno wartościowanie zmiennej binarnej (tu Y) co wystarczy, aby uznać ją za fałszywą funkcję logiczną Y.
1.6.3 Dowód prawa Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Jak widzimy, obie definicje znaczków # i ## są tu perfekcyjnie spełnione.
Usuńmy z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
cnd
Wniosek:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna bo w rachunku zero-jedynkowym nie widzi funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Nieznaną matematykom logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą).
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 23:32, 30 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 10:54, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
| Irbisol napisał: |
Odpowiedz na pytanie, które zadałem w poprzednim swoim poście. |
Irbisolu, prawda jest taka, że jeśli nie zrozumiesz wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych (mój post wyżej) to jest mało prawdopodobne byś to zrozumiał na poziomie funkcji logicznych dwuargumentowych.
Oczywiście spróbować mogę ... ale co to da?
Przekonamy się za chwilkę.
| Algebra Kubusia napisał: |
1.15.1 Tabela wszystkich możliwych funkcji dwuargumentowych
W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.
| Kod: |
TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki =>, ~>|Spójniki <=>, $ | Wejścia
|oraz „lub”(+) ||=>, |~> ||~~>, |~~~> | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> |=> |~> | <=> $ |~~> |~~~>| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 0 1 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 1 0 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
|
Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y w logice dodatniej (bo Y).
Doskonale widać, że wszystkie funkcje Y w tabeli TF2 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y)
Poprawność powyższej definicji łatwo sprawdzić w laboratorium bramek logicznych:
1.
Budujemy 16 różnych na mocy definicji ## bramek logicznych definiowanych tabelą TF0-15
2.
Wybieramy dowolne dwie różne bramki łącząc galwanicznie ich wyjścia Y.
Na wspólnych wejściach p i q wybranych bramek wymuszamy wszystkie możliwe kombinacje zero-jedynkowe ABCDpq.
3.
Pewne jest, że w laboratorium zobaczymy kupę dymu i smrodu co jest dowodem różności na mocy definicji wybranych bramek.
Prawo negacji funkcji logicznej:
Dowolną funkcję logiczną mamy prawo dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej.
Definicja operatora logicznego Y|=f(x)w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny Y|=f(x) to układ równań logicznych dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y.
Zastosujmy prawo negacji funkcji logicznej do tabeli TF2
| Kod: |
TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y=p*q "i"(*) w j. potocznym # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q "lub"(+) w j. potocznym # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q NAND w technice # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q NOR w technice # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4: Y = (p=>q) = ~p+q # B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
## ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5: Y = (p~>q) = p+~q # B5: ~Y=~(p~>q) =~p* q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6: Y = p|=>q =~p* q # B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
## ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7: Y = p|~>q = p*~q # B7: ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8: Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q # B8: ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
## ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9: Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q # B9: ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1 # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
## ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0 # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
## ##
A12: Y = p # B12:~Y=~p
## ##
A13: Y = q # B13:~Y=~q
## ##
A14: Y =~p # B14:~Y= p
## ##
A15: Y =~q # B15:~Y= q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p,q muszą być wszędzie tymi samymi p,q inaczej błąd podstawienia
|
Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione. |
Powtórzę najważniejsze ostatnie tu zdanie:
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Oczywiście możesz podważyć to zdanie dowodząc iż nie jest prawdziwe, co jest oczywiście wykluczone - żaden matematyk nie podważy prawdziwości powyższego zdania.
Powtórzę raz jeszcze:
Czy akceptujesz prawdziwość poniższego zdania:
Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jeśli powiesz że masz to dupie, że mam "odpowiedzieć na ostatnie twoje pytanie" to ja też mam w dupie dyskusję z tobą.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:37, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749331
| velylu'i napisał: | | rafale, proszę zacznij odpowiadać na pytania, które zadaje Irbisol. Jeśli ten wątek ma być kolejnym miejscem, gdzie produkujesz teksty bez oglądania się na innych uczestników dyskusji, to nie widzę sensu jego istnienia poza Twoim działem |
Wuj mi powiedział, że Irbisol ma uprawnienia mediatora.
Czy to ty Irbisolu?
P.S.
Nie widzę żadnego powodu zamykania tego wątku.
Według regulaminu mam prawo nie odpowiadać.
Od kiedy to regulamin się zmienił, że muszę odpowiedzieć na każde pytanie Irbisola?
... na dodatek wyłącznie w zgodzie z jego "widzi mi się".
Poza tym nigdy na śfinii nikogo nie obraziłem w przeciwieństwie do Irbisola.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 13:40, 01 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 14:43, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749351
| velylu'i napisał: |
| Cytat: | | Poza tym nigdy na śfinii nikogo nie obraziłem w przeciwieństwie do Irbisola. |
| Cytat: | | może wyłącznie matematyczny głupiec. |
|
To nie jest obraza, to jest prawda znana każdemu matematykowi, a kontekst tej obrazy jest w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3375.html#749203
Oto ta prawda:
Każdy kto zapisze tożsamość:
Y=~Y
jest matematycznym głupcem (przy czym głupiec to w tym kontekście najłagodniejsze i grzeczne stwierdzenie).
Irbisolu, czy pamiętasz twoje epitety wobec mnie które użyłeś na moim forum, które oczywiście nie nadają się do zacytowania w dziale regulaminowym.
Powtórzę:
Irbisolu, zgodnie z regulaminem mam prawo nie odpowiedzieć na twoje "ostatnie" pytanie i z tego prawa korzystam.
Wyjaśnienie dlaczego nie odpowiem na twoje ostatnie pytanie masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
Irbisolu, na ten moment kończymy po prostu dyskusję w tym wątku, jeśli zmienisz zdanie i odpowiesz na ten mój link:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
to ją wznowimy, i tyle.
P.S.
I dzięki za ostatnią dyskusję, pod wpływem której dopisałem kilka ważnych rzeczy w AK skierowanych do podobnych tobie czytelników, gotowych oddać życie za KRZ.
Za najcenniejszy fragment uważam ten punkt:
1.6.2 Definicja poprawnej budowy funkcji logicznej Y
Który możesz znaleźć w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749233
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 15:08, 01 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 15:33, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749363
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Nie zajmuj się moim rozumieniem.
Odpowiedz na pytanie. |
Zgodnie z regulaminem mam prawo nie odpowiedzieć na twoje "ostatnie" pytanie i z tego prawa korzystam. |
Regulamin czy nie - wywinąłeś orła na prostym pytaniu.
Które nawet nie tyle dotyczyło twojej algebry czy KRZ, lecz tego, o co ci w ogóle chodzi. Na takie pytanie nie jesteś w stanie odpowiedzieć. |
Irbisolu, ty po prostu nigdy nie widziałeś na oczy bramki logicznej a ja jestem w tej dziedzinie ekspertem.
Bramki logiczne to Alfa i Omega logiki matematycznej, to Bóg (przez duże B) logiki matematycznej.
Algebra Kubusia jest w 100% zgodna z teorią i praktyką bramek logicznych.
Dowód tego faktu, po raz pierwszy w historii ludzkości zapisany, masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#706217
| AK napisał: | | 11.0 Algebra Kubusia w bramkach logicznych |
P.S.
Irbisolu, na ten moment kończymy po prostu dyskusję w tym wątku, jeśli zmienisz zdanie i odpowiesz na ten mój link:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
to ją wznowimy, i tyle.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:45, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749391
| velylu'i napisał: | Rafał - to jest wątek o "algebrze Kubusia". Tymczasem dyskusja zjechała z tematu i tyczy się takich spraw jak:
* Osobiste cech Irbisola
* To z kim Ci się dobrze rozmawia
* Licznik wyświetleń Twoich wątków
* Porównania tego z forum matematyka.pl
Czy wobec tego:
1. Zaproponujesz formułę tego wątku, która uwzględnia dyskusje o Twojej algebrze?
2. Mam zablokować ten wątek?
|
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego 5-cio latka
To jest mój wątek i wara ci od niego.
Z Wujem ustaliłem że mam tu 100% swobody!
Mógłbyś się czepiać gdybym wchodził z AK w jakikolwiek inny temat, to byłby spamowanie AK po innych tematach.
Kto co każe tu wchodzić i cokolwiek tu czytać?
Jesteś laikiem jeśli chodzi o logikę matematyczną i nie wtrącaj się w moją dyskusję z Irbisolem.
Irbisol właśnie mi napisał na PW że jesteś jakimś nowym mediatorem i chcesz się wykazać - wykazuj się poza moim tematem - kto ci każe tu cokolwiek czytać skoro nic z logiki matematycznej nie rozumiesz?
Nie rozumiem Wuja dlaczego daje uprawnienia mediatora do wtrącanie się w dyskusję o logice matematycznej komuś kto ma o tym ZEROWE pojęcie.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 18:48, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749413
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
To przeczytaj i wniknij w coś, co jest na poziomie 5-cio latka |
Po kolei.
Sam zacząłeś pewien temat i ten będzie dokańczany. Chyba że się wycofasz. Wtedy nie będę rozpoczynał z tobą następnego. |
Powtórzę:
Irbisolu, zgodnie z regulaminem mam prawo nie odpowiedzieć na twoje "ostatnie" pytanie i z tego prawa korzystam.
Wyjaśnienie dlaczego nie odpowiem na twoje ostatnie pytanie masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
Irbisolu, na ten moment kończymy po prostu dyskusję w tym wątku, jeśli zmienisz zdanie i odpowiesz na ten mój link:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
to ją wznowimy, i tyle.
Irbisolu,
Jeśli jesteś człowiekiem honoru to w tym momencie powinieneś przestać tu pisać w koło Macieju "odpowiedz na mój ostatni post"
Wyjaśniłem ci jasno i wyraźnie dlaczego nie odpowiem na twój ostatni post, a ty ciągle szukasz zaczepki choćby w postaci takiego postu.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749369
| Irbisol napisał: | To, co prezentujesz, to nie jest dyskusja, lecz rozpaczliwe szukanie kogoś, kto by czytał te twoje farmazony.
Problem w tym, że nawet jak jakiś przeczytam i zacznę wnikać, to z automatu zmieniasz temat. |
Oczywistym jest że po takim ataku, zawsze będę bronił AK - to jest moje prawo i obowiązek.
Irbisolu, masz jakiś przymus aby ciągle tu atakować AK?
Napisałem ci wyżej pod jakim warunkiem możemy tu wznowić dyskusję - nie rozumiesz tego co piszę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 19:09, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749423
| Irbisol napisał: | | Uciekłeś od tematu, który sam zacząłeś. |
Powtórzę:
Irbisolu, zgodnie z regulaminem mam prawo nie odpowiedzieć na twoje "ostatnie" pytanie i z tego prawa korzystam.
Wyjaśnienie dlaczego nie odpowiem na twoje ostatnie pytanie masz w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
Irbisolu, na ten moment kończymy po prostu dyskusję w tym wątku, jeśli zmienisz zdanie i odpowiesz na ten mój link:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749291
to ją wznowimy, i tyle.
Irbisolu,
Jeśli jesteś człowiekiem honoru to w tym momencie powinieneś przestać tu pisać w koło Macieju "odpowiedz na mój ostatni post"
P.S.
To jest twoja stała taktyka spamera Irbisolu, ty zadajesz pytanie oczekując tylko i wyłącznie odpowiedzi:
"Tak Irbisolku, masz rację"
Ty w ogóle nie czytasz co się do ciebie pisze - wszyscy to widzą a ty oczywiście NIE.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:13, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749447
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | To jest twoja stała taktyka spamera Irbisolu, ty zadajesz pytanie oczekując tylko i wyłącznie odpowiedzi:
"Tak Irbisolku, masz rację" |
Nie wiesz, jakiej odpowiedzi oczekuję. Ale zdradzę ci tę tajemnicę: oczekuję odpowiedzi NA TEMAT. |
Tu masz moją odpowiedź na temat o którym dyskutujemy na poziomie 5-cio latka - bardzo krótką, zrozumiałą przez każdego 5-ciolatka.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3400.html#749233
No, ale jak wszyscy widzą to za wysokie progi dla Irbisola.
Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jaki masz problem w obaleniu tego prawa?
P.S.
Jeśli czegokolwiek z dowodu prawa Grzechotnika nie rozumiesz to napisz, pomogę.
Twój slogan "odpowiedz na moje ostatnie pytanie" jest NICZYM wobec dowodu prawa Grzechotnika w linku wyżej zaprezentowanego - to jest poziom 5-cio latka!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:38, 01 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749469
Dowód prawa Grzechotnika na poziomie 5-cio latka!
| Irbisol napisał: |
| Rafal3006 napisał: |
Tematem naszej dyskusji jest prawo Grzechotnika.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Jaki masz problem w obaleniu tego prawa? |
Głównie taki, że nigdy tego prawa nie udowodniłeś. |
Irbisolu, w logice matematycznej dopuszczalne są dowody na przykładzie.
Przykład:
Ludomir Newelski (ur. 1960) – polski matematyk, profesor Uniwersytetu Wrocławskiego, specjalizujący się w algebrze i podstawach matematyki, zwłaszcza teorii modeli i teorii mnogości.
Wstęp do matematyki.
| Kod: | | http://www.math.uni.wroc.pl/~newelski/dydaktyka/wdm-A/skrypt2/skrypt/node3.html |
Uwaga 2.7
(1) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci alternatywno-koniunkcyjnej.
(2) Każda formuła zdaniowa jest równoważna formule w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Dowód. Dowód przeprowadzimy na przykładzie
Czy profesor Newelski jest dla ciebie wystarczającym autorytetem który w logice matematycznej dopuszcza dowody na przykładzie?
Irbisolu, cytuję ci dowód prawa Grzechotnika na przykładzie, a ty wskaż gdzie jest błąd.
Znajdziesz błąd czysto matematyczny - kasuję AK
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| Algebra Kubusia napisał: |
1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
B1.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
##
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A2 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A1 i A2 w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Pani w przedszkolu A1:
A1: Y= K # B1: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu A2:
A2: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej
|
Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
1.6.1 Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli T1.
| Kod: |
T1"
Pani w przedszkolu A1:
A1: K # B1: ~K
Pani w przedszkolu A2:
A2: ~K # B2: K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
| Kod: |
A1: K = B2: K
A2: ~K = B1: ~K
|
Stąd mamy:
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:53, 01 Paź 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35309
Przeczytał: 24 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 7:44, 02 Paź 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3425.html#749513
Jak Irbisol w panicznym strachu ucieka od zadanka matematycznego na poziomie 5-cio latka!
| Irbisol napisał: | Czyli - pokrótce - napisałeś coś takiego (biorę jedną przekątną dla uproszczenia):
A1: Y = K
B2: ~Y = K
A1 # B2
Po czym usunąłeś lewe strony. Jakim prawem?
Jeżeli w równaniach matematycznych jest
x = 1
-x = 1
to tylko totalny idiota usuwa lewe strony i fascynuje się tym, że 1=1. |
Irbisolu, dyskutujemy na temat konkretnego zadania matematycznego na poziomie 5-cio latka, bo każdy 5-cio latek doskonale rozumie wszystkie zdania składowe które tu padają.
… a co ty robisz?
Ty w panicznym strachu uciekasz od tematu bo zadanko to cię przeraziło!
STOP!
Jak skończymy temat tego konkretnego zadanka to przejdziemy do następnego tematu.
Tego ci nie odpuszczę.
Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A1 i A2.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Treść polecenia najprostszego z możliwych:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa (Y=1)?
Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.
Pani w przedszkolu A1:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
??
Pani w przedszkolu A2:
A2.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
Gdzie:
?? - relacja matematyczna którą musimy postawić między funkcjami logicznymi A1 i A2
Pani matematyczka w I klasie LO do Irbisola:
Irbisolu drogi,
Zapisz relację ?? między funkcji logicznymi pań przedszkolanek:
A1: Y=K ?? A2: Y=~K
Podpowiedź:
1.
Czy funkcje A1 i A2 są tożsame "="
A1=A2
2.
Czy funkcja A1 jest zaprzeczeniem # funkcji A2
A1#~A2
2.
Czy funkcje A1 i A2 są różne na mocy definicji ##
A1 ## A2
Podpowiedź Prosiaczka:
Irbisolu,
Proszę o nie machanie łapkami i krzyczenie.
Pani jest głupia - nie chcę, nie będę.
Ja chcę do mamusi, ja chcę rozmawiać o przekątnej w kwadracie.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:46, 02 Paź 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
