Dyskusja na temat algebry Kubusia

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 25, 26, 27 ... 109, 110, 111 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 16:58, 22 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3300.html#747735

Zapowiedź mojego najbliższego wejścia na matematykę.pl

Jak na to zareagują matematycy na matematyce.pl?
Tego nie wie nikt ...

2023-12-24
I rocznica debiutu algebry Kubusia na matematyce.pl

Niniejszy post ma na celu zachęcenie matematyków do rzeczowej dyskusji na temat "Algebry Kubusia". Owszem, jest ciut prowokacyjny, ale skoro tak wielu matematyków może wypowiadać się krytycznie na temat czystej abstrakcji zwanej "Teorią Strun" to nie widzę żadnego powodu by matematycy nie wzięli się za rzeczową krytykę "Algebry Kubusia"
Życzę powodzenia.

Oczywistym jest, że będę bronił "Algebry Kubusia" ale sens obrony jest tylko wtedy gdy znajdą się jej krytycy.

Zauważmy, że "Teorii Strun" z definicji nikt nigdy nie zweryfikuje doświadczalnie zatem jako "teoria matematyczna" jest całkowicie bezpieczna tzn. można fantazjować do nieskończoności, natomiast algebra Kubusia jest w 100% weryfikowalna do wyboru:
- w przedszkolu
- w laboratorium bramek logicznych
- w dowodzeniu twierdzeń matematycznych już na poziomie 7 klasy SP (równoważność Pitagorasa)
- w obszarze fizyki już na poziomie I klasy LO
etc
Dokładnie w te miejsca zabiorę każdego krytyka algebry Kubusia (do wyboru) by pokazać mu jak bajecznie prosta i piękna jest "Algebra Kubusia".

Aktualna wersja algebry Kubusia po n liftingach:

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Czekanie na pierwszego Ziemianina który zrozumie "Prawo Grzechotnika"

Pierwsze zdanie w "Algebrze Kubusia":
Motto Rafała3006:
Napisać algebrę Kubusia w taki sposób, by ziemski matematyk był w stanie ją zrozumieć i zaakceptować, mimo iż na starcie nie zna ani jednej definicji obowiązującej w AK.

Z powyższego powodu zdecydowana większość matematyków przeczyta pierwsze zdanie w AK jak wyżej i zamknie Biblię zwaną "Algebrą Kubusia"
Wniosek:
Trzeba ziemskich matematyków jakoś zachęcić do czytania algebry Kubusia.

Moja propozycja jest taka:
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.

Mam nadzieję, że znajdą się ziemscy matematycy którzy dla zrozumienia największego odkrycia w historii matematyki "Prawa Grzechotnika" wraz z dowodem, poświęcą chwilkę czasu na przeczytanie 8 stron poprzedzających ten dowód, zawierających elementarne definicje algebry Kubusia.

Dlaczego to jest największe odkrycie?
Według ziemskich matematyków możliwych logik matematycznych opisujących nasz Wszechświat i inne Wszechświaty jest nieskończenie wiele, natomiast według algebry Kubusia która zajmuje się wyłącznie naszym Wszechświatem logika matematyczna pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy jest jedna, jedyna, to algebra Kubusia.

Przykładowa ziemska logika matematyczna która "na serio" opisuje inne Wszechświaty to "Teoria strun"

Kod:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_strun

Teoria strun - krytyka:
Teoria strun do tej pory (2022) nie ma dowodów na swą słuszność. Część fizyków zarzucała jej nikłe perspektywy potwierdzenia i problemy teoretyczne. Wśród krytyków znaleźli się nobliści w dziedzinie fizyki, związani z różnymi obszarami badań:

1. Philip Anderson, teoretyk materii skondensowanej zahaczający również o teorię cząstek, noblista z 1977 roku. Stwierdził, że teoria strun jest „pierwszą od setek lat nauką, która uprawiana jest w sposób przed-baconowski, bez żadnej odpowiedniej procedury eksperymentalnej” [47].
2. Sheldon Lee Glashow, teoretyk cząstek (nobel 1979). Stwierdził ironicznie, że teoria ta jest „absolutnie bezpieczna”, jako że nie ma żadnego sposobu, by ją zweryfikować i ewentualnie obalić [48].
3. Steven Weinberg, teoretyk cząstek i kosmolog (nobel 1979). Stracił nadzieje pokładane w tej teorii, mimo pewnej otwartości na odważne spekulacje jak Wieloświat [49].
4. Roger Penrose, teoretyk względności i grawitacji (relatywista) oraz matematyk (nobel 2020). Nie neguje TS jako nauki [50] ani nie kwestionuje tego, że podstawowym budulcem materii może być struna, a nie punkt. Mimo to odrzuca dodatkowe wymiary czasoprzestrzeni [51]

Wszystkie elementarne definicje w algebrze Kubusia są inne niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.

Definicje elementarne algebry Kubusia to:
Stała binarna (1.1), zmienna binarna (1.1), definicja negacji (1.1.1), definicja znaczka różne # (1.1.1), definicja osi czasu w logice matematycznej (1.1.1), prawa Prosiaczka (1.2), dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki (1.2.1), definicja wyrażenia algebry Boole'a (1.3), definicja funkcji logicznej algebry Boole'a (1.3.1), definicja dziedziny w zbiorach (1.3.1), definicja bramki logicznej (1.3.1), definicja funkcji logicznej jednoargumentowej (1.4), definicja operatora logicznego jednoargumentowego (1.4.1), tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych (1.4.2), definicja znaczka różne # (1.4.2), definicja znaczka różne na mocy definicji ## (1.4.2), definicja standardu dodatniego w języku potocznym (1.5), zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowej (1.6), prawo Grzechotnika mówiące o wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych (1.6.1), dowód prawa Grzechotnika (1.6.1)

Oczywistym jest, że z racji totalnej różności definicji elementarnych obowiązujących w AK i jakiejkolwiek logice ziemskich matematyków mogą paść pytania szczegółowe odnośnie niektórych definicji z algebry Kubusia.

Jestem po to (póki żyję) by na takie pytania odpowiadać.

Możliwe, że dzięki temu niektóre definicje z AK zostaną uzupełnione odpowiednim komentarzem.
Czekam na pierwszego Ziemianina który zacznie czytać ze zrozumieniem algebrę Kubusia do "Prawa Grzechotnika" włącznie … zaledwie pierwsze 10 stron.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 17:22, 22 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3300.html#747743

zefciu napisał:

rafal3006 napisał:

Jak na to zareagują matematycy na matematyce.pl?
Tego nie wie nikt ...

Ja wiem i mogę się nawet założyć. Idziesz na to, czy tchórzysz?

... bogiem jesteś?

P.S.
Można przewidzieć jak zareaguje twój bóg, Fizyk - ale to nie matematyk.

Kod:

https://ateista.pl/showthread.php?tid=6213&pid=389828#pid389828

Fizyk napisał:

Miało się to stać na 140 stronie, stanie się na 144 (przynajmniej ładna liczba, 12^2) - zamykam wątek
Na koniec chciałbym jeszcze podziękować wszystkim walczącym z Kubusiem za wsparcie, a nieraz i nauczenie mnie czegoś nowego o logice - w szczególności Idiocie, Windziarzowi i Quebabowi.
Samemu Rafałowi3006 też w sumie należą się podziękowania - za stworzenie okazji dla innych do nauki logiki. Dzięki temu ten wątek miał jednak jakąś wartość edukacyjną
That's all, folks!

Quebab na matematyce.pl napisał:

Od czasu naszej ostatniej dyskusji zdążyłem zacząć studia i skończyć magistra z matematyki. Nawet moja praca magisterska dotyczyła logiki właśnie! Nie piszę jednak o tym, żeby się chwalić - przeciwnie, chciałbym Ci podziękować za to, że tak dużo mogłem nauczyć się z powodu Twojej manii!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:44, 22 Wrz 2023, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 9:20, 23 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#747841

Najcenniejsza rzecz ...

Kod:

https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego-t454255.html#p5651584

Aktualnie na matematyce.pl mam kapitalne zakończenie w postaci równoważności Pitagorasa, gdzie nie jest możliwe, aby dowolny matematyk tego nie zrozumiał, z następującym zakończeniem

Cytat:

Kluczowe pytanie:
Czy jest jakiś ziemski matematyk który kwestionuje choćby jedno zdanie z omówionego przeze mnie w dwóch ostatnich wpisach trywialnego problemu równoważności p<=>q?

Sęk w tym że zrozumienie równoważności Pitagorasa to wbicie osikowego kołka prosto w serce wampirzycy zwanej "implikacją materialną" - tego nie da się nie zrozumieć, dokładnie dlatego nie mam dyskusji na matematyce.pl.

Najcenniejszą dla mnie rzeczą w dyskusji na temat logiki matematycznej jest ... brak dyskusji zarówno tu, jak i na matematyce.pl.

Dlaczego?
Bo mam święty spokój i mogę powoli i dokładnie udoskonalać przekaz algebry Kubusia, co non stop robię od Wigilii roku 2022.

Zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest brak dyskusji w temacie AK do mojej śmierci z zostawieniem ziemskim matematykom wersji dopracowanej do perfekcji, niż zacięta dyskusja w której na perfekcyjne dopracowanie AK zabraknie mi czasu.

Poza tym sensowna dyskusja między mną a fanatykiem KRZ jest z definicji wykluczona bo mamy w 100% różne definicje elementarne, czego dowód jest w 10 pierwszych stronach AK zakończonych prawem Grzechotnika.

Aktualna wersja algebry Kubusia po n liftingach:

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:51, 23 Wrz 2023, w całości zmieniany 3 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 6:56, 24 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748025

Alternatywne wejście na matematykę.pl

2023-12-24
I rocznica debiutu algebry Kubusia na matematyce.pl

Aktualna wersja algebry Kubusia po n liftingach:

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a

Najkrótszy możliwy dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a jest następujący.

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.

W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.

Kod:

DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)

Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.

W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):

Kod:

https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls193-sp.pdf

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a

Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)

Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej (definicja niżej):
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.

W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki lub same zera.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.

Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.

Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.

Najsmutniejszy w tym wszystkim jest fakt, że logikę dodatnią (bo Y) i ujemną (bo ~Y) doskonale znają w praktyce wszystkie 5-cio latki, czego dowód znajdziemy w punkcie 1.8 (sterowanie windą) … a ziemscy matematycy nigdy o matematycznej logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie słyszeli.

Dowód wewnętrznej sprzeczności aktualnej, ziemskiej algebry Boole'a dla n zmiennych binarnych znajdziemy w punkcie 1.6.1 jako zwieńczenie pierwszych 10 stron nowej algebry Boole'a rozpoznającej logikę dodatnią (bo p) i ujemną (bo ~p).
Ten sam dowód szczegółowy dla dwóch zmiennych binarnych {p, q} znajdziemy w punkcie 1.17.

Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.

Największą tragedią ziemskiej logiki matematycznej jest fakt, że w bramkach logicznych po stronie wejścia cyfrowego widzi ona zmienne binarne w logice dodatniej (bo p) i ujemnej (bo ~p), ale nie widzi dokładnie tego samego po stronie wyjścia cyfrowego Y, tu obowiązuje bezwzględny zakaz widzenia wyjścia Y w logice ujemnej (bo ~Y).
Odpowiednikiem tego faktu w matematyce klasycznej byłoby widzenie w układzie Kartezjańskim na osi X zmiennych dodatnich (x) i zmiennych ujemnych (~x) z zakazem widzenia dokładnie tego samego na osi Y, gdzie dozwolone byłoby widzenie jedynie zmiennych dodatnich (y).
Czy ktokolwiek wyobraża sobie współczesną matematykę z takim upośledzonym układem Kartezjańskim?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 22:04, 25 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297

Na PW zaczęła się interesująca dyskusja z Irbisolem, który TOTALNIE nie rozumie jedynej poprawnej logiki matematycznej - teorii bramek logicznych.
Myślę, że nie jest to cecha tylko Irbisola, podobnie jak on myśli wielu "matematyków".

Przepraszam Irbisolu, że przenoszę tą dyskusję na forum jawne, robię to po to by nie tylko tobie, lecz wszystkim "matematykom" wyjaśnić o co chodzi w logice matematycznej.

Oto dwa ostatnie posty z mojej dyskusji z Irbisolem na PW.

Irbisol napisał:

Twój "dowód" polega na tym, iż użyłeś tego samego symbolu dla każdej funkcji logicznej, włącznie z zaprzeczeniami. Czyli już w założeniu użyłeś sprzeczności Y = ~Y (bo użyłeś Y zarówno dla Y1 = ~p+q, jak i dla Y2 = p*~q). Później to "drugie Y" (Y2) zanegowałeś i wyszło ci, że prawe strony są równe (bo negacja negacji).
Ale ponieważ użyłeś Y w dwóch znaczeniach, to jednocześnie miałeś Y = ~Y i znaczek ##, który to znaczek miałby zastosowanie gdyby nie to, iż Y użyłeś właśnie w dwóch znaczeniach. A ponieważ tak naprawdę Y1 = ~Y2, to twój znaczek ## został tu użyty w nieuprawniony sposób.
Ot i cała koncepcja twojego "dowodu".
Bardzo prymitywny błąd ....

U mnie nie ma żadnego błędu, po prostu nie czujesz teorii bramek logicznych.
... ale dzięki, postaram się wszystko wyjaśnić na operatorach jednoargumentowych, bo jak widzę dwa argumenty to dla podobnych tobie czarna magia.

Niżej masz kwintesencję operatorów jednoargumentowych - czy możesz napisać czy rozumiesz definicję kluczowych znaczków # i ##.

1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x

Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x

.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
A2.
~Y = ~x

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy

Kod:

TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # A2: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
B1: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
C1: Y=1 # C2: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
D1: Y=0 # D2: ~Y=1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

W którym miejscu masz sprzeczność w tabeli TWJ - możesz podać jeden, jedyny przykład?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pon 22:06, 25 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748299

rafal3006 napisał:

Ostatni post Irbisola na PW:

Irbisol napisał:

A co to ma do rzeczy? Użyłeś wcześniej tego samego symbolu na oznaczenie różnych funkcji.

Moja odpowiedź:
Irbisolu, twierdzisz zatem że tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych jest matematycznie błędna?

1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x

Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y

Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x

.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
A2.
~Y = ~x

1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych

Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy

Kod:

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Podsumowując:
Irbisol twierdzi, że tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych jest matematycznie błędna bo!

Ewidentnie w niej zachodzi:

Kod:

TWJD:
Y=p ## Y=~p ## Y=1 ## Y=0
Gdzie:
## - różne na mocy definicji

Zdaniem Irbisola w powyższym zapisie popełniłem błąd czysto matematyczny bo nie wolno mi tym samym symbolem Y opisać czterech różnych funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) tym samym znaczkiem Y.

Kluczowe pytanie do Irbisola:
Jak twoim zdaniem powinna wyglądać tabela TWJD aby w twojej i tylko w twojej matematyce było tu wszystko w porządku?

Czekam ...

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Wto 22:59, 26 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748461

Prawo Mrówki!
Oraz dowód tożsamości matematycznej:
Zdanie zawsze prawdziwe = matematyczne gówno!
Dowód w niniejszym poście.

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Moja odpowiedź:
Irbisolu, twierdzisz zatem że tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych jest matematycznie błędna?

Twierdzę, że nie widzę związku pomiędzy nią a tym co ci zarzuciłem.

Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.

Przykład prymitywnego prawa logiki matematycznej:
p+p*q =p
Dowód:
p+p*q = p*1+p*q = p*(1+q) = p*1 =p
cnd

Pod zmienną binarną p podstawiamy przykładowe wyrażenie algebry Boole'a:
f(x) = p*~q+r*~s
Pod zmienną binarną q podstawiamy przykładowe wyrażenie algebry Boole'a:
f(y) = p*q+~r*s

Powyższe prawo w zapisie ogólnym to:
f(x)+f(x)*f(y) = f(x)
Po rozwinięciu mamy:
(p*~q+r*~s) + (p*~q+r*~s)*(p*q+~r*s) = (p*~q+r*~s)

Podpowiedź:
Prawo Mrówki, mimo że bezdyskusyjnie poprawne i działające nigdzie w logice matematycznej nie jest zapisane (a może jest tylko o tym nie wiem?).

ALE!
Matematycy nagminnie je wykorzystują w praktyce logiki matematycznej!

Dowód:

Kod:

https://matematyka.pl/posting.php?mode=quote&p=5659143

supciooo napisał:

Mam zastosować metodę przekształceń równoważnościowych i sprowadzić to do KPN:
(p*~q)+((r*~q)+((~p+q)*(~r+q))))

Rozwiązanie a4karo:

a4karo napisał:

Oznaczmy:
a=(p*~q)
b=(r*~q)
Wtedy:
(p*~q)+((r*~q)+((~p+q)*(~r+q))) = a+b+(~a*~b) = (a+b)+~(a+b) =1

Otrzymaliśmy wyrażenie zawsze prawdziwe, czyli matematyczne gówno.

Przepisałem z matematyki.pl - oczywiście nie mam zamiaru analizować tego co pisze a4karo (zakładam że nie zrobił błędu) bo dla mnie to jest sztuka dla sztuki, co z tego że matematycznie poprawna jeśli w języku potocznym TOTALNIE bezużyteczna tzn. nikt nie podstawi pod wyrażenie wejściowe do minimalizacji (lewa strona zapisu) zdania z języka potocznego które by nawet najwybitniejszy matematyk zrozumiał.

Uwaga:
Wyłącznie wytłuszczona forma po minimalizacji jest zrozumiała dla każdego 5-cio latka bo mamy tu równanie alternatywno-koniunkcyjne które każdy 5-cio latek zrozumie, co łatwo można potwierdzić przykładem z przedszkola.

Dowód:
Dla wytłuszczonego fragmentu oznaczmy:
p=K (kino)
q=T (teatr)

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina lub do teatru lub nie pójdziemy do kina i nie pójdziemy do teatru
Y = K+T + ~K*~T
Każdy 5-cio latek zrozumie kiedy jutro pani dotrzyma słowa (Y=1), ale nie każdy się zorientuje iż pani wypowiedziała matematyczne gówno.

Dowód iż to jest gówno mamy w niebieskim, tożsamym matematycznie zapisie.
Dla niebieskiego fragmentu oznaczmy:
a+b = K (kino)

Pani w przedszkolu:
Jutro pójdziemy do kina lub nie pójdziemy do kina
Y = K+~K=1
Co w równaniu alternatywno-koniunkcyjnym oznacza:
Y=1 <=> K=1 lub ~K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) lub nie pójdziemy do kina (~K=1)

Zauważmy, że cokolwiek jutro pani nie zrobi w temacie "kina" to nie ma szans na zostanie kłamcą. Czyli niemożliwe jest tu ustawienie:
Y=0 - pani skłamała
Dokładnie dlatego zdania zawsze prawdziwe są matematycznymi gównami!
cnd

Pytanie do Irbisola:
Czy akceptujesz prawo Mrówki?

P.S.
Dzięki Irbisolu, właśnie dopisałem prawo Mrówki (pkt. 1.6.1)
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
Dokładnie na tym od zawsze polega twoja pomoc w rozszyfrowywaniu algebry Kubusia.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 8:14, 27 Wrz 2023, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 11:57, 27 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748503

Irbisol - kluczowy partner w dyskusji na temat logiki matematycznej
… bo dzięki niemu postało mnóstwo liftingów AK, podobnych do w tym poście opisanego.

Irbisol napisał:

Nie obchodzi mnie żadne prawo Mrówki.
Pisz na temat.

Cały czas piszę na temat - prawo Mrówki jest na temat.
Czego nie rozumiesz w zadanku Kubusia dla funkcji jednoargumentowej?
Punkt 1.6 w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Do dwóch argumentów (ty o tym piszesz) przejdziemy jak obalisz zadanko Kubusia dla funkcji logicznej jednoargumentowej.

Ostatni lifting AK dzięki Irbisolowi napisany:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Algebra Kubusia napisał:

1.6.2 Prawo Mrówki i prawo Mrówkojada

Dla zrozumienia niniejszego punktu konieczna jest znajomość aksjomatyki algebry Boole'a (pkt. 1.7), tek więc czytelnicy którzy jej nie znają mogą tymczasowo ominąć niniejszy punkt.

Prawo Mrówki:
W dowolnym prawie logiki matematycznej w miejsce każdej ze zmiennej binarnej można wstawić dowolne wyrażenie n-argumentowe algebry Boole'a i prawo to dalej będzie działało.

Prawo Mrówkojada:
Dla zrozumienia totalnie całej logiki matematycznej mówiącej w spójnikach "i"(*) i "lub"(+) potrzeba i wystarcza zrozumieć logikę matematyczną na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych plus prawo Mrówki.

Irbisolu, zawieszam dyskusję bo właśnie włączyłeś swoją katarynkę "pisz na temat" i będziesz nią grał do końca naszego Wszechświata albo i jeden dzień dłużej.
Nie to NIE!
Mało mi zależy na dyskusji z tobą bo jestem w trakcie permanentnego liftingu AK - wolę mieć spokój niż użerać się z twoim "pisz na temat".
Z faktu że ty nie rozumiesz iż piszesz głupoty bo nie znasz teorii bramek logicznych ni w ząb, nie wynika że matematycy znający teorię bramek logicznych nie rozumieją iż piszesz głupoty!
Alternatywnie mogę ci zrobić klika wykładów na temat bramek logicznych która jest alfą i omegą (czyli Bogiem) dla logiki matematycznej pod która podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy.

Po fundamentalną wiedzę na temat teorii bramek logicznych odstałam do punktów 1.0 do 1.6.2 włącznie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
gdzie masz bezdyskusyjny dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych.

Wybór należy do ciebie, czyli:
a)
Robię ci wykład na temat teorii bramek logicznych
b)
Napiszesz co kwestionujesz w moim dowodzie wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych (dwa argument to za wysokie progi dla ciebie Irbisolu co każdy ziemski matematyk widzi)

Możesz wybrać a) albo b) inaczej TOTALNIE zawieszam dyskusję z tobą.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:53, 27 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748525

Irbisol napisał:

Prawem Mrówki zamierzasz uzasadnić stosowanie dwóch identycznych symboli o odmiennym znaczeniu we wzajemnej relacji ze sobą?

Zacznijmy Irbisolu od przedszkola logiki matematycznej w postaci zadanka Kubusia które na 100% rozumie i akceptuje każdy 5-cio latek

Od ciebie wymagam dodatkowo akceptacji dwóch najważniejszych w logice matematycznej znaczków # i ##.
To jest kluczowe, albo obalasz te definicje, albo je akceptujesz.
Więc?

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043

Algebra Kubusia napisał:

1.6 Zadanko Kubusia dla funkcji jednoargumentowych

Zadanko Kubusia:
Dane są dwa zdania pań przedszkolanek z dwóch różnych przedszkoli A i B.

Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina

Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina

Treść polecenia:
Zapisz w funkcjach logicznych kiedy panie dotrzymają słowa a kiedy skłamią?

Rozwiązanie Jasia, ucznia I klasy LO w 100-milowym lesie.

Pani w przedszkolu A:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie A1 stronami:
A2.
~Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)

##

Pani w przedszkolu B:
B1.
Jutro nie pójdziemy do kina
Y=~K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1)
#
Kiedy pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)?
Negujemy równanie B1 dwustronnie.
~Y=K
Stąd mamy:
B2.
Pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
~Y=K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Prawdą jest (=1), że pani nie dotrzyma słowa (~Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)

Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji

Znaczenie zmiennej Y w standardzie dodatnim:
Y - pani dotrzyma słowa (Y=1)
~Y - pani nie dotrzyma słowa (~Y=1)

Zapiszmy dialogi pań z przedszkola A i B w tabeli prawdy:

Kod:

T1
Pani w przedszkolu A:
A1: Y= K # A2: ~Y=~K
## ##
Pani w przedszkolu B:
B1: Y=~K # B2: ~Y= K
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznej

Definicja znaczka #:
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej

W tabeli T1 doskonale widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Jak widzimy wyżej, wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 13:26, 27 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748533

Irbisol napisał:

Zacznijmy od tego, żebyś odpowiadał na pytania.

Znów włączasz katarynkę "odpowiedz na pytanie".
Problem w tym że twoje pytanie jest totalnym FALSZEM bo ni w ząb nie rozumiesz teorii bramek logicznych która jest alfą i omegą (Bogiem) dla logiki matematycznej pod którą podlega cały nasz Wszechświat żywy i martwy.
Czy rozumiesz co to jest FAŁSZ totalny - łatwy do wyjaśnienia przy pomocy bramek logicznych w których jesteś żółtodziobem, nic a nic nie nie rozumiejącym.
Wyjaśnienie będzie na poziomie 5-cio latka, pod warunkiem, że będziesz chciał to zrozumieć bez stawiania zapory w postaci "odpowiedz na pytanie"

Powtórzę moją propozycję:
Po fundamentalną wiedzę na temat teorii bramek logicznych odstałam do punktów 1.0 do 1.6.2 włącznie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
gdzie masz bezdyskusyjny dowód wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych.

Wybór należy do ciebie, czyli:
a)
Robię ci wykład na temat teorii bramek logicznych
b)
Napiszesz co kwestionujesz w moim dowodzie wewnętrznej sprzeczności ziemskiej algebry Boole'a na poziomie funkcji logicznych jednoargumentowych (dwa argument to za wysokie progi dla ciebie Irbisolu co każdy ziemski matematyk widzi)

Możesz wybrać a) albo b) inaczej TOTALNIE zawieszam dyskusję z tobą.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 16:28, 27 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748579

Irbisol napisał:

A w ogóle masz świadomość, o czym konkretnie dyskutujemy?

Nigdy nie będę dyskutował z tobą temat wypisywanych przez ciebie kompletnych głupot matematycznych, bo TOTALNIE nie rozumiesz teorii bramek logicznych.
Dyskutujemy o Algebrze Kubusia, zatem twoim obowiązkiem jest czytać AK i pisać z czym się nie zgadzasz, co kwestionujesz.
Chciałem cię nauczyć pływać na płytkiej wodzie tzn. byś zrozumiał teorię funkcji logicznych jednoargumentowych.
Chcesz skoczyć na głęboką wodę nie umiejąc pływać?
Bardzo proszę - idziemy do 16 możliwych funkcji logicznych dwuargumentowych.

Twoim obowiązkiem jest zacytowanie dowolnego fragmentu z cytatu niżej i komentarz iż czymś tam się nie zgadzasz z uzasadnieniem DLACZEGO się nie zgadzasz.

W żadną inną dyskusje z tobą nie wchodzę!

Mam nadzieję, że rozumiesz ostatnie wytłuszczone zdanie.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680047

Algebra Kubusia napisał:

1.15 Funkcje logiczne dwuargumentowe

Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).

Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Aktualna algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.

Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym

Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód tego faktu na poziomie 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.8.
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo p) i logika ujemna (bo ~p). Definicję znajdziemy w pkt. 1.1.1
3.
Stara algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co udowodniliśmy już na poziomie operatorów logicznych jednoargumentowych (pkt. 1.6.1). Analogiczny dowód na gruncie operatorów dwuargumentowych poznamy w punkcie 1.17.

Definicje elementarne algebry Boole'a

Algebra Boole'a to algebra dwuelementowa gdzie zwyczajowo wprowadzamy symbole {1,0} o znaczeniu:

1 = prawda
0 = fałsz

Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)

Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja

Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)

Przykłady:
Y=p+~p=1 – zdanie zawsze prawdziwe
Y=p*~p=0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna

To samo w logice 5-cio latka.
Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 – zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 – zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y – stała binarna

Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości {0,1}

Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.

W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną - same jedynki albo same zera w kolumnie.

Kod:

DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.

Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)

Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
cnd

Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.

W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):

Kod:

https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls193-sp.pdf

W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).

Kod:

Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
-----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
| ----- |
| |
| p=~(~p) ----- |
-<-------o| ~ |<-x--- ~p
-----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN74LS06.

W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z definicją negacji DN.

Matematyczne związki między p i ~p:
a)
p#~p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
b)
Prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
c)
Prawo zaprzeczenia logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)

Dowód w rachunku zero-jedynkowym:

Kod:

Matematyczne związki w definicji negacji:
p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1 0 1 0
B: 0 1 0 1
1 2 3 4

Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa rachunku zero-jedynkowego:
~p=~(p)

Definicje spójników "i"(*) i "lub"(+):

Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0

Kod:

Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0

Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy

Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)

Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a

Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)

Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej (definicja niżej):
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}

Definicja wyrażenia alternatywno-koniunkcyjnego w algebrze Boole'a:
Dowolne wyrażenie algebry Boole'a zapisane jest w postaci alternatywno-koniunkcyjnej wtedy i tylko wtedy gdy nie zawiera ani jednego członu w postaci koniunkcyjno-alternatywnej.
Inaczej wyrażenie ma postać koniunkcyjno-alternatywną lub mieszaną.

W praktyce języka potocznego (w tym matematyki i fizyki) wyłącznie postać alternatywno-koniunkcyjna jest zrozumiałe przez człowieka (co udowodniono w punkcie 1.9).
Oczywistym jest, że dowolną postać koniunkcyjno-alternatywną możemy sprowadzić do tożsamej postaci alternatywno-koniunkcyjnej poprzez wymnożenie logiczne wielomianów.

Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a w osi czasu.

W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną 1 albo 0.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y

Definicja bramki logicznej n-argumentowej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p, q, r..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y

Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y

Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r … - wejścia bramek logicznych
Y - wyjście bramki logicznej

Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q

W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = (p, ~p, 1, 0}

Wniosek z definicji funkcji logicznej:
Nie jest funkcją logiczną zapis uwzględniający choćby jedno wartościowanie dowolnej zmiennej binarnej.

Przykładowe zapisy które nie spełniają definicji funkcji logicznej to:
Y=1<=>p+q
Y=0<=>~p*~q
etc
<=> - wtedy i tylko wtedy

Definicja funkcji logicznej Y dwóch zmiennych binarnych p i q:
Funkcja logiczna Y=f(p,q) w logice dodatniej (bo Y) dwóch zmiennych binarnych p i q to cyfrowy układ logiczny dający na wyjściu binarnym Y jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa

Definicja operatora logicznego dwuargumentowego Y|=f(p,q) w spójnikach "i"(*) i "lub"(+):
Operator logiczny dwuargumentowy Y|=f(p,q) wyrażony spójnikami "i'(*) i "lub"(+) to układ równań logicznych 1 i 2 dających odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
1.
Y=f(p,q)
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy funkcję logiczną 1 dwustronnie:
2.
~Y=~f(p,q)

Przykład:
1.
Y = p+q
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 lub q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
#
2.
… a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie 1:
~Y = ~(p+q) = ~p*~q - na mocy prawa De Morgana.
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
bo w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych jedynki są domyślne.
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony

Wszystkie możliwe wymuszenia binarne (dwuwartościowe) na wejściach p i q dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) to:

Kod:

T1
Wszystkie możliwe wymuszenia binarne na wejściach p i q
dla funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y)
p q Y=f(p,q)
A: 1 1 x
B: 1 0 x
C: 0 1 x
D: 0 0 x
Gdzie:
x={0,1}
Y - funkcja logiczna
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a

Z definicji funkcji logicznej Y wynika, że możliwe jest szesnaście i tylko szesnaście różnych na mocy definicji ## funkcji logicznych dwuargumentowych w logice dodatniej (bo Y).
Funkcje te definiujemy tabelą prawdy pokazującą wszystkie możliwe wymuszenia na wejściach p i q oraz wszystkie możliwe, różne na mocy definicji ## odpowiedzi na wyjściu Y.

Każda ze zmiennych binarnych {p, q, Y} może występować w logice dodatniej (bo x) albo w logice ujemnej (bo ~x). Oczywistym jest, że zmienna binarna w logice dodatniej (bo x) wymusza zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~x), albo odwrotnie.
Na dowolny układ cyfrowy można zatem spojrzeć w logice dodatniej (bo Y) albo w logice ujemnej (bo ~Y).

Kod:

T2
Wymuszenia binarne w logice dodatniej {p, q, Y}
wymuszają logikę ujemną {~p, ~q, ~Y) i odwrotnie.
p q Y=f(p,q) # ~p ~q ~Y=~f(p,q)
A: 1 1 x # 0 0 ~(x)
B: 1 0 x # 0 1 ~(x)
C: 0 1 x # 1 0 ~(x)
D: 0 0 x # 1 1 ~(x)
Gdzie:
x={0,1}
f(p,q) - wyrażenie algebry Boole’a
Y=f(p,q) # ~Y=~f(p,q)
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
{p,q} muszą być wszędzie tymi samymi {p,q} inaczej błąd podstawienia

1.15.1 Tabela wszystkich możliwych funkcji dwuargumentowych

W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.

Kod:

TF2
Tabela prawdy wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych Y
w logice dodatniej (bo Y)
|Grupa I |Grupa II |Grupa III | Grupa IV
|Spójniki „i”(*)|Spójniki =>, ~>|Spójniki <=>, $ | Wejścia
|oraz „lub”(+) ||=>, |~> ||~~>, |~~~> | p i q
| Y Y | Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y | Y Y Y Y
p q | * + | ~* ~+ | => ~> |=> |~> | <=> $ |~~> |~~~>| p q ~p ~q
A: 1 1 | 1 1 | 0 0 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 1 1 0 0
B: 1 0 | 0 1 | 1 0 | 0 1 0 1 | 0 1 1 0 | 1 0 0 1
C: 0 1 | 0 1 | 1 0 | 1 0 1 0 | 0 1 1 0 | 0 1 1 0
D: 0 0 | 0 0 | 1 1 | 1 1 0 0 | 1 0 1 0 | 0 0 1 1
A A A A A A A A A A A A A A A A
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kod:

TF0-15
-------------------------------------------------------------------
TF0-3
Grupa spójników „i”(*) oraz „lub”(+) w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
A0: Y=p*q "i"(*) w j. potocznym # B0: ~Y=~( p* q) =~p+~q
## ##
A1: Y=p+q "lub"(+) w j. potocznym # B1: ~Y=~( p+ q) =~p*~q
## ##
A2: Y=~(p*q)=~p+~q NAND w technice # B2: ~Y=~(~p+~q) = p* q
## ##
A3: Y=~(p+q)=~p*~q NOR w technice # B3: ~Y=~(~p*~q) = p+ q
##
--------------------------------------------------------------------
TF4-5
Grupa warunków wystarczających p=>q i koniecznych p~>q:
Definicja warunku wystarczającego p=>q:
A4: Y = (p=>q) = ~p+q # B4: ~Y=~(p=>q) = p*~q
## ##
Definicja warunku koniecznego p~>q:
A5: Y = (p~>q) = p+~q # B5: ~Y=~(p~>q) =~p* q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF6-7
Grupa spójników implikacyjnych p|=>q i p|~>q:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
A6: Y = p|=>q =~p* q # B6: ~Y=~(p|=>q)= p+~q
## ##
Definicja implikacji odwrotnej p|~>q:
A7: Y = p|~>q = p*~q # B7: ~Y=~(p|~>q)=~p+ q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF8-9
Grupa spójników równoważnościowych p<=>q i p$q
Definicja równoważności p<=>q:
A8: Y = p<=>q = ~(p$q) =p*q+~p*~q # B8: ~Y=~(p<=>q)=(p$q)=p*~q+~p*q
## ##
Definicja spójnika „albo”($):
A9: Y = p$q = ~(p<=>q)=p*~q+~p*q # B9: ~Y=~(p$q) =(p<=>q)=p*q+~p*~q
## ##
--------------------------------------------------------------------
TF10-11
Grupa spójników chaosu p|~~>q:
Definicja chaosu (zdanie zawsze prawdziwe): Y=p|~~>q=1:
A10: Y=p|~~>q=(p+q+~p*~q)=1 # B10: ~Y=~(p|~~>q)=(p+q)*~(p+q)=0
## ##
Definicja śmierci (zdanie zawsze fałszywe): Y=p|~~~>q=0:
A11: Y =p|~~~>q = (p+q)*~(p+q)=0 # B11: ~Y=~(p|~~~>q)=(p+q+~p*~q)=1
##
--------------------------------------------------------------------
TF12-15
Grupa spójników jednoargumentowych w logice dodatniej (bo Y)
oraz w logice ujemnej (bo ~Y)
## ##
A12: Y = p # B12:~Y=~p
## ##
A13: Y = q # B13:~Y=~q
## ##
A14: Y =~p # B14:~Y= p
## ##
A15: Y =~q # B15:~Y= q
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji funkcji logicznych
p,q muszą być wszędzie tymi samymi p,q inaczej błąd podstawienia

Funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) w ilości 16 sztuk (A0-A15) to funkcje różne na mocy definicji ##.

Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony

Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne Y są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest zaprzeczeniem drugiej.

Doskonale widać, że w tabeli TF0-15 definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 18:40, 27 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748587

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

A w ogóle masz świadomość, o czym konkretnie dyskutujemy?

Nigdy nie będę dyskutował z tobą temat wypisywanych przez ciebie kompletnych głupot matematycznych, bo TOTALNIE nie rozumiesz teorii bramek logicznych.
Dyskutujemy o Algebrze Kubusia

Nie.
Najpierw sobie przypomnij, jaki jest temat.

Temat jest Algebra Kubusia - na żaden inny temat nie zamierzam dyskutować, w szczególności o jakiejkolwiek logice matematycznej ziemian bo 100% definicji mamy INNYCH!

Czy rozumiesz co znaczy INNYCH?

Twój posrany KRZ totalnie nie rozumie teorii bramek logicznych, czego dowód w niniejszym poście.

Algebra Kubusia napisał:

Kod:

Działanie logiki matematycznej zwanej algebrą Kubusia jest następujące.
Do dyspozycji mamy 16 czarnych pudełek z dwoma kabelkami wejściowymi p i q oraz jednym kabelkiem wyjściowym Y - nikt nie wie (łącznie z Bogiem) co jest w środku dowolnego pudełka.
Wszystkie pudełka wrzucamy do mieszadła które totalnie te pudełka wymiesza.

Kwadratura koła dla Irbisola:
Podaj jednoznaczny algorytm rozstrzygający z jaką funkcją logiczną Y mamy do czynienia gdzie nie znasz zawartości jakiegokolwiek pudełka, bez żadnego odnośnika do jakiegokolwiek zdania z języka potocznego, w tym z KRZ!

Rozwiążę tą kwadraturę za ciebie, bo dla ciebie to za wysokie progi.

Udajmy się do laboratorium bramek logicznych.
Te czarne pudełka z dwoma kabelkami wejściowymi p i q praz jednym kabelkiem wyjściowym Y to po prostu bramka logiczna.
Najpopularniejsze obecnie są bramki logiczne TTL bo łatwe w realizacji - oczywiście w przyszłości człowiek może zbudować bramki świetlne, czy też biologiczne (to jest prawdopodobnie w naszym mózgu).

Algorytm postepowania:
Na wejściach p i q musimy wymusić kompletną matrycę zero-jedynkową jak w tabeli TF2 ABCDpq notując za każdym razem odpowiedź czarnego pudełka (mamy tylko cztery możliwości!).
Dopiero jak mamy kompletną odpowiedź w postaci kolumny Y na wszystkie możliwe wymuszanie p i q możemy odszukać w tabeli TF2 z jaką funkcją logiczną mamy do czynienia.

Dowód iż KRZ jest tu potwornie śmierdzącym gównem jest banalny.
Definicja implikacji w KRZ:
p=>q = ~p+q
Gówno zwane KRZ nie ustawia możliwych wymuszeń na wejściach p i q badając odpowiedzi na wyjściu Y.
Gówno zwane KRZ słysząc zdanie warunkowe "Jeśli p to q" z góry zakłada że mamy tu do czynienia z implikacją prostą o definicji:
p=>q =~p+q
Gówno zwane KRZ niczego tu nie bada, wyłącznie arbitralnie rozstrzyga iż mamy tu do czynienia z funkcją logiczną:
Y = (p=>q) = ~p+q
bo ktoś sobie wypowiedział zdanie warunkowe "Jeśli p to q" .. dlatego jest gównem.

Efekt działania gówna zwanego KRZ to szpital psychiatryczny, czyli takie zdania prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:

Kod:

https://www.salon24.pl/u/disamis/540547,falsum-sequitur-quodlibet

Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:

Kod:

https://pl.wikibooks.org/wiki/Matematyka_dla_liceum/Logika/Sp%C3%B3jniki_logiczne#Implikacja

Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:

Kod:

http://www.deltami.edu.pl/temat/matematyka/logika/2013/02/28/Logika_sens_i_watpliwosci/

Przykro mi Irbisolu, że nie wiesz, iż broniąc KRZ jesteś pacjentem szpitala psychiatrycznego, że to po prostu schizofrenia gdzie chory nigdy nie zrozumie, że jest chory.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 18:58, 27 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 22:05, 27 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748633

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

A w ogóle masz świadomość, o czym konkretnie dyskutujemy?

Nigdy nie będę dyskutował z tobą temat wypisywanych przez ciebie kompletnych głupot matematycznych, bo TOTALNIE nie rozumiesz teorii bramek logicznych.
Dyskutujemy o Algebrze Kubusia

Nie.
Najpierw sobie przypomnij, jaki jest temat.

Temat jest Algebra Kubusia

Sam zacząłeś inny temat. Czekam, aż będziesz go kontynuował.

Czy do tego postu chcesz wrócić?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297

Irbisol napisał:

TAK/NIE
Poproszę o jednoznaczną odpowiedź.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Śro 22:34, 27 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 11:10, 28 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748709

Irbisol napisał:

Tak.
Sam widzisz, że to nie takie trudne znaleźć ten mityczny kontekst.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297

Irbisol napisał:

Dzięki Irbisolu,
Mam pomysł jak udowodnić ci że piszesz głupoty.
Będzie to dowód który na 100% zrozumie każdy 5-cio latek, więc mam nadzieję, że dołączysz do tego zacnego grona ekspertów ziemskiej logiki matematycznej.

Póki co dopisałem fajny fragment we wstępie do AK:

1
"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, aż znajdzie się taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to robi."
2.
"Historia wynalazków naukowych i technicznych uczy nas, że rasa ludzka uboga jest w niezależną myśl twórczą i wyobraźnię... człowiek musi niejako dosłownie potknąć się o rzecz samą, aby mu zakwitła Idea."
3.
"Jedyną pewną metodą unikania porażek jest nie mieć żadnych, nowych pomysłów."
Albert Einstein

Ad.1
Dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej po raz pierwszy w życiu usłyszałem termin Klasyczny Rachunek Zdań, tak więc z definicji nie wiedziałem, że u ziemskich matematyków KRZ jest nie do obalenia.
Ad.2
Moje potknięcie o KRZ to wyjaśnienia Wuja Zbója, że ateiści mogą do tego samego nieba co wierzący na mocy definicji implikacji która w technice jest idiotyzmem bo opisuje "wolną wolę" istot żywych.
Świat martwy z definicji "wolnej woli" nie ma i nigdy mieć nie może (wyjaśnienie w punkcie 3.7)
Ad.3
Gdyby nie moje potknięcie w punkcie 2 jest bardzo mało prawdopodobne, by matematycy w swoim zamkniętym światku wykopali w kosmos matematyczny fundament wszystkich ich logik zwany KRZ.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 15:02, 28 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748719

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Tak.
Sam widzisz, że to nie takie trudne znaleźć ten mityczny kontekst.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297

Irbisol napisał:

Nikogo to nie interesuje. Pisz na temat.
Na pewno ciekawsze jest, jak zamierzasz udowodnić iż można użyć tego samego symbolu w różnych znaczeniach w jednej relacji.

zefciu napisał:

Irbisol napisał:

Na pewno ciekawsze jest, jak zamierzasz udowodnić iż można użyć tego samego symbolu w różnych znaczeniach w jednej relacji.

Jak to jak? Weźmie i użyje. I co mu zrobisz? Nic mu nie zrobisz QED.

Cierpliwości, niepotrzebnie bijesz pianę ... ty też masz szansę zrozumieć moją odpowiedź dla Irbisola bo będzie to odpowiedź na poziomie eksperta logiki matematycznej - 5-cio latka.
.. no chyba że jesteś głupszy od 5-cio latka.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 21:49, 28 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748813

Kolejny ciekawy fragment dopisany we wstępie do algebry Kubusia:

Algebra Kubusia to wprowadzenie do logiki matematycznej nowego paradygmatu niszczącego w 100% wszelkie logiki matematyczne ziemskich matematyków zbudowane na fundamencie Klasycznego Rachunku Zdań.

[link widoczny dla zalogowanych]

Wkipedia napisał:

Paradygmat – w rozumieniu wprowadzonym przez filozofa Thomasa Kuhna w książce Struktura rewolucji naukowych (The Structure of Scientific Revolutions) opublikowanej w 1962 roku – to zbiór pojęć i teorii tworzących podstawy danej nauki. Teorii i pojęć tworzących paradygmat raczej się nie kwestionuje, przynajmniej tak długo, jak długo paradygmat pozostaje twórczy poznawczo – tzn. za jego pomocą można tworzyć teorie szczegółowe zgodne z danymi doświadczalnymi (historycznymi), którymi zajmuje się dana nauka.

Paradygmat w nauce:
W 13 rozdziałach Kuhn dowodzi, że nauka nie jest jednostajnym, kumulatywnym pozyskiwaniem wiedzy. Zamiast tego nauka jest serią spokojnych okresów przerywanych przez gwałtowne intelektualne rewolucje, po których jeden koncepcyjny światopogląd jest zamieniany przez inny.
Fundamentalnym argumentem Kuhna jest to, że dla dojrzałej nauki typową drogą rozwojową jest kolejne przechodzenie w procesie rewolucji od jednego do innego paradygmatu. Gdy ma miejsce zmiana paradygmatu, „świat naukowy zmienia się jakościowo i jest jakościowo wzbogacany przez fundamentalnie nowe zarówno fakty, jak i teorie”.

Kuhn utrzymywał także, że – wbrew obiegowym opiniom – typowi naukowcy nie są obiektywnymi i niezależnymi myślicielami, a są konserwatystami, którzy godzą się z tym, czego ich nauczono i stosują tę naukę (wiedzę) do rozwiązywania problemów zgodnie z dyktatem wyuczonej przez nich teorii. Większość z nich w istocie jedynie składa układanki, celując w odkrywaniu tego, co i tak już jest im znane – „Człowiek, który usiłuje rozwiązać problem zdefiniowany przez istniejącą wiedzę i technikę nie ma szerszych horyzontów. Wie on co chce osiągnąć, i w zgodzie z tym projektuje swoje narzędzia i kieruje swoimi myślami”.

Paradygmat a rewolucja naukowa:
W czasach nauki instytucjonalnej (określenie również wprowadzone przez Kuhna) podstawowym zadaniem naukowców jest doprowadzenie uznanej teorii i faktów do najściślejszej zgodności. W konsekwencji naukowcy mają tendencję do ignorowania odkryć badawczych, które mogą zagrażać istniejącemu paradygmatowi i spowodować rozwój nowego, konkurencyjnego paradygmatu.

Na przykład Ptolemeusz spopularyzował pogląd, że Słońce obiega Ziemię, i to przekonanie było bronione przez stulecia nawet w obliczu obalających je dowodów. Jak zaobserwował Kuhn, w trakcie rozwoju nauki „nowości wprowadzane są z trudem i z towarzyszącym mu, zgodnym z oczekiwaniami, jawnym oporem”. I tylko młodzi uczeni, nie tak głęboko indoktrynowani przez uznane teorie – jak Newton, Lavoisier lub Einstein – mogą dokonać odrzucenia starego paradygmatu.

Takie rewolucje naukowe następują tylko po długich okresach nauki instytucjonalnej, tradycyjnie ograniczonej ramami, w których musiała się ona (nauka) znajdować i zajmować się badaniami, zanim mogła te ramy zniszczyć.
Kuhn argumentuje, że rewolucje naukowe są nieskumulowanym epizodem rozwojowym, podczas którego starszy paradygmat jest zamieniany w całości lub po części przez niezgodny z nim paradygmat nowszy. Ale nowy paradygmat nie może być zbudowany na poprzedzającym go, a raczej może go tylko zamienić, gdyż „instytucjonalna tradycja naukowa wyłaniająca się z rewolucji naukowej jest nie tylko niezgodna, ale też nieuzgadnialna z tą, która pojawiła się przed nią”.
Rewolucja kończy się całkowitym zwycięstwem jednego z dwóch przeciwnych obozów.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 10:14, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748863

Czy irbisol jest w stanie zrozumieć fundament logiki matematycznej, czyli tabelę prawdy TF2?
.. oto jest pytanie.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3325.html#748297

Irbisol napisał:

Irbisolu:
Zacznę od wstępu koniecznego byś zrozumiał iż wyżej wypisujesz matematyczne głupoty.

Jeśli nie zrozumiesz tego co niżej to będę ci tłumaczył do skutku, dopóki nie zrozumiesz.
Innymi słowy:
Do tego abyśmy poszli w kierunku udowodnienia iż wyżej piszesz matematyczne głupoty konieczne jest zrozumienie przez ciebie fundamentu logiki matematycznej zapisanego niżej.

Jeśli twoja odpowiedź będzie taka:
"pisz na temat"
To kończymy dyskusję, bo ze słupem nie zamierzam dyskutować.

1.18.3 Interpretacja tabeli TF2 w języku potocznym

W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.

Kod:

Definicja znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y):
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściach p i q:
p - w logice dodatniej (bo p)
oraz
q - w logice dodatniej (bo q)
mają różne kolumny wynikowe Y w logice dodatniej (bo Y).
Doskonale widać, że wszystkie funkcje Y w tabeli TF2 spełniają definicję znaczka różne na mocy definicji ## w logice dodatniej (bo Y)

Poprawność powyższej definicji łatwo sprawdzić w laboratorium bramek logicznych:
1.
Budujemy 16 różnych na mocy definicji ## bramek logicznych definiowanych tabelą TF0-15
2.
Wybieramy dowolne dwie różne na mocy definicji ## bramki łącząc galwanicznie ich wyjścia Y.
Na wspólnych wejściach p i q wybranych bramek wymuszamy wszystkie możliwe kombinacje zero-jedynkowe ABCDpq.
3.
Pewne jest, że w laboratorium zobaczymy kupę dymu i smrodu co jest dowodem różności na mocy definicji ## wybranych bramek.

Interpretacja tabeli TF2 w języku potocznym:
W naszym Wszechświecie każda z różnych na mocy definicji funkcji logicznych Y widniejąca w tabeli TF2 jest powielona nieskończoną ilość razy, co oznacza, iż istnieje nieskończona liczba układów fizycznych x realizujących funkcję logiczną
Y = f(p,q)
Gdzie:
f(p,q) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a widniejące w tabeli TF2

Dowód na przykładzie definicji obietnicy.

Definicja obietnicy (pkt 3.6):
Jeśli dowolny warunek W to nagroda N
W=>N =1
Dowolna obietnica to warunek wystarczający W=>N wchodzący w skład implikacji prostej W|=>N.

Zauważmy, że na mocy definicji obietnicy musimy jedynie rozstrzygnąć czy w następniku q zdania warunkowego „Jeśli p to q” mamy nagrodę N.
W poprzedniku musi być jasno sprecyzowany warunek otrzymania nagrody N.
Poza tym nic a nic nie musimy dodatkowo udowadniać, wszystko mamy zdeterminowane na mocy definicji implikacji prostej p|=>q.

Możliwych, różnych na mocy definicji ## obietnic jest nieskończenie wiele, o czym każdy 5-cio latek wie, ale wszystkie mają identyczne znaczenie funkcji logicznej Y

Znaczenie funkcji Y w obietnicy jest następujące:
Y=1 - prawdą jest (=1), że nadawca obietnicy dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy w logice symboli bez użycia jedynek:
Y - nadawca obietnicy dotrzyma słowa Y

Przykład:
A1.
Jeśli zdasz egzamin (E) dostaniesz komputer (K)
E=>K =1
Dostanie komputera to nagroda, zatem warunek wystarczający A1: E=>K z definicji jest częścią implikacji prostej E|=>K. Warunek otrzymania nagrody precyzuje poprzednik p=E (zdasz egzamin)
W tym momencie wszystko mamy zdeterminowane, nic a nic nie musimy dodatkowo udowadniać.
Interpretacja:
Zdanie egzaminu (E) daje nam gwarancję matematyczną => dostania komputera (K)

Równanie logiczne obietnicy wyrażone spójnikami "i"(*) i "lub"(+) jest następujące:
Y = (E=>K) = ~E+K
Czyli:
O1.
Y = ~E+K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~E=1 lub K=1
Czytamy:
Ojciec dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy nie zdam egzaminu (~E=1) lub dostanę komputer (K=1)
Zauważmy, że obietnica A1 jest zrozumiała dla 5-cio latka, zaś pseudo-obietnicy O1 żaden normalny człowiek nie zrozumie, bo zabita została tu gwarancja matematyczna =>

Zdanie O1 będzie zrozumiałe dla 5-cio latka po jego rozpisce w zdarzeniach rozłącznych.
Dowód:
Definicja spójnika "lub"(+) w zdarzeniach rozłącznych:
p+q = p*q + ~p*q + ~q*p
stąd:
O1.
Y = ~E*K + E*K + ~E*~K
Suma logiczna jest przemienna stąd:
Y = A: E*K + B: ~E*~K + C: ~E*K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> A: E=1 i K=1 lub B: ~E=1 i ~K=1 lub C: ~E=1 i K=1
Czytamy:
Ojciec dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
Ya = E*K =1*1=1 - zdam egzamin (E=1) i dostanę komputer (K=1)
lub
Yb = ~E*~K=1*1=1 - nie zdam egzaminu (~E=1) i nie dostanę komputera (~K=1)
lub
Yc = ~E*K =1*1=1 - nie zdam egzaminu (~E=1) i dostanę komputer (K=1)
Ostatnie zdanie to powszechnie znany w świecie żywym (dotyczy także zwierząt!) akt miłości, czyli wręczenie nagrody (tu komputera) mimo że odbiorca nie spełnił warunku otrzymania nagrody (tu nie zdał egzaminu)

.. a kiedy ojciec skłamie?
Negujemy dwustronnie równanie O1:
O2
~Y=E*~K
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> E=1 i ~K=1
Czytamy:
Ojciec nie dotrzyma słowa (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy zdam egzamin (E=1) i nie dostanę komputera (~K=1)
Bezdyskusyjna oczywistość dla każdego 5-cio latka

Znaczenie funkcji Y jest następujące:
Y=1 - prawdą jest (=1), że ojciec dotrzyma słowa (Y)
~Y=1 - prawdą jest (=1), że ojciec nie dotrzyma słowa (~Y)
Innymi słowy w logice symboli bez użycia jedynek:
Y - ojciec dotrzyma słowa Y
~Y - ojciec nie dotrzyma słowa ~Y

Prawo Prosiaczka:
(~Y=1) = (Y=0)
Lewą stronę czytamy:
Prawdą jest (=1), że ojciec nie dotrzyma słowa (~Y=1)
Prawą stronę czytamy:
Fałszem jest (=0) że ojciec dotrzyma słowa (Y=1)

Jak widzimy, prawo Prosiaczka rozumie każdy 5-cio latek

Zauważmy, że zdarzenia Y i ~Y są także różne na mocy definicji ##, czyli:
Zdarzenie:
"ojciec dotrzyma słowa" (Y=1)
jest różne na mocy definicji ## od zdarzenia:
"ojciec nie dotrzyma słowa" (~Y=1)

Dowód:
Prawo Irbisa (poznamy w niedalekiej przyszłości):
Dwa zdarzenia/pojęcia p i q są matematycznie tożsame "=" wtedy i tylko wtedy znajdują się w relacji równoważności p<=>q
p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = p<=>q
Definicja warunku wystarczającego =>:
p=>q = ~p+q
Stąd mamy:
p<=>q = (~p+q)*(~q+p) = ~p*~q + ~p*p + q*~q + q*p
Prawa algebry Boole'a:
p*~p=0
x+0=x
Po minimalizacji mamy:
p<=>q = p*q+~p*~q
Podstawmy:
p=Y
q=~Y
stąd mamy:
Y<=>~Y = Y*~Y + ~(Y)*~(~Y) = Y*~Y + ~Y*Y = 0+0 =0
Oznacza to, że wykluczona jest tożsamość matematyczna pojęć "ojciec dotrzyma słowa" (Y) i "ojciec nie dotrzyma słowa" (~Y)
cnd

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:47, 29 Wrz 2023, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 10:16, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748873

Test, czy mózg Zecia dorasta do pięt mózgowi każdego 5-cio latka

zefciu napisał:

rafal3006 napisał:

Cierpliwości, niepotrzebnie bijesz pianę

Nie biję piany. Po prostu wyrażam zdziwienie tym, że Irbisol oczekuje od Ciebie jakiejś formy dowodu innej, niż autorytatywne stwierdzenie, że jest tak, jak uważasz.

Czego nie rozumiesz w tym co niżej Zefciu?
Czy możesz to napisać?

Możliwych, różnych na mocy definicji ## obietnic jest nieskończenie wiele, o czym każdy 5-cio latek wie, ale wszystkie mają identyczne znaczenie funkcji logicznej Y

Znaczenie funkcji Y w obietnicy jest następujące:
Y=1 - prawdą jest (=1), że nadawca obietnicy dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy w logice symboli bez użycia jedynek:
Y - nadawca obietnicy dotrzyma słowa Y

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 12:26, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748899

Irbisol napisał:

Napisz te wszystkie wstępy od razu razem z dowodem, że masz rację w omawianym temacie.

Po kolei Irbisolu,
Najpierw potwierdź że rozumiesz mój wstęp konieczny do tego byś zrozumiał choćby jedno zdanie z zasadniczego dowodu iż piszesz potworne głupoty matematyczne.
To jest absolutnie konieczne!

Jeśli czegoś nie zrozumiesz to napisz - będę wyjaśniał.

W tym momencie robię STOP!
Nie ma mowy o dalszej dyskusji z tobą.
Amen

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:28, 29 Wrz 2023, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 12:29, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748903

Irbisol napisał:

Nie.
Nie ma opcji, że będziesz wiecznie uciekał od tematu.
Masz argument na swoją obronę - to go podaj.

Nie, to nie - żegnam.

Dla każdego matematyka mój post wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748863
jest wystarczającym dowodem iż napisałeś potworne matematyczne głupoty
Niestety nie jesteś matematykiem, ale to twój ból, a nie mój.

Oto dowód 5-cio latka iż piszesz potworne matematyczne głupoty:

rafal3006 napisał:

Możliwych, różnych na mocy definicji ## obietnic jest nieskończenie wiele, o czym każdy 5-cio latek wie, ale wszystkie mają identyczne znaczenie funkcji logicznej Y

Znaczenie funkcji Y w obietnicy jest następujące:
Y=1 - prawdą jest (=1), że nadawca obietnicy dotrzyma słowa (Y)
Innymi słowy w logice symboli bez użycia jedynek:
Y - nadawca obietnicy dotrzyma słowa Y

Ty Irbisolu postulujesz głupotę, by to samo pojęcie Y (dotrzymam słowa) było zapisywane w postaci różnych symboli: Y1, Y2, Y3...Yn

Czy rozumiesz już swoją matematyczną głupotę?

P.S.
Jako upartemu nie-matematykowi chcę ci wyjaśnić iż piszesz głupoty.
Rozumie to doskonale każdy 5-cio latek, tzn. rozumie obietnicę ojca (punkt 1.18.3) z tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748863

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 13:17, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748929

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Ty Irbisolu postulujesz głupotę, by to samo pojęcie Y (dotrzymam słowa) było zapisywane w postaci różnych symboli: Y1, Y2, Y3...Yn

Nie pisałem nic o żadnych obietnicach.
Wciąż nie możesz się zsynchronizować z tematem, który sam rozpocząłeś.

Innymi słowy, twoim zdaniem jest tak.

Algebra Kubusia:
Mamy funkcję logiczną:
Y=p*q
##
Oraz funkcję logiczną:
Y=p+q
Gdzie:
## - funkcje Y są różne na mocy definicji ## o czym świadczy brak tożsamości prawych stron tych funkcji

Czy twoim zdaniem mój powyższy zapis jest błędny?
Bo twoim zdaniem powinno być:
Y1=p*q ## Y2=p+q
gdzie:
## - funkcje Y1 i Y2 są różne na mocy definicji

Czy dobrze odtworzyłem twój tok rozumowania?
Jeśli źle to popraw.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 13:52, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748943

Irbisol napisał:

Wreszcie coś na temat piszesz, zamiast pierdzielić bez sensu.

Powyższy zapis nie jest błędny, O ILE masz świadomość, że tych zapisów nie możesz ze sobą razem w żaden sposób przetwarzać sugerując się tym, iż są one tożsame ze względu na użycie tego samego symbolu.
A to właśnie zrobiłeś wcześniej, "dowodząc" sprzeczności w KRZ.

Przykładowo:
y = x
y = x+1
Jest OK, póki traktujesz to osobno.

A ty zrobiłeś w skrócie to:
x = x+1 - bo y=y, mimo że symbol "y" odnosił się do INNYCH funkcji

I masz "sprzeczność w KRZ".

Po pierwsze:
Wywal w kosmos algebrę klasyczną, bo to jest fundamentalnie co innego niż logika matematyczna, algebra Boole'a - jeśli już chcesz dawać przykłady do wal algebrą Boole'a i prawami algebry Boole'a.

W logice matematycznej nie musisz mieć żadnej twojej zakichanej świadomości.
Weźmy najprostsze funkcje logiczne:
1: Y = p+p*q
2: Y = p
W logice matematycznej masz udowodnić że prawe strony powyższych funkcji logicznych są tożsame, albo nie są tożsame.
Tu jest banał:
Minimalizujemy funkcję logiczną 1:
Y = p+p*q = p*1+p*q = p*(1+q) =p
Rozwiązanie:
Funkcje logiczne 1 i 2 są tożsame.

Weźmy jednak bardziej złożony przykład:
1: Y = p*q + ~p*~q
2: Y = (p+~q)*(~p+q)
3: Y = (p+q)*(~p+~q)

Sam widzisz Irbisolu, że tu nie masz świadomości czy funkcje logiczne Y są tożsame czy nie są tożsame.

Wedle ciebie jak nie masz świadomości tożsamości funkcji logicznych to musisz zapisać tak?
1: Y1 = p*q + ~p*~q
2: Y2 = (p+~q)*(~p+q)
3: Y3 = (p+q)*(~p+~q)

Poproszę o odpowiedź na wytłuszczone, kluczowe w logice matematycznej pytanie.

P.S.
W ogólnym przypadku potwornie skomplikowane funkcje logiczne n-argumentowe mogą być tożsame, choć dowód iż są tożsame może być piekielnie skomplikowany.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 14:06, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748943

Irbisol napisał:

Po pierwsze:
Wywal w kosmos algebrę klasyczną, bo to jest fundamentalnie co innego niż logika matematyczna, algebra Boole'a - jeśli już chcesz dawać przykłady do wal algebrą Boole'a i prawami algebry Boole'a.

W logice matematycznej nie musisz mieć żadnej twojej zakichanej świadomości.
Weźmy najprostsze funkcje logiczne:
1: Y = p+p*q
2: Y = p
W logice matematycznej masz udowodnić że prawe strony powyższych funkcji logicznych są tożsame, albo nie są tożsame.
Tu jest banał:
Minimalizujemy funkcję logiczną 1:
Y = p+p*q = p*1+p*q = p*(1+q) =p
Rozwiązanie:
Funkcje logiczne 1 i 2 są tożsame.

Weźmy jednak bardziej złożony przykład:
1: Y = p*q + ~p*~q
2: Y = (p+~q)*(~p+q)
3: Y = (p+q)*(~p+~q)

Sam widzisz Irbisolu, że tu nie masz świadomości czy funkcje logiczne Y są tożsame czy nie są tożsame.

Wedle ciebie jak nie masz świadomości tożsamości funkcji logicznych to musisz zapisać tak?
1: Y1 = p*q + ~p*~q
2: Y2 = (p+~q)*(~p+q)
3: Y3 = (p+q)*(~p+~q)

Poproszę o odpowiedź na wytłuszczone, kluczowe w logice matematycznej pytanie.

W ogólnym przypadku potwornie skomplikowane funkcje logiczne n-argumentowe mogą być tożsame, choć dowód iż są tożsame może być piekielnie skomplikowany.

P.S.
Gdybyś był matematykiem to byś zrozumiał proste zadanko matematyczne.
Zadanko:
Udowodnij tożsamość lub brak tożsamości poniższych funkcji logicznych Y:
Y = p*q + ~p*~q
Y = (p+~q)*(~p+q)
Y = (p+q)*(~p+~q)

Oczywistym jest, ze nie wszystkie funkcje logiczne Y są ze sobą tożsame i co?

Twoim zdaniem Irbisolu to zadanko jest błędnie sformułowane?

Jeśli tak uważasz to skoryguj treść tego zadanka.
Czekam!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 15:47, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748959

Irbisol napisał:

Jeśli to co piszesz nie ma zastosowania do DOWOLNYCH funkcji, to po co to piszesz?

Równie dobrze możesz argumentować, że sinus i cosinus to tożsame funkcje, bo jesteś w stanie znaleźć przypadki, gdzie dla tych samych argumentów zwracają te same wyniki. Co więcej - takich przypadków jest nieskończenie wiele.

Najpierw przyznaj że twoje Y1, Y2 ..Yn to w logice matematycznej potworna głupota.
... albo idź do autorów katalogów układów cyfrowych i udowadniaj im, że są idiotami bo tak definiują bramki logiczne:
SN7408:
[link widoczny dla zalogowanych]
Y=p*q

SN7432:
[link widoczny dla zalogowanych]
Y=p+q

... a przecie wedle ciebie musi być:
SN7408: Y1=p*q
SN7432: Y2=p+q
bo to są oczywiście różne na mocy definicji funkcje logiczne.

Dalej możemy dyskutować tylko wtedy gdy wycofasz się ze swojej głupoty:
Y1, Y2 ..Yn

To jak wycofujesz?

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34721
Przeczytał: 22 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 16:09, 29 Wrz 2023 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-3350.html#748969

Irbisol napisał:

Najpierw przeczytaj i zrozum cokolwiek z tego, co napisałem.
Zanim zacząłeś się tłumaczyć tożsamymi funkcjami, masz napisane kiedy można coś zapisywać w twój sposób, a kiedy nie można.

Zawsze i wszędzie można zapisywać na sposób mój i wszystkich matematyków przy zdrowych zmysłach, dokładnie to robią matematycy, dokładnie to robią autorzy katalogów cyfrowych czego dowód masz wyżej.

ok
Nie rozumiesz, bo nie jesteś matematykiem, twój ból.

Wróćmy do tabeli TF2 ..
W tabeli wszystkich możliwych dwuargumentowych funkcji logicznych TF2 (niżej) po raz pierwszy w historii ludzkości zdefiniowano wszystkie występujące w logice matematycznej, elementarne znaczki logiczne.

Kod:

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 25, 26, 27 ... 109, 110, 111 Następny
Strona 26 z 111

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin