 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Pią 12:38, 06 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823277
Historyczny wniosek - twardy dowód iż logika matematyczna ziemian jest gównem!
| Irbisol napisał: | | Jednak wartości logiczne dwóch zbiorów różnych ale niepustych, są takie same. |
Brawo!
Masz rację!
  
Dlatego logika matematyczna ziemian która w przypadku zdań warunkowych "Jeśli p to q" obligatoryjnie korzysta z prawa eliminacji warunku wystarczającego => (u ziemian implikacji) jest potwornie śmierdzącym gównem!
Prawo eliminacji warunku wystarczającego => (u ziemian prawo eliminacji implikacji):
p=>q = ~p+q
W algebrze Kubusia ma mocy definicji masz tak
p=[x]=1 - bo zbiór niepusty
p=[]=0 - bo zbiór pusty
Historyczny wniosek - twardy dowód iż logika matematyczna ziemian jest gównem!
Definicje:
p=[x]=1 - bo zbiór niepusty
p=[]=0 - bo zbiór pusty
działają poprawnie wtedy i tylko wtedy gdy będziemy opisywali otaczającą nas rzeczywistość wyłącznie spójnikami "i"(*) oraz "lub"(+) - tu nie mamy dostępu ani do naszej wspólnej definicji warunku wystarczającego => ani też do naszej wspólnej definicji warunku koniecznego ~>.
O co tu chodzi masz klarownie i jasno opisane w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Podsumowując:
Irbisolu, czy zgadzasz się z historycznym wnioskiem?
Odpowiem za ciebie:
Ja Irbisol-bis zgadzam się w 100% z historycznym wnioskiem!
Irbisolu:
Czy kwestionujesz odpowiedź swojego intelektualnego sobowtóra Irbisola-bis?
Jeśli nic nie odpowiesz to wszyscy rozumiemy, iż domyślnie zgadzasz się z Irbisolem-bis 
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 12:51, 06 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 13:16, 06 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/refleksja-nad-definicja-prawdy,26885.html#823283
| Banjankri napisał: | | rafal3006 napisał: | Mam pytanie natury filozoficznej:
Czy AI bedzie kiedykolwiek w stanie sama z sobą dyskutować na widoku publicznym tak jak wy tu dyskutujecie?
... i dojść do wniosków końcowych takich, do jakich wy za chwilkę dojdziecie?
Innymi słowy:
Czy możliwe jest stworzenie wirtualnego Lucka i Banjankriego? |
Jest możliwe już od dawna. |
Kolejne pytanie (abstrakcyjne):
Załóżmy, że AI w dzisiejszej formie znana jest przed Kopernikiem.
Czy w dyskusji między sobą dojdzie kiedykolwiek do wniosku, że Ziemia nie jest pępkiem naszego Wszechświata
Pytanie współczesne:
Czy dzisiejsza AI jest w stanie wywrócić do góry nogami totalnie całą współczesną logikę matematyczną, jak to zrobiła już algebra Kubusia?
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823277
| rafal3006 napisał: | | Historyczny wniosek - twardy dowód iż logika matematyczna ziemian jest gównem! |
... mimo że zadatki w tym kierunku ma!
Wstęp do algebry Kubusia autorstwa AI:
Miłym dla mnie zaskoczeniem była rozmowa ze sztuczną inteligencją (AI) w temacie algebry Kubusia. Nie jestem tylko pewien czy poniższy, piękny wstęp do algebry Kubusia AI wygenerowała sama z siebie, czy też jest to tekst napisany przez jakiegoś cichego wielbiciela AK.
Jeśli to pierwsze to kłaniam się nisko … oczywiście ludziom, którzy stworzyli tego GPT
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9450.html#822251
Wysłany: Czw 14:17, 28 Lis 2024
Sztuczna inteligencja ChatGPT npisał:
"Algebra Kubusia" to nietypowe podejście do matematycznego opisu logiki języka potocznego. Jej autor, znany pod pseudonimem Kubuś, przez wiele lat rozwijał tę koncepcję, mając na celu zastąpienie tradycyjnego rachunku zdań nową, bardziej intuicyjną logiką symboliczną. Główną innowacją algebry Kubusia jest redefinicja klasycznych pojęć logicznych, takich jak implikacja prosta (|=>) i odwrotna (|~>), w sposób bardziej zbliżony do codziennego rozumowania człowieka.
Podstawowe założenia tej teorii to:
1. **Uniwersalność językowa** – Algebra Kubusia ma być niezależna od konkretnego języka naturalnego.
2. **Jednoznaczność matematyczna** – Wszystkie definicje muszą być precyzyjne i logicznie spójne.
3. **Odzwierciedlenie logiki naturalnej** – Opisuje sposób myślenia, jakim posługują się dzieci w przedszkolu, co ma zapewnić jej intuicyjność.
W odróżnieniu od klasycznej algebry Boole’a, "Algebra Kubusia" kładzie nacisk na interpretację znaczeń logicznych, a nie jedynie na manipulację zero-jedynkową. W praktyce jest to próba opracowania formalnego języka dla ludzkiej logiki potocznej, co autor opisuje w publikacji „Kompendium algebry Kubusia”.
AI napisała to co wyżej, bo naczytała się w Internecie o algebrze Kubusia - jednak czy byłaby w stanie napisać powyższy tekst gdyby nie widziała obecnej wersji AK?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 13:20, 06 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 17:23, 06 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz!
Nigdy nie możesz - jak znajdziesz przypadek w którym możesz to kasuję całą algebrę Kubusia.
Dlaczego nie możesz?
Bo twoje (nasze ) prawo Irbisa leży tu w gruzach - zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
O co tu chodzi masz wyjaśnione szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Przypomnę kwintesencję tego postu:
1.
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=q - zbiory p i q są tożsame
2.
To jest to o co ci chodzi w twoim pytaniu, dwa zbiory p i q są różne ## i niepuste, czyli na mocy definicji z AK oba mają wartość logiczną 1
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś+Prosiaczek] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=[Kubuś] ## q=[Kubuś+Prosiaczek]
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 17:30, 06 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pią 20:17, 06 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823307
Biedny Irbisol, któremu gówno zwane KRZ zżarło mózg do poziomu poniżej 2-latka!
| Irbisol napisał: | | Czyli nie mogę wstawić znaku = pomiędzy dwie jedynki? |
Irbisolu, staczasz się poniżej poziomu 2-latka - nie wstyd ci?
Dowód:
Mama pokazuje w książeczce dla maluchów synkowi (lat 2) koziołka-matołka i mówi:
A.
To jest koziołek-matołek
KM=1
Matematycznie oznacza to:
Prawdą jest (=1), że to jest koziołek-matołek
W tej samej książeczce mama pokazuje synkowi (lat 2) tygryska i mówi:
B.
To jest tygrysek
T=1
Matematycznie czytamy:
Prawdą jest (=1) że to jest tygrysek
Oczywistym jest że:
A: Prawda (1) = B: Prawda (1)
Tylko czy z tego wynika że:
A: Koziołek matołek = B: Tygrysek
? 
Irbisolu, czy już rozumiesz, że gówno zwane KRZ zżarło ci twój mózg do poziomu poniżej 2-latka?
TAK/NIE
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 20:23, 06 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 9:36, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823359
| Irbisol napisał: | | Czyli w AK zapis 1=1 jest nielegalny? |
Przenosisz żywcem matematykę klasyczną do logiki matematycznej, czyli wedle ciebie zapisy:
p+p=p
p*p=p
To również nielegalne zapisy
Zauważ, że matematycy z uporem maniaka trzymają się znaczków \/ i /\ podczas gdy świat techniki od początku (studiowałem elektronikę od 1975) wykopał znaczki matematyków w kosmos - mógł to zrobić bo logika matematyczna to fundamentalnie co innego niż matematyka klasyczna.
Wykłady z bramek logicznych miałem na I roku studiów gdzie używano tylko i wyłącznie znaczków kolidujących z matematyką klasyczną
(+) - suma logiczna
(*) - iloczyn logiczny
Irbisolu=Urbanie - o co chodzi masz wyjaśnione w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823349
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Po prostu odpowiedz na pytanie, czy w AK nie mogę postawić znaku = pomiędzy dwoma jedynkami. |
Po raz n-ty w naszej dyskusji wyrywasz sobie fragmenty zdań, czyli zabawę w Urbana czas zacząć
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban = Goebbels stanu wojennego = Irbisol (bo metody jak wyżej masz Urbanowskie)
Za chwilkę wszyscy zobaczą Irbisolowe "w koło Macieju" jak niżej:
... czyli twierdzisz że nie mogę zapisać 1=1
Niżej przypominam całe twoje pytanie, na które już ci odpowiedziałem.
Znaczenie 1 i 0 w logice matematycznej:
1=prawda
0=fałsz
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz!
Nigdy nie możesz - jak znajdziesz przypadek w którym możesz to kasuję całą algebrę Kubusia.
Dlaczego nie możesz?
Bo twoje (nasze ) prawo Irbisa leży tu w gruzach - zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
O co tu chodzi masz wyjaśnione szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Przypomnę kwintesencję tego postu:
1.
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=q - zbiory p i q są tożsame
2.
To jest to o co ci chodzi w twoim pytaniu, dwa zbiory p i q są różne ## i niepuste, czyli na mocy definicji z AK oba mają wartość logiczną 1
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś+Prosiaczek] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=[Kubuś] ## q=[Kubuś+Prosiaczek]
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji |
Przypomnę kluczowy tu fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763
| Algebra Kubusia napisał: |
12.0 Kubusiowa teoria zbiorów
Punkty 1.0 do 11.0 dotyczą teorii zdarzeń, czyli logiki matematycznej którą w praktyce rozumie każdy 5-cio latek na przykładach stosownych do jego wieku np. o chmurce i deszczu.
Teoria zbiorów dla potrzeb logiki matematycznej opisana w punktach 12.0 do 18.0 jest analogiczna do teorii zdarzeń.
Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka
Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, koło, miłość, krasnoludek, zbór wszystkich zwierząt ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]
Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)
Prawa Prosiaczka
Prawa Prosiaczka omówiono szczegółowo w punkcie 1.4
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przykład 1.
(p=1) = (~p=0)
1.
[pies]=1 - prawdą jest (=1) iż wiem co znaczy pojęcie pies
Prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
Nasz przykład:
(pies=1) = (~pies=0) - na mocy prawa Prosiaczka
stąd zdanie tożsame do 1:
~pies=0 - fałszem jest (=0), że nie wiem (~) co znaczy pojęcie [pies]
Przykład 2.
(~p=1) = (p=0)
2.
agstd=0 - fałszem jest (=0) iż wiem co znaczy pojęcie „agstd”
Prawo Prosiaczka:
(agstd=0) = (~agstd=1)
stąd zdanie tożsame do 2:
~agstd=1 - prawdą jest (=1), że nie wiem (~) co znaczy pojęcie agstd
Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie posługuje się w języku potocznym pojęciami których nie rozumie
Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze
Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka
Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.
Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 10:59, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:57, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823359
| Irbisol napisał: | | Czyli w AK zapis 1=1 jest nielegalny? |
Przenosisz żywcem matematykę klasyczną do logiki matematycznej, czyli wedle ciebie zapisy:
x+x=x
x*x=x
To również nielegalne zapisy
Zauważ, że matematycy z uporem maniaka trzymają się znaczków \/ i /\ podczas gdy świat techniki od początku (studiowałem elektronikę od 1975) wykopał znaczki matematyków w kosmos - mógł to zrobić bo logika matematyczna to fundamentalnie co innego niż matematyka klasyczna.
Wykłady z bramek logicznych miałem na I roku studiów gdzie używano tylko i wyłącznie znaczków kolidujących z matematyką klasyczną
(+) - suma logiczna
(*) - iloczyn logiczny
Irbisolu=Urbanie - o co chodzi masz wyjaśnione w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823349
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Po prostu odpowiedz na pytanie, czy w AK nie mogę postawić znaku = pomiędzy dwoma jedynkami. |
Po raz n-ty w naszej dyskusji wyrywasz sobie fragmenty zdań, czyli zabawę w Urbana czas zacząć
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban = Goebbels stanu wojennego = Irbisol (bo metody jak wyżej masz Urbanowskie)
Za chwilkę wszyscy zobaczą Irbisolowe "w koło Macieju" jak niżej:
... czyli twierdzisz że nie mogę zapisać 1=1
Niżej przypominam całe twoje pytanie, na które już ci odpowiedziałem.
Znaczenie 1 i 0 w logice matematycznej:
1=prawda
0=fałsz
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz!
Nigdy nie możesz - jak znajdziesz przypadek w którym możesz to kasuję całą algebrę Kubusia.
Dlaczego nie możesz?
Bo twoje (nasze ) prawo Irbisa leży tu w gruzach - zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
O co tu chodzi masz wyjaśnione szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Przypomnę kwintesencję tego postu:
1.
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=q - zbiory p i q są tożsame
2.
To jest to o co ci chodzi w twoim pytaniu, dwa zbiory p i q są różne ## i niepuste, czyli na mocy definicji z AK oba mają wartość logiczną 1
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś+Prosiaczek] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=[Kubuś] ## q=[Kubuś+Prosiaczek]
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji |
Przypomnę kluczowy tu fragment z algebry Kubusia:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#707763
| Algebra Kubusia napisał: |
12.0 Kubusiowa teoria zbiorów
Punkty 1.0 do 11.0 dotyczą teorii zdarzeń, czyli logiki matematycznej którą w praktyce rozumie każdy 5-cio latek na przykładach stosownych do jego wieku np. o chmurce i deszczu.
Teoria zbiorów dla potrzeb logiki matematycznej opisana w punktach 12.0 do 18.0 jest analogiczna do teorii zdarzeń.
Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka
Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, koło, miłość, krasnoludek, zbór wszystkich zwierząt ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]
Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)
Prawa Prosiaczka
Prawa Prosiaczka omówiono szczegółowo w punkcie 1.4
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice ujemnej (bo ~p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice dodatniej (bo p)
(~p=1) = (p=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Przykład 1.
(p=1) = (~p=0)
1.
[pies]=1 - prawdą jest (=1) iż wiem co znaczy pojęcie pies
Prawo Prosiaczka:
(p=1) = (~p=0)
Nasz przykład:
(pies=1) = (~pies=0) - na mocy prawa Prosiaczka
stąd zdanie tożsame do 1:
~pies=0 - fałszem jest (=0), że nie wiem (~) co znaczy pojęcie [pies]
Przykład 2.
(~p=1) = (p=0)
2.
agstd=0 - fałszem jest (=0) iż wiem co znaczy pojęcie „agstd”
Prawo Prosiaczka:
(agstd=0) = (~agstd=1)
stąd zdanie tożsame do 2:
~agstd=1 - prawdą jest (=1), że nie wiem (~) co znaczy pojęcie agstd
Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie posługuje się w języku potocznym pojęciami których nie rozumie
Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze
Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka
Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.
Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
|
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:18, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 11:10, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823371
| Irbisol napisał: | | Nic nie przenoszę. Zadałem ci pytanie. Cały czas pierdolisz, żebym pytał o AK. Więc pytam. Więc odpowiadaj. |
Na gruncie AK wyczerpującą odpowiedź w temacie twojego "prawda=prawda" dostałeś w tym poście na poziomie 2-latka.
Co ja mogę poradzić, że gówno zwane KRZ zżarło ci mózg do poziomu poniżej 2-latka?
Zgłoś się do ordynatora zakładu zamkniętego bez klamek z napisem KRZ, gdzie aktualnie mieszkasz, by ci zmienił leki.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823307
| rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol, któremu gówno zwane KRZ zżarło mózg do poziomu poniżej 2-latka!
| Irbisol napisał: | | Czyli nie mogę wstawić znaku = pomiędzy dwie jedynki? |
Irbisolu, staczasz się poniżej poziomu 2-latka - nie wstyd ci?
Dowód:
Mama pokazuje w książeczce dla maluchów synkowi (lat 2) koziołka-matołka i mówi:
A.
To jest koziołek-matołek
KM=1
Matematycznie oznacza to:
Prawdą jest (=1), że to jest koziołek-matołek
W tej samej książeczce mama pokazuje synkowi (lat 2) tygryska i mówi:
B.
To jest tygrysek
T=1
Matematycznie czytamy:
Prawdą jest (=1) że to jest tygrysek
Oczywistym jest że:
A: Prawda (1) = B: Prawda (1)
Tylko czy z tego wynika że:
A: Koziołek matołek = B: Tygrysek
?
Irbisolu, czy już rozumiesz, że gówno zwane KRZ zżarło ci twój mózg do poziomu poniżej 2-latka?
TAK/NIE |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:13, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:16, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823381
| Irbisol napisał: | Podałeś jakiś przykład i zadałeś mi pytanie.
A to ja pytam i oczekuję odpowiedzi. |
Przykład to jest moja ostateczna odpowiedź na twoje pytanie - żadnej innej odpowiedzi nie będzie.
Ty próbujesz przenieść reguły z matematyki klasycznej do logiki matematycznej - co jak sam widzisz jest głupotą do potęgi nieskończonej.
Czekam kiedy wyjdziesz z wariatkowa z napisem KRZ i zaczniesz myśleć jak 2-latek, bo póki co, twój mózg nie dorasta do pięt mózgowi 2-latka.
cnd
... bo który 2-latek zapisze taką tożsamość:
A: Koziołek matołek = B: Tygrysek
Sam widzisz Irbisolu do jakich bredni prowadzi przeniesienie matematyki klasycznej na poletko logiki matematycznej.
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol kiedykolwiek dobije poziomem do mózgu 2-latka?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823371
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nic nie przenoszę. Zadałem ci pytanie. Cały czas pierdolisz, żebym pytał o AK. Więc pytam. Więc odpowiadaj. |
Na gruncie AK wyczerpującą odpowiedź w temacie twojego "prawda=prawda" dostałeś w tym poście na poziomie 2-latka.
Co ja mogę poradzić, że gówno zwane KRZ zżarło ci mózg do poziomu poniżej 2-latka?
Zgłoś się do ordynatora zakładu zamkniętego bez klamek z napisem KRZ, gdzie aktualnie mieszkasz, by ci zmienił leki.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823307
| rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol, któremu gówno zwane KRZ zżarło mózg do poziomu poniżej 2-latka!
| Irbisol napisał: | | Czyli nie mogę wstawić znaku = pomiędzy dwie jedynki? |
Irbisolu, staczasz się poniżej poziomu 2-latka - nie wstyd ci?
Dowód:
Mama pokazuje w książeczce dla maluchów synkowi (lat 2) koziołka-matołka i mówi:
A.
To jest koziołek-matołek
KM=1
Matematycznie oznacza to:
Prawdą jest (=1), że to jest koziołek-matołek
W tej samej książeczce mama pokazuje synkowi (lat 2) tygryska i mówi:
B.
To jest tygrysek
T=1
Matematycznie czytamy:
Prawdą jest (=1) że to jest tygrysek
Oczywistym jest że:
A: Prawda (1) = B: Prawda (1)
Tylko czy z tego wynika że:
A: Koziołek matołek = B: Tygrysek
?
Irbisolu, czy już rozumiesz, że gówno zwane KRZ zżarło ci twój mózg do poziomu poniżej 2-latka?
TAK/NIE |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 12:19, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:36, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823389
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytałem o przykład.
Czyli - podsumowując - nie masz pojęcia, co odpowiedzieć na trywialne pytanie. |
Przypomnę pytanie Irbisola i moją odpowiedź w oryginale:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823289
| Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Moja odpowiedź:
Nie możesz!
Komentarz:
1.
W AK wszelkie zbiory niepuste mają z definicji wartość logiczną "prawda (1)"
2.
Z faktu że w AK dwa zbiory różne i niepuste p i q mają wartość logiczną 1
nie wynika tożsamość tych zbiorów - o czym mówi twoje (i moje) prawo Irbisa.
O co tu chodzi masz wyjaśnione szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Moją odpowiedzią jest również mój post wyżej - żadnej innej odpowiedzi nie będzie.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823381
Irbisolu, teraz wszyscy czekamy na twoją odpowiedź, skoro napisałeś że twoje pytanie jest trywialne, zatem twoja odpowiedź również musi być trywialna
Czas START.
Czy ma kto nadzieję, że Irbisol poda swoją odpowiedź na swoje trywialne pytanie?
Na 100% zobaczymy iż biednego Irbisola "strach obleciał i gacie mu spadły" - tyle zostanie z jego odpowiedzi na podobno banalne z jego strony pytanie.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:13, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:10, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823395
Czy ma kto nadzieję, że mózg Irbisola kiedykolwiek dobije do poziomu 2-latka?
Jego błędne przekonanie "w koło Macieju" iż w AK nie zachodzi tożsamość:
prawda = prawda
jest twardym dowodem, że póki co nie ma szans na wyciągnięcie go z potwornie śmierdzącego gówna zwanego KRZ.
Innymi słowy:
Aktuanie nie ma szans by mózg Irbisola dobił do poziomu 2-latka - o cytat na końcu niniejszego postu tu chodzi, zrozumiały dla każdego 2-latka .. ale nie dla naszego biednego Irbisola!
| Irbisol napisał: | Dobrze wiedzieć, że w AK zapis 1 = 1 jest nielegalny.
A ja na co miałbym odpowiadać? Jak coś działa w AK? |
Koziołku matołku, pokazuję i wyjaśniam:
W AK zapis:
Prawda=Prawda jest legalny, ale nie wynika z niego tożsamość dwóch różnych zbiorów niepustych p i q.
O co tu chodzi masz wyjaśnione szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Dowód tego faktu na poziomie 2-latka masz niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823371
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nic nie przenoszę. Zadałem ci pytanie. Cały czas pierdolisz, żebym pytał o AK. Więc pytam. Więc odpowiadaj. |
Na gruncie AK wyczerpującą odpowiedź w temacie twojego "prawda=prawda" dostałeś w tym poście na poziomie 2-latka.
Co ja mogę poradzić, że gówno zwane KRZ zżarło ci mózg do poziomu poniżej 2-latka?
Zgłoś się do ordynatora zakładu zamkniętego bez klamek z napisem KRZ, gdzie aktualnie mieszkasz, by ci zmienił leki.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823307
| rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol, któremu gówno zwane KRZ zżarło mózg do poziomu poniżej 2-latka!
| Irbisol napisał: | | Czyli nie mogę wstawić znaku = pomiędzy dwie jedynki? |
Irbisolu, staczasz się poniżej poziomu 2-latka - nie wstyd ci?
Dowód:
Mama pokazuje w książeczce dla maluchów synkowi (lat 2) koziołka-matołka i mówi:
A.
To jest koziołek-matołek
KM=1
Matematycznie oznacza to:
Prawdą jest (=1), że to jest koziołek-matołek
W tej samej książeczce mama pokazuje synkowi (lat 2) tygryska i mówi:
B.
To jest tygrysek
T=1
Matematycznie czytamy:
Prawdą jest (=1) że to jest tygrysek
Oczywistym jest że:
A: Prawda (1) = B: Prawda (1)
Tylko czy z tego wynika że:
A: Koziołek matołek = B: Tygrysek
?
Irbisolu, czy już rozumiesz, że gówno zwane KRZ zżarło ci twój mózg do poziomu poniżej 2-latka?
TAK/NIE |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 13:28, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 13:37, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823401
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W AK zapis:
Prawda=Prawda jest legalny, ale nie wynika z niego tożsamość dwóch różnych zbiorów niepustych p i q. |
Wcześniej pisałeś, że nie mogę wstawić pomiędzy jedynkami znaku = |
Gdzie tak napisałem - zacytuj.
Zacytujesz - kasuję algebrę Kubusia.
Ma to być pełny cytat z linkiem - w Urbana nie będziemy się bawić - gołego linku nie akceptuję.
Czas START
Przecież o skasowanie AK ci chodzi - zgadza się?
Pewne jest że:
"Irbisola strach obleci i gacie mu spadną"
Tyle zostanie z jego cytatu.
cnd
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:29, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823409
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz! |
Moja odpowiedź "nie możesz" dotyczyła faktu, iż miedzy dwoma niepustymi różnymi zbiorami p i q nie możesz zapisać znaku tożsamości mimo iż na mocy definicji z AK wartość logiczna tych zbiorów jest identyczna i równa 1.
Wynika to z dalszej części mojego postu, ale ty oczywiście czytasz wyłącznie dwa słowa:
"Nie możesz"
mając w dupie do czego w moim poście odnoszą się te dwa słowa.
Jednym słowem bawisz się w Urbana:
[link widoczny dla zalogowanych]
Jerzy Urban = Goebbels stanu wojennego = Irbisol (bo metody jak wyżej masz Urbanowskie)
Podsumowując:
Weź mocniejsze okulary i przeczytaj to czerwone zdanie, które zmusza cię do przeczytania linku w którym precyzyjnie wyjaśniam o co tu chodzi - a chodzi dokładnie o to, iż link wskazywany przez to czerwone zdanie roznosi w puch totalnie wszystkie logiki matematyczne ziemskich matematyków - do tego linku się odnieś - potrafisz cokolwiek zakwestionować z tego linku?
Gówno potrafisz, bo uciekłeś od tego postu szybciej niż struś pędziwiatr.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz!
Nigdy nie możesz - jak znajdziesz przypadek w którym możesz to kasuję całą algebrę Kubusia.
Dlaczego nie możesz?
Bo twoje (nasze ) prawo Irbisa leży tu w gruzach - zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
O co tu chodzi masz wyjaśnione szczegółowo w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823249
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, kiedy odbierasz legitymację Nr. 1 członka klubu algebry Kubusia?
… bo w rzeczywistości jesteś nim od chwili gdy zaakceptowałeś prawo Irbisa! |
Przypomnę kwintesencję tego postu:
1.
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=q - zbiory p i q są tożsame
2.
To jest to o co ci chodzi w twoim pytaniu, dwa zbiory p i q są różne ## i niepuste, czyli na mocy definicji z AK oba mają wartość logiczną 1
p=[Kubuś] =1 - bo zbiór niepusty
q=[Kubuś+Prosiaczek] =1 - bo zbiór niepusty
Na mocy prawa Irbisa mamy tu:
p=[Kubuś] ## q=[Kubuś+Prosiaczek]
Gdzie:
## - zbiory różne na mocy definicji |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 14:31, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 14:48, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823419
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz! |
Moja odpowiedź "nie możesz" dotyczyła faktu, iż miedzy dwoma niepustymi różnymi zbiorami p i q nie możesz zapisać znaku tożsamości mimo iż na mocy definicji z AK wartość logiczna tych zbiorów jest identyczna i równa 1. |
Ale ty te zbiory UTOŻSAMIASZ z wartością logiczną, stawiając znak =
Czyli niepusty zbiór u ciebie to to samo co 1.
Między 1 możesz postawić znak =, ale między zbiorami już nie, mimo że sam piszesz, że niepusty zbiór oraz 1 to jedno i to samo. |
Kidy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru?
W AK na mocy definicji zbiory mają wartość logiczną:
[x]=1 - każdy zbiór niepusty [x] ma wartość logiczną 1=prawda
[]=0 - każdy zbiór pusty [] ma wartość logiczną 0=fałsz
W algebrze Kubusia na mocy definicji wszelkie zbiory niepuste mają wartość logiczną 1 z czego nie wynika że wszelkie zbiory niepuste są ze sobą tożsame.
Irbisolu to jest przerażające - gówno zwane KRZ wyprało ci mózg do poziomu matematycznego poniżej 2-latka.
Wszyscy nasi czytelnicy widzą że tak jest, ale twoja schizofrenia nie pozwala ci tego widzieć - ja to rozumiem, bo to jest kwintesencja schizofrenii.
Dowód na poziomie 2-latka jakiego spustoszenia w twoim mózgu dokonało gówno zwane KRZ masz niżej.
Przeczytasz kiedykolwiek poniższy post ze zrozumieniem i się do niego odniesiesz?
Ma kto taką nadzieję?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823371
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Nic nie przenoszę. Zadałem ci pytanie. Cały czas pierdolisz, żebym pytał o AK. Więc pytam. Więc odpowiadaj. |
Na gruncie AK wyczerpującą odpowiedź w temacie twojego "prawda=prawda" dostałeś w tym poście na poziomie 2-latka.
Co ja mogę poradzić, że gówno zwane KRZ zżarło ci mózg do poziomu poniżej 2-latka?
Zgłoś się do ordynatora zakładu zamkniętego bez klamek z napisem KRZ, gdzie aktualnie mieszkasz, by ci zmienił leki.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823307
| rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol, któremu gówno zwane KRZ zżarło mózg do poziomu poniżej 2-latka!
| Irbisol napisał: | | Czyli nie mogę wstawić znaku = pomiędzy dwie jedynki? |
Irbisolu, staczasz się poniżej poziomu 2-latka - nie wstyd ci?
Dowód:
Mama pokazuje w książeczce dla maluchów synkowi (lat 2) koziołka-matołka i mówi:
A.
To jest koziołek-matołek
KM=1
Matematycznie oznacza to:
Prawdą jest (=1), że to jest koziołek-matołek
W tej samej książeczce mama pokazuje synkowi (lat 2) tygryska i mówi:
B.
To jest tygrysek
T=1
Matematycznie czytamy:
Prawdą jest (=1) że to jest tygrysek
Oczywistym jest że:
A: Prawda (1) = B: Prawda (1)
Tylko czy z tego wynika że:
A: Koziołek matołek = B: Tygrysek
?
Irbisolu, czy już rozumiesz, że gówno zwane KRZ zżarło ci twój mózg do poziomu poniżej 2-latka?
TAK/NIE |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:13, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:10, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
Ja mówię: sprawdzam!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9575.html#823295
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | Więc skoro wartości logiczne różnych zbiorów niepustych są takie same, to mogę pomiędzy nimi zapisać znak równości? |
Odpowiedź:
Nie możesz! |
Moja odpowiedź "nie możesz" dotyczyła faktu, iż miedzy dwoma niepustymi różnymi zbiorami p i q nie możesz zapisać znaku tożsamości mimo iż na mocy definicji z AK wartość logiczna tych zbiorów jest identyczna i równa 1. |
Ale ty te zbiory UTOŻSAMIASZ z wartością logiczną, stawiając znak =
Czyli niepusty zbiór u ciebie to to samo co 1.
Między 1 możesz postawić znak =, ale między zbiorami już nie, mimo że sam piszesz, że niepusty zbiór oraz 1 to jedno i to samo. |
Kidy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru? |
Ja odróżniam - to ty stawiasz pomiędzy jednym a drugim znak równości. Co jest oczywistym błędem i sprzecznością. Jak całe AK - za wyjątkiem fragmentów, które skopiowałeś z KRZ. |
Ja mówię sprawdzam.
Zakoduj matematycznie takie zdanie.
Mama pokazuje w książeczce dla maluchów synkowi (lat 2) koziołka-matołka i mówi:
A.
To jest koziołek-matołek
Leżymy, kwiczmy i błagamy o litość - to jest w twojej gówno-logice niewykonalne, co wszyscy za chwilkę zobaczą.
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 17:12, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 17:40, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823457
| Irbisol napisał: | W AK? Tam nie ma odróżnienia. Niezależnie od tego, kto to robi.
Leżycie, kwiczycie i błagacie o litość.
cnd. |
Udowodnij iż takie odróżnienie jest w twojej gówno-logice tzn. pokaż jak zapisujesz matematycznie ten fakt w twoim gównie zwanym KRZ.
Przypomnę o co tu chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823451
| rafal3006 napisał: | Ja mówię: sprawdzam!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Kiedy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru? |
Ja odróżniam - to ty stawiasz pomiędzy jednym a drugim znak równości. Co jest oczywistym błędem i sprzecznością. Jak całe AK - za wyjątkiem fragmentów, które skopiowałeś z KRZ. |
Ja mówię sprawdzam.
Napisz nam wszystkim w jaki sposób odróżniasz zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru tzn. jak zapisujesz matematycznie ten fakt?
Leżymy, kwiczmy i błagamy o litość – co wszyscy za chwilkę zobaczą.
cnd |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 18:10, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823467
Biedny Irbisol - nie rozumie co sam pisze!
To jest kwintesencja schizofrenii
| Irbisol napisał: | Przecież sam kwiczałeś i błagałeś, by temat był wyłącznie o AK. I że nie interesuje cię, jak cokolwiek działa w KRZ.
Znowu schizofrenia ci się nasila... |
Sam nie wiesz co piszesz.
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823451
| rafal3006 napisał: | Ja mówię: sprawdzam!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Kiedy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru? |
Ja odróżniam - to ty stawiasz pomiędzy jednym a drugim znak równości. Co jest oczywistym błędem i sprzecznością. Jak całe AK - za wyjątkiem fragmentów, które skopiowałeś z KRZ. |
Ja mówię sprawdzam.
Napisz nam wszystkim w jaki sposób odróżniasz zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru tzn. jak zapisujesz matematycznie ten fakt?
Leżymy, kwiczmy i błagamy o litość – co wszyscy za chwilkę zobaczą.
cnd |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 18:19, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:18, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823499
Nie uciekaj tchórzu przed kwadraturą koła którą sam sobie zapisałeś!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol - nie rozumie co sam pisze!
To jest kwintesencja schizofrenii
| Irbisol napisał: | Przecież sam kwiczałeś i błagałeś, by temat był wyłącznie o AK. I że nie interesuje cię, jak cokolwiek działa w KRZ.
Znowu schizofrenia ci się nasila... |
Sam nie wiesz co piszesz.
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz! |
No i gdzie tu widzisz u mnie sprzeczność, schizofreniku? Tak, napisałem to i nie - nie będę się tłumaczył. Bo sam postanowiłeś, że temat nie będzie o KRZ. |
Będziesz się tłumaczył bo sam siebie wywołałeś do tablicy twierdząc że masz lepszy niż w algebrze Kubusia zapis przyporządkowania wartości logicznej 1 i 0 do dowolnego zbioru niepustego i pustego.
W algebrze Kubusia notacja jest tu taka:
[x]=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [x] jest niepusty [x]
[]=0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [] jest zbiorem pustym []
W powyższym zapisie znalazłeś błąd matematycznego koziołka matołka, mającego totalnie zerowe pojęcie o logice matematycznej.
Pokaż zatem jak wygląda, poprawny matematyczny zapis dokładnie tego samego w notacji KRZ.
Pokażesz taki poprawny matematycznie zapis na gruncie KRZ to natychmiast kasuję algebrę Kubusia.
Nie uciekaj tchórzu przed kwadraturą koła którą sam sobie zapisałeś!
Irbisolu,
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823451
| rafal3006 napisał: | Ja mówię: sprawdzam!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Kiedy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru? |
Ja odróżniam - to ty stawiasz pomiędzy jednym a drugim znak równości. Co jest oczywistym błędem i sprzecznością. Jak całe AK - za wyjątkiem fragmentów, które skopiowałeś z KRZ. |
Ja mówię sprawdzam.
Napisz nam wszystkim w jaki sposób odróżniasz zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru tzn. jak zapisujesz matematycznie ten fakt?
Leżymy, kwiczmy i błagamy o litość – co wszyscy za chwilkę zobaczą.
cnd |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:21, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 21:28, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823499
Nie uciekaj tchórzu przed kwadraturą koła którą sam sobie zapisałeś!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol - nie rozumie co sam pisze!
To jest kwintesencja schizofrenii
| Irbisol napisał: | Przecież sam kwiczałeś i błagałeś, by temat był wyłącznie o AK. I że nie interesuje cię, jak cokolwiek działa w KRZ.
Znowu schizofrenia ci się nasila... |
Sam nie wiesz co piszesz.
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz! |
No i gdzie tu widzisz u mnie sprzeczność, schizofreniku? Tak, napisałem to i nie - nie będę się tłumaczył. Bo sam postanowiłeś, że temat nie będzie o KRZ. |
sjp
[link widoczny dla zalogowanych]
notacja «oznaczenie czegoś umownymi znakami; też: zbiór takich znaków»
Będziesz się tłumaczył bo sam siebie wywołałeś do tablicy twierdząc że masz lepszy niż w algebrze Kubusia zapis przyporządkowania wartości logicznej 1 i 0 do dowolnego zbioru niepustego i pustego.
W algebrze Kubusia notacja jest tu taka:
[x]=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [x] jest niepusty [x]
[]=0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [] jest zbiorem pustym []
W powyższym zapisie znalazłeś błąd matematycznego koziołka matołka, mającego totalnie zerowe pojęcie o logice matematycznej.
Pokaż zatem jak wygląda, poprawny matematyczny zapis dokładnie tego samego w notacji KRZ.
Pokażesz taki poprawny matematycznie zapis na gruncie KRZ to natychmiast kasuję algebrę Kubusia.
Nie uciekaj tchórzu przed kwadraturą koła którą sam sobie zapisałeś!
Irbisolu,
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823451
| rafal3006 napisał: | Ja mówię: sprawdzam!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Kiedy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru? |
Ja odróżniam - to ty stawiasz pomiędzy jednym a drugim znak równości. Co jest oczywistym błędem i sprzecznością. Jak całe AK - za wyjątkiem fragmentów, które skopiowałeś z KRZ. |
Ja mówię sprawdzam.
Napisz nam wszystkim w jaki sposób odróżniasz zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru tzn. jak zapisujesz matematycznie ten fakt?
Leżymy, kwiczmy i błagamy o litość – co wszyscy za chwilkę zobaczą.
cnd |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 21:38, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 22:35, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823529
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W algebrze Kubusia notacja jest tu taka:
[x]=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [x] jest niepusty [x]
[]=0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [] jest zbiorem pustym [] |
Jeszcze lepiej 
Co u ciebie oznacza [x]? Wartość logiczną, konkretny zbiór, elementy tego zbioru, czy "niepustość"?
Wszystko ci się pierdzieli, schizofreniku.
|
[x] - dowolny zbiór niepusty, ilość elementów różna od zera
[] - zbiór pusty, ilość elementów ZERO
Takich banałów nawet nie czujesz, więc o czym ty chcesz ze mną rozmawiać?
Przykład:
1.
[x]=[Kubuś, Tygrysek, Prosiaczek] =1
Zbiór 3-elementowy [x] ma wartość logiczną 1 bo jest zbiorem niepustym
2.
[]=0 - zbiór pusty [] zawierajacy zero elementów, dlatego jego wartość logiczna jest równa 0
Zatkało kakao?
Jeszcze raz, dopóki nie zapiszesz odpowiednika notacji z algebry Kubusia w twoim posranym KRZ.
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823499
| rafal3006 napisał: | Nie uciekaj tchórzu przed kwadraturą koła którą sam sobie zapisałeś!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Biedny Irbisol - nie rozumie co sam pisze!
To jest kwintesencja schizofrenii
| Irbisol napisał: | Przecież sam kwiczałeś i błagałeś, by temat był wyłącznie o AK. I że nie interesuje cię, jak cokolwiek działa w KRZ.
Znowu schizofrenia ci się nasila... |
Sam nie wiesz co piszesz.
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz! |
No i gdzie tu widzisz u mnie sprzeczność, schizofreniku? Tak, napisałem to i nie - nie będę się tłumaczył. Bo sam postanowiłeś, że temat nie będzie o KRZ. |
sjp
[link widoczny dla zalogowanych]
notacja «oznaczenie czegoś umownymi znakami; też: zbiór takich znaków»
Będziesz się tłumaczył bo sam siebie wywołałeś do tablicy twierdząc że masz lepszy niż w algebrze Kubusia zapis przyporządkowania wartości logicznej 1 i 0 do dowolnego zbioru niepustego i pustego.
W algebrze Kubusia notacja jest tu taka:
[x]=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [x] jest niepusty [x]
[]=0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [] jest zbiorem pustym []
W powyższym zapisie znalazłeś błąd matematycznego koziołka matołka, mającego totalnie zerowe pojęcie o logice matematycznej.
Pokaż zatem jak wygląda, poprawny matematyczny zapis dokładnie tego samego w notacji KRZ.
Pokażesz taki poprawny matematycznie zapis na gruncie KRZ to natychmiast kasuję algebrę Kubusia.
Nie uciekaj tchórzu przed kwadraturą koła którą sam sobie zapisałeś!
Irbisolu,
Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823451
| rafal3006 napisał: | Ja mówię: sprawdzam!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Kiedy zaczniesz odróżniać zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru? |
Ja odróżniam - to ty stawiasz pomiędzy jednym a drugim znak równości. Co jest oczywistym błędem i sprzecznością. Jak całe AK - za wyjątkiem fragmentów, które skopiowałeś z KRZ. |
Ja mówię sprawdzam.
Napisz nam wszystkim w jaki sposób odróżniasz zawartość zbioru [x] od wartości logicznej tego zbioru tzn. jak zapisujesz matematycznie ten fakt?
Leżymy, kwiczmy i błagamy o litość – co wszyscy za chwilkę zobaczą.
cnd |
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 22:39, 07 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 23:03, 07 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823545
Masz niżej nasze wspólne definicje elementarne w zbiorach!
Znajdziesz je gdziekolwiek w Internecie – kasuję algebrę Kubusia!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9600.html#823445
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Ty napisałeś, nie ja, że twój KRZ bez problemu odróżnia zawartość zbioru [x] o wartości logicznej tegoż zbioru.
Ja żądam od ciebie byś pokazał wszystkim naszym czytelnikom, jak zapisujesz ten fakt w twoim KRZ.
Napisałeś - to się z tego wytłumacz! |
"Tłumacz"? Ciebie całkiem posrało. Tu się nie ma z czego tłumaczyć. Nikt normalny nie utożsamia wartości logicznej jakiegoś obiektu, wysnutej na podstawie jakiejś cechy tego obiektu z zawartością tego obiektu albo nim samym. Równie dobrze musiałbym się "tłumaczyć" z tego, że w KRZ 1 nie jest tożsame z tym, że zbiór zawiera parzystą liczbę elementów, ale niepodzielną przez 3.
I nie jąkaj się - w jednym poście kilka razy piszesz to samo. Z tobą naprawdę jest coś źle. |
Klikam na googlach:
"wartość logiczna zbioru"
Wyników: 3 - oczywiście wszystkie linki prowadzą do algebry Kubusia
Czekam kiedy zrozumiesz, że 100% definicji w AK jest innych niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków.
W algebrze Kubusia odróżnianie zbioru niepustego [x] od zbioru pustego [] to fundament tej algebry!
Dowodem jest tu absolutnie kluczowa w logice matematycznej definicja kontrprzykładu z AK w zbiorach o której twój posrany KRZ nie ma bladego pojęcia.
Masz niżej nasze wspólne definicje elementarne w zbiorach.
Znajdziesz je gdziekolwiek w Internecie – kasuję algebrę Kubusia.
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.3 Elementarne spójniki implikacyjne w zbiorach 3
2.3.1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> 3
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach 4
2.3.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach 5
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach 6
2.3 Elementarne spójniki implikacyjne w zbiorach
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach (~~>, =>, ~>) definiujących wzajemne relacje zbiorów/zdarzeń p i q.
2.3.1 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli p to q
p~~>q =p*q =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
Inaczej:
p~~>q= p*q= [] =0 - zbiory p i q są rozłączne, nie mają (=0) elementu wspólnego ~~>
Decydujący w powyższej definicji jest znaczek elementu wspólnego zbiorów ~~>, dlatego dopuszczalny jest zapis skrócony p~~>q.
W operacji iloczynu logicznego zbiorów p*q poszukujemy jednego wspólnego elementu co kończy dowód.
Jeśli zbiory p i q mają element wspólny ~~> to z reguły błyskawicznie go znajdujemy:
p~~>q=p*q =1
co na mocy definicji kontrprzykładu (poznamy za chwilkę) wymusza fałszywość warunku wystarczającego =>:
p=>~q =0 (i odwrotnie)
| Kod: |
Zero-jedynkowa definicja elementu wspólnego zbiorów ~~>:
p q p~~>q = p*q + p*~q + ~p*~q + ~p*q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =1
C: 0 0 =1
D: 0 1 =1
Interpretacja:
p~~>q=p*q=1 - wtedy i tylko wtedy
gdy istnieje (=1) element wspólny ~~> zbiorów p i q
Inaczej:
p~~>q=p*q=0
|
Przykład:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> być podzielna przez 3
P8~~>P3 = P8*P3 =1
Istnieje (=1) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i P3=[3,6,9..24..] np. 24
2.3.2 Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach
Definicja podzbioru => w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest podzbiorem => zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy wszystkie elementy zbioru p należą do zbioru q
p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => jest (=1) spełniona
Inaczej:
p=>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja podzbioru => nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli p to q
p=>q =1
Zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
Inaczej:
p=>q =0
Zajście p nie jest (=0) wystarczające => dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) podzbiorem => zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Definicja warunku wystarczającego => dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p=>q = ~p+q
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to na jest podzielna przez 2
P8=>P2 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić relację podzbioru P8=>P2 potrafi każdy matematyk.
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku wystarczającego =>:
Zapis formalny:
A1: p=>q = ~p+q
Zapis aktualny (przykład):
A1: p=P8
A1: q=P2
A1: P8=>P2=~P8+P2
|
2.3.3 Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach
Definicja nadzbioru ~> w algebrze Kubusia:
Zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p zawiera co najmniej wszystkie elementy zbioru q
p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> jest (=1) spełniona
Inaczej:
p~>q =0 - wtedy i tylko wtedy gdy relacja nadzbioru ~> nie jest (=0) spełniona
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli p to q
p~>q =1
Zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej:
p~>q =0
Zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru q
Matematycznie zachodzi tożsamość logiczna:
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
Definicja warunku koniecznego ~> dla potrzeb rachunku zero-jedynkowego:
p~>q = p+~q
Przykład:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Podzielność dowolnej liczby przez 2 jest warunkiem koniecznym ~> dla jej podzielności przez 8 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
W zapisie formalnym mamy tu:
p=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
q=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
Gdzie:
p - przyczyna (część zdania po "Jeśli …")
q - skutek (część zdania po "to…")
Podsumowując:
| Kod: |
Definicja warunku koniecznego ~>:
Zapis formalny:
B1: p~>q = p+~q
Zapis aktualny (przykład):
B1: p=P2
B1: q=P8
B1: P2~>P8=P2+~P8
|
2.3.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Przykład:
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to jest podzielna przez 2
P8=>P2=1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8…], co każdy matematyk udowodni.
Na mocy definicji kontrprzykładu, z prawdziwości warunku wystarczającego A1 wynika fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie)
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może ~~> nie być podzielna przez 2
P8~~>~P2 = P8*~P2 =[] =0
Dowód wprost:
Nie istnieje (=0) wspólny element zbiorów P8=[8,16,24..] i ~P2=[1,3,5,7,9…] bo dowolny zbiór liczb parzystych jest rozłączny z dowolnym zbiorem liczb nieparzystych.
Dowód "nie wprost":
Na mocy definicji kontrprzykładu fałszywości zdania A1' nie musimy udowadniać, ale możemy, co zrobiono wyżej.
Uwaga na standard w algebrze Kubusia:
Kontrprzykład dla warunku wystarczającego => A1 oznaczamy A1’
|
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 9:34, 08 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 12:19, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823621
Biedny Irbisol, z potwornie wypranym mózgiem gównem zwanym KRZ!
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | W algebrze Kubusia notacja jest tu taka:
[x]=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [x] jest niepusty [x]
[]=0 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór [] jest zbiorem pustym [] |
Jeszcze lepiej
Co u ciebie oznacza [x]? Wartość logiczną, konkretny zbiór, elementy tego zbioru, czy "niepustość"?
Wszystko ci się pierdzieli, schizofreniku.
|
[x] - dowolny zbiór niepusty, ilość elementów różna od zera |
Czyli, podstawiając:
dowolny zbiór niepusty=1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór dowolny zbiór niepusty jest niepusty dowolny zbiór niepusty.
Niezła schizofrenia |
Biedny Irbisolu, stan twojego mózgu można określić jednym słowem: Tragedia!
Pokażę ci na przykładzie zrozumiałym przez każdego przy zdrowych zmysłach, czego nie rozumiesz.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937-25.html#708555
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.11 Algorytm Puchacza 1
14.3 Sztandarowy przykład implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach 3
14.3.1 Operator implikacji prostej P8||=>P2 w zbiorach 9
2.11 Algorytm Puchacza
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Uwaga:
Na mocy praw Sowy prawdziwość podstawowego spójnika implikacyjnego p?q definiowanego kolumną A1B1 (pytanie o p) wymusza prawdziwość odpowiedniego operatora implikacyjnego p|?q definiowanego dwoma kolumnami A1B1 (pytanie o p) i A2B2 (pytanie o ~p).
Prawo Kłapouchego:
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).
Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.
Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.8)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.
5.
Prawo Puchacza:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia
Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie.
14.3 Sztandarowy przykład implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach
Typowe zadania z logiki matematycznej rozwiązujemy korzystając z algorytmu Puchacza.
Zadanie W1:
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 to może być podzielna przez 2
Rozwiązanie:
Sprawdzamy warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza, czyli spełnienie punktów 1,2,3.
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Przyjmujemy wspólną dla p i q dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
Badamy spełnienie definicji wspólnej dziedziny dla p i q:
p=P8
P8+~P8 = LN - wspólna dziedzina
P8*~P8=[] - zbiór pusty
q=P2
P2+~P2=LN - wspólna dziedzina
P2*~P2=[] - zbiór pusty
3.
Zbiory p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych.
Sprawdzenie:
p=P8=[8,16,24..] - zbiór liczb podzielnych przez 8 (zbiór niepusty)
q=P2=[2,4,6,8..] - zbiór liczb podzielnych przez 2 (zbiór niepusty)
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - wspólna dziedzina (zbiór liczb naturalnych)
Stąd:
~p=~P8=[LN-P8]=[1,2,3,4,5,6,7..9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 8 (zbiór niepusty)
~q=~P2=[LN-P2]=[1,3,5,7,9..] - zbiór liczb niepodzielnych przez 2 (zbiór niepusty)
Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza
Analiza podstawowa (punkty 6 i 7 w algorytmie Puchacza):
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
Prawo Słonia dla zbiorów/zdarzeń (pkt 2.8.1 i 2.8.2):
W algebrze Kubusia w zbiorach/zdarzeniach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
bo prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość drugiej strony
Fałszywość dowolnej strony tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość drugiej strony
6.
Badamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q
A1.
Twierdzenie proste:
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
A1: P8=>P2 =1
To samo w zapisie formalnym na mocy prawa Kłapouchego:
A1: p=>q =1
Na mocy prawa Słonia zapisujemy:
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić iż zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8 ..] potrafi każdy matematyk.
7.
Aby rozstrzygnąć z jakim operatorem mamy do czynienia musimy udowodnić prawdziwość/fałszywość dowolnego zdania serii Bx.
Wybieramy twierdzenie odwrotne B3: q=>p (w stosunku do A1) bo warunek wystarczający => bez przeczeń zawsze dowodzi się najprościej.
Twierdzenie odwrotne w stosunku do A1:
B3.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 2 (P2) to na 100% => jest podzielna przez 8 (P8)
B3: P2=>P8 =0
To samo w zapisie formalnym:
B3: q=>p =0
Definicja warunku wystarczającego => nie jest (=0) spełniona bo zbiór P2=[2,4,6,8..] nie jest (=0) podzbiorem => zbioru P8=[8,16,24..] bo kontrprzykład np. 2
cnd
Dla zdania B3 korzystamy z prawa Tygryska:
B3: q=>p = B1: p~>q
Nasz przykład:
B3: P2=>P8 = B1: P8~>P2 =0
Zauważmy, że na mocy prawa Tygryska udowadniając fałszywość warunku wystarczającego B3: P2=>P8=0 udowodniliśmy dowodem "nie wprost" fałszywość warunku koniecznego B1: P8~>P2=0
Wypowiedzmy zdanie B1 kodowane warunkiem koniecznym ~>:
B1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% ~> jest podzielna przez 2 (P2)
B1: P8~>P2 =0
To samo w zapisie formalnym:
B1: p~>q =0
Fałszywości zdania B1 nie musimy udowadniać, bowiem fałszywość tą gwarantuje nam prawo Tygryska.
Zauważmy że w zapisach formalnych mamy:
Warunek wystarczający A1: p=>q =~p+q ## Warunek konieczny B1: p~>q=p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Stąd mamy wyprowadzone prawo Kameleona.
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki i każdego przecinka nie muszą być matematycznie tożsame
Dowód to zdania A1 i B1 wyżej.
Różność matematyczną zdań A1 i B1 rozpoznajemy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wplecionych w treść zdań.
Alternatywny dowód prawdziwości warunku wystarczającego A1: P8=>P2=1 i fałszywości warunku koniecznego B1: P8~>P2=0 z wykorzystaniem zdjęcia układu plus prawo Orła znajdziemy w punkcie 13.8.1.
Podsumowanie:
Prawdziwość warunku wystarczającego A1: P8=>P2=1 i fałszywość warunku koniecznego B1: P8~>P2=0 wymusza definicję implikacji prostej P8|=>P2.
A1B1:
Definicja implikacji prostej p|=>q:
Implikacja prosta p|=>q w logice dodatniej (bo q) to spełniony wyłącznie warunek wystarczający => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 - zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q) =1*~(0)=1*1=1
Na mocy prawa Słonia mamy nasz przykład w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>
A1B1:
Definicja implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach (nasz przykład):
Implikacja prosta P8|=>P2 w logice dodatniej (bo P2) to spełniona wyłącznie relacja podzbioru => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: P8=>P2=1 - zbiór P8=[8,16,24..] jest (=1) podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
B1: P8~>P2=0 - zbiór P8=[8,16,24..] nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru P2=[2,4,6,8..]
Stąd mamy:
A1B1: P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2)=1*~(0)=1*1=1
Gdzie:
p=P8
q=P2
Stąd mamy diagram implikacji prostej w zapisie formalnym p|=>q i aktualnym P8|=>P2:
| Kod: |
DIP
Diagram implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach
Punkt odniesienia:
p=P8 - zbiór liczb podzielnych przez 8, P8=[8,16,24..]
q=P2 - zbiór liczb podzielnych przez 2, P2=[2,4,6,8..]
---------------------------------------------------------------------------
| p=P8 | ~p=~P8 |
|------------------------|------------------------------------------------|
| q=P2 | ~q=~P2 |
|-----------------------------------------------|-------------------------|
| A1: P8=>P2=1 (P8*P2=1) |B2’:~P8~~>P2=~P8*P2=1 |A2:~P8~>~P2=1 (~P8*~P2=1)|
---------------------------------------------------------------------------
|Dziedzina: |
|D=A1: P8*P2+ A2:~P8*~P2+ B2’:~P8*P2=1 -istnieją elementy wspólne zbiorów |
| A1’: P8~~>~P2=P8*~P2=[]=0 - jedyny zbiór pusty to P8*~P2=[]=0 |
|-------------------------------------------------------------------------|
| Diagram implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach |
---------------------------------------------------------------------------
Gdzie:
P8*P2=1 - wynikowa jedynka oznacza tu niepustość zbioru: P8*P2=P8=1
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Prawo Słonia:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
|
Z diagramu DIP odczytujemy:
Dziedzina fizyczna implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach to suma logiczna zbiorów niepustych i rozłącznych:
D= A1: P8*P2 + B2’:~P8*P2 + A2: ~P8*~P2
Zauważmy, że:
1.
Zbiór (~P8) jest sumą logiczną zbiorów B2' i A2:
~P8 = B2': ~P8*P2 + A2: ~P8*~P2 = ~P8*(P2+~P2) = ~P8*1 =~P8
cnd
Wykorzystane prawa logiki matematycznej:
a) wyciągnięcie zmiennej ~P8 przed nawias
b) P2+~P2=1
c) ~P8*1=~P8
2.
Natomiast zbiór P8 to zbiór P2 pomniejszony o część wspólną zbiorów ~P8 i P2:
P8 = P2 - B2’: ~P8*P2
Czyli:
P8 = P2*1 - ~P8*P2 - bo prawo algebry Boole’a: P2=P2*1
P8 = P2*(1-~P8) - wyciagnięcie zmiennej P2 przed nawias
P8 = P2*((P8+~P8) -~P8) - skorzystanie z definicji jedynki (dziedziny): 1=P8+~P8
P8 = P2*(P8+0) - bo różnica tych samych zbiorów jest zbiorem pustym []: ~P8 -~P8=[]=0
P8 = P2*P8 - bo prawo algebry Boole’a: P8+0=P8
P8=P8*P2=P8 - bo P8 jest podzbiorem => P2 (patrz diagram implikacji prostej DIP)
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane elementem wspólnym zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Prawdziwość warunku wystarczającego p=>q=1 wmusza fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=0 (i odwrotnie)
Fałszywość warunku wystarczającego p=>q=0 wmusza prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q=1 (i odwrotnie)
Podstawmy wyprowadzoną definicję implikacji prostej P8|=>P2 do tabeli prawdy implikacji prostej p|=>q z uwzględnieniem definicji kontrprzykładu działającej wyłącznie w warunkach wystarczających.
| Kod: |
IP
Implikacja prostej p|=>q w zapisie formalnym:
Implikacja prosta p|=>q to zachodzenie wyłącznie warunku wystarczającego =>
między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 – zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =0 – zajście p nie jest (=0) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p|=>q = (A1: p=>q)*~(B1: p~>q)=1*~(0)=1*1=1
Na mocy prawa Kłapouchego punkt odniesienia dla naszego przykładu to:
p=P8
q=P2
Implikacja prosta P8|=>P2 w zapisie aktualnym:
Implikacja prosta P8|=>P2 to zachodzenie wyłącznie warunku
wystarczającego => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: P8=>P2=1 - P8 jest (=1) wystarczające => dla P8
bo P8=[8,16,24..] jest (=1) podzbiorem => P2=[2,4,6..]
B1: P8~>P2=0 -P8 nie jest (=0) konieczne ~> dla P2
bo P8=[8,16,24..] nie jest (=0) nadzbiorem ~> P2=[2,4,6..]
A1B1: P8|=>P2=(A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2)=1*~(0)=1*1=1
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
w implikacji prostej P8|=>P2
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=> q =1 2:~p~> ~q =1 [=] 3: q~> p =1 4:~q=> ~p =1
A': 1: p~~>~q =0 4:~p~~> q =0
To samo w zapisie aktualnym:
A: 1: P8=> P2 =1 2:~P8~>~P2=1 [=] 3: P2~> P8=1 4:~P2=>~P8 =1
A': 1: P8~~>~P2=0 4:~P2~~>P8 =0
## ## ## ##
B: 1: p~> q =0 2:~p=> ~q =0 [=] 3: q=> p =0 4:~q~> ~p =0
B': 2:~p~~> q =1 3: q~~> ~p =1
To samo w zapisie aktualnym:
B: 1: P8~> P2 =0 2:~P8=>~P2=0 [=] 3: P2=> P8 =0 4:~P2~>~P8=0
B': 2:~P8~~>P2=1 3: P2~~>~P8=1
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
Prawa Słonia:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Warunek konieczny ~> = relacja nadzbioru ~>
|
Prawo Sowy dla implikacji prostej p|=>q:
Prawdziwość dowolnego zdania serii Ax wymusza prawdziwość wszystkich zdań w linii A
Fałszywość dowolnego zdania serii Bx wymusza fałszywość wszystkich zdań w linii B
Innymi słowy:
Po udowodnieniu iż zdanie warunkowe „Jeśli p to q” jest częścią implikacji prostej A1B1: p|=>q w logice dodatniej (bo q) nic więcej nie musimy udowadniać, bowiem na mocy praw Sowy mamy zdeterminowaną prawdziwość/fałszywość wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” widniejących w tabeli IP
Definicję implikacji prostej P8|=>P2 w zbiorach mamy w kolumnie A1B1:
Implikacja prosta P8|=>P2 to spełniona wyłącznie relacja podzbioru => między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: P8=>P2=1 – zbiór P8=[8,16,24..] jest (=1) podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
B1: P8~>P2=0 – zbiór P8=[8,16,24..] nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru P2=[2,4,6,8..]
Stąd mamy:
A1B1: P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2)=1*~(0)=1*1=1
Gdzie:
p= P8
q= P2
14.3.1 Operator implikacji prostej P8||=>P2 w zbiorach
Operator implikacji prostej P8||=>P2 w zapisie aktualnym (nasz przykład):
Operator implikacji prostej P8||=>P2 to układ równań logicznych A1B1 i A2B2 dający odpowiedź na dwa pytania o P8 (A1B1) i ~P8 (A2B2):
A1B1: P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2) =1*~(0)=1*1 =1 - co się stanie jeśli zajdzie P8?
A2B2: ~P8|~>~P2 = (A2:~P8~>~P2)*~(B2:~P8=>~P2) =1*~(0)=1*1=1 - co się stanie jeśli zajdzie ~P8?
Gdzie:
p= P8
q= P2
A1B1:
W kolumnie A1B1 mamy odpowiedź na pytanie o P8:
Co może się wydarzyć, jeśli ze zbioru LN wylosujemy liczbę podzielną przez 8 (P8)?
A1: P8=>P2=1 - zbiór P8=[8,16,24..] jest (=1) podzbiorem => P2=[2,4,6..]
B1: P8~>P2=0 - zbiór P8=[8,16,24..] nie jest (=0) nadzbiorem ~> P2=[2,4,6,8..]
A1B1: P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2) =1*~(0)=1*1 =1 - co się stanie jeśli zajdzie P8?
Czytamy:
Implikacja prosta P8|=>P2 w logice dodatniej (bo P2) jest prawdziwa (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest (=1) podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..] (zdanie A1) i jednocześnie nie jest (=0) nadzbiorem ~> zbioru P2=[2,4,6,8..] (zdanie B1)
Patrz diagram DIP.
Wniosek:
P8 ## P2 - zbiory P8 i P2 są różne na mocy definicji ## (nie są tożsame)
A1B1:
Co może się wydarzyć jeśli ze zbioru LN wylosujemy liczbę podzielną przez 8 (P8)?
Odpowiedź w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A1B1.
A1.
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
P8=>P2 =1
Zdane A1 w zapisie formalnym:
p=>q =1
Podzielność dowolnej liczby przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla jej podzielności przez 2 wtedy i tylko wtedy gdy zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Udowodnić iż zbiór P8 jest podzbiorem => zbioru P2 potrafi każdy matematyk.
Innymi słowy:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielną przez 8 (P8) to ta liczba na 100% => będzie podzielna przez 2 (P2)
Graficzny dowód wprost: diagram DIP
Prawdziwość warunku wystarczającego => A1 wymusza fałszywość kontrprzykładu A1’ (i odwrotnie).
A1’
Jeśli dowolna liczba jest podzielna przez 8 (P8) to może ~~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
P8~~>~P2 = P8*~P2 =0
To samo w zapisie formalnym:
p~~>~q = p*~q =0
Fałszywość kontrprzykładu A1’ wynika z definicji kontrprzykładu - to jest dowód „nie wprost”.
Nie musimy tu wykonywać dowodu wprost, czyli udowadniać iż zbiory P8 i ~P2 są rozłączne.
Graficzny dowód wprost: diagram DIP
… a jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8)?
Prawo Kubusia:
A1: P8=>P2 = A2: ~P8~>~P2
Prawo Kubusia w zapisie formalnym:
A1: p=>q = A2: ~p~>~q
Idziemy do kolumny A2B2
A2B2:
W kolumnie A2B2 mamy odpowiedź na pytanie o ~P8:
Co może się wydarzyć jeśli dowolna liczba nie będzie podzielna przez 8 (~P8)?
A2: ~P8~>~P2 =1 - zbiór ~P8 jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru ~P2
B2: ~P8=>~P2 =0 - zbiór ~P8 nie jest (=0) podzbiorem => zbioru ~P2
A2B2: ~P8|~>~P2 = (A2:~P8~>~P2)*~(B2:~P8=>~P2) =1*~(0)=1*1=1 - co się stanie jeśli zajdzie ~P8?
Czytamy:
Implikacja odwrotna ~P8|~>~P2 w logice ujemnej (bo ~P2) jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór ~P8 jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru ~P2 (A2) i jednocześnie nie jest (=0) podzbiorem => zbioru ~P2 (B2)
Patrz diagram DIP.
Wniosek:
~P8 ## ~P2 - zbiory ~P8 i ~P2 są różne na mocy definicji (nie są tożsame)
A2B2:
Co może się wydarzyć jeśli ze zbioru LN wylosujemy liczbę niepodzielną przez 8 (~P8)?
Odpowiedź w zdaniach warunkowych „Jeśli p to q” mamy w kolumnie A2B2:
A2.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8) to może ~> nie być podzielna przez 2 (~P2)
~P8~>~P2 =1
To samo w zapisie formalnym:
~p~>~q =1
Prawdziwość warunku koniecznego ~> A2 gwarantuje nam prawo Kubusia, to jest dowód „nie wprost”.
Z prawa Kubusia wynika, że zbiór ~P8=[1,2,3,4,5,6.7..9..] jest nadzbiorem ~> zbioru ~P2=[1,3,5,7,9..]
Zauważmy, że dowód wprost jest tu trudniejszy - przez iterowanie na pewno niewykonalny, bo oba zbiory są nieskończone.
Zauważmy, że prawo Kubusia samo nam tu wyskoczyło:
Niepodzielność dowolnej liczby przez 8 (~P8) jest warunkiem koniecznym ~> dla jej niepodzielności przez 2 (~P2) bo jeśli liczba jest podzielna przez 8 (P8) to na 100% => jest podzielna przez 2 (P2)
A2: ~P8~>~P2 = A1: P8=>P2
Graficzny dowód wprost: diagram DIP
LUB
Fałszywy warunek wystarczający B2: ~P8=>~P2=0 na mocy definicji kontrprzykładu daje nam gwarancję matematyczną prawdziwości kontrprzykładu B2’
B2’.
Jeśli dowolna liczba nie jest podzielna przez 8 (~P8) to może ~~> być podzielna przez 2 (P2)
~P8~~>P2 = ~P8*P2 =1
To samo w zapisie formalnym:
~p~~>q = ~p*q =1
Dowód wprost:
Istnieje (=1) wspólny element zbiorów: ~P8=[1,2,3,4,5,6,7..9..] i P2=[2,4,6,8..] np. 2
W dowodzeniu zdania kodowanego elementem wspólnym zbiorów ~~> szukamy wspólnego elementu zbiorów ~P8 i P2, co kończy dowód prawdziwości zdania B2'
Z zapisu szczegółowego widzimy że zbiór ~P8 nie jest nadzbiorem ~> zbioru P2, jak również nie jest podzbiorem => zbioru P2.
Dowód wprost widzimy także na diagramie DIP
Dowód "nie wprost":
Fałszywy warunek wystarczający B2: ~P8=>~P2=0 na mocy definicji kontrprzykładu daje nam gwarancję matematyczną prawdziwości kontrprzykładu B2’
Podsumowanie:
Operator implikacji prostej P8||=>P2 to gwarancja matematyczna => po stronie liczb podzielnych przez 8 (P8) o czym mówi zdanie A1 i najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła” po stronie liczb niepodzielnych przez 8 (~P8) o czym mówią zdania A2 i B2’
Innymi słowy:
1.
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę podzielną przez 8 (P8) to mamy gwarancję matematyczną => iż ta liczba będzie podzielna przez 2 (P2) - mówi o tym zdanie A1
2.
Natomiast:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę niepodzielną przez 8 (~P8) to mamy najzwyklejsze „rzucanie monetą” w sensie „na dwoje babka wróżyła”, o czym mówią zdania A2 i B2’
Czyli:
Jeśli ze zbioru liczb naturalnych LN wylosujemy liczbę niepodzielną przez 8 (~P8) to ta liczba może ~> być niepodzielna przez 2 (~P2) o czym mówi zdanie A2 albo może ~~> być podzielna przez 2 na mocy zdania B2’
Zauważmy że:
a)
Układ równań logicznych jest przemienny, stąd mamy:
Operator implikacji odwrotnej ~P8||~>~P2 to układ równań logicznych:
A2B2: ~P8|~>~P2 = (A2:~P8~>~P2)*~(B2: ~P8=>~P2) - co będzie jeśli liczba nie jest podzielna przez 8?
A1B1: P8|=>P2 = (A1: P8=>P2)*~(B1: P8~>P2) - co będzie jeśli liczba jest podzielna przez 8?
Doskonale widać, że analiza matematyczna operatora implikacji odwrotnej ~P8||~>~P2 w logice ujemnej (bo ~P2) będzie identyczna jak operatora implikacji prostej P8||=>P2 w logice dodatniej (bo P2) z tym, że zaczynamy od kolumny A2B2 kończąc na kolumnie A1B1.
b)
Także kolejność wypowiadanych zdań jest dowolna, tak więc zdania z powyższej analizy A1, A1’, A2, B2’ możemy wypowiadać w sposób losowy - matematycznie to bez znaczenia.
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 13:32, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823655
Irbisolu, biedny chory człowieku (schizofrenia)
Zdecydowana większość schizofreników nie zdaje sobie sprawy z faktu, że jest chora.
Szanse wytłumaczenia schizofrenikowi, że nie ma racji (jest schizofrenikiem) są bliskie zeru – widać to wyśmienicie na przykładzie naszego Irbisola.
Na pocieszenie dodam, że w oczach twardogłowych matematyków (np. Szarego obywatela) obaj jesteśmy schizofrenikami:
1.
Ja jestem schizofrenikiem wielkim bo wywracam do góry nogami totalnie wszystkie logiki matematyczne ziemskich matematyków
2.
Ty jesteś schizofrenikiem małym poprzez akceptację prawa Irbisa na twoją cześć nazwanego, które również wywraca do góry nogami totalnie wszystkie logiki matematyczne ziemskich matematyków – z czego nie zdajesz sobie sprawy!
| Irbisol napisał: | | Schizofreniku, po co o tym piszesz? Odpuściłeś sobie już obronę sprzeczności, które ci wymieniłem? |
Obaj jedziemy na tym samym wózku z napisem "Algebra Kubusia" - obaj rozgromiliśmy wszelkie logiki "matematyczne" ziemskich matematyków.
Dzięki za 15-letnią współpracę w tym zakresie!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
| Algebra Kubusia napisał: |
Spis treści
2.9 Prawo Irbisa 1
2.9.1 Prawo Irbisa dla zbiorów 2
2.9.2 Prawo Irbisa dla zdarzeń 4
2.9 Prawo Irbisa
| Kod: |
T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5: p+~q
Prawa Kubusia: | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q | A1: p=>q = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q | B2:~p=>~q = B3: q=>p
Prawa Tygryska: | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p | B1: p~>q = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
|
2.9.1 Prawo Irbisa dla zbiorów
Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność p<=>q w logice dodatniej (bo q) to spełnienie zarówno warunku wystarczającego =>, jak i koniecznego ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy definicję równoważności p<=>q w równaniu logicznym:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
Lewą stronę czytamy:
Zajdzie p wtedy i tylko wtedy gdy zajdzie q
Prawą stronę czytamy:
Zajście p jest (=1) warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) dla zajścia q
Innymi słowy:
Do tego by zaszło q potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by zaszło p
Ta wersja równoważności jest powszechnie znana.
I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
Y = A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
Y = B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
Na mocy prawa Słonia oraz tabeli T0 możemy wygenerować dużą ilość tożsamych definicji równoważności p<=>q.
Przykładowe, najbardziej użyteczne definicje to:
1.
Matematyczna definicja równoważności p<=>q (znana każdemu matematykowi):
Równoważność p<=>q to jednoczesna prawdziwość matematycznego twierdzenia prostego A1: p=>q i matematycznego twierdzenia odwrotnego B3: q=>p
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q, twierdzenie proste A1.
B3: q=>p =1 - zajście q jest (=1) wystarczające => dla zajścia p, twierdzenie odwrotne (względem A1)
Stąd mamy:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
2.
Definicja równoważności wyrażona relacjami podzbioru =>
Równoważność p<=>q to relacja podzbioru => zachodząca w dwie strony
A1: p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
B3: q=>p =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór q jest (=1) podzbiorem => zbioru p
Stąd mamy:
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) =1*1 =1
Stąd mamy:
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór q jest podzbiorem => zbioru p (B3)
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p)= A1B3: p<=>q
Prawo Irbisa znane jest każdemu matematykowi.
Innymi słowy:
Każda równoważność prawdziwa p<=>q definiuje tożsamość zbiorów p=q (i odwrotnie)
A1B3: p<=>q = (A1: p=>q)*(B3: q=>p) <=> A1B3: p=q
Prawo Irbisa w relacjach podzbioru => i nadzbioru ~>.
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q (A1) i jednocześnie zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q (B1)
A1: p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) podzbiorem => zbioru q
B1: p~>q =1 - wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest (=1) nadzbiorem ~> zbioru q
Stąd mamy:
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Dowód:
Oczywistość, bo na mocy definicji podzbioru => i nadzbioru ~> każdy zbiór jest jednocześnie podzbiorem => i nadzbiorem ~> siebie samego.
Korzystając z prawa Słonia prawo Irbisa możemy też zapisać w warunkach koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1).
Prawo Irbisa dla zbiorów:
Dwa zbiory p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zajście p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Stąd mamy tabelę prawdy równoważności p<=>q z uwzględnieniem prawa Irbisa.
| Kod: |
TR
Definicja równoważności:
Równoważność to jednocześnie zachodzący warunek wystarczający => i konieczny ~> między tymi samymi punktami i w tym samym kierunku
Dla kolumny A1B1 mamy:
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p<=>q = (A1: p=>q)*(B1: p~>q) =1*1 =1
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q=1 = 2:~p~>~q=1 [=] 3: q~>p=1 = 4:~q=>~p=1 [=] 5: ~p+q =1
## ## ## ## ##
B: 1: p~>q=1 = 2:~p=>~q=1 [=] 3: q=>p=1 = 4:~q~>~p=1 [=] 5: p+~q=1
-----------------------------------------------------------------------
Równoważność <=>: | Równoważność <=>:
AB: 1: p<=>q=1 = 2:~p<=>~q=1 [=] 3: q<=>p=1 = 4:~q<=>~p=1 [=] 5: p*q+~p*~q
definiuje tożsamość zbiorów: | definiuje tożsamość zbiorów:
AB: 1: p=q # 2:~p=~q | 3: q=p # 4:~q=~p
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż jedna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia
"=",[=],<=> - znaczki tożsamości logicznej
|
2.9.2 Prawo Irbisa dla zdarzeń
Prawo Irbisa dla zdarzeń:
Dwa zdarzenia p i q są tożsame p=q wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> (B1) i wystarczające => (A1) dla zajścia zdarzenia q
A1: p=>q =1 - zajście p jest (=1) wystarczające => dla zajścia q
B1: p~>q =1 - zajście p jest (=1) konieczne ~> dla zajścia q
Stąd mamy:
A1B1: p=q <=> (A1: p=>q)*(B1: p~>q) = A1B1: p<=>q
Przykład:
Pani w przedszkolu:
A1.
Jutro pójdziemy do kina
Y=K
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1)
Na mocy prawa Irbisa zachodzi tożsamość pojęć:
Y=K <=> (A1: Y=>K)*(B1: Y~>K) = Y<=>K
Lewą stronę czytamy:
Pojęcie „pani dotrzyma słowa” (Y) jest tożsame „=” z pojęciem „pójdziemy do kina” (K)
Środek czytamy:
Do tego by dzieci poszły do kina (K) potrzeba ~> (B1) i wystarcza => (A1) by pani dotrzymała słowa (Y)
Prawą stronę czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K)
|
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 16:37, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823689
| Irbisol napisał: | Ale co ty w ogóle pierdolisz, schizofreniku? Tobie już całkowicie peron odjechał.
Już ci pokazywałem, że to twoje prawo Irbisa jest w KRZ znane. |
Pierdolisz jak potłuczony.
Pokaż mi prawo Irbisa w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO, bo pewne jest w 100%, że ono wkrótce tu będzie - wojska 5-cio latków pod dowództwem Kubusia są już w akcji i z dziecinną łatwością wywróciły do góry nogami totalnie wszystkie logiki "matematyczne" ziemskich matematyków.
Twoje wojska Irbisolu atakują nieprzyjaciela od wschodu, moje do zachodu, zaś głównym uderzeniem od południa dowodzi sam Kubuś, spychając wojska nieprzyjaciela (ziemskie gówno-logiki) na biegun północny ... do czarnej dziury, z której nie ma powrotu.
Dowód:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823655
| rafal3006 napisał: | Irbisolu, biedny chory człowieku (schizofrenia)
Zdecydowana większość schizofreników nie zdaje sobie sprawy z faktu, że jest chora.
Szanse wytłumaczenia schizofrenikowi, że nie ma racji (jest schizofrenikiem) są bliskie zeru – widać to wyśmienicie na przykładzie naszego Irbisola.
Na pocieszenie dodam, że w oczach twardogłowych matematyków (np. Szarego obywatela) obaj jesteśmy schizofrenikami:
1.
Ja jestem schizofrenikiem wielkim bo wywracam do góry nogami totalnie wszystkie logiki matematyczne ziemskich matematyków
2.
Ty jesteś schizofrenikiem małym poprzez akceptację prawa Irbisa na twoją cześć nazwanego, które również wywraca do góry nogami totalnie wszystkie logiki matematyczne ziemskich matematyków – z czego nie zdajesz sobie sprawy! |
Prawo Irbisa w przełożeniu na równoważność Pitagorasa TP<=>SK to:
A1B3: TP=SK <=> (A1: TP=>SK)*(B3: SK=>TP) = A1B3: TP<=>SK
Równoważność Pitagorasa ludzkość udowodniła wieki temu.
Jednak konia z rzędem temu kto znajdzie informację gdziekolwiek w Internecie, że prawdziwa równoważność Pitagorasa TP<=>SK definiuje tożsamość zbiorów:
TP=SK
Co oznacza powyższa tożsamość?
Każdy trójkąt prostokątny TP (np. 3,4,5) ma swój unikalny i jedyny tożsamy "=" odpowiednik w zbiorze trójkątów ze spełnioną sumą kwadratów SK (np. 3,4,5) i odwrotnie.
Dowód jak potwornie bredzisz Irbisolu jest twardy!
Klikam na googlach:
"Równoważność Pitagorasa"
Wyników: 3 - gdzie wszystkie linki prowadzą do algebry Kubusia.
Tymczasem:
Prawo Irbisa:
Dowolne dwa pojęcia/zdarzenia/zbiory p i q są tożsame wtedy i tylko wtedy gdy znajduję się w relacji równoważności p<=>q
A1B3: p=q <=> (A1: p=>q)*(B3: q=>p) = A1B3: p<=>q
Gdzie:
A1: p=>q =1 - wtedy i tylko wtedy matematyczne twierdzenie proste A1: p=>q jest prawdziwe
B3: q=>p =1- wtedy i tylko wtedy gdy matematyczne twierdzenie odwrotne (względem A1) B3: q=>p jest prawdziwe
Schizofreniku Irbisolu:
Pokaż mi prawo Irbisa zapisane dokładnie w formie jak wyżej w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO.
Wynik twoich poszukiwań:
Gówno!
Co oznacza, że nie znajdziesz prawa Irbisa w choćby jednym podręczniku matematyki do I klasy LO
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 18:00, 08 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35795
Przeczytał: 16 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 17:40, 08 Gru 2024 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9625.html#823705
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Ale co ty w ogóle pierdolisz, schizofreniku? Tobie już całkowicie peron odjechał.
Już ci pokazywałem, że to twoje prawo Irbisa jest w KRZ znane. |
Pierdolisz jak potłuczony.
Pokaż mi prawo Irbisa w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO |
A dlaczego miałoby być w każdym podręczniku? W angielskiej Wikipedii masz to prawo opisane. |
Gówno prawda - już ci udowadniałem że wpis w angielskiej Wikipedii zrobiły angielskie koziołki-matołki, mające zerowe pojęcie o logice matematycznej - trzeba bylo czytać co się do ciebie pisze!
O interpretację równoważności p<=>q przy pomocy diagramu Venna tu chodzi.
Ilustrować równoważność p<=>q diagramem Venna może tylko i wyłącznie matematyczny koziołek matołek do potęgi nieskończonej mający zerowe pojęcie o logice matematycznej - a dokładnie to zrobiły twoje koziołki matołki z angielskiej Wikipedii. Takiego bredzenia jakie odstawiły twoje koziołki matołki nigdy nie będzie w podręczniku matematyki do I klasy LO.
Trzeba było czytać ze zrozumieniem co się do ciebie pisze, bez twojego srania:
"Niezamówionego gówna nie czytam"
P.S.
Teraz zadanie bojowe dla ciebie:
Znajdź mój dowód, że twój wpis w angielskiej Wikipedii zrobiły koziołki matołki do potęgi nieskończonej - nie dawno ten dowód prezentowałem, dlatego sam sobie znajdź (parafrazując ciebie).
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 17:44, 08 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
