Forum ŚFiNiA Strona Główna ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 125, 126, 127
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 20:50, 02 Gru 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822857

Irbisol napisał:
Już ci pisałem, schizofreniku, że nie ty ustalasz, co jest czyim psim obowiązkiem.
Jest temat, od którego uciekłeś kuląc ogon.

Bieżącym tematem są dwa różne na mocy definicji ## prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia!
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE

Proszę o potwierdzenie czy nadajemy na tych samych falach
Ma kto nadzieję że Irbisol odpowie?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:43, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 21:12, 02 Gru 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822803

Irbisol napisał:
Nie ty tu będziesz ustalał reguły, o co wolno a o co nie wolno pytać.

Czekam kiedy zrozumiesz, że 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych niż w twoim posranym KRZ.
Oczywistym dla każdego przy zdrowych zmysłach jest fakt, że nie jest możliwa jakakolwiek sensowna dyskusja miedzy nami bo nigdy do twojego potwornie śmierdzącego szamba zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań nie wskoczę i nie będę zachwycał się twoimi gównami, czego ty oczekujesz ode mnie.
Zrozumiesz to kiedykolwiek koziołku-matołku, czy nigdy.

Irbisol napisał:
Sam zgodziłeś się na temat o prawie Słonia i - jak setki innych tematów - porzuciłeś go, kuląc ogon i wymyślając zastępcze.

Znów robisz błąd czysto matematyczny - zgodziłem się podyskutować nie o prawie Słonia, ale o dwóch różnych na mocy definicji ## prawach Słonia rodem z algebry Kubusia!
Póki co prawa Słonia znane są tylko i wyłącznie mieszkańcom 100-milowego lasu - żaden najwybitniejszy nawet ziemski matematyk nie zna tych praw, bo gdyby znał to prawa Słonia byłyby w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO.

Masz tu jakieś wąty koziołku matołku?
Od X postów proszę cię o obalenie praw Słonia bo tylko w ten sposób możesz obalić algebrę Kubusia.
... a ty co?
Strach cię obleciał i gacie ci spadły, tyle zostało po twoim obalaniu.

Jeszcze raz.
Przypominam o co chodzi w prawach Słonia cytując fragment algebry Kubusia, a twoim psim obowiązkiem jest zacytowanie fragmentu z poniższego linku zawierającego błąd czysto matematyczny.
Znajdziesz taki fragment - kasuję calusieńką algebrę Kubusia.
Czas Start

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2


2.8 Prawa Słonia

Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
      ##        ##           ##        ##            ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5:  p+~q

Prawa Kubusia:        | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q  | A1: p=>q  = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q  | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska:       | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p   | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p   | B1: p~>q  = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia


2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów

I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.

Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów

Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 21:14, 02 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 9:42, 03 Gru 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822857

Irbisol napisał:
Już ci pisałem, schizofreniku, że nie ty ustalasz, co jest czyim psim obowiązkiem.
Jest temat, od którego uciekłeś kuląc ogon.

Bieżącym tematem są dwa różne na mocy definicji ## prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia!
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE

Proszę o potwierdzenie czy nadajemy na tych samych falach
Ma kto nadzieję że Irbisol odpowie?


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 9:44, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 13:08, 03 Gru 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822867

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9525.html#822857

rafal3006 napisał:
Irbisol napisał:
Już ci pisałem, schizofreniku, że nie ty ustalasz, co jest czyim psim obowiązkiem.
Jest temat, od którego uciekłeś kuląc ogon.

Bieżącym tematem są dwa różne na mocy definicji ## prawa Słonia zapisane w algebrze Kubusia!
Zgadzasz się z tym faktem?
TAK/NIE

Proszę o potwierdzenie czy nadajemy na tych samych falach
Ma kto nadzieję że Irbisol odpowie?

Irbisol napisał:
Konkretny aspekt tych praw.

Irbisolu, dowolną definicję możesz obalić pokazując że nie działa zawsze i wszędzie!

ALBO, że prowadzi do najzwyklejszego gówna jak definicja równoważności p<=>q rodem z KRZ:
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą

O jakim aspekcie praw Słonia chcesz rozmawiać?
W prawach Słonia nie ma żadnych aspektów są superprecyzyjnie zapisane w algebrze Kubusia i działają fenomenalnie w całym naszym Wszechświecie, żywym i martwym (łącznie z matematyką).
Żaden ziemski matematyk na 100% nie będzie miał do nich najmniejszych zastrzeżeń ... chyba że jest matematycznym koziołkiem-matołkiem z Pacanowa.

Napisz proszę, czego nie rozumiesz w prawach Słonia zapisanych w poniższym fragmencie algebry Kubusia.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2


2.8 Prawa Słonia

Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
      ##        ##           ##        ##            ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5:  p+~q

Prawa Kubusia:        | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q  | A1: p=>q  = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q  | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska:       | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p   | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p   | B1: p~>q  = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia


2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów

I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.

Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów

Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:11, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 17:12, 03 Gru 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9550.html#822895

Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?

Irbisol napisał:
O takim aspekcie, że w KRZ jest to od dawna znane


Przypominam że:
Dyskutujemy o algebrze Kubusia a nie o KRZ!

Tu oczekuję od ciebie jasnych deklaracji, do wyboru masz dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są absolutnie genialne tzn. nikt, nawet sam Pan Bóg nie poda jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego te prawa.
2.
Ja Irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są do dupy, bo łatwo mogę podać kontrprzykład obalający te prawa.
Oto ten kontrprzykład:
??????????
...........................................................

Prośba do Irbisola:
Zadeklaruj się którą opcję wybierasz 1 czy 2

Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?
Przypominam fragment algebry Kubusia o którym aktualnie dyskutujemy.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2


2.8 Prawa Słonia

Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
      ##        ##           ##        ##            ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5:  p+~q

Prawa Kubusia:        | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q  | A1: p=>q  = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q  | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska:       | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p   | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p   | B1: p~>q  = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia


2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów

I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.

Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów

Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 18:00, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia



Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35643
Przeczytał: 14 tematów

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Wto 19:07, 03 Gru 2024    Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9550.html#822913

Irbisol napisał:
Jeżeli to to samo, co w KRZ, to dyskutujemy o KRZ.
Czyli "odkryłeś" coś, co wg twoich własnych słów powinno smażyć się w piekle.

Czy ty kiedykolwiek zrozumiesz co się do ciebie pisze?

Gówno mnie obchodzi jakakolwiek definicja z KRZ!

Masz definicję z KRZ do obejrzenia w absolutnie każdym podręczniku logiki matematycznej np. tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy gdy Płock leży nad Wisłą
2+2=4 <=> Płock leży nad Wisłą
Dostałeś gównem w pusty łeb, czy nie dostałeś?

Dyskutujemy o algebrze Kubusia a nie o KRZ!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-9550.html#822895

rafal3006 napisał:
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?

Irbisol napisał:
O takim aspekcie, że w KRZ jest to od dawna znane


Przypominam że:
Dyskutujemy o algebrze Kubusia a nie o KRZ!

Tu oczekuję od ciebie jasnych deklaracji, do wyboru masz dwie opcje (trzeciej możliwości brak):
1.
Ja irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są absolutnie genialne tzn. nikt, nawet sam Pan Bóg nie poda jednego, jedynego kontrprzykładu obalającego te prawa.
2.
Ja Irbisol stwierdzam z pewnością absolutną, że prawa Słonia podane w algebrze Kubusia są do dupy, bo łatwo mogę podać kontrprzykład obalający te prawa.
Oto ten kontrprzykład:
??????????
...........................................................

Prośba do Irbisola:
Zadeklaruj się którą opcję wybierasz 1 czy 2

Czy kto ma nadzieję, że Irbisol wybierze którąkolwiek z tych dwóch wzajemnie wykluczających się opcji?
Przypominam fragment algebry Kubusia o którym aktualnie dyskutujemy.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680049
Algebra Kubusia napisał:

Spis treści
2.8 Prawa Słonia 1
2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów 2


2.8 Prawa Słonia

Prawa Słonia dla zdarzeń i zbiorów to najważniejsze prawa w logice matematycznej.
Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
      A1B1:     A2B2:  |     A3B3:     A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p [=] 5: ~p+q
      ##        ##           ##        ##            ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p [=] 5:  p+~q

Prawa Kubusia:        | Prawa kontrapozycji dla warunku wystarczającego =>:
A1: p=>q = A2:~p~>~q  | A1: p=>q  = A4:~q=>~p
B1: p~>q = B2:~p=>~q  | B2:~p=>~q = B3: q=>p

Prawa Tygryska:       | Prawa kontrapozycji dla warunku koniecznego ~>:
A1: p=>q = A3: q~>p   | A2:~p~>~q = A3: q~>p
B1: p~>q = B3: q=>p   | B1: p~>q  = B4:~q~>~p
Gdzie:
p=>q = ~p+q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q = p+~q - definicja warunku koniecznego ~>
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia


2.8.1 Prawa Słonia dla zbiorów

I Prawo Słonia dla zbiorów:
W algebrze Kubusia w zbiorach zachodzi tożsamość [=] pojęć:
A1: p=>q - warunek wystarczający => [=] A1: p=>q - relacja podzbioru => [=] A1: p=>q - matematyczne twierdzenie proste
A1: p=>q = ~p+q
##
II Prawo Słonia dla zbiorów:
B1: p~>q - warunek konieczny ~> [=] B1: p~>q - relacja nadzbioru ~> [=] B3: q=>p - matematyczne twierdzenie odwrotne (w odniesieniu do A1)
Prawo Tygryska:
B1: p~>q = B3: q=>p = p+~q
Gdzie:
[=], „=”, <=> - tożsame znaczki tożsamości logicznej
<=> - wtedy o tylko wtedy
## - różne na mocy definicji
p i q musi być wszędzie tymi samymi p i q, inaczej błąd podstawienia

Definicja tożsamości logicznej [=]:
Prawdziwość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza prawdziwość pozostałych członów.
Fałszywość dowolnego członu z tożsamości logicznej [=] wymusza fałszywość pozostałych członów.

Z definicji tożsamości logicznej [=] wynika, że:
a)
Udowodnienie prawdziwości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje prawdziwość dwóch pozostałych członów
b)
Udowodnienie fałszywości dowolnego członu powyższej tożsamości logicznej gwarantuje fałszywość dwóch pozostałych członów

Na mocy prawa Słonia i jego powyższej interpretacji, możemy dowodzić prawdziwości/fałszywości dowolnych zdań warunkowych "Jeśli p to q" mówiących o zbiorach metodą ”nie wprost"


Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 19:18, 03 Gru 2024, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 125, 126, 127
Strona 127 z 127

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin