Dyskusja na temat algebry Kubusia

ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.

FAQ

Szukaj

Użytkownicy

Grupy

Galerie

Rejestracja

Profil

Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości

Zaloguj

Dyskusja na temat algebry Kubusia
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 79, 80, 81 ... 108, 109, 110 Następny

Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 12:44, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797333 W nawiązaniu do artykułu o wynalezieniu niebieskiej diody LED [link widoczny dla zalogowanych] Wśród wielu innych wynalazków Edisona należy wymienić również pierwsze żarówki oraz udoskonalony mikrofon telefoniczny. Najwspanialszym wynalazkiem, jakiego dokonał około roku 1880, była jednak żarówka elektryczna. Były to przeważnie lampy łukowe, w których iskra elektryczna przeskakiwała nieustannie między dwoma pręcikami. Dawały one rażące światło, nie można było na nich zbytnio polegać i poza tym były drogie. Mimo wszystko budziły zachwyt – były przecież tak jasne. Edison i jego ludzie pracowali nad nową pompą próżniową, aby otrzymać lepszą próżnię wewnątrz żarówek. Przeprowadzali też eksperymenty z setkami materiałów na włókna. Edison poddawał badaniom setki materiałów – od drutu platynowego po łodygi bambusa. Zrezygnowali z metalu i zrobili włókna ze specjalnie spreparowanej zwęglonej nici bawełnianej. Tak wykonana żarówka świeciła przez 13 i pół godziny. Między 21 a 22 października 1879 roku druga z tych nowych żarówek świeciła przez 40 godzin, co było ogromnym sukcesem. Czy płaskoziemca Irbisol kontaktuje już, że także Edison działał w oparciu o teorię matematyczną zwaną algebrą Kubusia ... nie będąc tego swiadomym!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:06, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797343

Czy schizofrenik jest w stanie zrozumieć że choruje na schizofrenię?

Moja podpowiedź:
Jest, pod warunkiem że wejdzie w stan remisji, co w schizofrenii się zdarza
Nie jest, gdy schizofrenia jest w stanie aktywnym

Póki co, nie widać oznak remisji w twoim mózgu Irbisolu - musimy zatem czekać na remisję, która chyba raczej na pewno także w twoim mózgu stanie się faktem.

Irbisol napisał:

KRZ nie operuje na żadnych znanych z góry wartościach.
To AK, jak widzi że coś jest inne niż teraz czyli mamy zbiór pusty, to się tym nie zajmuje.

Sam podałeś przykład gdzie KRZ operuje na stałych binarnych.
Powiem więcej:
KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q" z definicji operuje tylko i wyłącznie na stałych binarnych tzn. o wartościach logicznych p i q znanych z góry.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797191

Irbisol napisał:

Zadałem ci pytanie i uciekłeś.
Oto przykład dla twojej algebry: czy to zdanie jest prawdziwe czy fałszywe?
"Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca".

Zdanie schizofrenika przeznaczone do analizy matematycznej:
A1.
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca

Odpowiedz na pytania schizofreniku:
1.
Czy poprzednik p ma w twoim przykładzie twardą wartość logiczną znaną z góry?
Jaka to wartość?
... tu schizofrenik wymyśli milion odpowiedzi, byleby nie odpowiedzieć na precyzyjne, moje pytanie.
2.
Czy następnik q ma w twoim przykładzie twardą wartość logiczną znaną z góry?
Jaka to wartość?
... tu schizofrenik wymyśli kolejny milion odpowiedzi, byleby nie odpowiedzieć na precyzyjne, moje pytanie.

Podpowiem, że twarda wartość logiczna to taka, która jest niezmienna (0 albo 1) w przedziale od chwili jej poznania do końca naszego Wszechświata.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:39, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797349

Irbisol napisał:

To jakie są te wartości logiczne znane z góry dla p i q?

Irbisolu, w tym momencie twoja kompromitacja matematyczna sięgneła Himalajów.

Oczywiście że ci nie podpowiem tego, co wie każdy uczeń I klasy LO.
Sam sobie poszukaj w Wikipedii czy istnieje w naszym Wszechświecie planeta Wenus oraz którą planetą licząc od Słońca jest nasza Ziemia.

Czy kto ma nadzieję, że schizofrenik jest w stanie poszukać w Wikipedii podstawowych informacji pozwalających mu na rozstrzygnięcie na gruncie KRZ o prawdziwości/fałszywości jego własnego zdania?

Przypomnijmy zdanie schizofrenika:
A1.
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca

Jak wszyscy za chwilkę zobaczą - nie ma możliwości by schizofrenik określił prawdziwość/fałszywość jego własnego zdania na gruncie KRZ, bo zaraz będzie pieprzył, co jest absolutnie pewne:
.. a skąd wiadomo, że istnieje planeta Wenus oraz którą planetą jest Ziemia licząc od Słońca.

Czy warto toczyć dyskusję ze schizofrenikiem w fazie aktywnym schizofrenii?

Oczywistym jest że nie warto, bo schizofrenik nigdy nie zapisze jaką wartośc logiczną ma jego zdnaie A1 i na jakiej podstawie twierdzi iż tak jest w istocie.
Za chwilę Irbisol rozmydli temat do nieskończoności po czym wpadnie w swoje "w koło Macjeu" pt.
"Odpowiedz na moje pytanie"

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Śro 14:46, 22 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797355

Irbisol napisał:

Ty chyba nie udajesz ...
Zapytam inaczej - czy p i q są stałymi?

Zapytam inaczej:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797191

Irbisol napisał:

Zadałem ci pytanie i uciekłeś.
Oto przykład dla twojej algebry: czy to zdanie jest prawdziwe czy fałszywe?
"Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca".

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:46, 23 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797443

Wszelkie odkrycia w historii ludzkości zawdzięczamy algebrze Kubusia!
Której wszyscy jesteśmy naturalnymi ekspertami, ktorą wyssaliśmy z mlekiem matki.

Z dedykacją dla Irbisola, który póki co, nie jest w stanie pojąć powyższego banału, napisałem zakończenie w temacie odkrycia niebieskiej diody LED.

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Algebra Kubusia napisał:

12.7 Analogia między odkryciem niebieskiej LED a odkryciem algebry Kubusia

Sięgnijmy do początków rozszyfrowywania algebry Kubusia, gdy ta jeszcze niemowlęciem była.

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-350.html#28071
Czw 20:50, 14 Gru 2006
@dr. filozofii Zbanowany Uczy
Nie ma logiki ludzkiej (rzekomą boską pomijam, bo to sztuczny wytwór mózgu rafała, doskonały chłopiec do bicia dla sadystów w postaci tegoż rafała, idealny materiał do krytyki i idiotycznych żartów nieprzystojnych w temacie "metodologia")!!! PYTAM SIĘ KTO z profesorów (nie daj Boże) wtłoczył Ci do głowy tak idiotyczny pogląd??? Jesteś pierwszym, którego znam, a który go głosi!!

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/definicja-implikacji-wedlug-rafala3006-p-wieczorka,685-350.html#28106
Pią 22:19, 15 Gru 2006
@rafal3006
A p. Wieczorek ma takie fajne motto
Motto: [...] Co się da powiedzieć, da się jasno powiedzieć. (L. Wittgenstein)

@dr. filozofii Zbanowany Uczy
Zaraz, zdaje mi się że znam tego Gościa.
Ale mniejsza o to. Cóż, dziwię się, że uczeń m.in. prof. Marka Tokarza głosi takie dziwaczne poglądy. Tzw. logice nieformalnej znakomitą odprawę dał ów Marek w swojej wybornej monografii "Elementy pragmatyki logicznej" (PWN 1993) na s. 12-15. Od siebie dodam tylko: Próby wydzielenia tzw. naturalnej, ludzkiej, nieformalnej czy tym podobnej logiki z języka potocznego ODBYWAŁY SIĘ OD POCZĄTKU JEJ POWSTANIA, owszem, ostatnio proces ten wzmógł się na sile. Tyle że zarazem ZAWSZE trzeba było rezultaty tej roboty potraktować w sposób standardowy tj. sformalizować, zaksjomatyzować lub zgentzenizować (w żargonie logików), podać stosowną semantykę i ująć w stosownych twierdzeniach relacje pomiędzy nimi a znanymi owocami takich prób.
Logika nieformalna to kompletny absurd albo myląca nazwa, Panie Wieczorek!!

Jak widzimy, ziemscy matematycy od 2500 lat (od Sokratesa) marzą o podłożeniu matematyki pod język potoczny, jak do tej pory nieskutecznie, o czym jest w cytatach dr. filozofii, Zbanowanego Uczy.

Dlaczego nieskutecznie?
W poszukiwaniu logiki matematycznej opisującej język potoczny człowieka matematycy poruszali się w badziewiu zwanym KRZ (i logikach pochodnych) gdzie z definicji nie da się podłożyć matematyki pod język potoczny.

Podobieństwo między odkryciem niebieskiej diody LED i odkryciem algebry Kubusia jest uderzające!

Niebieska dioda LED:
Zauważmy, że jak mówi autor Shuji Nakamura do odkrycia niebieskiej diody LED doszło przez przypadek, że w nauce szczęście to podstawa.
Ten przypadek nie był jednak przypadkiem totalnym, bowiem Nakamura korzystał z prac innych naukowców o czym świadczy fakt, że nagrodę Nobla za odkrycie niebieskiej LED przyznano trzem Japończykom, a nie tylko jemu - mimo że to on był tu bez wątpienia, głównym odkrywcą.

Algebra Kubusia:
W algebrze Kubusia 100% definicji w temacie „logika matematyczna” jest innych, niż w jakiejkolwiek logice matematycznej znanej ziemskim matematykom.
Ja Rafal3006, doskonale o tym wiedziałem od samego początku, dlatego z definicji wykluczyłem czytanie jakichkolwiek podręczników do nauki ziemskiej logiki matematycznej.
Żadnego podręcznika do nauki logiki matematycznej nigdy nie czytałem i nie będę czytał - to była moja dogmatyczna odpowiedź dla wszystkich matematyków którzy wręcz żądali ode mnie zapoznania się z aktualnymi, ziemskimi logikami „matematycznymi”.

Podsumowując:
O ile do odkrycia niebieskiej LED doszło przez przypadek, to do odkrycia algebry Kubusia doszło przez totalny przypadek, o czym można sobie poczytać w punkcie:
29.0 Krótka historia rozszyfrowywania algebry Kubusia

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 9:57, 23 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797469

Irbisol napisał:

Przeczytaj sobie, co to znaczy "stała", schizofreniku. I czy p ma po wsze czasy stałą wartość, jak np. π czy liczba Eulera.

Ja pierniczę - ty nawet prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania twierdzącego nie potrafisz określić .. i ty chcesz rozmawiac o logice matematycznej?

Dla ciebie zdanie twierdzące:
Planeta Wenus nie istnieje
nie ma wartości logicznej - i o czym ty chcesz rozmawiać?

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6850.html#797191

Irbisol napisał:

Zadałem ci pytanie i uciekłeś.
Oto przykład dla twojej algebry: czy to zdanie jest prawdziwe czy fałszywe?
"Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca".

Irbisol napisał:

Nawet przyjmując twoje kryterium "stałości" do końca Wszechświata, to z Wenus mogą się w międzyczasie różne rzeczy dziać.
Potykasz się o własne nogi non-stop.

Zachowujesz się jak rasowy fanatyk KRZ Windziarz z ateisty.pl.
Rafał3006:
Jesli pies jest różnowy to krowa śpiewa w operze
Windziarz:
Udowodnij że w innym Wszechświecie to niemożllwe.
... a widzisz, nie potrafisz, dlatego powyższe zdanie jest prawdziwe.

Irbisolu, twoim celem jest obalenie algebry Kubusia.
Masz złą definicję obalania dowolnej teorii matematycznej.
Aby obalić algebrę Kubusia musisz pokazać jedną, jedną, wewnętrzną w niej sprzeczność.
To co się stanie z Wenus po umarciu naszego systemu słonecznego algebry Kubusia nie interesuje!
Algebra Kubusia to opis naszego aktualnego Wszechświata, tu i teraz, który być może za miliardy lat się zawali.
Ty na serio chcesz opisywać matematycznie inne Wszechświaty?
To zajmij się na serio teorią strun, której z definicji nie da się obalić, której z definicji nie da się zweryfikować.

Algebra Kubusia to algebra wszystkich 5-cio latków co oznacza, że jest w trywialny sposób weryfikowalna na poziomie ziemskiego przedszkola.
Rozumiesz co znaczy weryfikowalna?

Powtórzę:
Aby obalić algebrę Kubusia musisz pokazać jedną, jedną, wewnętrzną w niej sprzeczność.

Niżej masz elementarne definicje z Kubusiowej teorii zbiorów.
W cytacie niżej masz szukać wewnętrznej sprzeczności.
Czas START!
Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1120):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Algebra Kubusia napisał:

12.2 Definicje podstawowe w Kubusiowej teorii zbiorów

Przypomnijmy znane już definicje podstawowe.

12.2.1 Definicja pojęcia

Definicja pojęcia:
Pojęcie to wyrażenie zrozumiałe dla człowieka

Przykłady pojęć zrozumiałych:
p = [pies, miłość, krasnoludek, ZWZ, LN ...]
Przykłady pojęć niezrozumiałych:
q = [agstd, sdked …]

Pojęcia mają wartości logiczne:
1 = prawda, gdy pojęcie jest zrozumiałe (np. pies)
0 = fałsz, gdy pojęcie jest niezrozumiale (np. agstd)

Prawo Rekina:
Żaden człowiek nie posługuje się w języku potocznym pojęciami których nie rozumie

12.2.2 Definicja elementu zbioru

Definicja elementu zbioru:
Element zbioru to dowolne pojęcie zrozumiałe przez człowieka, które umieści w swoim zbiorze

12.2.3 Definicja zbioru

Definicja zbioru:
Zbiór to zestaw dowolnych pojęć zrozumiałych dla człowieka

Zauważmy, że w definicji zbioru nie ma zastrzeżenia, iż elementem zbioru nie może być podzbiór, czy też zbiór.

Zbiory, podobnie jak pojęcia, mają wartości logiczne:
[x]=1 - zbiór niepusty, zawierający pojęcia zrozumiałe dla człowieka
[] =0 - zbiór pusty, zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka

12.2.4 Definicja Uniwersum U

Definicja Uniwersum:
Uniwersum to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.
Czyli:
U = [pies, miłość, krasnoludek ...] - wyłącznie pojęcia rozumiane przez człowieka (zdefiniowane)

Uniwersum człowieka jest dynamiczne tzn. rozszerza się gdy się uczymy (poznajemy nowe pojęcia) i zawęża gdy zapominamy wyuczonych kiedyś pojęć. Na mocy definicji w żadnym momencie nie możemy wyjść poza swoje, indywidualne Uniwersum.
Zauważmy, że zaledwie 40 lat temu pojęcie „Internet” było zbiorem pustym, nie istniało - ale w dniu dzisiejszym już tak nie jest, Uniwersum ludzkości rozszerzyło się o to pojęcie, znane praktycznie każdemu człowiekowi na Ziemi.

Uniwersum lokalne:
Uniwersum lokalne to zbiór pojęć związanych z konkretną gałęzią wiedzy np. medycznej, elektronicznej etc. gdzie znane każdemu człowiekowi słówka znaczą co innego.

Przykład:
Bramka w teorii bramek logicznych to co innego niż bramka na boisku piłkarskim
Czasami w dowolnym języku mogą występować dwa słowa identyczne, ale znaczące co innego.
Przykład:
W języku polskim morze i może
Tu różnice są rozpoznawalne albo w pisowni (jak wyżej) albo w kontekście użycia tego słówka:
Może pojedziemy nad morze?
Z reguły dla najpopularniejszych słówek mamy sporo synonimów, co w logice jest bez znaczenia.

12.2.5 Definicja zbioru pustego

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka
Czyli:
[] = [agstd, sdked …] - wyłącznie pojęcia niezrozumiałe dla człowieka (jeszcze niezdefiniowane)

12.2.6 Definicja dziedziny absolutnej DA

Definicja dziedziny absolutnej DA:
Dziedzina absolutna DA to zbiór wszelkich pojęć możliwych do zdefiniowania w naszym Wszechświecie.

12.2.7 Definicja zbioru wszystkich zbiorów

Zbiór wszystkich zbiorów:
Zbiór wszystkich zbiorów jest tożsamy z dziedziną absolutną DA.

12.2.8 Prawo Owieczki

Definicja Uniwersum:
Uniwersum U to zbiór wszelkich pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Definicja zbioru pustego []:
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

Zbiór pusty zawiera nieskończenie wiele pojęć niezrozumiałych dla człowieka, jeszcze niezdefiniowanych. Definiować elementy w naszym Wszechświecie może wyłącznie człowiek, świat martwy sam sobie nic nie definiuje.

Przed pojawieniem się człowieka na ziemi zawartość zbioru pustego była taka:
[] - wszystkie elementy naszego Wszechświata w sensie absolutnym, nie ma jeszcze człowieka który by cokolwiek definiował.

W dniu dzisiejszym sytuacja jest inna, taka:

Kod:

Na mocy powyższego zachodzi:
[] = ~U - zbiór pusty [] to zaprzeczenie Uniwersum U w dziedzinie absolutnej DA
U = ~[] - zbiór Uniwersum U to zaprzeczenie zbioru pustego [] w dziedzinie absolutnej DA

Na mocy definicji dziedziny absolutnej DA mamy:
1: U+~U = U+[] =U =1
2: U*~U = U*[] =[] =0
Komentarz:
1.
Do zbioru Uniwersum (pojęcia zrozumiałe dla człowieka) możemy dodać elementy ze zbioru ~U (pojęcia niezrozumiałe dla człowieka np. kgstl), ale na mocy definicji Uniwersum wszelkie takie elementy musimy natychmiast usunąć, inaczej gwałcimy definicję Uniwersum.
2.
U*~U=[] =0
Iloczyn logiczny elementów ze zbioru U (pojęcia zrozumiałe dla człowieka) i ~U (pojęcia niezrozumiałe dla człowieka) jest zbiorem pustym tzn. nie ma ani jednego elementu wspólnego w zbiorach U i ~U=[].

Prawo Owieczki:
Prawdziwe jest zdanie ziemskich matematyków iż „ze zbioru pustego [] wynika wszystko” wtedy i tylko wtedy gdy definicje zbioru pustego [] i Uniwersum U będą zgodne z definicjami obowiązującymi w algebrze Kubusia.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 11:17, 23 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6875.html#797483

Irbisol, fanatyk KRZ który nie rozumie tego, co rozumie każdy 5-cio latek

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Przeczytaj sobie, co to znaczy "stała", schizofreniku. I czy p ma po wsze czasy stałą wartość, jak np. π czy liczba Eulera.

Co ty pierniczysz, schizofreniku?
Piszę o stałości wartości logicznej zdania, a nie o nieokreślaniu tej wartości.

Cytat:

Podpowiem, że twarda wartość logiczna to taka, która jest niezmienna (0 albo 1) w przedziale od chwili jej poznania do końca naszego Wszechświata.

Więc do końca Wszechświata różnie może być - dopiero co ci o tym pisałem.

Cytat:

Aby obalić algebrę Kubusia musisz pokazać jedną, jedną, wewnętrzną w niej sprzeczność.
To co się stanie z Wenus po umarciu naszego systemu słonecznego algebry Kubusia nie interesuje!

Dlatego ta algebra jest do dupy. Gdyby naukowcy się nią posługiwali, to nic by nie odkryli - bo nauka to jednak w dużej części gdybanie i stawianie hipotez "co będzie, gdy zmienimy parametry układu".
Tymczasem AK stwierdza jedynie co jest tu i teraz, bez przewidywania, "co by było gdyby". Do przedszkola może się toto nadaje ...

Zresztą - prosty przykład jak się AK wywala:

Przełącznik światła jest wyłączony. Wg AK poniższe zdanie:
"Jeżeli przełącznik światła jest włączony, światło będzie się świeciło"
jest fałszem.

Porównajmy dwa zdania Z1 i Z2:
Z1.
Jeżeli planeta Wenus nie istnieje, to Ziemia jest drugą planetą od Słońca

Zdanie twierdzące w poprzedniku p:
Planeta Wenus nie istnieje
p=~W=[] =0 - twardy fałsz
Twardy fałsz oznacza tu, że choćbyś się zesrał to nie spowodujesz zniknięcia planety Wenus - wie o tym każdy uczeń I klasy LO (z wyjątkiem biednego Irbisoia, pacjenta Tworek)

Zdanie twierdzące w następniku q:
Ziemia jest drugą planetą od słońca
q=dps = [] =0 - twardy fałsz
Twardy fałsz oznacza tu, że choćbyś się zesrał to nie przestawisz kolejności planet w naszym układzie słonecznym - wie o tym każdy uczeń I klasy LO (z wyjątkiem biednego Irbisola, pacjenta Tworek)

Wyżej masz p=0 i q=0
Tu wystarczyłby jeden twardy fałsz np. p=0, by zdanie Z1 było w algebrze Kubusia fałszem z powodu nie spełnienia algorytmu Puchacza, który wymaga by wszelkie możliwe przeczenia p i q były niepuste {p, q, ~p, ~q}
cnd

Z2.
Jeżeli przełącznik światła jest włączony, światło będzie się świeciło

Tu włącznie/wyłączanie światła to dzieło świata żywego.
Tu bez problemu ustawisz przełącznik w pozycji:
1 - włączony
0 - nie włączony
Podobnie światło:
1 - świeci
0 - nie świeci
Wniosek:
ani p, ani q nie jest tu stałą binarną o wartości logicznej znanej z góry!

Oczywistym jest, że zdanie Z2 spełnia algorytm Puchacza, zatem jest analizowalne w algebrze Kubusia.
Tu akurat mam gotowca, więc cytuję.

Algebra Kubusia napisał:

6.6 Sztandarowy przykład równoważności A<=>S

Niech będzie dany schemat elektryczny:

Kod:

S1 Schemat 1
S A
------------- ______
-----| Żarówka |-------o o-----
| ------------- |
| |
______ |
___ U (źródło napięcia) |
| |
| |
------------------------------------

Zadanie W1
Zbadaj w skład jakiego operatora implikacyjnego wchodzi zdanie wypowiedziane:
W1.
Jeśli przycisk A jest wciśnięty to może się świecić żarówka S

Sprawdzamy warunek konieczny stosowalności algorytmu Puchacza:
1.
Na mocy prawa Kłapouchego wspólny dla wszystkich ludzi punkt odniesienia to:
p=A (przycisk A)
q=S ( żarówka S)
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
2.
Istnieje związek między wciśnięciem przycisku A a świeceniem żarówki S, zatem wspólna dziedzina dla p i q jest spełniona..
Dziedzina matematyczna Dm to zbiór wszystkich możliwych zdarzeń rozłącznych bez analizy prawdziwości/fałszywości tych zdarzeń.
Dm=A*S + A*~S + ~A*~S + ~A*S
Dziedzina fizyczna D to zbiór zdarzeń fizycznie możliwych, jakie mogą zajść.
Dziedzina fizyczna D wyskoczy nam w czasie analizy matematycznej zdania wypowiedzianego W
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych.
p=A =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: wciśnięty przycisk A (A=1)
q=S =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: żarówka S świeci się (S=1)
;
~p=~A =1 - możliwe jest (=1) zdarzenie: przycisk A nie jest wciśnięty (~A=1)
Zapis tożsamy:
Prawo Prosiaczka: (~A=1)=(A=0) - możliwe jest ~~> (=1) zdarzenie: klawisz A nie jest wciśnięty (A=0)
;
~q=~S =1 - możliwe jest zdarzenie: żarówka nie świeci się (~S=1)
Zapis tożsamy:
Prawo Prosiaczka: (~S=1)=(S-0) - możliwe jest ~~> (=1) zdarzenie: żarówka nie świeci się (S=0)
4.
Wniosek:
Spełnione są warunki konieczne stosowalności algorytmu Puchacza

Wniosek:
Irbisolowe zdanie Z2 jest analizowalne na gruncie algebry Kubusia.
W efekcie końcowym tej analizy dostaniemy rozwiązanie iż mamy tu do czynienia ze spójnikiem równoważności:
A1B: A<=>S = (A1: A=>S)*(B1: A~>S) =1*1=1
Prawą stronę czytamy:
Wciśnięcie przycisku A jest (=1) warunkiem koniecznym ~> (B1) i wystarczającym => (A1) do tego, by żarówka się świeciła

Klikamy na goolach:
„koniecznym i wystarczającym”
Wyników: 105 000

Podsumowując:
Irbisolu, jeśli nie rozumiesz fundamentalnej różnicy między twoim zdaniem Z1 a twoim zdaniem Z2 to oznacza, że gówno zwane KRZ cofnęło cię w rozwoju do poziomu niemowlaka?
Uzasadnienie dla zdania Z2:
Z2.
Nawet 2-latek wie co trzeba zrobić by żarówka się zaświeciła a co by żarówka zgasła.

Uzasadnienie dla zdania Z1:
Z1.
Każdy uczeń I klasy LO wie, że planeta Wenus istnieje, oraz że nie da się przestawić kolejności planet w naszym układzie słonecznym (wedle pacjenta Tworek, Irbisola, nie ma z tym problemu)

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 11:28, 23 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 15:10, 23 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797497

Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a gównem zwanym KRZ!

Irbisol napisał:

Czyli zdania logiczne posiadają - oprócz wartości - jeszcze jakąś dodatkową cechę, która powoduje że są bardziej prawdziwe od innych? Jest to "trudność wykonania". Masz jakiś wzór na obliczenie tej trudności - żeby było wiadomo, kiedy zdanie jest prawdziwe, a kiedy fałszywe?

Rozmawiamy tu póki co o zdaniach warunkowych "Jeśli p to q".

KRZ:
Wedle gówna zwanego KRZ zdanie warunkowe "Jeśli p to q" to zlepek dwóch
zdań twierdzących o znanej z góry wartości logicznej p i q w postaci twardej jedynki lub twardego zera, bowiem wtedy i tylko wtedy na gruncie KRZ możesz określić prawdziwość/fałszywość zdania warunkowego "Jeśli p to q"

Algebra Kubusia:
W algebrze Kubusia, zdanie warunkowe "Jeśli p to q" spełnia algorytm Puchacza wtedy i tylko wtedy gdy p i q we wszystkich możliwych przeczeniach {p, q, ~p, ~q} są zdarzeniami/zbiorami niepustymi.
Dowolne zdanie które nie spełnia algorytmu Puchacza, jest w algebrze Kubusia FAŁSZYWE, z powodu nie spełnienia algorytmu Puchacza.
AMEN

Wniosek z powyższego porównania:
Absolutnie każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe na gruncie KRZ, będzie FAŁSZYWE na gruncie algebry Kubusia.

Do Irbisola:
Zgadzasz się z powyższym wnioskiem?
TAK/NIE
Czy kto ma nadzieję że Irbisol odpowie?

Teoria AK:

Algebra Kubusia napisał:

2.11 Algorytm Puchacza

Kod:

T0
Fundament algebry Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Matematyczne związki warunku wystarczającego => i koniecznego ~>:
A1B1: A2B2: | A3B3: A4B4:
A: 1: p=>q = 2:~p~>~q [=] 3: q~>p = 4:~q=>~p
## ## ##
B: 1: p~>q = 2:~p=>~q [=] 3: q=>p = 4:~q~>~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>
p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd podstawienia

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 17:41, 23 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797521

Twarde zera i twarde jedynki to fundament KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q"

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a gównem zwanym KRZ!

Irbisol napisał:

W KRZ nie ma żadnych "twardych jedynek" ani "twardych zer"

Co do wytłuszczonego:
Twarde zera i twarde jedynki to FUNDAMENT ziemskiego KRZ w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”
Każdy matematyk widzi, że ty o KRZ ziemskich matematyków masz totalnie zerowe pojęcie.

Prawo Głuptaka:
Dla określenia prawdziwości/fałszywości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ jest potrzebne i wystarczające udowodnienie iż w poprzedniku i następniku mamy do czynienia z twardymi jedynkami i twardymi zerami.

Dowody na przykładach z podręcznika matematyki do I klasy LO masz choćby we wstępie do AK

Algebra Kubusia - wstęp napisał:

Rozszyfrowanie algebry Kubusia to 18 lat dyskusji na forum filozoficznym w Polsce, to około 35 000 postów napisanych wyłącznie w temacie "Logika matematyczna"
Algebra Kubusia to podłożenie matematyki pod język potoczny człowieka, czyli coś, o czym matematycy marzą od 2500 lat (od Sokratesa).
Kwintesencja algebry Kubusia to punkt 2.0, czyli zaledwie 68 stron prostym tekstem napisanych.
Krótką historię rozszyfrowania algebry Kubusia znajdziemy w punkcie 29.0

Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO

Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]

Patrz i podziwiaj płaskoziemco moją biegłą znajomość matematycznej wersji KRZ która nie ma nic wspólnego z twoją prywatną wersją KRZ

Ad.1
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=2+5=5 =[] =0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[jestem papieżem] = [] =0 - zbiór pusty twarde zero
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>0 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad.2
Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
p=[pies ma 8 łap]= []=0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[ Księżyc krąży wokół Ziemi] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad. 3
3a.
Jeśli dwa plus dwa równa się cztery to Płock leży nad Wisłą
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=[Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Twierdzenie odwrotne do 3a
3b
Jeśli Płock leży nad Wisłą to dwa plus dwa równa się cztery
q= [Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka

Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i odwrotnego q=>p

Stąd mamy dowód poprawności równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO:
p<=>q = (3a: p=>q)*(3b: q=>p) =1*1=1

Hip hip hura!
Udowodniłem na gruncie KRZ poprawność równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO:
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Pytanie do Irbisola:
Czy masz jakieś zastrzeżenia do mojego dowodu prawdziwości powyższej równoważności 3 na gruncie KRZ?

Podsumowanie:
Sam widzisz Irbisolu, że fundamentem KRZ w obsłudze wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” są twarde zera i twarde jedynki

Jeśli twierdzisz inaczej to wyłuskaj z przykładów cytowanych wyżej z podręcznika matematyki do I klasy LO jedno, jedyne p albo q, którego wartość logiczna nie jest twardym zerem albo twardą jedynką.
Znajdziesz taki przykład - obalisz KRZ ziemskich matematyków.

Do dzieła zatem, obalaj KRZ ziemskich matematyków!
Czas START!

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 17:49, 23 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Czw 20:25, 23 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797551

Najpierw skończmy jeden temat, ten temat,

Irbisol napisał:

Na razie teza o tym, że KRZ używa twardych ze i jedynek opiera się wyłącznie na twojej deklaracji, że KRZ używa twardych zer i jedynek.
Sam KRZ zapewne nawet nie wie, że tych "twardzieli" używa.

Błądzisz płaskoziemco, błądzisz ...
Jeśli wedle ciebie zdania warunkowe „Jeśli p to q” typu:
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
to nie jest poprawna logika matematyczna, to po kiego grzyba tego typu zdania widnieją w absolutnie każdym podręczniku matematyki do I klasy LO?

Dostałeś wyżej przykłady z podręcznika matematyki do I klasy LO że fundamentem KRZ w rozstrzyganiu iż zdanie warunkowe "Jeśli p to q" są zdania twierdzące prawdziwe (twarde jedynki) i fałszywe (twarde zera).
Miałeś obalić KRZ matematyków pokazując jedno, jedyne p lub q które w przykładach z podręcznika matematyki do I klasy LO nie jest twardą jedynką lub twardym zerem - i co?
Stchórzyłeś, nie obaliłeś KRZ matematyków.
Zatem nadal czekam na obalenie ...

Jak widzę, ty nie znasz fundamentalnej definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" gdzie w KRZ p i q muszą być zdaniami twierdzącymi o z góry znanej wartości logicznej - twardej wartości logicznej 0 albo 1 ... bo inaczej KRZ leży w gruzach tzn. nie da się skorzystać z zero-jedynkowej definicji ziemskiej implikacji.

Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?

Najpierw skończmy jeden temat, ten temat, nie będę z tobą rozmawiał o czymkolwiek innym, dopóki nie zrozumiesz twardych jedynek i zer przypisywanych zdaniom twierdzącym, z których zbudowane jest zdanie warunkowe "Jeśli p to q" w KRZ.

Przypomnę co masz do obalenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797521

rafal3006 napisał:

Twarde zera i twarde jedynki to fundament KRZ w obsłudze zdań warunkowych "Jeśli p to q"
Patrz i podziwiaj płaskoziemco moją biegłą znajomość matematycznej wersji KRZ która nie ma nic wspólnego z twoją prywatną wersją KRZ

Ad.1
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=2+5=5 =[] =0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[jestem papieżem] = [] =0 - zbiór pusty twarde zero
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>0 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad.2
Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
p=[pies ma 8 łap]= []=0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[ Księżyc krąży wokół Ziemi] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad. 3
3a.
Jeśli dwa plus dwa równa się cztery to Płock leży nad Wisłą
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=[Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Twierdzenie odwrotne do 3a
3b
Jeśli Płock leży nad Wisłą to dwa plus dwa równa się cztery
q= [Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=>p = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i odwrotnego q=>p

Stąd mamy dowód poprawności równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO:
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
p<=>q = (3a: p=>q)*(3b: q=>p) =1*1=1

Hip hip hura!
Udowodniłem na gruncie KRZ poprawność równoważności z podręcznika matematyki do I klasy LO
Pytanie do Irbisola:
Czy masz jakieś zastrzeżenia do mojego dowodu prawdziwości powyższej równoważności 3 na gruncie KRZ?

Podsumowanie:
Sam widzisz Irbisolu, że fundamentem KRZ w obsłudze wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” są twarde zera i twarde jedynki

Jeśli twierdzisz inaczej to wyłuskaj z przykładów cytowanych wyżej z podręcznika matematyki do I klasy LO jedno, jedyne p albo q, którego wartość logiczna nie jest twardym zerem albo twardą jedynką.
Znajdziesz taki przykład - obalisz KRZ ziemskich matematyków.

Do dzieła zatem, obalaj KRZ ziemskich matematyków!
Czas START!

Podpowiedź ekstra:
[link widoczny dla zalogowanych]

Wynurzenia z Szamba napisał:

Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości? wypisuję cytaty, które są cytatami drugiego rzędu, bo w rzeczonej książce są to również cytaty. Cytat pierwszy (s. 226).

Sądzę, że mistycyzm można scharakteryzować jako badanie tych propozycji, które są równoważne swoim zaprzeczeniom. Z zachodniego punktu widzenia, klasa takich propozycji jest pusta. Ze wschodniego punktu widzenia klasa ta jest pusta wtedy i tylko wtedy, kiedy nie jest pusta. (Raymond Smullyan)

Przepisałem wiernie, pozostawiając niepoprawną interpunkcję oraz nadużycie leksykalne polegające na tłumaczeniu angielskiego proposition jako propozycja, zamiast stwierdzenie. Cytat drugi (s. 226) wymaga lekkiego wprowadzenia.

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Czw 20:48, 23 Maj 2024, w całości zmieniany 2 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 8:47, 24 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797599

Dowód totalnej sprzeczności algebry Kubusia względem Klasycznego Rachunku Zdań

Irbisol napisał:

rafal3006 napisał:

Najpierw skończmy jeden temat, ten temat,

Irbisol napisał:

Ja nie twierdzę, że to nie jest poprawna logika matematyczna. Ja twierdzę, że KRZ nie odróżnia tych twoich "twardych" od "miękkich".
Tobie coś wytłumaczyć prostego to z miesiąc trzeba.

Cytat:

Jak widzę, ty nie znasz fundamentalnej definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" gdzie w KRZ p i q muszą być zdaniami twierdzącymi o z góry znanej wartości logicznej

No właśnie nie muszą. W programowaniu instrukcje warunkowe są dlatego, bo NIE WIADOMO, czy warunek zostanie spełniony.
Również polimorfizm w programowaniu obiektowym opiera się na NIEZNAJOMOŚCI prawdziwego typu obiektu.
W AK właśnie wszystko musi być znane, bo inaczej mamy "zbiór pusty" i AK się tym nie zajmuje.

Wszystko ci się totalnie pokićkało.
Proszę, byś się ustosunkował do dowodu prawa Anakondy niżej.
Znajdziesz w tym dowodzie błąd - kasuję algebrę Kubusia
Czas START!

Dowód totalnej sprzeczności algebry Kubusia względem Klasycznego Rachunku Zdań

[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Dowód:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Powyższy wymóg jest sprzeczny z punktem 3 w algorytmie Puchacza, zatem każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w klasycznym Rachunku Zdań będzie fałszywe w algebrze Kubusia
cnd

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 11:30, 24 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797625

Irbisol napisał:

A co mnie obchodzi jakieś twoje kolejne prawo?
Przedstawiłem argumenty i na te argumenty odpowiedz.

Ja przedstawiłem ci dowód prawa Anakondy, co jest nieporównywalnie mocniejsze od twoich "argumentów"
Jeśli zrozumiesz prawo Anakondy, to zrozumiesz też bezsens swoich argumentów.

Zatem od twojego zrozumienia prawa Anakondy zacznijmy - w szczególności czy rozumiesz końcowy przykład, zrozumiały dla każdego 5-cio latka.

Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Dowód:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.
Powyższy wymóg jest sprzeczny z punktem 3 w algorytmie Puchacza, zatem każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań będzie fałszywe w algebrze Kubusia

Przykład:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
p = [Pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
~p = ~[Pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =0 - twarde zero
Na mocy pkt. 3 algorytmu Puchacza zdanie A1 jest fałszem i nie jest tu istotne, co zawiera następnik!

Irbisolu, czy masz jakieś zastrzeżenia do powyższego przykładu?
Jeśli czegoś nie rozumiesz to po prostu o tym powiedz - będę ci tłumaczył (na poziomie 5-cio latka) dopóki nie zrozumiesz.

P.S.
Zajmę się twoim kwadratem jak zrozumiesz dowód prawa Anakondy - dopóki tego nie zrozumiesz nie idę dalej nawet o milimetr.
Jak skończymy bieżący temat prawa Anakondy, to możemy iść gdzie tylko chcesz np. do twojego kwadratu.

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 11:36, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 14:19, 24 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797647

Irbisol napisał:

Kwadrat jest przypadkiem falsyfikującym twój dowód

Twój kwadrat nie spełnia definicji formalnej zdania warunkowego "Jeśli p to q" w rozumieniu Klasycznego Rachunku Zdań.
Zajmę się nim pod warunkiem, że najpierw dasz sobie wytłumaczyć dowód prawa Anakondy

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Zacznimy od fundamentu tego prawa:
[link widoczny dla zalogowanych]

Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Czy zgadzasz się na gruncie KRZ z niebieskim zdaniem?
TAK/NIE

P.S.
Podpowiem że:
KRZ zna tylko i wyłącznie twarde jedynki i twarde zera.

Miękkie jedynki i miękkie zera występujące a algebrze Kubusia to dla KRZ niedostępne Himalaje logiki matematycznej, totalnie tu nieznane - zatem jeśli mówimy o KRZ to mówimy zawsze i wszędzie o twardych jedynkach i twardych zerach.

Kolejny przykład twardej jedynki i twardego zera:
A1
Dwa plus dwa jest równe 4
p=[2+2=4] =1 - twarda jedynka
A1'.
Dwa plus dwa jest różne ## od czterech
~p=~[2+2=4] = [2+2##4] =0 - twarde zero
etc.

Czego tu nie rozumieć Irbisolu?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 16:19, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 5 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Pią 21:44, 24 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797711

Irbisol napisał:

A jakież to są te warunki formalne, że kwadrat ich nie spełnia wg KRZ?

Warunki formalne to te, o których mówi niebieskie zdanie niżej.

Jeżeli figura jest kwadratem, to ...
Figura może być kwadratem - miękka jedynka
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka
lub
Figura może nie być kwadratem (np. kołem) - miękka jedynka
~p=~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. koło] =1 - miękka jedynka
Nie jest tu spełniona twarda jedynka w poprzedniku wymagana niebieskim zdaniem w cytacie niżej.
cnd

Porównaj!
.. o tą twardą jedynkę tu chodzi:
Jeśli pies ma cztery łapy to …
Pies może mieć cztery łapy - twarda jedynka
p=[pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
lub
Pies może nie mieć czterech łap - twarde zero
~p=~[pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =0 - twarde zero

Wracając do tematu:

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe w Klasycznym Rachunku Zdań jest fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

Zacznijmy od fundamentu tego prawa:
[link widoczny dla zalogowanych]

Rafal3006 napisał:

Czy zgadzasz się na gruncie KRZ z niebieskim zdaniem?
TAK/NIE

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 22:22, 24 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 9:53, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797793

Dowód wewnętrznej sprzeczności w Klasycznym Rachunku Zdań!

Irbisol napisał:

I ze zdania o kwadracie nie da się tego podziału wyodrębnić?
Tym bardziej, że poprzednik jest stwierdzeniem, a nie że "może być".

[link widoczny dla zalogowanych]

Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Czekam kiedy zrozumiesz, że twoje zdanie warunkowe zaczynające się od słów:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem, to…
Jest na gruncie KRZ fałszem, bo zgwałcony jest tu wymóg twardej jedynki w poprzedniku p
Poprzednik p:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Miękka jedynka dlatego że:
~p=~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Absolutnie nie jest to zdanie z twardą jedynką wymaganą przez definicje zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.

Przykład zdania spełniającego definicję zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ jest jak niżej.
B1.
Jeśli pies ma cztery lapy, to ..
To zdanie ma szansę być prawdziwym na gruncie KRZ o ile następnik q również będzie twardą jedynką .
Przykład takiego zdania prawdziwego na gruncie KRZ:
B1”.
Jeśli pies ma cztery lapy, to 2+2=4
p=>q = 1=>1 =1

W zdaniu B1 spełniony jest wymóg twardej jedynki wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ
Dowód:
p=[pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
Twarda jedynka dlatego że:
~p=~[pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =[] =0 - twarde zero

Podsumowując:
Wyłącznie w zdaniu B1 (w przeciwieństwie do A1) mamy spełniony warunek twardej prawdy wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.

Irbisolu, powtórzę to, czego nie jesteś w stanie, póki co pojąć .. a to są banały co najwyżej na poziomie ucznia I klasy LO.
[link widoczny dla zalogowanych]

Rafal3006 napisał:

Stąd mamy dowód prawa Anakondy.

Prawo Anakondy:
Dowolne zdanie prawdziwe na gruncie KRZ będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia z powodu niespełnienia punktu 3 w algorytmie Puchacza.

Przykład wewnętrznej sprzeczności w KRZ:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty równe i boki równe
KW=>KR*BR
Zauważmy, że to jest oficjalna, ziemska definicja kwadratu na gruncie KRZ.

Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ jest tu oczywistością bo w poprzedniku p mamy tu miękką jedynkę (dowód wyżej) a nie twardą jedynkę wymaganą definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” w KRZ o czym mówi ziemskie guru logiki matematycznej Bertrand Russell w cytacie wyżej.

Oczywistym jest, że definicja kwadratu DKW jest spełniona tylko i wyłącznie na gruncie algebry Kubusia, bo spełniony jest tu algorytm Puchacza:

Dowód:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty równe i boki równe
KW=>KR*BR

Przyjmujemy dziedzinę:
ZFP - zbiór wszystkich figur płaskich

Po stronie poprzednika p mamy:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p=~[figura jest kwadratem] =[figura nie jest kwadratem] =[np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Po stronie następnika q mamy:
q =[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~q=~[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe]=[ figura która nie ma wszystkich kątów prostych i boków równych] = [np. trójkąt] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Jak widzimy, wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} są tu zbiorami niepustymi, co oznacza, iż spełniony jest punkt 3 w algorytmie Puchacza, zatem zdanie DKW jest analizowalne przez wszystkie możliwe przeczenia p i q!
cnd

Algorytm Puchacza napisał:

Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 12:27, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797817

Irbisol napisał:

Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Zacznijmy definicji zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie KRZ, którą precyzyjnie podał guru ziemskiej logiki matematycznej Bertrand Russell.

Kim jest Bertrand Russell:
http://www.sfinia.fora.pl/posting.php?mode=editpost&p=706875
Bertrand Arthur William Russell, 3. hrabia Russell (ur. 18 maja 1872 w Ravenscroft, Walia, zm. 2 lutego 1970 w Penrhyndeudraeth, Walia – brytyjski filozof, logik, matematyk.
Jest uważany za twórcę filozofii analitycznej razem ze swoim poprzednikiem Gottlobem Frege, współpracownikiem G.E. Moore’em oraz uczniem Ludwigiem Wittgensteinem.
Uznaje się go za jednego z najlepszych logików dwudziestego wieku.
Jego prace miały znaczący wpływ w matematyce, logice, teorii mnogości, lingwistyce, sztucznej inteligencji, kognitywistyce, informatyce oraz filozofii, w szczególności filozofii języka, epistemologii oraz metafizyce

Zacznijmy od zdefiniowania czym jest zdanie warunkowe „Jeśli p to q” na gruncie KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE

Bez odpowiedzi na to pytanie, dalsza dyskusja między nami nie ma sensu!

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 13:06, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797823

Irbisol napisał:

Najpierw ty odpowiadasz, a później zadajesz swoje "kluczowe pytania", spierdalaczu.

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797817

Irbisol napisał:

Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Bardzo proszę, podaję źródło:
Moje oficjalne żródło mówiące o tym że zdanie warunkowe "Jeśli p to q" zaczynające się jak niżej:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem to...
jest fałszem na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań (i bez znaczenia jest tu zawartość następnika q).

Jest takie!

[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE

Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja między nami nie ma sensu.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 15:44, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/dyskusja-na-temat-algebry-kubusia,21825-1975.html#797871

Irbisol napisał:

To podaj tę definicję, skoro KRZ "wyklucza z definicji"

Bardzo proszę:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

W tym jednym zdaniu Russella masz precyzyjną definicję prawdziwości zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie KRZ
Wniosek:
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają tej definicji są na gruncie KRZ fałszywe.
Proste jak cep.

Mówiąc po chłopsku:
Jeśli w zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" nie będziesz miał twardych jedynek lub twardych zer zarówno po stronie p jak i po stronie q to wykluczone jest, byś dla określenia prawdziwości/fałszywości takiego zdania mógł skorzystać z zero-jedynkowej definicji ziemskiej implikacji.

Kod:

Zero-jedynkowa definicja ziemskiej implikacji p=>q
p q p=>q
A: 1 1 =1
B: 1 0 =0
C: 0 1 =1
D: 0 0 =1

Pewne jest że to rozumie każdy uczeń I klasy LO!
… z wykluczeniem Irbisola?

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 15:54, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 4 razy

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 16:26, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797891

Irbisol napisał:

To wszystko, co napisałeś, jest definicją?

To jest definicja jednoznaczna i wystarczajaca:
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Innymi słowy:
Wystarczy że udowodnisz, iż p albo q nie jest twardą jedynką albo zerem i już zdanie warunkowe "Jeśll p to q" jest fałszywe na gruncie KRZ w myśl powyższej definicji.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 19:19, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797927

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797927

Irbisol napisał:

Więc dla dowolnej figury da się określić ściśle, czy jest ona kwadratem, czy nie.

Da się na gruncie algebry Kubusia i nie da się na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań.

Definicja kwadratu w algebrze Kubusia:
Kwadrat to czworokąt mający wszystkie kąty proste i boki równe
KW = KP*BR

Prawo Irbisa:
Każda tożsamość p=q to równoważność p<=>q i odwrotnie

Nie da się wyprowadzić tej definicji na gruncie KRZ bo zdanie składowe równoważności wyżej:
A1.
Jeśli czworokąt jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR =1
To zdanie jest prawdziwe w algebrze Kubusia, ale fałszywe na gruncie KRZ.

Fałszywe na gruncie KRZ dlatego, bo w poprzedniku p nie mamy tu twardej jedynki:
Jeśli czworokąt jest kwadratem , to ...

Poprzednik jest tu miękką jedynką bo:
p = [czworokąt jest kwadratem] =[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p= ~[czworokąt jest kwadratem] = [czworokąt nie jest kwadratem]=[np. trapez] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Ta miękka jedynka po stronie poprzednika p wyklucza prawdziwość zdania warunkowego "Jeśli p to q" na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań
cnd

Podstawa matematyczna:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 19:20, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797939

Andy72 napisał:

MIękka i twarda jedynka to tylko w algebrze Kubusia właśnie
W KRZ mamy
figura jest kwadratem wtedy i tylko wtedy z definicji gdy ma wszystkie 4 boki równe i wszystkie 4 kąty proste

Nie udowodnisz tego na gruncie KRZ bo:
Podstawa matematyczna:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

P.S.
Czym rózni się twarde zero i twarda jedynka od miekkiego zera i miekkiej jedynki w logice matematycznej pisałem w poście wyżej.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 19:25, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797947

Andy72 napisał:

W KRZ jest tylko 0 i 1 bez stopnia twardości

W logice matematycznej bez problemu daje się zdefiniować zarówno twarde zera i jedynki, jak i miękkie zera i jedynki.
Dowód masz w tym cytacie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855

rafal3006 napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855

Irbisol napisał:

I jaki masz problem w ścisłym określeniu wartości logicznej zdania, czy dana figura jest kwadratem?

Nie ja mam problem, tylko KRZ ma problem.

KRZ z definicji wyklucza zdania warunkowe "Jeśli p to q" w których p lub q nie mają TWARDYCH wartości logicznych 0 albo 1.

Zdanie prawdziwe na gruncie KRZ to:
A1.
Jeśli pies ma cztery łapy to 2+2=4
Prawdziwe bo:
p=[pies ma cztery łapy]=[pies] =1 - twarda prawda, zbiór niepusty
~p=~[pies ma cztery łap] = [pies nie ma czterech łap]=[] =0 - twardy fałsz, zbiór pusty
q=[2+2=4] =[4] =1 - twarda prawda~, zbiór niepusty
~q=~[2+2=4]= [2+2 ##4]=[]=0 - twardy fałsz, zbiór pusty []
Proste jak cep!
Prawdziwość zdania A1 na gruncie KRZ udowodni każdy głupi.

Zdanie fałszywe na gruncie KRZ to:
B1.
Jeśli figura jest kwadratem to..

Zdanie fałszywe na gruncie KRZ bo poprzednik p nie jest tu twardą prawdą, zawartość następnika q jest bez znaczenia.

p=[figura jest kwadratem] =[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p = ~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. trójkąt] =1 miękka jedynka, zbiór niepusty

Dla rozstrzygnięcie iż zdanie B1 jest fałszywe na gruncie KRZ potrzeba i wystarcza udowodnić, iż poprzednik p nie jest twardą jedynką, lub twardym zerem, co wyżej zostało zrobione.

Przypominam warunek KONIECZNY prawdziwości dowolnego zdania na gruncie KRZ - wiesz co to jest warunek konieczny ~>?
Warunek konieczny:
W KRZ p i q musi być twardą prawdą albo twardym fałszem inaczej zdanie warunkowe "Jeśli p to q" jest na gruncie KRZ fałszem - bo jest wewnętrznie sprzeczne z punktu widzenia KRZ!

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797823

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Bardzo proszę, podaję źródło:
Moje oficjalne źródło mówiące o tym że zdanie warunkowe "Jeśli p to q" zaczynające się jak niżej:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem to...
jest fałszem na gruncie Klasycznego Rachunku Zdań (i bez znaczenia jest tu zawartość następnika q).

Jest takie!

[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kluczowe pytanie:
Czy akceptujesz warunek niesprzeczności KRZ podany przez Bertranda Russella?
TAK/NIE

Bez odpowiedzi na to pytanie dalsza dyskusja między nami nie ma sensu.

Bertrand Russell mówi tu o twardych zerach i twardych jedynkach o definicjach na przykładach jak w cytacie wyżej.
KRZ jest totalnym gównem, wewnętrznie sprzecznym, czego dowód podał Bertrand Russell.

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Sob 20:28, 25 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#797969

Irbisol napisał:

Tam nie ma nic o czworokącie. Jest tylko wynikanie prostokąta z kwadratu.

Nie zajmuję się teraz twoim zdaniem, lecz definicją kwadratu, bo chcę byś zrozumiałe elementarz logiki matematycznej, a nie od razu "z motyką na słońce"
Jak zrozumiesz elementarz, to wrócę do twojego zdania.

Musimy skończyć jeden temat (warunek sprzeczności KRZ Russella) i dopiero po tym fakcie możemy się zająć czym chcesz np. twoim zdaniem

Podałem wyżej podręcznikową definicję kwadratu dowodząc, że na gruncie KRZ nie da się udowodnić poprawności tej definicji, bo na gruncie KRZ zdanie warunkowe „Jeśli p to q” wchodzące w skład definicji kwadratu jest takie:
A1.
Jeśli czworokąt jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Na gruncie KRZ zdanie warunkowe A1 jest fałszem o co udowodnił Bertrand Russell.

Na gruncie algebry Kubusia zdanie A1 jest prawdziwe i analizowalne przez wszystkie możliwe przeczenia p i q bo wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} są tu niepuste.

Dowód:
Po stronie poprzednika p mamy:
p=[czworokąt jest kwadratem]=[kwadrat]=1 - miękka jedynka, zbir niepusty
~p=~[czworokąt jest kwadratem]=[czworokąt nie jest kwadratem]=[np. trapez]=1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Po stronie następnika q mamy:
q=[KP*BR]=[kwadrat] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~q=~[PK*BR] = [~KP+~BR] =[np. trapez] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Wniosek:
Spełniony jest tu punkt 3 algorytmu Puchacza, co oznacza, że definicja kwadratu jest analizowalna przez wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q}

Do Irbisola:
Jak wszystkie możliwe przeczenia p i q są niepuste {p, q, ~p, ~q} to w jaki sposób udowodnisz że ze zbioru pustego [] wynika wszystko, skoro nie ma tu żadnego zbioru pustego?

Teoria AK:

Algebra Kubusia napisał:

2.11 Algorytm Puchacza

Kod:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 20:40, 25 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 5:07, 26 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#798013

Irbisol napisał:

To "na gruncie KRZ" jest w ogóle jakakolwiek definicja kwadratu?
I podaj ten dowód Russella, że z bycia kwadratem nie wynika, że wszystkie boki są równe i kąty są proste.

Russell udowodnił (nie wiedząc o tym) wewnętrzną sprzeczność w ziemskiej logice matematycznej.
Dowód masz w tym cytacie:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855

rafal3006 napisał:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797855

Irbisol napisał:

I jaki masz problem w ścisłym określeniu wartości logicznej zdania, czy dana figura jest kwadratem?

rafal3006 napisał:

Irbisol napisał:

Podaj jakieś oficjalne źródło z KRZ, które potwierdza, że poprzednik jest fałszem.
Mowa oczywiście o poprzedniku "figura jest kwadratem".

Ziemska definicja kwadratu jest dobra na gruncie algebry Kubusia którą wszyscy znamy perfekcyjnie.
Wniosek:
Z faktu że ziemska logika matematyczna jest spieprzona bo nie zna algebry Kubusia nie wynika że jest totalnie zła - czego dowodem jest choćby definicja kwadratu właśnie, czego dowodem jest choćby dowód twierdzenia Pitagorsa etc.

Zauważ, że na gruncie KRZ także twierdzenie Pitagorasa jest fałszem.
Jeśli trójkąt jest prostokątny to ...
p=[trójkąt prostokątny 345] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p=~[trójkąt prostokątny]=[trójkąt nieprostokątny 346] =1, miękka jedynka, zbiór niepusty

KRZ na mocy definicji wewnętrznej sprzeczności KRZ zapisanej przez Russella wymaga by w zdaniach warunkowych "Jeśli p to q" zarówno p jak i q były twardymi jedynkami i zerami, co jak widać nie jest spełnione w twierdzeniu Pitagorasa.
Wniosek:
Na gruncie KRZ twierdzenie Pitagorasa jest fałszem.

Twierdzenie Pitagorasa jest prawdziwe na gruncie algebry Kubusia której wszyscy jesteśmy ekspertami, czego dowodem jest choćby poprawny dowód twierdzenia Pitagorasa we wszelkich podręcznikach matematyki.

KRZ każdy normalny człowiek ma w dupie, bo to jest potwornie śmierdzące gówno.

Dowód iż tak jest w istocie - cytat z AK:

Algebra Kubusia napisał:

Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 7:29, 26 Maj 2024, w całości zmieniany 1 raz

Powrót do góry

Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat

Autor

Wiadomość

rafal3006
Opiekun Forum Kubusia

Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 34705
Przeczytał: 24 tematy

Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna

Wysłany: Nie 9:46, 26 Maj 2024 Temat postu:

http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6925.html#798043

Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ

Irbisol napisał:

Taki długi ten dowód?

Właśnie napisałem nowy rozdział w AK jak w nagłówku.
Mój dowód napisany jest językiem prostym na 100% zrozumiałym przez każdego ucznia I klasy LO
Jak chcesz poczytać sobie dowód „matematyczny” z którego nic nie zrozumiesz to zajrzyj do dowodu Russella tu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://matematyka.pl/kawiarnia-szkocka-f197/teoria-mnogosci-logika-matematyczna-podstawy-matem-t445647.html#p5607219

Jak rozwiniesz sobie wszystkie okienka „pokaż” to nie jestem pewien, czy pamięci w twoim komputerze ci starczy.
Na oko ten dowód liczny z 500 stron i jest napisany językiem, którego żaden normalny człowiek nie zrozumie.
Czym zatem jest mój dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ liczący 7 stron, napisany językiem który rozumie każdy uczeń I klasy LO?

Premiera po n-liftingach: 2023-12-24
"Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego" (Stron: 1154):
[link widoczny dla zalogowanych]

Kod:

https://www.dropbox.com/s/hy14p42kup25c32/Kompendium%20algebry%20Kubusia.pdf?dl=0

Pełna wersja algebry Kubusia zawierająca wszystkie możliwe szczegóły w tym temacie.

Algebra Kubusia napisał:

Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ

Spis treści
29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ 1
29.1 Definicja i obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” w KRZ 1
29.2 Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a KRZ 3
29.2.1 Prawo Anakondy 3
29.2.2 Algorytm Puchacza 3
29.2.3 Przykłady zdań niespełniających algorytmu Puchacza 5
29.3 Dowód prawa Anakondy 7

29.0 Dowód wewnętrznej sprzeczności w KRZ

Opracowano na bazie dyskusji z Irbisolem od tego momentu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-6900.html#797497

29.1 Definicja i obsługa zdań warunkowych „Jeśli p to q” w KRZ

Zacznijmy od definicji zdania warunkowego „Jeśli p to q” w rozumieniu KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]

Rafal3006 napisał:

@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Na mocy warunku niesprzeczności KRZ podanego przez Bertranda Russella działanie Klasycznego Rachunku Zdań w obsłudze wszelkich zdań warunkowych „Jeśli p to q” jest następujące.

Kod:

Zero-jedynkowa definicja implikacji p=>q w KRZ:
p q p=>q
1 1 =1
1 0 =0
0 1 =1
0 0 =1

Matematycznego potwora którego nie sposób zrozumieć, zwanego dla niepoznaki Klasycznym Rachunkiem Zdań znajdziemy w każdym podręczniku matematyki do I klasy LO

Dowód iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka to przykładowe zdania tu prawdziwe:
1: Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
2: Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.

Dowód na serio prawdziwości zdania 1 znajdziemy tu:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dowód na serio prawdziwości zdania 2 znajdziemy w podręczniku matematyki do I klasy LO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Komentarz do zdania 3 znajdziemy w Delcie'2013:
[link widoczny dla zalogowanych]

Zobaczmy w praktyce jak działa Klasyczny Rachunek Zdań w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”

Ad.1
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=2+5=5 =[] =0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[jestem papieżem] =[] =0 - zbiór pusty twarde zero
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>0 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad.2
Jeśli pies ma 8 łap to Księżyc krąży wokół Ziemi
p=[pies ma 8 łap]= []=0 - zbiór pusty, twarde zero
q=[Księżyc krąży wokół Ziemi] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 0=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Ad. 3
3a.
Jeśli dwa plus dwa równa się cztery to Płock leży nad Wisłą
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=[Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
Stąd mamy na gruncie KRZ rozstrzygnięcie:
p=>q = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Twierdzenie odwrotne do 3a
3b
Jeśli Płock leży nad Wisłą to dwa plus dwa równa się cztery
q= [Płock leży nad Wisłą] =1 - twarda jedynka
p=[Dwa plus dwa równa się cztery] =1 - twarda jedynka
q=>p = 1=>1 =1 - na mocy tabeli zero-jedynkowej ziemskiej implikacji

Definicja równoważności p<=>q:
Równoważność to jednoczesna prawdziwość twierdzenia prostego p=>q i odwrotnego q=>p

Stąd mamy dowód poprawności równoważności p<=>q z podręcznika matematyki do I klasy LO:
3: Dwa plus dwa równa się cztery wtedy i tylko wtedy, gdy Płock leży nad Wisłą.
p<=>q = (3a: p=>q)*(3b: q=>p) =1*1=1

W ten oto sposób udowodniliśmy na gruncie KRZ poprawność równoważności 3 z podręcznika matematyki do I klasy LO

Z punktu widzenia poprawnej logiki matematycznej, algebry Kubusia, wszystkie powyższe przykłady to gwałt na rozumku każdego człowieka, żadna matematyka - dowód za chwilkę.

29.2 Fundamentalna różnica między algebrą Kubusia a KRZ

KRZ:
Wedle gówna zwanego KRZ zdanie warunkowe "Jeśli p to q" to zlepek dwóch
zdań twierdzących o znanej z góry wartości logicznej p i q w postaci twardej jedynki lub twardego zera, bowiem wtedy i tylko wtedy na gruncie KRZ możemy określić prawdziwość/fałszywość zdania warunkowego "Jeśli p to q"

Algebra Kubusia:
W algebrze Kubusia, zdanie warunkowe "Jeśli p to q" spełnia algorytm Puchacza wtedy i tylko wtedy gdy p i q we wszystkich możliwych przeczeniach {p, q, ~p, ~q} są zdarzeniami/zbiorami niepustymi.
Dowolne zdanie które nie spełnia algorytmu Puchacza, jest w algebrze Kubusia fałszywe, z powodu nie spełnienia algorytmu Puchacza.

29.2.1 Prawo Anakondy

Prawo Anakondy:
Każde zdanie warunkowe „Jeśli p to q” prawdziwe na gruncie KRZ, będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia.

29.2.2 Algorytm Puchacza

Jak działa Klasyczny Rachunek Zdań w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” mamy wyżej w punkcie 29.0
Dla udowodnienia prawa Anakondy musimy zrozumieć ja działa algebra Kubusia w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q”, gdzie kluczowe jest zrozumienie algorytmu Puchacza.
W tym momencie czytelnik proszony jest o zapoznanie się z punktami 2.10 do 2.15 z niniejszego podręcznika.
Zacytujmy tu najważniejszy dla nas w tym momencie algorytm Puchacza.

Algorytm Puchacza

Kod:

Uwaga:
Na mocy praw Sowy prawdziwość podstawowego spójnika implikacyjnego p?q definiowanego kolumną A1B1 (pytanie o p) wymusza prawdziwość odpowiedniego operatora implikacyjnego p|?q definiowanego dwoma kolumnami A1B1 (pytanie o p) i A2B2 (pytanie o ~p).

Prawo Kłapouchego:
Domyślny punkt odniesienia dla zdań warunkowych „Jeśli p to q”:
W zapisie aktualnym zdań warunkowych (w przykładach) po „Jeśli…” mamy zdefiniowaną przyczynę p zaś po „to..” mamy zdefiniowany skutek q z pominięciem przeczeń.
Prawo Kłapouchego determinuje wspólny dla wszystkich ludzi punktu odniesienia zawarty wyłącznie w kolumnach A1B1 oraz A2B2, dający odpowiedź na pytanie o p (A1B1) oraz o ~p (A2B2).

Algorytm Puchacza to przyporządkowania dowolnego zdania warunkowego "Jeśli p to q" (także fałszywego = fałszywy kontrprzykład) do określonego operatora implikacyjnego.

Algorytm Puchacza:
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

5.
Prawo Puchacza:
Dowolne zdanie warunkowe "Jeśli p to q" należy do jednego z 5 rozłącznych operatorów implikacyjnych p|?q wtedy i tylko wtedy gdy spełnione są warunki 1, 2 i 3 algorytmu Puchacza.
Rozłączne operatory implikacyjne to:
a) p||=>q - operator implikacji prostej (2.12.1)
b) p||~>q - operator implikacji odwrotnej (2.13.1)
c) p|<=>q - operator równoważności (2.14.1)
d) p||~~>q - operator chaosu (2.15.1)
e) p|$q - operator "albo"(|$) (7.2.1)
6.
Korzystając z praw algebry Kubusia wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku wystarczającego A1: p=>q dla niezanegowanego p:
A1: p=>q =?
7.
Dla tych samych parametrów p i q wyznaczamy prawdziwość/fałszywość warunku koniecznego B1: p~>q dla niezanegowanego p:
B1: p~>q =?
W punktach 6 i 7 p i q muszą być wszędzie tymi samymi p i q inaczej błąd postawienia

Rozstrzygnięcia 6 i 7 możemy badać w odwrotnej kolejności, matematycznie to bez znaczenia.
Rozwiązanie kluczowych punktów 6 i 7 jednoznacznie definiuje nam spójnik implikacyjny p?q definiowany kolumną A1B1, a tym samym (na mocy praw Sowy) operator implikacyjny p|?q do którego należy badane zdanie.

29.2.3 Przykłady zdań niespełniających algorytmu Puchacza

Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 algorytmu Puchacza są matematycznie fałszywe.

Ad. 1
W punkcie 1 chodzi o to, że jeśli przystępujemy do analizy matematycznej zdania "Jeśli p to q" to musimy zastosować prawo Kłapouchego, inaczej dostaniemy nietrywialny błąd podstawienia ### (pkt. 2.7.4)

Ad. 2
A1.
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to trójkąt może być prostokątny
P2~~>TP =0
Brak wspólnej dziedziny.
Stąd mamy:
Zdanie A1 jest fałszywe na mocy punktu 2 algorytmu Puchacza.

Ad. 3
Definicja zbioru pustego [] (pkt.12.2):
Zbiór pusty [] to zbiór zawierający zero pojęć zrozumiałych dla człowieka.

B1
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
Zdanie tożsame (wyjaśnienie w pkt.12.2.1):
B1
Jeśli zbiór pusty [] to liczba 4
[]~~>[4] = []*[4] =[] =0 - twardy fałsz, bo zbiór pusty [] i jednoelementowy zbiór [4] są rozłączne
Stąd mamy:
Zdanie B1 jest fałszywe na mocy punktu 3 algorytmu Puchacza.

Wyjątek:
C1.
Jeśli zbiór pusty [] to zbiór pusty []
[]=>[] =1
Bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego, także zbiór pusty []
Wyjaśnienie w punkcie 12.2.1

Rozważmy zdanie:
D1.
Jeśli 2+2=5 to jestem papieżem
p=[2+2=5] =[] =0 - twarde zero
q=[jestem papieżem] =[] =0 - twarde zero
Stąd zapis formalny:
p=>q = []=>[] =0
Z punktu widzenia algorytmu Puchacza zdanie D1 jest fałszem bo nie jest tu spełniony punkt 3 algorytmu Puchacza.
Oczywiście z innego punktu odniesienia, z punktu odniesienia ogólnej teorii zbiorów (pkt. 12.2.1) zdanie D1 będzie prawdą, czego dowód mamy w zapisie C1

W matematyce nie ma w tym nic dziwnego.
Dowód:
A1.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% => będzie pochmurno
P=>CH =1
Padanie (P) jest (=1) warunkiem wystarczającym => dla istnienia chmur (CH), bo zawsze gdy pada (P), są chmury (CH)
##
Zbadajmy warunek konieczny ~> między tymi samymi punktami
B1.
Jeśli jutro będzie padało to na 100% ~> będzie pochmurno
P~>CH =0
Padanie (P=1) nie jest (=0) warunkiem koniecznym ~> dla istnienia chmur (CH=1), bo może nie padać (~P=1) a chmury mogą istnieć (CH=1)

Gdzie:
## - różne na mocy definicji warunku wystarczającego => i koniecznego ~>

Kod:

T1
Definicja warunku wystarczającego =>: ## Definicja warunku koniecznego ~>:
Y = (p=>q) = ~p+q ## Y = (p~>q) =p+~q

Dwie funkcje logiczne w tej samej logice (tu dodatniej bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy prawe strony tych funkcji nie są tożsame
Jak widzimy, w tabeli T1 definicja znaczka różne na mocy definicji ## jest perfekcyjnie spełniona.

Stąd mamy wyprowadzone prawo Kameleona.
Prawo Kameleona:
Dwa zdania brzmiące identycznie z dokładnością do każdej literki nie muszą być matematycznie tożsame.

Dowodem są tu nasze zdania A1 i B1.
Różność na mocy definicji ## zdań A1 i B1 rozpoznajmy wyłącznie po znaczkach warunku wystarczającego => i koniecznego ~> wbudowanych w treść zdań.

Analogia w języku polskim to:
może i morze
Tu różność pojęć wynika z kontekstu lub z pisowni jak wyżej.

29.3 Dowód prawa Anakondy

Prawo Anakondy:
Dowolne zdanie prawdziwe na gruncie KRZ będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia z powodu niespełnienia punktu 3 w algorytmie Puchacza.

Dowód prawa Anakondy to dowód wewnętrznej sprzeczności w Klasycznym Rachunku Zdań.

Kim jest Bertrand Russell:
http://www.sfinia.fora.pl/posting.php?mode=editpost&p=706875
Bertrand Arthur William Russell, 3. hrabia Russell (ur. 18 maja 1872 w Ravenscroft, Walia, zm. 2 lutego 1970 w Penrhyndeudraeth, Walia – brytyjski filozof, logik, matematyk.
Jest uważany za twórcę filozofii analitycznej razem ze swoim poprzednikiem Gottlobem Frege, współpracownikiem G.E. Moore’em oraz uczniem Ludwigiem Wittgensteinem.
Uznaje się go za jednego z najlepszych logików dwudziestego wieku.
Jego prace miały znaczący wpływ w matematyce, logice, teorii mnogości, lingwistyce, sztucznej inteligencji, kognitywistyce, informatyce oraz filozofii, w szczególności filozofii języka, epistemologii oraz metafizyce

Zacznijmy od zdefiniowania czym jest zdanie warunkowe „Jeśli p to q” na gruncie KRZ:
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Kiedy Bertrand Russell wypowiedział ten warunek na jednym z publicznych wykładów jakiś sceptyczny złośliwiec poprosił go, by udowodnił, że jeśli 2 razy 2 jest 5, to osoba pytająca jest Papieżem. Russell odparł: "Jeśli 2 razy 2 jest 5, to 4 jest 5; odejmujemy stronami 3 i wówczas 1=2. A że pan i Papież to 2, więc pan i Papież jesteście jednym."!

W ramach zadania domowego zadałem sobie wykazanie, że jeśli Napoleon Bonaparte był kobietą, to ja jestem jego ciotką. Na razie zgłaszam "bz

Zacznijmy od definicji kwadratu na gruncie KRZ:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Zauważmy, że to jest oficjalna, ziemska definicja kwadratu na gruncie KRZ.

Zauważmy, że początek zdania warunkowego „Jeśli p to q” definiującego kwadrat zaczyna się od słów:
A1.
Jeśli figura jest kwadratem, to…
Sam ten fakt wystarczy, by na gruncie KRZ zdanie warunkowe A1 było fałszem, bo zgwałcony jest tu wymóg twardej jedynki w poprzedniku p

Poprzednik p:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Miękka jedynka dlatego że:
~p=~[figura jest kwadratem] = [figura nie jest kwadratem] = [np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Absolutnie nie jest to zdanie z twardą jedynką w poprzedniku wymaganą przez definicję zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.

Przykład zdania spełniającego definicję zdanie warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ jest jak niżej.
B1.
Jeśli pies ma cztery lapy, to ..
To zdanie ma szansę być prawdziwym na gruncie KRZ o ile następnik q również będzie twardą jedynką .
Przykład takiego zdania prawdziwego na gruncie KRZ:
B1”.
Jeśli pies ma cztery lapy, to 2+2=4
p=>q = 1=>1 =1

W zdaniu B1 po stronie poprzednika p spełniony jest wymóg twardej jedynki wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ
Dowód:
p=[pies ma cztery łapy] =1 - twarda jedynka
Twarda jedynka dlatego że:
~p=~[pies ma cztery łapy] = [pies nie ma czterech łap] =[] =0 - twarde zero

Podsumowując:
Wyłącznie w zdaniu B1 (w przeciwieństwie do A1) mamy spełniony warunek twardej prawdy wymagany definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” na gruncie KRZ.

Powtórzmy to, czego zapewne wielu matematyków nie jest w stanie pojąć ... a to są banały co najwyżej na poziomie ucznia I klasy LO.
[link widoczny dla zalogowanych]
@Wynurzenia z Szamba
Jeśli 2+2=5, to jestem papieżem
Z książki Johna D. Barrowa Kres możliwości?
Cytat (s. 226)

Bertrand Russell:
Warunkiem niesprzeczności systemu w logice klasycznej (KRZ) jest ścisły podział zdań na prawdziwe bądź fałszywe, bowiem ze zdania fałszywego można wywnioskować dowolne inne, fałszywe bądź prawdziwe.

Prawo Anakondy:
Dowolne zdanie prawdziwe na gruncie KRZ będzie fałszywe na gruncie algebry Kubusia z powodu niespełnienia punktu 3 w algorytmie Puchacza.

Przykład wewnętrznej sprzeczności w KRZ:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR
Zauważmy, że to jest oficjalna, ziemska definicja kwadratu na gruncie KRZ.

Dowód wewnętrznej sprzeczności KRZ jest tu oczywistością bo w poprzedniku p mamy tu miękką jedynkę (dowód wyżej) a nie twardą jedynkę wymaganą definicją zdania warunkowego „Jeśli p to q” w KRZ o czym mówi ziemskie guru logiki matematycznej Bertrand Russell w cytacie wyżej.

Oczywistym jest, że definicja kwadratu DKW jest spełniona tylko i wyłącznie na gruncie algebry Kubusia, bo spełniony jest tu algorytm Puchacza:

Dowód:
DKW.
Jeśli figura jest kwadratem to ma wszystkie kąty proste i boki równe
KW=>KP*BR

Przyjmujemy dziedzinę:
ZFP - zbiór wszystkich figur płaskich

Po stronie poprzednika p mamy:
p=[figura jest kwadratem] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~p=~[figura jest kwadratem] =[figura nie jest kwadratem] =[np. koło] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
Po stronie następnika q mamy:
q =[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty
~q=~[figura która ma wszystkie kąty proste i boki równe]=[ figura która nie ma wszystkich kątów prostych i boków równych] = [np. trójkąt] =1 - miękka jedynka, zbiór niepusty

Jak widzimy, wszystkie możliwe przeczenia p i q {p, q, ~p, ~q} są tu zbiorami niepustymi, co oznacza, iż spełniony jest punkt 3 w algorytmie Puchacza, zatem zdanie DKW jest analizowalne przez wszystkie możliwe przeczenia p i q
cnd

Algorytm Puchacza (pkt. 2.11):
1.
W zdaniu warunkowym "Jeśli p to q" przeznaczonym do analizy lokalizujemy p i q z pominięciem przeczeń, zgodnie z prawem Kłapouchego bez analizy czy zdanie w oryginale jest prawdziwe/fałszywe.
Prawo Kłapouchego lokalizuje nas w kolumnie A1B1, gdzie mamy brak zaprzeczonego poprzednika p.
Prawo Kłapouchego jest tożsame z otwarciem drzwiczek pudełka z kotem Schrödingera (pkt. 5.4.1)
2.
Poprzednik p i następnik q muszą spełniać definicję wspólnej dziedziny D zarówno dla p jak i dla q
Definicja dziedziny D dla p:
p+~p =D =1
p*~p=[] =0
Definicja tej samej dziedziny D dla q:
q+~q =D =1
q*~q =[] =0
3.
Zbiory/zdarzenia p, q, ~p, ~q muszą być niepuste, bowiem z definicji nie możemy operować na zbiorach/zdarzeniach pustych (pkt 12.2)
4.
Zdania warunkowe "Jeśli p to q" które nie spełniają punktów 1,2,3 są matematycznie fałszywe.

Powrót do góry

Wyświetl posty z ostatnich:

	Forum ŚFiNiA Strona Główna -> Metodologia / Forum Kubusia	Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3 ... 79, 80, 81 ... 108, 109, 110 Następny
Strona 80 z 110

Skocz do:

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

Regulamin