 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
 Wysłany: Nie 19:43, 17 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769511
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To jest pytanie, a nie odpowiedź.
I nie boję się twojego gównianego gada. Po prostu obowiązuje kolejność.
To ty masz możliwość, bym OD RAZU napisał ci, gdzie gad się wykłada - ale z tej możliwości panicznie boisz się skorzystać.
Poza tym - skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Irbisolu,
Co z tego że przeczytałeś dowód prawdziwości prawa Grzechotnika jak ty masz totalnie zerowe wiadomości w temacie logika matematyczna. |
To z tego, że niepotrzebnie pytasz czy ten dowód przedstawiać i niepotrzebnie nim spamujesz.
Poza tym stwierdziłeś, że podałeś odpowiedź na moją manipulację, a wcale jej nie podałeś. |
To czerwone w cytacie Irbisola to kwintesencja jego schizofrenicznych rojeń, niestety.
W tym niebieskim Irbisolu to kłamiesz bo dostałeś odpowiedź "gdzie" manipulujesz - oto ona:
Irbisolu,
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Irbisolu, odnieś się do meritum naszej dyskusji, czyli do tego postu:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769487
| rafal3006 napisał: | | Irbisol = schizofrenik obalający totalnie całą matematykę, od A do Z! |
Streszczam o co w nim chodzi:
W poście tym twierdzisz, że masz dowód fałszywości twierdzenia Pitagorasa.
W czasie przedstawiania tego dowodu mnie, ja podobno zarzuciłem ci manipulację.
Ty przerwałeś prezentację tego dowodu, żądając ode mnie bym ci wyjaśnił na czym polega TWOJA manipulacja, bo jak ci nie wyjaśnię to ty mi nie pokażesz dowodu fałszywości twierdzenia Pitagorasa.
Jeśli natomiast wyjaśnię CI na czym polegała twoja manipulacja, to ty błyskawicznie obalisz twierdzenie Pitagorasa w sposób bezdyskusyjny.
Podsumowując:
Czy nadal twierdzisz, że masz dowód obalający twierdzenie Pitagorasa i pokażesz go wszystkim jak ja ci wyjaśnię na czym polegała TWOJA manipulacja?
TAK/NIE
Pewne jest schizofreniku, że nawet na tak proste i jednoznaczne pytanie nie potrafisz odpowiedzieć.
Za chwilkę wszyscy zobaczą twoje nieskończone "w koło Macieju":
"Napisz na czym polegała moja manipulacja - to pytanie ma pierwszeństwo, o niczym innym nie będę dyskutował."
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 19:55, 17 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:23, 17 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769515
Prawda jest taka:
Irbisol = schizofrenik
Rafał3006 = super schizofrenik
Dowód w niniejszym poście:
Irbisolu, znając cię wiem, że się nie przejmujesz że ci udowadniam schizofrenię.
W sumie to masz rację nazywając mnie gdzieś wyżej super schizofrenikiem tego forum, bowiem ogólna definicja schizofrenika jest taka.
Schizofrenik to człowiek negujący ogólnie przyjęty ogląd rzeczywistości.
Przy tej definicje oczywistym jest, że jestem super schizofrenikiem, co zresztą piszę jawnie na pierwszej stronie algebry Kubusia.
1
"Wszyscy wiedzą, że czegoś nie da się zrobić, aż znajdzie się taki jeden, który nie wie, że się nie da, i on to robi."
2.
"Historia wynalazków naukowych i technicznych uczy nas, że rasa ludzka uboga jest w niezależną myśl twórczą i wyobraźnię... człowiek musi niejako dosłownie potknąć się o rzecz samą, aby mu zakwitła Idea."
3.
"Jedyną pewną metodą unikania porażek jest nie mieć żadnych, nowych pomysłów."
Albert Einstein
Ad.1
Dopiero 26 lat po ukończeniu elektroniki na Politechnice Warszawskiej (rok 1980) po raz pierwszy w życiu usłyszałem termin Klasyczny Rachunek Zdań, tak więc z definicji nie wiedziałem, że u ziemskich matematyków KRZ jest nie do obalenia.
Ad.2
Moje potknięcie o KRZ to wyjaśnienia Wuja Zbója, że ateiści mogą do tego samego nieba co wierzący na mocy definicji implikacji która w technice jest idiotyzmem bo opisuje "wolną wolę" istot żywych. Świat martwy z definicji "wolnej woli" nie ma i nigdy mieć nie może. Puszka Pandory prowadząca do zagłady wszelkich ziemskich logik matematycznych została otwarta.
Ad.3
Mój nowy pomysł po bliższym zapoznaniu się z KRZ to wniosek, iż KRZ to gwałt na rozumku każdego 5-cio latka zatem musi być fałszem, co zostało udowodnione na pierwszych stronach algebry Kubusia w postaci prawa Grzechotnika (pkt. 1.5.7, 1.5.8, 1.7.1)
To czerwone zdanie jest twardym dowodem iż jestem super schizofrenikiem - ja się tym nie przejmuję i jestem pewien że tobie też nie przeszkadza łatka schizofrenika przypięta przeze mnie tobie.
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:11, 17 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769521
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
To jest pytanie, a nie odpowiedź.
I nie boję się twojego gównianego gada. Po prostu obowiązuje kolejność.
To ty masz możliwość, bym OD RAZU napisał ci, gdzie gad się wykłada - ale z tej możliwości panicznie boisz się skorzystać.
Poza tym - skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Irbisolu,
Co z tego że przeczytałeś dowód prawdziwości prawa Grzechotnika jak ty masz totalnie zerowe wiadomości w temacie logika matematyczna. |
To z tego, że niepotrzebnie pytasz czy ten dowód przedstawiać i niepotrzebnie nim spamujesz.
Poza tym stwierdziłeś, że podałeś odpowiedź na moją manipulację, a wcale jej nie podałeś. |
To czerwone w cytacie Irbisola to kwintesencja jego schizofrenicznych rojeń, niestety.
W tym niebieskim Irbisolu to kłamiesz bo dostałeś odpowiedź "gdzie" manipulujesz - oto ona:
Irbisolu,
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika. |
Dowodzenie musi być najpierw zweryfikowane - zatem jak najbardziej MOŻE mieć w sobie manipulację. A ty ją wykryłeś właśnie w trakcie dowodzenia. |
Żadnej twojej manipulacji nie wykrywałem, gówno mnie ona obchodzi - nie wiem o czym ty pierdolisz? 
Powtórzę moją precyzyjną odpowiedź w temacie twojego gówna zwanego "manipulacją":
Irbisolu,
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Zgadzasz się z powyższym twierdzeniem?
TAK/NIE
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:14, 17 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769527
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | Powtórzę moją precyzyjną odpowiedź w temacie twojego gówna zwanego "manipulacją":
Irbisolu,
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Zgadzasz się z powyższym twierdzeniem?
TAK/NIE |
Przecież dopiero co ci na to odpowiedziałem.
Z tobą autentycznie nie ma kontaktu. |
Mąciwodo:
Czy to jest ta twoja "odpowiedź"?
| Irbisol napisał: |
Dowodzenie musi być najpierw zweryfikowane - zatem jak najbardziej MOŻE mieć w sobie manipulację. A ty ją wykryłeś właśnie w trakcie dowodzenia. |
TAK/NIE
W mordę Jeża:
Nie wiem jak można nie rozumieć takich banałów matematycznych.
Ja ci przedstawiam dowód twierdzenia Pitagorasa z Wikipedii.
Gdzie tu masz miejsce na jakiekolwiek manipulacje płaskoziemco do potęgi nieskończonej?
P.S.
Podejrzewam, że mieszasz matematykę ze swoim ateizmem-walczącym, stąd twoje problemy w zrozumieniu matematyki.
Oczywistym jest że nikt nigdy nie udowodni matematycznie czy Bóg jest czy go nie ma - dlatego tu wszelkie dyskusje można sprowadzić do przepychanek 5-cio latków w piaskownicy.
Matematyka to jednak FUNDAMENTALNIE co innego i tego faktu nie rozumiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 21:16, 17 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769533
| Irbisol napisał: | A co ma Pitagoras do tego? To jest jakiś przypadek, który nie musi być zbieżny z obecnym przypadkiem.
To tak, jak byś udowadniał, że mam czerwony samochód. No bo Kazik spod 15 u ciebie w bloku ma czerwony samochód i jest to fakt niezaprzeczalny, więc tylko takie samochody mają prawo istnieć. |
W analogi masz tożsamość:
Pitagoras = prawo Grzechotnika!
Takich banałów nie rozumiesz płaskoziemco?
Rozprawmy się najpierw z Pitagorasem, bo przez analogię to jedno i to samo.
Gdzie ty widzisz możliwość swojej posranej "manipulacji" w dowodzie twierdzenia Pitagorasa z Wikipedii?
Jest taka, czy jej nie ma?
Proszę o odpowiedź - dyskutujmy wreszcie jak normalni (schizofrenicy  )
Podpowiedź I
1.
Czy możesz tak zmanipulować twierdzenie Pitagorasa by było ono fałszywe?
NIE
2.
Czy możesz tak zmanipulować prawo De Morgana by było ono fałszywe?
NIE
Podpowiedź II
Prawo Grzechotnika to prawo rachunku zero-jedynkowego, identycznie jak prawo De Morgana!
Czy możesz zatem tak zmanipulować prawo Grzechotnika by było ono fałszywe?
NIE
Kapujesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 21:53, 17 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 0:11, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769547
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | A co ma Pitagoras do tego? To jest jakiś przypadek, który nie musi być zbieżny z obecnym przypadkiem.
To tak, jak byś udowadniał, że mam czerwony samochód. No bo Kazik spod 15 u ciebie w bloku ma czerwony samochód i jest to fakt niezaprzeczalny, więc tylko takie samochody mają prawo istnieć. |
W analogi masz tożsamość:
Pitagoras = prawo Grzechotnika!
Takich banałów nie rozumiesz płaskoziemco? |
PItagoras jest udowodniony, a twój gad jest fałszywy.
Dlatego analogii tu nie ma.
A teraz wskazuj, na czym polegała moja manipulacja. |
Zarówno prawo De Morgana jak również prawo Grzechotnika to prawa rachunku zero-jedynkowego.
Zachodzi zatem analogia:
Prawo De Morgana = prawo Grzechotnika
Kluczowe pytanie:
Prawo De Morgana jest udowodnione, czy fałszywe
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 0:13, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769555
| Irbisol napisał: | Gad to nie jest żadne prawo, tylko twój ułomny wymysł.
I na nic ci nie będę odpowiadał. To ty masz zaległą odpowiedź dla mnie. |
Odpowiedz na kluczowe pytania:
1.
Prawo De Morgana jest prawdziwe w rachunku zero-jedynkowym, czy fałszywe.
Odpowiem za ciebie:
Jest prawdziwe
2.
Co wspólnego ma twoja posrana manipulacja z prawem De Morgana
Na to pytanie odpowiedz!
Włożę poprawną, matematyczną odpowiedź w twoje usta, bo inaczej zapiszemy 100 stron i twojej odpowiedzi się nie doczekamy.
Irbisol:
Moja posrana manipulacja ma zero wspólnego z jakimkolwiek prawem (w tym z prawem De Morgana) udowodnionym w rachunku zero-jedynkowym
... i co?
Zatkało kakao?
Zgadzasz się z tym faktem?
Masz jakieś wąty?
Jak masz jakieś wąty to weź se pomanipuluj przy prawie De Morgana by stało się fałszywe
Teraz sobie zrobimy STOP, dopóki Irbisol nie potwierdzi, jednej poprawnej odpowiedzi wyżej - to jest kluczowe i tego mu nie odpuszczę.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:23, 18 Gru 2023, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 9:24, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769603
Twardy dowód iż prawo Grzechotnika jest prawem rachunku zero-jedynkowego
Uzupełnionego o definicje logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
| Irbisol napisał: | | Gad to nie jest żadne prawo, tylko twój ułomny wymysł. |
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-matematyka-jezyka-potocznego,21937.html#680043
| rafal3006 napisał: | Algebra Kubusia - matematyka języka potocznego
1.0 Nowa algebra Boole'a |
Kluczowy początek algebry Kubusia.
Napisz Irbisolu czego nie rozumiesz, będę cierpliwie tłumaczył.
Spis treści
1.0 Nowa algebra Boole’a 1
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a 2
1.1.1 Definicja negacji 2
1.2 Prawa Prosiaczka 4
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki 5
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a 5
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a: 6
1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y 7
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x 8
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x 8
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych 8
1.5 Prawo Grzechotnika 9
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y) 9
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y) 10
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p 10
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p 10
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p 11
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p 12
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych 14
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych 14
1.5.9 Prawo Sokoła 16
1.0 Nowa algebra Boole’a
Algebra Kubusia to matematyczny opis języka potocznego (w tym matematyki i fizyki).
Algebra Kubusia zawiera w sobie nową algebrę Boole’a mówiącą wyłącznie o spójnikach „i”(*) oraz „lub”(+) z języka potocznego człowieka.
Innymi słowy:
Aktualna algebra Boole’a w ogóle nie zajmuje się kluczową i najważniejszą częścią logiki matematycznej, czyli obsługą zdań warunkowych „Jeśli p to q” definiowanych warunkami wystarczającymi => i koniecznymi ~>.
Definicja nowej algebry Boole’a na poziomie znaczków:
Nowa algebra Boole’a to algebra dwuelementowa akceptująca zaledwie pięć znaczków:
1 = prawda
0 = fałsz
„nie”(~) - negacja (zaprzeczenie), słówko „NIE” w języku potocznym
Spójniki logiczne zgodne z językiem potocznym:
„i”(*) - spójnik „i”(*) w języku potocznym
„lub”(+) - spójnik „lub”(+) w języku potocznym
Dlaczego nowa algebra Boole’a?
1.
W algebrze Kubusia zachodzi tożsamość znaczków:
Spójnik „i”(*) z języka potocznego = bramka AND (*) w technice = koniunkcja (*) w matematyce
Spójnik „lub”(+) z języka potocznego = bramka OR(+) w technice = alternatywa (+) w matematyce
Dowód tego faktu na poziomie 5-cio latka znajdziemy w punkcie 1.9 (sterowanie windą).
2.
Stara algebra Boole’a nie zna kluczowych dla logiki matematycznej pojęć: logika dodatnia (bo p) i logika ujemna (bo ~p). Definicję znajdziemy w pkt. 1.1.1
3.
Stara algebra Boole'a jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y), co udowodnimy za chwilkę (pkt. 1.5.7 i 1.5.8)
1.1 Definicje elementarne algebry Boole'a
1 = prawda
0 = fałsz
Gdzie:
1##0
Prawda (1) jest różna na mocy definicji ## od fałszu (0)
Matematyczny związek wartości logicznych 1 i 0:
1 = ~0
0 = ~1
(~) - negacja
Innymi słowy:
Prawda (1) to zaprzeczenie (~) fałszu (0)
Fałsz (0) to zaprzeczenie (~) prawdy (1)
Definicja stałej binarnej:
Stała binarna to symbol mający w osi czasu stałą wartość logiczną (0 albo 1)
Pani w przedszkolu:
Pójdziemy do kina (K) lub nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K+~K =1 - zdanie zawsze prawdziwe
Pójdziemy do kina (K) i nie pójdziemy do kina (~K)
Y = K*~K =0 - zdanie zawsze fałszywe
Gdzie:
Y - stała binarna
Definicja zmiennej binarnej:
Zmienna binarna to symbol, mogący w osi czasu przyjmować wyłącznie dwie wartości logiczne 0 albo 1.
Zachodzi tożsamość pojęć:
zmienna binarna = zmienna dwuwartościowa
1.1.1 Definicja negacji
Zero-jedynkowa tabela prawdy:
Zero-jedynkowa tabela prawdy to zapis wszystkich możliwych wartościowań zmiennych binarnych w postaci tabeli zero-jedynkowej.
W szczególnym przypadku symbol w nagłówku kolumny może być stałą binarną gdy w kolumnie są same jedynki albo same zera.
| Kod: |
DN
Definicja negacji:
p # ~p
A: 1 # 0
B: 0 # 1
1 2
Gdzie:
# - różne w znaczeniu iż dowolna strona # jest negacją drugiej strony
|
Definicja znaczka w logice matematycznej:
Znaczek w logice matematycznej to symbol zdefiniowany odpowiednią tabelą zero-jedynkową
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
p#~p
Dowodem jest tu definicja negacji DN.
Definicja zmiennej binarnej w logice dodatniej (bo p):
Zmienna binarna p wyrażona jest w logice dodatniej (bo p) wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
Inaczej mamy do czynienia ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p)
Zauważmy, że w definicji negacji DN symbole p i ~p są zmiennymi binarnymi.
Dowód:
W osi czasu (kolumna A1B1) może zajść przypadek, że zmienna binarna p przyjmie wartość logiczną 1 (A1) albo wartość logiczną 0 (B1).
W osi czasu (kolumna B2A2) może zajść przypadek, że zmienna binarna ~p przyjmie wartość logiczną 1 (B2) albo wartość logiczną 0 (A2)
Stąd mamy:
Definicja osi czasu w logice matematycznej
W dowolnej tabeli zero-jedynkowej oś czasu to zero-jedynkowa zawartość kolumny opisanej symbolem nad tą kolumną.
W logice matematycznej odpowiednikiem układu Kartezjańskiego są wykresy czasowe.
Dowód na przykładzie (strona 5):
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn54ls193-sp.pdf |
W technice cyfrowej znaczek różne # o definicji jak wyżej jest odpowiednikiem dwustronnego negatora (~).
| Kod: |
Definicja znaczka różne # w bramkach logicznych
-----
p --x-------->| ~ |o-x--> ~p
| ----- |
| |
| p=~(~p) ----- |
-<-------o| ~ |<-x--- ~p
-----
Gdzie:
"o"(~) - symbole negacji
--->| - wejście bramki logicznej negatora (~)
|o--> - wyjście bramki logicznej negatora (~)
W świecie rzeczywistym musi tu być negator z otwartym kolektorem (OC)
na przykład typu SN7406. Wyjście OC musi być podparte rezystorem do Vcc.
|
W świecie rzeczywistym podajemy sygnały cyfrowe {0,1} na wejściu negatora obserwując co jest na jego wyjściu. Wszystko musi być zgodne z definicją DN.
Matematyczne związki między p i ~p:
a)
Dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
p#~p
b)
Prawo podwójnego przeczenia:
p=~(~p) - logika dodatnia (bo p) to zanegowana logika ujemna (bo ~p)
c)
Prawo zaprzeczenia logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p) - logika ujemna (bo ~p) to zanegowana logika dodatnia (bo p)
Dowód w rachunku zero-jedynkowym:
| Kod: |
Matematyczne związki w definicji negacji:
p ~p ~(~p) ~(p)
A: 1 0 1 0
B: 0 1 0 1
1 2 3 4
|
Tożsamość kolumn 1=3 jest dowodem formalnym prawa podwójnego przeczenia:
p=~(~p)
Tożsamość kolumn 2=4 jest dowodem formalnym prawa negacji logiki dodatniej (bo p):
~p=~(p)
1.2 Prawa Prosiaczka
I Prawo Prosiaczka:
Prawda (=1) w logice dodatniej (bo p) jest tożsama z fałszem (=0) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=1) = (~p=0)
##
II Prawo Prosiaczka:
Fałsz (=0) w logice dodatniej (bo p) jest tożsamy z prawdą (=1) w logice ujemnej (bo ~p)
(p=0) = (~p=1)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że negując dwustronnie I prawo Prosiaczka dalej będziemy w I prawie Prosiaczka bez możliwości przejścia do II prawa Prosiaczka, stąd znak różne na mocy definicji ##
Dowód:
I prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
Negujemy dwustronnie:
(~p=0)=(p=1) - dalej jesteśmy w I prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do II prawa Prosiaczka
##
Identycznie będziemy mieli w II prawie Prosiaczka.
II prawo Prosiaczka:
(p=0)=(~p=1)
Negujemy dwustronnie:
(~p=1)=(p=0) - dalej jesteśmy w II prawie Prosiaczka, bez możliwości dojścia do I prawa Prosiaczka
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Znaczek różne na mocy definicji ## to brak matematycznych powiązań między prawą i lewą stroną znaczka ##
Prawa Prosiaczka wiążą zmienną binarną w logice dodatniej (bo p) ze zmienną binarną w logice ujemnej (bo ~p). Prawa Prosiaczka możemy stosować wybiórczo w stosunku do dowolnej zmiennej binarnej lub stałej binarnej.
1.2.1 Dowód praw Prosiaczka na gruncie fizyki
Rozważmy żarówkę istniejącą w naszym pokoju
Przyjmijmy znaczenie symboli:
S - żarówka świeci
~S - żarówka nie świeci
Równie dobrze można by przyjąć odwrotnie, ale nie byłoby to zgodne z językiem potocznym człowieka gdzie wszelkie przeczenia w kodowaniu matematycznym muszą być zapisane jawnie.
Dowód I prawa Prosiaczka na przykładzie:
A.
S - żarówka świeci
Co w logice jedynek oznacza:
S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka świeci (S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(S=1)=(~S=0)
Czytamy:
~S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka nie świeci (~S)
Prawdziwość I prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(S=1) = (~S=0)
##
Dowód II prawa Prosiaczka na przykładzie:
B.
~S - żarówka nie świeci
Co w logice jedynek oznacza:
~S=1 - prawdą jest (=1) że żarówka nie świeci (~S)
Zdanie tożsame na mocy prawa Prosiaczka:
(~S=1)=(S=0)
Czytamy:
S=0 - fałszem jest (=0) że żarówka świeci (S)
Prawdziwość II prawa Prosiaczka widać tu jak na dłoni:
(~S=1) = (S=0)
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Innymi słowy:
Pojęcie "żarówka świeci" (S=1) jest różne na mocy definicji ## od pojęcia "żarówka nie świeci" (~S=1)
1.3 Definicja wyrażenia algebry Boole'a
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „i”(*):
p* q Y=p*q
A: 1* 1 1
B: 1* 0 0
C: 0* 1 0
D: 0* 0 0
Y=1 <=> p=1 i q=1
inaczej:
Y=0 |
| Kod: |
Definicja dwuargumentowego spójnika „lub”(+):
p+ q Y=p+q
A: 1+ 1 1
B: 1+ 0 1
C: 0+ 1 1
D: 0+ 0 0
Y=1 <=> p=1 lub q=1
inaczej:
Y=0
|
Gdzie:
<=> - wtedy i tylko wtedy
Definicja wyrażenia algebry Boole'a:
Wyrażenie algebry Boole'a f(x) to zmienne binarne połączone spójnikami "i"(*) i "lub"(+)
Uwaga na notację:
f(x) - zapis ogólny dowolnie skomplikowanego i nieznanego wyrażenia algebry Boole’a
Przykład:
f(p,q)=p*q+~p*~q - definicja konkretnego wyrażenia algebry Boole’a (przykład)
1.3.1 Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Definicja funkcji logicznej algebry Boole'a:
Funkcja logiczna Y algebry Boole'a to zmienna binarna odzwierciedlająca binarne zmiany wyrażenia algebry Boole'a f(x) w osi czasu.
W technice funkcja algebry Boole'a to zwyczajowo duża litera Y.
Zapis funkcji logicznej Y w technice cyfrowej:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Gdzie:
Y - funkcja logiczna dwóch zmiennych binarnych {p, q}
W szczególnym przypadku funkcja logiczna Y może być stałą binarną, gdy w kolumnie opisującej symbol Y są same jedynki albo same zera.
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~p jest uzupełnieniem zbioru p do wspólnej dziedziny D oraz zbiory p i ~p są rozłączne.
Czyli:
Y = p+~p =D =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Y = p*~p =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
W algebrze Kubusia zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) oraz zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to bezużyteczne śmieci zarówno w matematyce, jak i w języku potocznym
Dowód na przykładzie.
Rozważmy dwa zbiory:
TP - zbiór trójkątów prostokątnych (TP)
~TP - zbiór trójkątów nieprostokątnych (~TP)
Wspólna dziedzina:
ZWT - zbiór wszystkich trójkątów
Definicja dziedziny w zbiorach:
Zbiór ~TP jest uzupełnieniem zbioru TP do wspólnej dziedziny ZWT oraz zbiory TP i ~TP są rozłączne w dziedzinie ZWT.
Czyli:
Twierdzenie T1:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) lub nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP+~TP =ZWT =1 - zdanie zawsze prawdziwe (stała binarna)
Twierdzenie T2:
Dowolny trójkąt jest prostokątny (TP) i nie jest prostokątny (~TP)
Y = TP*~TP =[] =0 - zdanie zawsze fałszywe (stała binarna)
Wartość matematyczna twierdzeń T1 i T2 jest zerowa (śmieci).
Analogia do programowania:
Nie da się napisać najprostszego nawet programu dysponując wyłącznie stałymi binarnymi, o z góry wiadomej wartości logicznej.
Definicja bramki logicznej:
Bramka logiczna to układ cyfrowy o n wejściach binarnych {p,q,r,s..} i tylko jednym wyjściu binarnym Y
Matematycznie zachodzi tożsamość:
funkcja logiczna Y = wyjście bramki logicznej Y
Zwyczajowe zmienne binarne w technice to:
p, q, r, s … - wejścia bramki logicznej
Y - wyjście bramki logicznej
Przykład:
Y = f(p,q) = p*q+~p*~q
Zapis tożsamy:
Y = p*q+~p*~q
1.3.2 Prawo negacji funkcji logicznej Y
Definicja funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y):
Funkcja logiczna Y zapisana jest w logice dodatniej wtedy i tylko wtedy gdy nie jest zanegowana.
W przeciwnym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną w logice ujemnej (bo ~Y)
Prawo negacji funkcji logicznej Y:
Dowolną funkcję logiczną Y=f(x) wolno nam dwustronnie zanegować przechodząc do logiki przeciwnej ~Y=~f(x).
1.4 Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
W najprostszym przypadku mamy do czynienia z funkcją logiczną jednej zmiennej binarnej x
Y = f(x) =x
Zapis tożsamy:
Y=x
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Definicja funkcji logicznej jednoargumentowej Y=x
Funkcja logiczna jednoargumentowa Y=x to odpowiedź na pytanie o Y.
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> x=1
Gdzie:
x = {p, ~p, 1, 0}
Wszystkie możliwe funkcje jednoargumentowe to:
Y=p - transmisja, na wyjściu Y mamy zawsze niezanegowany sygnał p
Y=~p - negacja, na wyjściu Y mamy zawsze zanegowany sygnał p (~p)
Y=1 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 1
Y=0 - stała binarna, na wyjściu Y mamy zawsze 0
Zdanie zawsze prawdziwe (Y=1) i zdanie zawsze fałszywe (Y=0) to matematyczne śmieci co udowodniono w pkt. 1.3.1, dlatego te przypadki mało nas interesują.
1.4.1 Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x
Definicja operatora logicznego jednoargumentowego Y|=x:
Operator logiczny jednoargumentowy Y|=x to układ równań logicznych Y=x i ~Y=~x dający odpowiedź na pytanie kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y
Kiedy zajdzie Y?
A1.
Y=x
#
.. a kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie jednoargumentową funkcję logiczną A1.
B1.
~Y = ~x
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
1.4.2 Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Zapiszmy wszystkie możliwe operatory jednoargumentowe w tabeli prawdy
| Kod: |
TWJ
Tabela wszystkich możliwych operatorów jednoargumentowych
Operator transmisji Y|=p
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
Operator negacji Y=|~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
## ##
Zdanie zawsze prawdziwe Y|=1 (stała binarna)
A3: Y=1 # B3: ~Y=0
## ##
Zdanie zawsze fałszywe Y|=0 (stała binarna)
A4: Y=0 # B4: ~Y=1
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
|
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Doskonale widać, że w tabeli TWJ definicje obu znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
1.5 Prawo Grzechotnika
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
W kolejnych podpunktach zajmiemy się dowodem formalnym (ogólnym) prawa Grzechotnika.
1.5.1 Definicja funkcji transmisji Y=p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja transmitera:
Transmiter to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
Realizacja rzeczywista:
SN7407 (strona 1)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7407.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna transmitera Y=p w logice dodatniej (bo Y) to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FT
A1:
p ~p Y=p
1 0 1
0 1 0
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze niezanegowany sygnał p (Y=p)
1.5.2 Definicja funkcji negacji Y=~p w logice dodatniej (bo Y)
Definicja negatora:
Negator to bramka logiczna jednowejściowa gdzie na wyjście Y transmitowany jest zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
Realizacja rzeczywista:
SN7406 (strona 2)
| Kod: | | https://www.ti.com/lit/ds/symlink/sn7406.pdf |
Definicja matematyczna:
Funkcja logiczna negatora Y=~p to funkcja definiowana tabelą prawdy:
| Kod: |
FN
A2:
p ~p Y=~p
1 0 0
0 1 1
|
Na wyjściu Y mamy tu zawsze zanegowany sygnał p (Y=~p)
1.5.3 Relacja matematyczna między funkcjami Y=p oraz Y=~p
Matematycznie zachodzi:
A1: Y=p ## A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Dowód:
| Kod: |
FTFN:
A1: A2:
p ~p Y=p ## Y=~p
1 0 1 ## 0
0 1 0 ## 1
|
Definicja znaczka rożne na mocy definicji ## dla funkcji jednoargumentowej:
Dwie funkcje logiczne Y w logice dodatniej (bo Y) są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy dla identycznych wymuszeń na wejściu p w logice dodatniej (bo p) mają różne kolumny wynikowe Y.
1.5.4 Definicja operatora transmisji Y|=p
Definicja operatora transmisji Y|=p:
Operator transmisji Y|=p to układ równań logicznych Y=p i ~Y=~p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
OT
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A1:
Y=p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A1.
B1:
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1
1.5.5 Definicja operatora negacji Y|=~p
Definicja operatora negacji Y|=~p:
Operator negacji Y|=~p to układ równań logicznych Y=~p i ~Y=p dający odpowiedź na pytanie o Y i ~Y
Zobaczmy to w tabeli zero-jedynkowej:
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale tu widać że:
A2:
Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~p=1
#
… kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie równanie A2.
B2:
~Y=p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1
1.5.6 Relacja matematyczna między operatorami Y|=p a Y|=~p
| Kod: |
OT
Definicja operatora transmisji Y|=p:
A1: B1:
p ~p Y=p # ~Y=~p
1 0 1 # 0
0 1 0 # 1
|
##
| Kod: |
ON
Definicja operatora negacji Y|=~p:
A2: B2:
p ~p Y=~p # ~Y=p
1 0 0 # 1
0 1 1 # 0
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
## - różne na mocy definicji
Zauważmy, że jeśli pominiemy nagłówki albo uwzględnimy wyłącznie prawe strony funkcji logicznych Y i ~Y to kolumna A1 będzie tożsama z kolumną B2.
Jeśli uwzględnimy nagłówki to relacja kolumn A1 i B2 nie będzie tożsamościowa mimo że zero-jedynkowo kolumny te są identyczne.
A1: Y=p ## B2: ~Y=p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Uwaga:
Czy ktokolwiek widział w ziemskim rachunku zero-jedynkowym przypadek jak wyżej w tabelach OT i ON gdzie kolumny zero-jedynkowe A1 i B2 są tożsame a funkcje logiczne opisujące te kolumny nie są tożsame?
Zapiszmy tabele OT i ON w symbolicznej tabeli prawdy:
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~p=~(p)
Stąd mamy:
Zmienne p, Y muszą być wszędzie tymi samymi p, Y inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli OTON widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Doskonale też widać, że wprowadzenie do logiki matematycznej funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) wymusza wprowadzenie do logiki matematycznej znaczków # i ##
Komentarz do znaczków # i ##
1.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
A2: Y=~p # B2: ~Y= p |
Dowolną funkcję logiczną, w naszym przypadku jednoargumentową, wolno nam dwustronnie zanegować
Stąd mamy:
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
2.
| Kod: |
OTON:
A1: Y= p # B1: ~Y=~p
## ##
A2: Y=~p # B2: ~Y= p
|
W tabeli OTON między liniami A1B1 oraz A2B2 obowiązuje znaczek różne na mocy definicji ##.
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
Sprawdzenie:
A1B1:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A1B1 np.:
A1: Y=p
##
A2B2:
Weźmy dowolną funkcję logiczną z linii A2B2 np.:
B2: ~Y=p
Zadajmy sobie teraz dwa banalne pytania:
a)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest tożsama z funkcją logiczną B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Aby porównywać dwie funkcje logiczne musimy je sprowadzić do tej samej logiki dodatniej (bo Y) albo ujemnej (bo ~Y)
Zanegujmy funkcję logiczną A1: Y=p sprowadzając ją do logiki ujemnej (bo ~Y):
A1”: ~Y=~p ## B2: ~Y=p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
b)
Czy funkcja logiczna A1: Y=p jest negacją funkcji logicznej B2: ~Y=p?
Nie jest.
Dowód:
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną B2 sprowadzając ją do tej samej logiki dodatniej (bo Y):
A1: Y=p ## B2”: Y=~p
Definicję znaczka różne na mocy definicji ## widać tu jak na dłoni.
Stąd:
Poprawność definicji znaczka ## została sprawdzona
1.5.7 Prawo Grzechotnika dla funkcji jednoargumentowych
Film powinien zaczynać się od trzęsienia ziemi, potem zaś napięcie ma nieprzerwanie rosnąć
Alfred Hitchcock.
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód:
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem wszystkie funkcje logiczne Y i ~Y z tabeli OTON
| Kod: |
OTON":
A1: p # B1: ~p
A2: ~p # B2: p
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli OTON" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli OTON” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.8 Prawo Grzechotnika dla dowolnych funkcji n-argumentowych
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
Dowód dla funkcji n-argumentowych:
Cechą charakterystyczną prawidłowo rozumianej algebry Boole’a jest fakt, że pod dowolną zmienną binarną x możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i wszelkie prawa logiki matematycznej dalej będą działały poprawnie, w tym prawo Grzechotnika.
Wyżej udowodniliśmy prawo Grzechotnika dla jednoargumentowej funkcji transmisji FT oraz jednoargumentowej funkcji negacji FN między którymi zachodzi relacja różne na mocy definicji ##.
FT - funkcja logiczna transmisji
A1: Y=p
##
FN - funkcja logiczna negacji
A2: Y=~p
Gdzie:
## - różne na mocy definicji
Zgodnie z prawidłowo rozumianą algebrą Boole’a pod p możemy podstawić dowolnie długie wyrażenie algebry Boole’a f(x) i prawo Grzechotnika dalej musi działać.
f(x) - dowolne wyrażenie algebry Boole'a
Przykład:
f(x)=p*~q + r*~s
Stąd mamy:
Niech będą dane dwie funkcje logiczne Y n-argumentowe o następującej budowie:
A1: Y = f(x)
##
A2: Y = ~f(x)
Gdzie:
## - rożne na mocy definicji
Weźmy funkcję A1:
A1: Y=f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A1:
B1: ~Y=~f(x)
##
Weźmy funkcję A2:
A2: Y=~f(x)
#
Kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy dwustronnie funkcję A2:
B2: ~Y=f(x)
Umieśćmy naszą analizę w tabeli prawdy:
| Kod: |
T1
Funkcja A1:
A1: Y= f(x) # B1: ~Y=~f(x)
## ##
Funkcja A2:
A2: Y=~f(x) # B2: ~Y= f(x)
|
Matematycznie zachodzi tożsamość:
~Y=~(Y)
~f(x)=~(f(x))
Stąd mamy:
Wyrażenie f(x) musi być wszędzie tym samym f(x), inaczej błąd podstawienia
Podobnie funkcja Y musi być wszędzie tą samą funkcją Y, inaczej błąd podstawienia
Definicja znaczka różne #:
Dowolna strona znaczka różne # jest negacją drugiej strony
Definicja znaczka różne na mocy definicji ##:
Dwie funkcje logiczne są różne na mocy definicji ## wtedy i tylko wtedy gdy nie są tożsame i żadna z nich nie jest negacją drugiej
W tabeli T1 widać, że obie definicje znaczków # i ## są perfekcyjnie spełnione.
Aktualny rachunek zero-jedynkowy ziemskich matematyków operuje tylko i wyłącznie na wyrażeniach algebry Boole’a, czyli na prawych stronach funkcji logicznych Y i ~Y.
Innymi słowy:
Ziemscy matematycy operując w rachunku zero-jedynkowym wyłącznie na prawych stronach funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) z definicji usuwają zewsząd wszelkie funkcje Y i ~Y.
Usuńmy zatem z tabeli T1 wszelkie funkcje logiczne Y i ~Y.
| Kod: |
T1"
Funkcja A1:
A1: f(x) # B1:~f(x)
Funkcja A2:
A2:~f(x) # B2: f(x)
Gdzie:
# - dowolna strona znaczka # jest negacją drugiej strony
|
Doskonale widać, że w tabeli T1" najważniejszy znaczek logiki matematycznej, znaczek różne na mocy definicji ## został zgwałcony, bo ewidentnie zachodzą tożsamości po przekątnych.
W tabeli T1” zgubiona została kluczowa informacja o tym kiedy zajdzie Y, a kiedy zajdzie ~Y.
To jest dowód wewnętrznej sprzeczności wszelkich ziemskich logik matematycznych.
1.5.9 Prawo Sokoła
Z chwilą zaakceptowania przez ziemskich matematyków algebry Kubusia która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) prawo Grzechotnika zostanie zastąpione prawem Sokoła.
Prawo Sokoła:
Algebra Kubusia, która widzi funkcje logiczne w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) nie jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 11:55, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769619
Pożegnanie z Irbisolem!
| Irbisol napisał: | Więc inaczej - jest to błędne prawo.
Co jest niezależne od prawdziwości de Morgana. |
Błędne (fałszywe) prawa w logice matematycznej dostają kopa w dupę i się o takim gównie zapomina.
Oczywiście łatwo możesz sobie zapisać nieskończoną ilość błędnych praw i udowadniać zero-jedynkowo że są błędne - życia ci nie starczy, a wylądujesz w szpitalu psychiatrycznym
Irbisolu, prawo De Morgana i prawo Grzechotnika to oczywiście dwa różne prawa rachunku zero-jedynkowego, z czego wynika że jesteś w błędzie twierdząc iż masz dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Twierdzisz, że prawo Grzechotnika nie jest prawem rachunku zero-jedynkowego?
To masz!
Algorytm dowodzenia iż prawo Grzechotnika nie jest prawem rachunku zero-jedynkowego uzupełnionego o definicje funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y:
Czytasz początek algebry Kubusia (pierwsze 16 stron) i cytujesz jedno, jedyne zdanie fałszywe w tym podręczniku - wtedy oczywiście wyrzucam algebrę Kubusia do kosza.
Podpowiedź:
Pojęcie funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y) znane jest zarówno w matematyce, jak i w technice.
ALE!
Definicji funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) nie ma ani w technice, ani też w matematyce.
To jest totalna nowość!
Zauważ, że bez pojęcia funkcji logicznej w logice ujemnej (bo ~Y) nie wolno ci dwustronnie zanegować funkcji logicznej w logice dodatniej (bo Y).
Takiego banału ci nie wolno!
A1.
Y=p
Co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1
... a kiedy zajdzie ~Y
Negujemy dwustronnie funkcję logiczną Y:
B1.
~Y=~p
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=>~p=1
Miałem nadzieję (płonną jak widzę) że przeczytasz te pierwsze 16 stron i napiszesz czego nie rozumiesz umożliwiając mi korektę do postaci przez ciebie rozumianej - to byłoby dla mnie bezcenne.
Widzę, że nie ma na to szans.
Dlatego z tego miejsca dziękuję ci za 15 letnie obalanie algebry Kubusia - byłeś dla mnie bezcennym pomocnikiem w jej rozszyfrowaniu.
Jeśli chcesz dalej wałkować swoją manipulację, bez twojej chociażby próby zrozumienia iż prawo Grzechotnika to prawo rachunku zero-jedynkowego to dzięki - do twojego gówna zwanego twoją manipulacją przy prawie Grzechotnika, będącym prawem rachunku zero-jedynkowego - nie wchodzę!
Na pożegnanie Irbisolu masz całą prawdę o tobie:
1.
Prawo Grzechotnika doskonale rozumie każdy 5-cio latek, oczywiście przy niewielkiej pomocy pani przedszkolanki, czego dowód masz w linku niżej i nie potrzebuje dla zrozumienia tego faktu rachunku zero-jedynkowego, bo nie ma pojęcie co to jest - dowie się w I klasie LO
Dowód w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769395
| rafal3006 napisał: | Czy schizofrenik jest w stanie przeczytać króciutki dowód prawdziwości prawa Grzechotnika?
Prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest bliskie zeru.
Dlaczego?
Bo musiałby przyznać, że jego dowód fałszywości prawa Grzechotnika to tylko i wyłącznie jego schizofreniczne majaczenia.
… ale cuda się czasami zdarzają. |
2.
Fakt że ty Irbisolu, nie jesteś w stanie pojąć prawdziwości prawa Grzechotnika w znaczeniu potocznym, zrozumiałym dla każdego 5-cio latka jest twardym dowodem iż masz potwornie sprany mózg gównem o nazwie:
"Prywatny KRZ Irbisola"
który z KRZ matematyków ma zero wspólnego!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:21, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769647
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisolu, prawo De Morgana i prawo Grzechotnika to oczywiście dwa różne prawa rachunku zero-jedynkowego, z czego wynika że jesteś w błędzie twierdząc iż masz dowód fałszywości prawa Grzechotnika. |
Czyli wystarczy dać prawo różne od de Morgana i już wiadomo, że musi być prawdziwe? 
No bo wg ciebie z tej różnicy wynika, że dowodu fałszywości być nie może ... |
Prawo De Morgana ma zero wspólnego z prawem Grzechotnika - oba te prawa to prawdziwe prawa rachunku zero-jedynkowego.
Dowód prawdziwości prawa Grzechotnika w rachunku zero-jedynkowym masz w tym linku:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769603
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód iż prawo Grzechotnika jest prawem rachunku zero-jedynkowego
Uzupełnionego o definicje logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) |
Obalisz prawo Grzechotnika wtedy i tylko wtedy gdy znajdziesz jedno zdanie fałszywe w linku wyżej.
Czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:12, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769661
| Irbisol napisał: | | A co wynika z faktu, że gad i Morgan to różne prawa? |
Prawo De Morgana jest różne na mocy definicji ## od prawa Grzechotnika, czyli nie ma żadnego związku matematycznego między tymi prawami (poza różne na mocy definicji ##)
Oba te prawa to prawdziwe prawa rachunku zero-jedynkowego.
Chodzi o to że do ciebie łatwo dotrzeć przy pomocy prawa De Morgana.
Sam napisałeś:
A: Irbisol:
Moja posrana manipulacja ma zero wspólnego z prawdziwością/fałszywością prawa De Morgana.
Chodzi o to, że skoro powiedziałeś A jak wyżej to musisz powiedzieć B jak niżej.
B: Irbisol:
Moja posrana manipulacja ma zero wspólnego z prawdziwością/fałszywością prawa prawa Grzechotnika.
Kapujesz?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 14:57, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769669
| Irbisol napisał: | To po kiego piszesz o de Morganie?
Skoro nie ma między gadem a Morganem związku, to jaki prawem stwierdzasz jakiekolwiek analogie? |
Analogia jest tylko i wyłącznie taka, że oba te prawa są prawdziwymi prawami rachunku zero-jedynkowego, a z tej prawdziwości wynika prawdziwość twoich zdań A i B w linku niżej.
Kapujesz?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769661
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | A co wynika z faktu, że gad i Morgan to różne prawa? |
Prawo De Morgana jest różne na mocy definicji ## od prawa Grzechotnika, czyli nie ma żadnego związku matematycznego między tymi prawami (poza różne na mocy definicji ##)
Oba te prawa to prawdziwe prawa rachunku zero-jedynkowego.
Chodzi o to że do ciebie łatwo dotrzeć przy pomocy prawa De Morgana.
Sam napisałeś:
A: Irbisol:
Moja posrana manipulacja ma zero wspólnego z prawdziwością/fałszywością prawa De Morgana.
Chodzi o to, że skoro powiedziałeś A jak wyżej to musisz powiedzieć B jak niżej.
B: Irbisol:
Moja posrana manipulacja ma zero wspólnego z prawdziwością/fałszywością prawa prawa Grzechotnika.
Kapujesz? |
Twoje, własnoręcznie napisane zdania A i B roznoszą w puch twoją schizofreniczną pewność jakoby prawo Grzechotnika było fałszywe.
Kapujesz?
Podsumowując.
Prawo Absolutu:
Jeśli mamy do czynienia z udowodnionym prawem rachunku zero-jedynkowego to to prawo pozostanie prawdziwe do końca naszego Wszechświata.
Tu nawet Bóg (Absolut) nie da rady zamienić tego prawa na prawo fałszywe kiedykolwiek w przyszłości.
... no ale Irbisol jest ateistą - i może zamienić?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:15, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769673
| Irbisol napisał: | Czyli w dyskusji uczyniłeś założenie, które właśnie jest tematem dyskusji.
Nie ma drugiego takiego, co wykłada się na logice, jak ty. |
Nie ma żadnego założenia, sam napisałeś:
A: Irbisol:
Moja posrana manipulacja ma zero wspólnego z prawdziwością/fałszywością prawa De Morgana.
Prawo Absolutu:
Jeśli mamy do czynienia z udowodnionym prawem rachunku zero-jedynkowego to to prawo pozostanie prawdziwe do końca naszego Wszechświata.
Tu nawet Bóg (Absolut) nie da rady zamienić tego prawa na prawo fałszywe kiedykolwiek w przyszłości.
... no ale Irbisol jest ateistą - i może zamienić?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:21, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769679
Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola!
| Irbisol napisał: | | I co z tego, skoro nie ma tu analogii z gadem? |
Analogia jest tylko i wyłącznie taka, że oba te prawa to prawdziwe prawa rachunku zero-jedynkowego. Ten fakt jest wystarczający by zburzyć twoją schizofreniczną pewność co do fałszywości prawa Grzechotnika.
cnd
Irbisolu, 100% definicji w algebrze Kubusia jest innych, niż w jakiejkolwiek logice matematycznej ziemskich matematyków
Jeśli kopniesz w dupę ten swój pierdolony KRZ, i zaczniesz myśleć naturalnym językiem potocznym 5-cio lataka, to daję ci absolutną gwarancję matematyczną, że zrozumiesz prawdziwość zarówno prawa Grzechotnika, jak i całej algebry Kubusia.
Więc jak?
Podejmiesz taką próbę?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 15:26, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769685
| Irbisol napisał: | Prawdziwość gada jest TEMATEM dyskusji. A ty w tej dyskusji stosujesz założenie prawdziwości gada jako argument za jego prawdziwością.
Ty naprawdę tego nie widzisz, czy tylko udajesz głupiego? |
Po kiego grzyba potrzebne ci jakiekolwiek założenie w rachunku zero-jedynkowym - masz totalny odjazd od matematycznej rzeczywistości!
Prawdziwość prawa Grzechotnika jest udowodniona w rachunku zero-jedynkowym w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769603
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód iż prawo Grzechotnika jest prawem rachunku zero-jedynkowego
Uzupełnionego o definicje logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) |
Obalisz ten dowód wtedy i tylko wtedy jak znajdziesz tu jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Prawo De Morgana również jest udowodnione w rachunku zero-jedynkowym.
Ta i tylko ta analogia wystarczy, by roznieść w puch twój posrany dowód fałszywości prawa Grzechotnika.
Dotrze to kiedy do ciebie, czy nigdy?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 16:28, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769703
| Irbisol napisał: | Czyli jednak.
Ty autentycznie posiłkujesz się faktem prawdziwości Morgana jako argumentem za prawdziwością gada. |
NIE!
Prawo De Morgana przytaczam tylko dla ciebie bo ty nie tak dawno nie mogłeś zrozumieć braku związku jakiejkolwiek twojej posranej manipulacji z dowodem twierdzenia Pitagorasa z Wikipedii.
Zgadza się?
Wyczyść sobie swój mózg i zostaw tylko i wyłącznie to.
Prawdziwość prawa Grzechotnika jest udowodniona w rachunku zero-jedynkowym w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769603
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód iż prawo Grzechotnika jest prawem rachunku zero-jedynkowego
Uzupełnionego o definicje logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) |
Obalisz ten dowód wtedy i tylko wtedy jak znajdziesz tu jedno, jedyne zdanie fałszywe.
... i przestań raz na zawsze pierdolić, że prawo Grzechotnika nie jest prawdziwym prawem rachunku zero-jedynkowego.
P.S.
Jakiekolwiek założenia prawdziwości/fałszywości czegokolwiek mają gówno do rachunku zero-jedynkowego.
Zrozumiesz to kiedykolwiek, czy nigdy?
Posługując się językiem potocznym pod rachunek zero-jedynkowy wszyscy podlegamy od 5-cio latka do prof. matematyki ... z tobą włącznie Irbisolu, tylko ty nie chcesz bym ci to UDOWODNIŁ!
... i w tym cały problem.
Język potoczny 5-cio latka da się opisać językiem matematyki w przełożeniu 1:1 - tylko i wyłącznie dlatego rozszyfrowałem algebrę Kubusia - inaczej nie miałbym najmniejszych szans!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:44, 18 Gru 2023, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:27, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769737
Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola!
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol ją przyjmie?
Ja mam, bo nadzieja umiera ostatnia.
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Czyli jednak.
Ty autentycznie posiłkujesz się faktem prawdziwości Morgana jako argumentem za prawdziwością gada. |
NIE!
Prawo De Morgana przytaczam tylko dla ciebie bo ty nie tak dawno nie mogłeś zrozumieć braku związku jakiejkolwiek twojej posranej manipulacji z dowodem twierdzenia Pitagorasa z Wikipedii.
Zgadza się? |
Nie, nie zgadza się.
Wymyśliłeś gada, twierdzisz, że jest prawdziwy, ja twierdzę, że jest fałszywy. Więc JEŻELI jest fałszywy, to moja manipulacja ma wiele do rzeczy.
A ty wyskakujesz z de Morganem, który nic do tego nie ma.
I nie spamuj tym gównem o dowodzie gada, bo właśnie tam jest błąd. A ty piszesz, jak by to załatwiało sprawę. |
Zacytuj ten błąd - wtedy wywalam algebrę Kubusia do kosza.
Czas START!
Irbisolu,
Ja udowodniłem prawdziwość prawa Grzechotnika w rachunku zero-jedynkowym w sposób absolutnie pewny i doskonały - nie do obalenia!
Oto ten dowód:
Prawdziwość prawa Grzechotnika jest udowodniona w rachunku zero-jedynkowym w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769603
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód iż prawo Grzechotnika jest prawem rachunku zero-jedynkowego
Uzupełnionego o definicje logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) |
Obalisz ten dowód wtedy i tylko wtedy jak znajdziesz tu jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Istnieje też dowód prawdziwości prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Te dwa dowody są absolutnie tożsame!
Irbisolu, dla mnie, z racji wykształcenia (elektronika na Politechnice Warszawskiej) mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika w rachunku zero-jedynkowym do absolutny banał.
Rozumiem jednak, że dla nie elektronika (czyli dla ciebie) ten dowód może być niezrozumiały, szczególnie że widzę, iż nigdy bramki logicznej nie trzymałeś w łapkach, że nigdy niczego nie projektowałeś w bramkach logicznych - zgadza się?
Dlatego składam ci propozycję nie do odrzucenia!
Proponuję byśmy się zajęli tożsamym dowodem prawdziwości prawa Grzechotnika w wersji dla 5-cio latków.
To są wersje absolutnie tożsame, a pewne jest, że wersję dla 5-cio latków zrozumiesz i nie będziesz tu miał szansy stawania Okoniem.
Zauważ, że 5-cio latek z definicji nie ma pojęcia co to jest rachunek zero-jedynkowy, ale daję ci gwarancję absolutną, ze doskonale rozumie prawdziwość prawa Grzechotnika!
... oczywiście z niewielką pomocą pani przedszkolanki, kolejnej ekspertki od prawdziwości prawa Grzechotnika.
Więc jak?
Zaczynamy?
To na serio bułka z masłem będzie!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:36, 18 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 20:45, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769747
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że dziecko to może obalić.
A ty znowu uciekasz od tematu i nie wskazujesz, po co dajesz przykład na gada czegoś, co jest od gada totalnie niezależne.
Nie mówiąc już o notorycznym braku wyjaśnienia, na czym polegała moja manipulacja. |
Co w tym niebiskim masz na myśli?
.. napiszesz choć tyle?
Absolutnie każdy 5-cio latek rozumie prawdziwość prawa Grzechotnika .. a to twoje dziecko to twoja schizofrenia.
Ponawiam moją propozycję nie do odrzucenia:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769737
| rafal3006 napisał: | Propozycja nie do odrzucenia dla Irbisola!
Czy kto ma nadzieję, że Irbisol ją przyjmie?
Ja mam, bo nadzieja umiera ostatnia.
Irbisolu,
Ja udowodniłem prawdziwość prawa Grzechotnika w rachunku zero-jedynkowym w sposób absolutnie pewny i doskonały - nie do obalenia!
Oto ten dowód:
Prawdziwość prawa Grzechotnika jest udowodniona w rachunku zero-jedynkowym w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4550.html#769603
| rafal3006 napisał: | Twardy dowód iż prawo Grzechotnika jest prawem rachunku zero-jedynkowego
Uzupełnionego o definicje logiki dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) |
Obalisz ten dowód wtedy i tylko wtedy jak znajdziesz tu jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Istnieje też dowód prawdziwości prawa Grzechotnika zrozumiały dla każdego 5-cio latka.
Te dwa dowody są absolutnie tożsame!
Irbisolu, dla mnie, z racji wykształcenia (elektronika na Politechnice Warszawskiej) mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika w rachunku zero-jedynkowym do absolutny banał.
Rozumiem jednak, że dla nie elektronika (czyli dla ciebie) ten dowód może być niezrozumiały, szczególnie że widzę, iż nigdy bramki logicznej nie trzymałeś w łapkach, że nigdy niczego nie projektowałeś w bramkach logicznych - zgadza się?
Dlatego składam ci propozycję nie do odrzucenia!
Proponuję byśmy się zajęli tożsamym dowodem prawdziwości prawa Grzechotnika w wersji dla 5-cio latków.
To są wersje absolutnie tożsame, a pewne jest, że wersję dla 5-cio latków zrozumiesz i nie będziesz tu miał szansy stawania Okoniem.
Zauważ, że 5-cio latek z definicji nie ma pojęcia co to jest rachunek zero-jedynkowy, ale daję ci gwarancję absolutną, ze doskonale rozumie prawdziwość prawa Grzechotnika!
... oczywiście z niewielką pomocą pani przedszkolanki, kolejnej ekspertki od prawdziwości prawa Grzechotnika.
Więc jak?
Zaczynamy?
To na serio bułka z masłem będzie! |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 20:54, 18 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:43, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769755
Prawo Jeża - totalny pogrom gówno-logiki Irbisola!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4500.html#769355
| rafal3006 napisał: | Dlaczego Irbisol tak panicznie boi się przeczytać mojego dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika?
Moja odpowiedź:
Irbisol boi się przeczytać mojego dowodu prawdziwości prawa Grzechotnika (poziom 5-cio latka!) bo jego schizofreniczny świat by się zawalił, czyli musiałby uznać, że jego dowód fałszywości prawa Grzechotnika jest tylko i wyłącznie jego schizofrenicznym majaczeniem.
Odwagi Irbisolu - życzę powrotu do świata ludzi normalnych!
Na 100% zrozumiesz mój dowód prawdziwości prawa Grzechotnika!
Więc?
Mam go zaprezentować?
TAK/NIE
Precyzyjnie, o ten dowód chodzi:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka
Prawo Grzechotnika:
Aktualna, ziemska algebra Boole'a która nie widzi funkcji logicznych w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y) jest wewnętrznie sprzeczna na poziomie funkcji logicznych. |
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: |
A od kiedy to dowody są wolne od manipulacji? |
Dowody dotyczące twierdzeń matematycznych i praw logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika są wolne od manipulacji jakiejkolwiek istoty żywej (w tym człowieka) od narodzin naszego Wszechświata i będą wolne do śmierci naszego Wszechświata. |
Czyli wg ciebie, gdy ktoś przedstawia ci dowód (czy też coś, co sam nazywa dowodem), to to coś nie ma prawa zawierać w sobie manipulacji? |
Jeśli to jest dowód twierdzenia matematycznego lub prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika, to w takim dowodzie na 100% nie ma śladu czyjejkolwiek manipulacji - tak było od zawsze i tak będzie do końca naszego Wszechświata! |
To dlaczego zarzuciłeś mi manipulację podczas przedstawiania przeze mnie dowodu? |
Póki co nie przedstawiłeś dowodu fałszywości prawa Grzechotnika i nigdy go nie przedstawisz, bo taki dowód fizycznie i matematycznie nie istnieje! |
Bo tak stwierdził funkcjonalny analfabeta, który wykłada się na prostych zdaniach, bo ich nawet nie jest w stanie ogarnąć
Pomijając to, byłem w trakcie przedstawiania dowodu, a ty mi wtedy zarzuciłeś manipulację. Czyli może istnieć manipulacja w dowodzie.
Na czym ta moja polegała?
I nie pytaj mnie, czy chcę jakichś tłumaczeń. To, czego chcę, piszę ci od kilku miesięcy. |
W trakcie twojego posranego dowodu powiedziałem dokładnie to co niżej:
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Irbisolu, udowodnij, że powyższe zdanie jest fałszywe - wtedy obalisz algebrę Kubusia ... jak również totalnie całą matematykę obowiązującą w naszym Wszechświecie.
Czas START!
Krótka piłka 2.
Czy jesteś pewien że masz dowód fałszywości prawa Grzechotnika?
Oczywistym dla zdrowego na umyśle jest, że bez udziału osób trzecich!
TAK/NIE
Trzeciej możliwości brak.
Bez jednoznacznej odpowiedzi na "Krótką piłkę 2" nie wiedzę sensu dalszej dyskusji ze schizofrenikiem. |
Irbisolu, na widok głupot które ty wypisujesz na śfnii scyzoryk sam się otwiera - pogrąża cię totalnie twoje czerwone wejście smoka i do tego się odniosę.
Prawo Jeża
Dowodzenie prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia zarówno ze świata martwego, jak i ze świata żywego nie zależy od manipulowania jakiejkolwiek istoty żywej (np. Irbisola)
Twierdzenia możemy podzielić na:
1.
Twierdzenia dotyczące świata martwego (w tym matematyki i fizyki).
Twierdzenie te są bezcenne bo opisują prawdę absolutną, niezmienną od chwili jej poznania do końca naszego Wszechświata. Oczywistym jest, ze są one wolne od jakichkolwiek manipulacji istot żywych tzn. niemożliwe jest, by w wyniku manipulacji człowieka takie twierdzenie okazało się w przyszłości fałszywe.
Przykłady:
Twierdzenie Pitagorasa
Prawa De Morgana
Prawo Grzechotnika - obalające starą algebrę Boole’a!
Prawa Kubusia, Prosiaczka, Kłapouchego, Puchacza, Słonia - nieznane matematykom prawa genialnie obsługujące wszelkie zdania warunkowe „Jeśli p to q” definiowane warunkami wystarczającymi => i koniecznymi
2.
Twierdzenia dotyczące świata martwego uważane za prawdziwe, które z czasem, po bliższym poznaniu faktów, okazują się fałszywe.
- układ słoneczny przed i po Koperniku etc.
- logika matematyczna przed akceptacją algebry Kubusia i po jej akceptacji - tu będzie wywrotka totalna starej logiki
Zauważmy że koniec końców prawo Jeża tu też obowiązuje.
3.
Twierdzenia dotyczące świata żywego.
Twierdzenia dotyczące świata żywego to przede wszystkim twierdzenia dowodzące winy lub niewinności dowolnego człowieka - tu oczywiście może dochodzić do potwornych manipulacji a nawet do skazania na śmierć niewinnego człowieka - takich przykładów w skali całego świata jest mnóstwo.
Nie ma ludzi niewinnych są tylko źle przesłuchani
Feliks Dzierżyński
Fakty są takie, że zdecydowana większość ludzi pod wpływem tortur przyzna się do wszystkiego czego kat od nich oczekuje.
Oczywiście nie znaczy to że wymuszone torturami zeznania mają moc prawną w cywilizowanym świecie.
Dowody poszlakowe też mogą doprowadzić do skazania niewinnego człowieka.
W naszym świecie roi się od oszustów wszelkiej maści oferujących gruszki na wierzbie.
Prawda obiektywna, czyli rzeczywiście zaistniała jest jednak jedna, jedyna - dlatego tu również obowiązuje prawo Jeża.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 21:47, 18 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769759
| Irbisol napisał: | | To mam w tym niebieskim na myśli, co napisałem. |
| Irbisol napisał: | Już ci pisałem, że dziecko to może obalić.
A ty znowu uciekasz od tematu i nie wskazujesz, po co dajesz przykład na gada czegoś, co jest od gada totalnie niezależne. |
... a co ci mam wskazywać?
Mam ci wskazać czy manipulujesz, czy też nie manipulujesz?
... a sam tego nie wiesz?
Na głowę ci kowadło spadło - patrz prawo Jeża wyżej.
Twoja manipulacja czy też jej brak ma tu gówno do rzeczy.
W trakcie twojego posranego dowodu powiedziałem dokładnie to co niżej:
Zarówno ja, jak i absolutnie każdy ziemski matematyk, wiemy, że jakakolwiek manipulacja człowieka x (w tym Irbisola) ma zerowy związek z dowodzeniem prawdziwości/fałszywości dowolnego twierdzenia matematycznego, czy też prawa logiki matematycznej np. prawa Grzechotnika.
Irbisolu, udowodnij, że powyższe zdanie jest fałszywe - wtedy obalisz algebrę Kubusia ... jak również totalnie całą matematykę obowiązującą w naszym Wszechświecie.
Czas START!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 8:53, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769805
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Mam ci wskazać czy manipulujesz, czy też nie manipulujesz?
... a sam tego nie wiesz? |
Ano nie wiem. Może manipuluję i tego nie widzę. |
Kłamstwo ma krótkie nogi Irbisolu.
Dowód że kłamiesz masz niżej.
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Na głowę ci kowadło spadło - patrz prawo Jeża wyżej.
Twoja manipulacja czy też jej brak ma tu gówno do rzeczy. |
Nie ma gówno do rzeczy, bo jeżeli manipuluję, to mój dowód fałszywości gada jest fałszywy. A jeżeli nie manipuluję, to może być prawdziwy. |
Kłamiesz jednak, że nie wiesz czy manipulujesz bowiem sam napisałeś co napisałeś w ostatnim twoim zdaniu.
Skoro jesteś pewien, co non-stop tu piszesz iż prawo Grzechotnika jest fałszywe, to sam sobie odpowiedz na swoje pytanie.
Strach cię obleciał i gacie ci spadły, płaskoziemco?
Z twoich wypocin widać, że w twoim mózgu siedzi Szatan zwany KRZ i przystawia ci pistolet do głowy mówiąc:
"Jak mnie zdradzisz, to cię zastrzelę"
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
| Irbisol napisał: |
Skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Bardzo proszę, tu jest ten dowód który przeczytałeś na poziomie 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
By obalić ten dowód wystarczy, że wskażesz w nim jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Wszyscy za chwilkę zobaczą, że znów:
"Strach cię obleciał i gacie ci spadły"
... tyle zostanie po twoim obalaniu prawdziwości prawa Grzechotnika.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:48, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769825
| Irbisol napisał: | | Najpierw wskaż, na czym polega moja manipulacja. |
Jako programista powinieneś wiedzieć, że nie ma sensu pisanie jakiegokolwiek programu gdy się nie wie co program ma robić po instrukcji warunkowej "Jeśli p to q".
Irbisolu, możliwości masz raptem dwie:
1.
Ja Irbisol manipuluję, wtedy prawo Grzechotnika ma wartość logiczną:
PRAWDA/FAŁSZ
2.
Ja Irbisol nie manipuluję, wtedy prawo Grzechotnika ma wartość logiczną:
PRAWDA/FAŁSZ
Zadanie dla Irbisola:
Odpowiedz precyzyjnie na pytania 1 i 2 przy założeniu, że jak sam napisałeś, na 100% wiesz, że prawo Grzechotnika jest FAŁSZYWE.
Kluczowe pytanie:
Skąd wiesz że prawo Grzechotnika jest na 100% fałszywe?
Szatan zwany KRZ ci tak powiedział?
Wierzysz mu?
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
| Irbisol napisał: |
Skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Bardzo proszę, tu jest ten dowód który przeczytałeś na poziomie 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
By obalić ten dowód wystarczy, że wskażesz w nim jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Wszyscy za chwilkę zobaczą, że znów:
"Strach cię obleciał i gacie ci spadły"
... tyle zostanie po twoim obalaniu prawdziwości prawa Grzechotnika.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:49, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769831
| Irbisol napisał: | Ale to ty wiesz, na czym polega moja manipulacja. Ja nie wiem, więc nie zadawaj mi pytań z nią związanych.
I już ci pisałem, co wynika z faktu istnienia tej manipulacji i z faktu jej nieistnienia. |
Hahaha ...
Nie rozśmieszaj mnie.
Teraz uważaj płaskoziemco:
Ja jako człowiek mający wolną wolę mogę ci wciskać dowolne gówna.
Przykładowo moja odpowiedź może być taka:
Rzucam sobie monetą i ci odpowiadam:
orzełek - Irbisol manipuluje
reszka - Irbisol nie manipuluje
Kluczowe pytanie do Irbisola:
Jaką wartość matematyczną będą miały dla ciebie moje odpowiedzi wygenerowane losowo, czyli poprzez rzucanie monetą?
Moja podpowiedź jest taka:
Leżymy, kwiczymy i wierzgamy nóżkami
Zgadza się?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35395
Przeczytał: 20 tematów
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Wto 11:51, 19 Gru 2023 Temat postu: |
|
|
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769837
Ty płaskoziemco sam i tylko sam musisz rozstrzygnąć kiedy manipulujesz, a kiedy nie manipulujesz.
Dowód w niniejszym poście.
| Irbisol napisał: | Ale ja nie pytam cię, CZY manipuluję.
Miesiącami zadaję ci pytanie, a ty do tej pory nie pojąłeś, o co pytam.
Z tobą autentycznie nie ma kontaktu. |
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4575.html#769803
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | Mam ci wskazać czy manipulujesz, czy też nie manipulujesz?
... a sam tego nie wiesz? |
Ano nie wiem. Może manipuluję i tego nie widzę. |
Skoro sam nie wiesz czy manipulujesz, to ja ci odpowiadam rzucając monetą jak wyżej.
Jaką wartość ma dla ciebie taka moja odpowiedź?
Ty płaskoziemco sam i tylko sam musisz rozstrzygnąć kiedy manipulujesz, a kiedy nie manipulujesz.
Dowód:
Załóżmy, że nie ma trzeciej osoby (w tym przypadku mnie).
Jesteś w stanie takie założenie zrobić?
Co wtedy z twoją pewnością absolutną, jakoby prawo Grzechotnika było fałszywe?
Moja podpowiedź:
Leżymy, kwiczymy i wierzgamy nóżkami
Zgadza się?
Przypominam o czym dyskutujemy!
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4525.html#769479
| Irbisol napisał: |
Skoro mam dowód fałszywości gada, to zapewne przeczytałem "dowód" jego prawdziwości. O tym nie pomyślałeś, schizofreniku? |
Bardzo proszę, tu jest ten dowód który przeczytałeś na poziomie 5-cio latka:
http://www.sfinia.fora.pl/filozofia,4/algebra-kubusia-rewolucja-w-logice-matematycznej,16435-4450.html#768693
| rafal3006 napisał: | | Prawo Grzechotnika udowodnione na poziomie 5-cio latka |
By obalić ten dowód wystarczy, że wskażesz w nim jedno, jedyne zdanie fałszywe.
Wszyscy za chwilkę zobaczą, że znów:
"Strach cię obleciał i gacie ci spadły"
... tyle zostanie po twoim obalaniu prawdziwości prawa Grzechotnika.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 11:55, 19 Gru 2023, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
