 |
ŚFiNiA
ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
 Wysłany: Czw 20:51, 02 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Naprawdę, uważasz że zanegowanie 1 da 0?
Niesamowite!
Ale co to ma wspólnego z kwestią, o którą cie Irbisol pyta?
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Czw 22:22, 02 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Dowód wewnętrznej sprzeczności logiki „matematycznej” ziemian!
| idiota napisał: | Naprawdę, uważasz że zanegowanie 1 da 0?
Niesamowite!
Ale co to ma wspólnego z kwestią, o którą cie Irbisol pyta? |
Nie rozumiesz prostego wykresu czasowego w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-375.html#397193
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | t;]
Właśnie.
Przestań pierdolić i odpowiedz na pytanie.
Wielka, zajebista algebra kubusiowa nie potrafi poradzić sobie z pytaniem jaki wynik da 1*1 |
Odpowiadam od zawsze!
W świecie niezdeterminowanym masz tak:
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
gdzie:
(~) - przeczenie przy zmiennej może być, a może nie być w zależności od konkretnej tabeli zero-jedynkowej.
Dowód tego co wyżej masz na wykresie czasowym w cytacie wyżej.
Zacytuję kluczowy fragment:
a)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce A to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
A: Ya=K*T=1*1=1 Uwaga: Ya=1 determinuje ~Ya=0
~Yb=~Yc=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
(T=1)=(~T=0)
Stąd:
~Yb=K*~T = 1*0 =0
~Yc=~K*T = 0*1 =0
~Yd=~K*~T = 0*0 =0
b)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce B to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
B: ~Yb=K*~T=1*1=1 Uwaga: ~Yb=1 determinuje Yb=0
Ya=~Yc=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
(~T=1)=(T=0)
Stąd:
Ya=K*T = 1*0 =0
~Yc=~K*T = 0*0 =0
~Yd=~K*~T = 0*1 =0
c)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce C to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
C: ~Yc=~K*T=1*1=1 Uwaga: ~Yc=1 determinuje Yc=0
Ya=~Yb=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(~K=1)=(K=0)
(T=1)=(~T=0)
Stąd:
Ya=K*T = 0*1 =0
~Yb=K*~T = 0*0 =0
~Yd=~K*~T = 1*0 =0
d)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce D to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
D: ~Yd=~K*~T=1*1=1 Uwaga: ~Yd=1 determinuje Yd=0
Ya=~Yb=~Yc=0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(~K=1)=(K=0)
(~T=1)=(T=0)
Stąd:
Ya=K*T = 0*0 =0
~Yb=K*~T = 0*1 =0
~Yc=~K*T = 1*0 =0 |
Zauważ idioto, że w przypadku a) z założenia jesteśmy w pierwszej ćwiartce wykresu czasowego.
W punkcie odniesienia a) mam twarde jedynki i twarde zera determinowane przez ćwiartkę A wykresu czasowego.
a)
Jeśli znajdujemy się w ćwiartce A to pozostałe funkcje cząstkowe będą fałszem:
A: Ya=K*T=1*1=1 Uwaga: Ya=1 determinuje ~Ya=0
~Yb=~Yc=~Yd =0
Dowód:
Prawa Prosiaczka:
(K=1)=(~K=0)
(T=1)=(~T=0)
Stąd:
~Yb=K*~T = 1*0 =0
~Yc=~K*T = 0*1 =0
~Yd=~K*~T = 0*0 =0
Identycznie jest w pozostałych ćwiartkach, te czerwone równania to twarde jedynki i twarde zera, ale wyłącznie z zadanego punktu odniesienia!
Dopiero pojutrze na 100% pani przedszkolanka zdeterminuje która ćwiartka stanie się prawdą absolutną, czyli od momentu rozstrzygnięcia do końca naszego Wszechświata.
Zauważ Idioto, że w równaniach alternatywno-koniunkcyjnych algebry Boole’a masz same miękki jedynki - mogą zajść ale nie muszą. Identycznie jest z miękkimi zerami.
Przykład:
Y=p*~q+~p*q
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> p=1 i ~q=1 lub ~p=1 i q=1
Wszystkie jedynki w powyższym zapisie są miękkie, mogą zajść ale nie muszą - wyjaśnia to wykres czasowy w poprzednim poście.
W logice matematycznej ziemian nie ma miękkich jedynek, a to oznacza że jest ona wewnętrznie sprzeczna, bowiem w twardych jedynkach nie da się zapisać ani jednego równania algebry Boole’a.
Dowód:
Dane jest równanie:
Y=p*~q+~p*q
Dla twardych jedynek np.
p=1 i ~q=1
powyższe równanie wylatuje w kosmos, nie ma go!
Prawo Prosiaczka:
(p=1)=(~p=0)
(~q=1)=(q=0)
Stąd nasze równanie przybiera postać:
Y = 1*1 + 0*0 =1
Sam widzisz Idioto że dla twardych jedynek, a tym samym na mocy prawa Prosiaczka twardych zer, nasze równie poleciało w kosmos, nie istnieje!
Mam nadzieję że Irbisol zrozumiał wreszcie że odpowiedziałem precyzyjnie na jego pytanie, na podstawie kilku moich ostatnich postów wyżej.
Powtórzę precyzyjną odpowiedź:
| Irbisol napisał: |
Właśnie.
Przestań pierdolić i odpowiedz na pytanie.
Wielka, zajebista algebra kubusiowa nie potrafi poradzić sobie z pytaniem jaki wynik da 1*1 |
Odpowiadam od zawsze!
W świecie niezdeterminowanym masz tak:
(~)Yx=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
gdzie:
(~) - przeczenie przy zmiennej może być, a może nie być w zależności od konkretnej tabeli zero-jedynkowej.
Może się zdarzyć tabela zero-jedynkowa gdzie będzie:
~Yx=1 <=> p=1 i q=1 Uwaga: ~Yx=1 wymusza Yx=0
Na mocy Prawa Prosiaczka:
(~Yx=1)=(Yx=0)
mamy zapis tożsamy do powyższego:
Yx=0 <=> p=1 i q=1
Mam nadzieję że Irbisol to rozumie.
Zadanie w I klasie LO w 100-milowym lesie:
Pani przedszkolanka mówi:
Skłamię wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina i do teatru
Polecenie:
Odpowiedz na pytanie kiedy pani dotrzyma słowa
Przyjmij następujący punkt odniesienia:
~Y - pani skłamie (= nie dotrzyma słowa)
Y - pani dotrzyma słowa
Komentarz:
Z tym punktem odniesienia jest tu sprawa identyczna jak z ustaleniem kierunku wektora napięcia ma źródle napięcia stałego w elektryce.
Anglosasi i Polacy:
Wektor napięcia na źródle napięcia stałego wskazuje zawsze wyższy potencjał
Niemcy i Węgrzy:
Wektor napięcia na źródle napięcia stałego wskazuje zawsze niższy potencjał
W obu przypadkach u Niemców i Polaków prąd elektryczny poza źródłem zasilania płynie od wyższego do niższego potencjału, choć tu, identycznie jak z napięciem możliwe są również dwa różne punkty odniesienie, ale wtedy galimatias byłby totalny.
Oczywistym jest, że we wszystkich podręcznikach do nauki elektryki w Polsce znajdziemy wyłącznie strzałkowanie napięć zgodne z systemem Polskim, u Niemców będzie odwrotnie - to w imię jednoznacznego porozumiewania się elektryków w danym systemie. Po prostu, ludzie nie chcą z definicji akceptować burdelu, gdzie każdy sobie rzepkę skrobie, bowiem wtedy wzajemne porozumiewanie się jest bardzo trudne. Losowe mieszanie tych dwóch różnych standardów w jednym rozwiązaniu prowadzi do błędu czysto matematycznego, nie da się wówczas policzyć poprawnie choćby sieci elektrycznej z n-źródłami napięcia tzn. nie wolno na jednym źródle przyjąć standardu Polskiego a na innym standardu Niemieckiego.
Rozwiązanie:
Pani:
2.
Skłamię (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
~Y= A: K*T
co w logice jedynek oznacza:
~Y=1 <=> A: K=1 i T=1
Czytamy:
Pani skłamie (~Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
Prawo Prosiaczka:
(~Y=1)=(Y=0)
stąd mamy zapis tożsamy:
Y=0 <=> A: K=1 i T=1
Czytamy:
Fałszem jest (=0) że pani dotrzyma słowa (Y) wtedy i tylko wtedy gdy jutro pójdziemy do kina (K=1) i do teatru (T=1)
… a kiedy pani dotrzyma słowa?
Przejście z równaniem 2 do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
1.
Pani dotrzyma słowa (Y=1) we wszystkich pozostałych przypadkach:
Y = B: ~K*T + C: K*~T + D: ~K*~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> B: ~K=1 i T=1 lub C: K=1 i ~T=1 lub D: ~K=1 i ~T=1
Czytamy:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy:
B: ~K*T =1*1 =1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i pójdziemy do teatru (T=1)
lub
C: K*~T=1*1 =1 - jutro pójdziemy do kina (K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
lub
D: ~K*~T =1*1=1 - jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) i nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Zdanie tożsame do 1 otrzymujemy z równania 2 przechodząc do logiki dodatniej (bo Y) poprzez negację zmiennych i wymianę spójników:
1’
Y=~K+~T
co w logice jedynek oznacza:
Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
stąd mamy odpowiedź tożsamą:
Pani dotrzyma słowa (Y=1) wtedy i tylko wtedy gdy jutro nie pójdziemy do kina (~K=1) lub nie pójdziemy do teatru (~T=1)
Na mocy definicji spójnika „lub”(+) nie pójdziemy w dowolne miejsce i już pani dotrzyma słowa (Y=1)
Mówi o tym równanie 1.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 2:01, 04 Sie 2018, w całości zmieniany 8 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15385
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pią 8:48, 03 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Wierzę, że dasz radę Irbisolu. |
Przestań pierdolić i odpowiedz, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy".
Tak naprawdę jestem ciekawy, czy za 20 lat twoja posrana algebra będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie.
Nie wierzę, że da radę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 3:29, 04 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Wierzę, że dasz radę Irbisolu. |
Przestań pierdolić i odpowiedz,
co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy".
Tak naprawdę jestem ciekawy, czy za 20 lat twoja posrana algebra będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie.
Nie wierzę, że da radę. |
ok
Sprawdźmy która algebra jest posrana.
Jedziemy twoimi zasranymi zdaniami:
1.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest mężczyzną i nie jest kobietą
p=0
W każdym trójkącie prostokątnym zachodzi suma kwadratów
q=1
Odpowiedź:
p*q = 0*1 =0
2.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest kobietą i nie jest mężczyzną
p=0
W każdym trójkącie prostokątnym nie zachodzi suma kwadratów
q=0
Odpowiedź:
p*q = 0*0 =0
3.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest mężczyzną i kobietą
p=0
W każdym trójkącie nieprostokątnym zachodzi suma kwadratów
q=0
p*q = 0*0=0
4.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest kobietą i mężczyzną
p=0
W każdym trójkącie nieprostokątnym nie zachodzi suma kwadratów
q=1
p*q = 0*1 =0
Poproszę cię Irbisolu o wyciągnięcie matematycznych wniosków z całej powyższej analizy "matematycznej".
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 6:54, 04 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15385
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Sob 9:50, 04 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Wierzę, że dasz radę Irbisolu. |
Przestań pierdolić i odpowiedz,
co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy".
Tak naprawdę jestem ciekawy, czy za 20 lat twoja posrana algebra będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie.
Nie wierzę, że da radę. |
ok
Sprawdźmy która algebra jest posrana. |
Ale mnie chuj obchodzą twoje sprawdzania, mające odwrócić uwagę od tego, że twoja algebra wysrywa się na pierwszym lepszym teście.
Zadałem ci pytanie i będę na każdym kroku podkreślał, że nie potrafisz na nie odpowiedzieć.
Najpierw odpowiedz na to pytanie, a później pisz o czym innym.
Kurwa - i tak nie pojmiesz ...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 10:56, 04 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: |
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Wierzę, że dasz radę Irbisolu. |
Przestań pierdolić i odpowiedz,
co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy".
Tak naprawdę jestem ciekawy, czy za 20 lat twoja posrana algebra będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie.
Nie wierzę, że da radę. |
ok
Sprawdźmy która algebra jest posrana. |
Ale mnie chuj obchodzą twoje sprawdzania, mające odwrócić uwagę od tego, że twoja algebra wysrywa się na pierwszym lepszym teście.
Zadałem ci pytanie i będę na każdym kroku podkreślał, że nie potrafisz na nie odpowiedzieć.
Najpierw odpowiedz na to pytanie, a później pisz o czym innym.
Kurwa - i tak nie pojmiesz ... |
Czemu się denerwujesz Irbisolu?
Definicja twojej bramki AND Irbisolu jest taka:
| Kod: |
p q Y=p*q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0
|
Pytam cię grzecznie dlaczego na wejście twojej bramki AND wolno komukolwiek podawać tylko i wyłącznie dwie jedynki p=1 i q=1 w postaci twoich posranych zdań:
| Irbisol napisał: |
Co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
p=1
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy"
q=1 |
a już żadnych innych wartości logicznych w postaci innych posranych zdań komukolwiek ustawiac nie wolno?
Ja wymuszam wartości logiczne p i q w sposób dokładnie przez ciebie opisany jak niżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-400.html#397473
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: | | Wierzę, że dasz radę Irbisolu. |
Przestań pierdolić i odpowiedz,
co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy".
Tak naprawdę jestem ciekawy, czy za 20 lat twoja posrana algebra będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie.
Nie wierzę, że da radę. |
ok
Sprawdźmy która algebra jest posrana.
Jedziemy twoimi zasranymi zdaniami:
1.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest mężczyzną i nie jest kobietą
p=0
W każdym trójkącie prostokątnym zachodzi suma kwadratów
q=1
Odpowiedź:
p*q = 0*1 =0
2.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest kobietą i nie jest mężczyzną
p=0
W każdym trójkącie prostokątnym nie zachodzi suma kwadratów
q=0
Odpowiedź:
p*q = 0*0 =0
3.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest mężczyzną i kobietą
p=0
W każdym trójkącie nieprostokątnym zachodzi suma kwadratów
q=0
p*q = 0*0=0
4.
Co zwróci bramka AND gdy dostanie na wejściu:
Każdy człowiek jest kobietą i mężczyzną
p=0
W każdym trójkącie nieprostokątnym nie zachodzi suma kwadratów
q=1
p*q = 0*1 =0
Poproszę cię Irbisolu o wyciągnięcie matematycznych wniosków z całej powyższej analizy "matematycznej". |
Powtórzę pytanie:
Dlaczego innych wartości logicznych w postaci innych posranych zdań na wejściach p i q bramki AND absolutnie ustawić nie wolno?
Dlaczego wyłącznie twoją świętą krowę, w postaci twoich posranych zdań można ustawić na wejściu twojej bramki AND?
| Irbisol napisał: |
Co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
p=1
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy"
q=1 |
Odpowiadam:
Twoja bramka AND zwróci ci dokładnie takie samo gówno jak w moim cytacie wyżej!
Czy ta odpowiedź cię zadowala?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Sob 11:25, 04 Sie 2018, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 12:32, 04 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"Czemu się denerwujesz Irbisolu? "
Dlatego, że ci proste pytanie zadaje, a ty się dwoisz i troisz, żeby na nie nie odpowiedzieć.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Sob 12:44, 04 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Czemu się denerwujesz Irbisolu? "
Dlatego, że ci proste pytanie zadaje, a ty się dwoisz i troisz, żeby na nie nie odpowiedzieć. |
Odpowiedziałem w poście wyżej:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-400.html#397531
| rafal3006 napisał: |
| Irbisol napisał: |
Co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu:
jedynkę ze zdania "Mickiewicz był Polakiem"
p=1
drugą jedynkę ze zdania "pies ma cztery łapy"
q=1 |
Odpowiadam:
Twoja bramka AND zwróci ci dokładnie takie samo gówno jak w moim cytacie wyżej!
Czy ta odpowiedź cię zadowala? |
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Sob 13:50, 04 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
|
Nikogo nie obchodzą twoje fantazje na temat jakiejś "bramki AND Irbisola", to jakiś twój wynalazek, a w zasadzie fantazja, którą wolisz rozważać, żeby nie pisać o bramce AND po prostu, o która cię pytają.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15385
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Nie 9:42, 05 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: |
Pytam cię grzecznie dlaczego na wejście twojej bramki AND wolno komukolwiek podawać tylko i wyłącznie dwie jedynki p=1 i q=1 w postaci twoich posranych zdań: |
Jakie "wolno wyłącznie"?
Każdy może podawać, co chce. Co ci się ubzdurało?
Teraz podane są dwie jedynki że zdań, które podałem.
Co zwróci bramka AND?
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Nie 20:23, 05 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| Irbisol napisał: | | rafal3006 napisał: |
Pytam cię grzecznie dlaczego na wejście twojej bramki AND wolno komukolwiek podawać tylko i wyłącznie dwie jedynki p=1 i q=1 w postaci twoich posranych zdań: |
Jakie "wolno wyłącznie"?
Każdy może podawać, co chce. Co ci się ubzdurało?
Teraz podane są dwie jedynki że zdań, które podałem.
Co zwróci bramka AND? |
Irbisolu, ja nie mam problemu z odpowiedzią - mam problem jak ci to przekazać, abyś Ty zrozumiał.
Weź pod uwagę że praktycznie 100% definicji w zakresie logiki matematycznej mamy sprzecznych - czy rozumiesz dlaczego mam problem w nawiązaniu kontaktu z ziemianami?
... a jednak przed chwilą wpadłem na pomysł, jak skutecznie nawiązać kontakt z ziemianami w temacie zdania o Mickiewiczu i czterech łapach psa.
Mam nadzieję, że wszyscy zrozumiecie o co chodzi w algebrze Boole'a - bo na 100% nie wiecie o co w niej chodzi.
Poproszę o trochę cierpliwości, pomysł mam doskonały (mam nadzieję) - musze przygotować kilka grafik i wszystko przemyśleć, by skutecznie dotrzeć do waszych mózgów.
Rafal3006
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Nie 20:26, 05 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 7:45, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"Weź pod uwagę że praktycznie 100% definicji w zakresie logiki matematycznej mamy sprzecznych - czy rozumiesz dlaczego mam problem w nawiązaniu kontaktu z ziemianami?"
Teraz sprzecznych?
A niedawno identyczne były...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 8:54, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Definicje kluczowych znaczków ~~>, => i ~> są identyczne w AK i LZ!
Pod warunkiem że czyta się Wikipedię między wierszami i ze zrozumieniem!
| idiota napisał: |
"Weź pod uwagę że praktycznie 100% definicji w zakresie logiki matematycznej mamy sprzecznych - czy rozumiesz dlaczego mam problem w nawiązaniu kontaktu z ziemianami?"
Teraz sprzecznych?
A niedawno identyczne były... |
Idioto, jeśli będziesz czytał ze zrozumieniem Wikipedię to kluczowe definicje mamy identyczne.
1.
Definicja kwantyfikatora małego ~~> (elementu wspólnego zbiorów):
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1
Definicja kwantyfikatora małego ~~> spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiory p i q mają element wspólny
Inaczej:
p~~>q = p*q =[] =0 - zbiory rozłączne
Dowód iż ta definicja jest w Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]
| Wikipedia napisał: |
Zbiory rozłączne
Zbiory, których iloczyn jest zbiorem pustym, nazywamy rozłącznymi.
p*q =[] |
Definicja kwantyfikatora małego ~~> z algebry Kubusia stoi tu jak wół:
Zbiory, których iloczyn jest zbiorem pustym, nazywamy rozłącznymi.
p~~>q = p*q =[] =0 - bo zbiory p i q nie mają elementu wspólnego
Inaczej:
p~~>q = p*q =1 - zbiory p i q mają co najmniej jeden element wspólny
2.
Definicja warunku wystarczającego =>
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Wymuszam dowolny element ze zbioru p i na 100% ten element będzie w zbiorze q
Inaczej:
p=>q =0
Innymi słowy:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru =>
Dowód iż ta definicja jest w Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]ący
| Wikipedia napisał: |
Jeżeli liczba jest podzielna przez 8, to jest podzielna przez 2.
Fakt podzielności przez 8 jest warunkiem wystarczającym dla podzielności przez 2 |
Stoi w Wikipedii jak wół:
Jeżeli liczba jest podzielna przez 8, to jest podzielna przez 2.
P8=>P2 =1
Fakt podzielności przez 8 jest warunkiem wystarczającym => dla podzielności przez 2
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona, bo zbiór P8=[8,16,24..] jest podzbiorem => zbioru P2=[2,4,6,8..]
Losuję dowolną liczbę ze zbioru P8 i mam gwarancję matematyczną => iż ta liczba będzie w zbiorze P2=[2,4,6,8..]
Matematycznie zachodzi:
Warunek wystarczający => = relacja podzbioru => = gwarancja matematyczna =>
P8=[8,16,24..]
P2=[2,4,6,8..]
Doskonale tu widać, że warunek wystarczający => to relacja podzbioru => a nie jak twierdzą głupole ziemianie iż warunkiem wystarczającym jest sam zbiór P8 bez żadnego związku ze zbiorem P2.
Tragiczną w skutkach definicje warunku wystarczającego u ziemian (sam zbiór P8 bez związku z P2) narzuca ziemianom gówno wszech czasów zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań gdzie p i q są ze sobą bez żadnego związku na mocy DEFINICJI!
Ta DEFINICJA to jedno wielkie gówno, identycznie jak cały KRZ.
3.
Definicja warunku koniecznego ~>
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Zabieram zbiór p i znika mi zbiór q
Zbiór p jest konieczny ~> dla zbudowania zbioru q
Dowód iż ta definicja jest w Wikipedii:
[link widoczny dla zalogowanych]ący
| Wikipedia napisał: |
Jeżeli liczba jest podzielna przez 8, to jest podzielna przez 2.
Fakt podzielności przez 8 jest warunkiem wystarczającym dla podzielności przez 2, natomiast fakt podzielności przez 2 jest warunkiem koniecznym dla podzielności przez 8. |
To wytłuszczone to jest dokładna definicja warunku koniecznego ~> ziemian, identyczna jak w algebrze Kubusia.
Jedziemy!
Jeśli liczba jest podzielna przez 2 to może ~> być podzielna przez 8
P2~>P8 =1
Definicja warunku koniecznego ~> spełniona bo zbiór P2=[2,4,6,8..] jest nadzbiorem ~> zbioru P8=[8,16,24..]
Zabieram zbiór P2 i znika mi zbiór P8
Zbiór P2 jest konieczny ~> dla zbudowania zbioru P8
| idiota napisał: |
"Weź pod uwagę że praktycznie 100% definicji w zakresie logiki matematycznej mamy sprzecznych - czy rozumiesz dlaczego mam problem w nawiązaniu kontaktu z ziemianami?"
Teraz sprzecznych?
A niedawno identyczne były... |
Sam widzisz Idioto że kluczowe definicje w logice matematycznej mamy IDENTYCZNE pod warunkiem że będziesz czytał swoją własną Wikipedię ze zrozumieniem, czyli rozumiał co w niej pisze „między wierszami” a nie bełkotał gówniane, oficjalne definicje narzucone przez potwornie śmierdzące gówno zwane KRZ.
Podsumowanie:
Czy zgadzasz się Idioto, że definicje kluczowych znaczków ~~>, => i ~> mamy identyczne, pod warunkiem że czyta się ze zrozumieniem to, co pisze między wierszami w Wikipedii.
Poproszę o odpowiedź.
P.S.
Czy możesz napisać których fragmentów niniejszego postu nie rozumiesz?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 10:38, 06 Sie 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 10:15, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
|
Przecież rzeczy, które tu piszesz jako cytaty z Wikipedii są sfałszowane.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 10:31, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | | Przecież rzeczy, które tu piszesz jako cytaty z Wikipedii są sfałszowane. |
Czy możesz Idioto zacytować, który cytat jest sfałszowany?
Zacytujesz jeden fałsz i kasuję algebrę Kubusia.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15385
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Pon 11:21, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Irbisol napisał: | Teraz podane są dwie jedynki że zdań, które podałem.
Co zwróci bramka AND? |
Irbisolu, ja nie mam problemu z odpowiedzią - mam problem jak ci to przekazać, abyś Ty zrozumiał. |
Więc odpowiedz i nie próbuj mi tłumaczyć, żebym zrozumiał.
Twoich kolejnych "historycznych postów" nikt nie będzie czytał.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 12:06, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Każdy cytat jest sfałszowany.
Zresztą to zabawne, że mamy identyczne w 100% różne definicje według tego co piszesz.
Ja wiem, że nie rozumiesz tego nawet, ale i tak fanie brzmi.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 12:44, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"Zacytujesz jeden fałsz i kasuję algebrę Kubusia."
Buhahahahahaha!!!!
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 12:49, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | "Zacytujesz jeden fałsz i kasuję algebrę Kubusia."
Buhahahahahaha!!!! |
Żadnego cytatu nie sfałszowałem, pod każdym cytatem podałem jak należy go rozumieć na gruncie człowieka zdrowego na umyśle, potrafiącego myśleć logicznie na poziomie I klasy LO (cytaty) a nawet na poziomie 5-cio latka - w tym przypadku przykłady trzeba dostosować do jego możliwości np. zamienić na wzajemne relacje chmurki i deszczu (zamiast zbiorów nieskończonych)
Przykłady na chmurkach i deszczu (poziom 5-cio latka) masz Idioto w tym poście:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-350.html#396445
Idioto, jeśli na serio nie rozumiesz przykładu o chmurkach i deszczu z postu wyżej, to pasuje do ciebie jak ulał cytat Irbisola:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/p-1-i-q-1-ale-p-q-0,10575-450.html#369345
| Irbisol napisał: | | Ty jesteś naprawdę ograniczony - nie ma z tobą podstawowego kontaktu ... Nie wiem, jak do ciebie przemówić, bo twoja głupota przerasta wszystko, co do tej pory spotkałem na wielu forach |
Do Irbisola zresztą też ten autocytat pasuje bo ni w ząb nie rozumie przykładu o chmurkach i deszczu z linku wyżej.
Czy mam rację Irbisolu?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 12:56, 06 Sie 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 12:57, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Sfałszowałeś, ale teraz pokasowałeś swoje dodatki.
Kłamiesz permanentnie i wszyscy, którzy z tobą próbowali dyskusji to wiedzą.
Ostatnio zmieniony przez idiota dnia Pon 12:57, 06 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 13:04, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Sfałszowałeś, ale teraz pokasowałeś swoje dodatki.
Kłamiesz permanentnie i wszyscy, którzy z tobą próbowali dyskusji to wiedzą. |
To był żaden fałsz.
Zgadza się, na początku wstawiłem do cytatów znaczki => i ~>, ale gdy zacząłeś protestować to usunąłem przepisując cytat 1:1 poniżej oryginału z wstawionymi, poprawnymi znaczkami na gruncie naszej wspólnej logiki matematycznej AK i LZ ... naszej wspólnej pod warunkiem, że rozmawiam z człowiekiem logicznie myślącym na poziomie I klasy LO, czyli potrafiącym odczytać w Wikipedii istotę problemu warunków wystarczających => i koniecznych ~> z przykładów podanych w Wikipedii!
Uwaga wszyscy!
Z przykładów podanych w Wikipedii!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:09, 06 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Pon 19:50, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
Wstawianie do cytatów swoich własnych wtrąceń bez zaznaczenia tego jest fałszowaniem cytatów.
Tak samo jak podawanie nieprawdziwego autora, co też robisz nagminnie.
Już wskazywano wiele razy, że nie rozumiesz czym jest wystarczanie i konieczność.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35363
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata
Płeć: Mężczyzna
|
| Wysłany: Pon 22:16, 06 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| idiota napisał: | Wstawianie do cytatów swoich własnych wtrąceń bez zaznaczenia tego jest fałszowaniem cytatów.
Tak samo jak podawanie nieprawdziwego autora, co też robisz nagminnie.
Już wskazywano wiele razy, że nie rozumiesz czym jest wystarczanie i konieczność. |
Jak zwykle jest odwrotnie niż myślisz bo w praktyce wszyscy ziemscy matematycy posługują się definicjami warunku wystarczającego => i koniecznego ~> dokładnie z cytatów wyżej.
Oczywiście najczęściej definiują tu trywialną równoważność rodem z algebry Kubusia.
Do tego aby zaszło q jest potrzebne ~> i wystarczające => aby zaszło p
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)=1*1=1
Przykład z 6 klasy szkoły podstawowej:
Twierdzenie Pitagorasa:
Do tego aby trójkąt był prostokątny jest konieczne ~> i wystarczające => aby zachodziła suma kwadratów
SK<=>TP = (SK~>TP)*(SK=>TP) =1*1 =1
Powiedz mi szczerze Idioto, znasz powyższą definicję równoważności czy nie znasz?
Jeśli nie znasz to dziwne to jest bo miliony (jak nie milardy) ludzi posługują się nią w praktyce - oczywiście z matematykami włącznie!
Dowód masz w Wikipedii:
Klikamy na googlach:
„konieczne i wystarczające”
Wyników: 4920
Klikamy na googlach:
„potrzebne i wystarczające”
Wyników: 603
Przy okazji leży i kwiczy tu wasza wspólna (z Irbisolem) definicja spójnika „i”(*).
Zauważ, że spójnik „i”(*) nie oznacza tu że wiesz (=1) co to jest warunek konieczny ~> i wiesz (=1) co to jest warunek wystarczający =>, bo te pojęcia musisz znać z definicji inaczej nie wiesz o czym rozmawiasz.
Uważajcie Idioto i Irbisolu:
Spójnik „i”(*) użyty w twierdzeniu Pitagorasa wypowiedzianym w formie równoważności oznacza równoczesne zachodzenie warunku koniecznego SK~>TP i wystarczającego SK=>TP.
Czy rozumiecie co to znaczy równoczesne?
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 22:27, 06 Sie 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15385
Przeczytał: 29 tematów
|
| Wysłany: Wto 7:20, 07 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
| rafal3006 napisał: | | Poproszę o odpowiedź. |
Chyba cię już do szczętu popierdoliło.
To ty masz udzielić odpowiedzi na zadawane od wielu tygodni pytanie.
Gdzie odpowiedź skomplikowana nie jest.
A zamiast tego cały czas zmieniasz temat i sam zadajesz pytania.
Naprawdę jesteś tak tępy, że nie rozumiesz, że to już przestało działać?
Twoja algebra nie jest w stanie odpowiedzieć na proste pytanie:
Jaką wartość zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu dwie jedynki ze zdań:
1. "Mickiewicz był Polakiem"
2. "Pies ma cztery łapy"
I to jest temat, od którego nie uciekniesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
| Wysłany: Wto 13:22, 07 Sie 2018 Temat postu: |
|
|
"Powiedz mi szczerze Idioto, znasz powyższą definicję równoważności czy nie znasz? "
Powyżej nie zapisałeś żadnej definicji.
Nie wiesz co to są definicje i masz to w dupie, więc nie kłam, że jakieś tworzysz, czy w ogóle umiesz rozpoznać.
jeśli sądzisz że tu:
"Oczywiście najczęściej definiują tu trywialną równoważność rodem z algebry Kubusia.
Do tego aby zaszło q jest potrzebne ~> i wystarczające => aby zaszło p
p<=>q = (p~>q)*(p=>q)=1*1=1
Przykład z 6 klasy szkoły podstawowej:
Twierdzenie Pitagorasa:
Do tego aby trójkąt był prostokątny jest konieczne ~> i wystarczające => aby zachodziła suma kwadratów
SK<=>TP = (SK~>TP)*(SK=>TP) =1*1 =1"
Jest jakaś definicja, to na czerwono zaznacz definienda, a na zielono definiensy.
Tego oczywiście nie zrobisz, bo nie umiesz.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
