|
ŚFiNiA ŚFiNiA - Światopoglądowe, Filozoficzne, Naukowe i Artystyczne forum - bez cenzury, regulamin promuje racjonalną i rzeczową dyskusję i ułatwia ucinanie demagogii. Forum założone przez Wuja Zbója.
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 4:24, 30 Lis 2018 Temat postu: |
|
|
Uff .. i wszystko jasne!
Innymi słowy:
Wiem na czym polega błąd czysto matematyczny ziemskich matematyków (teoria zbiorów się kłania - oczywiście nie gówno zwane TM) i potrafię im to wytłumaczyć tak, by zrozumieli.
Innymi słowy:
Potrafię wytłumaczyć skąd biorą się brednie, które tworzy nasz Irbisol.
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419629
Irbisol napisał: |
Idę do laboratorium i raz podłączam do bramki AND wartości logiczne zdań:
p = "1+2=3"
q = "3+5=8"
a za chwilę
p = "1-1=4"
q = "2+1=9"
Nie wolno mi?
Czy może tylko twoja logika się na tym wysrywa? |
Co najważniejsze, potrafię udowodnić iż to co pisze w cytacie Irbisol to matematyczne brednie.
fiklit napisał: | No i tu dochodzicie do sedna. Rafał nie potrafi rozróżnić czy analizuje to co w danym układzie może pojawić się na wejściach bramki od tego jak bramka zachowa się przy różnych wejściach.
Tzn. twierdzi, że analizuje bramkę, a tak naprawdę analizuje to co do niej jest podłączone.
I nie potrafi tego zrozumieć. I tyle. |
Ufff .. i wszystko jasne!
Tragedią ziemskich matematyków jest fakt, że nie rozumieją o co chodzi w logice matematycznej, nie rozumieją że znane im tabele zero-jedynkowe operatorów logicznych to banalna teoria dwóch zbiorów p i q we wszelkich możliwych wzajemnych położeniach.
Tłumaczę to niżej dla zbiorów p i ~p (przypadek szczególny p=p, q=~p) na poziomie ogólnym.
Na poziomie szczegółowym w przełożeniu na zdania z języka potocznego wytłumaczę później, bo mam ten cholerny program do napisania od którego zależy „być albo nie być” mojej firmy.
Mam nadzieję że do poniedziałku napiszę - muszę napisać!
To co niżej istnieje w algebrze Kubusia od X lat.
2.5 Aksjomatyka zbioru dwuelementowego typu p i ~p
Definicja zbioru dwuelementowego typu p i ~p:
Zbiór dwuelementowy typu p i ~p to dwa zbiory rozłączne p i ~p uzupełniające się wzajemnie do dziedziny
Rozważmy zbiór dwuelementowy p i ~p
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy pod warunkiem że wybrany zbiór ma swoją nazwę własną rozumianą przez człowieka
Wszystko co leży poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym z definicji.
Przykład zbioru typu p i ~p:
K=kobieta
M=~K = nie kobieta = mężczyzna
Dowód:
Dziedzina:
C - człowiek (zbiór wszystkich ludzi)
C=K+M
C=K+~K
C=M+~M
Stąd:
~K=[C-K] =M
~M=[C-M] =K
~K=[C-K]=[K+~K-K] =~K
~M=[C-M]=[M+~M-M] = ~M
Aksjomatyka zbioru dwuelementowego p i ~p:
I.
Zbiór dwuelementowy p i ~p
1.
Zbiór p musi być niepusty
Uzasadnienie:
Nie możemy operować na zbiorze pustym, nie zawierającym ani jednego elementu
2.
Zaprzeczenie zbioru to uzupełnienie zbioru do dziedziny
Zbiór ~p jest zaprzeczeniem zbioru p
~p = ~(p)
Zbiór p jest zaprzeczeniem zbioru ~p
p = ~(~p)
3.
Właściwości dziedziny:
Zbiory p i ~p są rozłączne, wzajemnie uzupełniające się do dziedziny
D = p+~p =1
Zaprzeczeniem dziedziny D jest zbiór pusty []:
~D = ~(p+~p) = [] =0 - tu jesteśmy poza dziedziną
Wniosek:
Zbiór pusty [] nie jest podzbiorem dziedziny, a tym samym nie jest podzbiorem każdego zbioru jak błędnie mają to zapisane w swoim dogmacie wiary ziemscy matematycy.
p*~p =[] =0 - bo zbiory p i ~p są rozłączne
Stąd mamy:
~(p+~p)=p*~p =[] =0
Prawo symetryczne:
~(p*~p) = p+~p = D =1
4.
Dziedzina i zbiór pusty
D = p+~p = ~(p*~p) =1
[] = p*~p = ~(p+~p) =0
5.
Suma i iloczyn logiczny zbiorów tożsamych:
p+p =p
p*p =p
6.
Iloczyn i suma logiczna zbioru p z dziedziną D i zbiorem pustym []:
p*D = p*1 =p
p*[] = p*0 =0
p+D = p+1 =1
p+[] = p+0 =p
7.
Zero-jedynkowa definicja iloczynu logicznego dziedziny D i zbioru pustego []:
D*D = 1*1 =1
D*[] = 1*0 =0
[]*D = 0*1 =0
[]*[] = 0*0 =0
8.
Zero-jedynkowa definicja sumy logicznej dziedziny D i zbioru pustego[]:
D+D = 1+1 =1
D+[] = 1+0 =1
[]+D = 0+1 =1
[]+[] = 0+0 =0
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:14, 30 Lis 2018, w całości zmieniany 8 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pią 9:14, 30 Lis 2018 Temat postu: |
|
|
Najpierw odpowiedz na pytanie, czy nie wolno mi podać na wejścia bramki AND wartości logicznych zdań:
p = "1+2=3"
q = "3+5=8"
a za chwilę
p = "1-1=4"
q = "2+1=9"
Bez tego nikt twojego pierdolenia nie będzie czytał.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 9:30, 30 Lis 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Najpierw odpowiedz na pytanie, czy nie wolno mi podać na wejścia bramki AND wartości logicznych zdań:
1.
p = "1+2=3"
q = "3+5=8"
a za chwilę
2.
p = "1-1=4"
q = "2+1=9"
Bez tego nikt twojego pierdolenia nie będzie czytał. |
Wolno, ale zapisy tożsame do tego co napisałeś to:
Zapis tożsamy do 1.
p=pies lub(+) nie pies
p=P+~P
q=dupa lub(+) nie dupa
q=D+~D
stąd twój zapis pierwszy to:
(P+~P)*(D+~D) =1*1 =1
Zapis tożsamy do 2:
p=miłość i(*) nie miłość
p=M*~M
q=Idiota i(*)nie Idiota
q=I*~I
Stąd twój zapis 2 to:
(M*~M)*(I*~I)=0*0 =0
Czemu jasno nie wytłumaczysz uczniom I klasy szkoły podstawowej o co w twoich gówno-zapisach chodzi?
.. a chodzi dokładnie o to co wyżej - zapisałem to jasno, w sposób dla wszystkich zrozumiały.
Trzeba tylko znać matematyczną definicję zdania twierdzącego o której Ty Irbisolu nie masz najmniejszego pojęcia bo bierzesz prawdziwość/fałszywość tych zdań z kosmosu, bez dowodu matematycznego!
Ufff ... i wszystko jasne!
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 9:39, 30 Lis 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 11:08, 30 Lis 2018 Temat postu: |
|
|
Fiklit: rafał badasz to co otacza bramkę a twierdzisz ze badasz bramkę
Rafał: to nie jest tak że nie rozumiem KRZ
Rafał pierdolisz po prostu.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pią 11:13, 30 Lis 2018 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: |
Fiklit: rafał badasz to co otacza bramkę a twierdzisz ze badasz bramkę
Rafał: to nie jest tak że nie rozumiem KRZ
Rafał pierdolisz po prostu. |
Zgoda, badam język potoczny, język 5-cio latków, który generuje wszystkie możliwe, znane ziemianom operatory logiczne.
Tylko i wyłącznie w tą stronę nie wylądujemy w bzdurach typu:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419677
Rafal3006 napisał: |
Po czwarte
Zobaczmy jak logika Irbisola obsługuje definicję znaczka => (ziemska implikacja)
Kod: |
T1
Ziemska definicja implikacji =>
Y=
p q p=>q
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 1
D: 0 0 1
|
Co ma do powiedzenia logika Irbisola na temat poszczególnych linii ABCD?
A:
Jeśli 2+2=4 to Płock leży nad Wisłą
224=>PNW =1 - implikacja prawdziwa
B:
Jeśli kwadrat ma cztery boki to 2+2=5
K4B=>225 =0 - implikacja fałszywa
C:
Jeśli 2+2=5 to zachodzi twierdzenie Pitagorasa
225=>TPP =1 - implikacja prawdziwa
D:
Jeśli pies jest różowy to krowa śpiewa w operze
PR=>KSO =1 - implikacja prawdziwa |
Dokładnie z powodu wyżej KRZ jest gówno-logiką matematyczną.
Problem jest tylko taki Fiklicie, czy znajdzie się kilku chętnych, znaczących matematyków, którzy zechcą spojrzeć na logikę matematyczną od właściwej strony, czyli od strony która nie generuje DEBILIZMÓW jak w cytacie wyżej.
Mam nadzieję, że tak.
Powtórzę:
Algebra Kubusia ma pokrycie w bramkach logicznych dokładnie dlatego że SAMA generuje znane ziemskim matematykom definicje operatorów logicznych.
P.S.
Tu jest jak z odkryciem Kopernika, gdzie przed Kopernikiem ziemianie mieli punkt odniesienia ustawiony na ziemię i z tego punktu odniesienia byli przekonani że to słońce wschodzi i zachodzi a dlaczego tak robi … to cholera go wie.
Algebra Kubusia przestawia punkt odniesienia z debilnej bramki która widzi wyłącznie sygnały binarne na wejściu generując na wyjściu także sygnały binarne, na CZŁOWIEKA, którego język potoczny (niezależnie od używanego języka) generuje wszystkie, znane ziemianom zero-jedynkowe definicje operatorów logicznych.
To jest odkrycie NIEBOTYCZNIE większe od odkrycia Kopernika!
Dlaczego?
Bo do odkrycia Kopernika wcześniej czy później musiało dojść natomiast do rozszyfrowania algebry Kubusia wcale nie musiało dojść.
Co więcej, aktualny stan nauki zwanej „logika matematyczna ziemian” absolutnie wykluczał odkrycie algebry Kubusia - tego systemu nie dało się rozwalić od wewnątrz tzn. sami matematycy nie mieli żadnych szans aby zmienić totalnie wszystkie swoje definicje w zakresie logiki matematycznej, nie mieli żadnych szans aby gówna zwane Klasycznym Rachunkiem Zdań wraz z Teorią Mnogości wywalić do kosza etc.
To mógł zrobić wyłącznie ktoś, kto nie jest matematykiem, czyli Rafał3006 sterowany podświadomie przez Kubusia, stwórcę naszego Wszechświata, rzeczywistego autora algebry Kubusia - oczywiście wspomagany przez wszystkich ziemian, którzy mieli odwagę z nim dyskutować, bez których algebra Kubusia nie miała żadnych szans na zaistnienie.
Dzięki,
Rafal3006
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pią 14:13, 30 Lis 2018, w całości zmieniany 6 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
fiklit
Dołączył: 24 Wrz 2012
Posty: 4197
Przeczytał: 0 tematów
Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Nie 20:10, 02 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Badasz? Chrzanisz. Nawet nie jesteś w stanie napisać co badasz. Bramkę czy otoczenie bramki, język ale kogo i na jakiej podstawie.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Nie 22:33, 02 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Najpierw odpowiedz na pytanie, czy nie wolno mi podać na wejścia bramki AND wartości logicznych zdań:
1.
p = "1+2=3"
q = "3+5=8"
a za chwilę
2.
p = "1-1=4"
q = "2+1=9"
Bez tego nikt twojego pierdolenia nie będzie czytał. |
Wolno, ale zapisy tożsame do tego co napisałeś to:
Zapis tożsamy do 1.
p=pies lub(+) nie pies
p=P+~P
q=dupa lub(+) nie dupa
q=D+~D
stąd twój zapis pierwszy to:
(P+~P)*(D+~D) =1*1 =1
Zapis tożsamy do 2:
p=miłość i(*) nie miłość
p=M*~M
q=Idiota i(*)nie Idiota
q=I*~I
Stąd twój zapis 2 to:
(M*~M)*(I*~I)=0*0 =0 |
Tak, są to tożsame zapisy pod względem wartości logicznej.
I co z tego? Kogo to w ogóle obchodzi?
Badamy BRAMKĘ. Co zwróci bramka AND, gdy dostanie dwie twarde jedynki. A skąd one się biorą - to nikogo nie interesuje. Takich "tożsamych" zapisów możesz wymyślać miliony i niczego to nie zmienia.
Zatem przyznałeś, że mogę na bramkę podać twarde zera i jedynki tak, jak mi się podoba i kiedy mi się podoba.
W czym masz zatem problem, by odpowiedzieć, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie twarde jedynki?
Cytat: | Trzeba tylko znać matematyczną definicję zdania twierdzącego o której Ty Irbisolu nie masz najmniejszego pojęcia bo bierzesz prawdziwość/fałszywość tych zdań z kosmosu |
Co ty pierdolisz, psycholu?
Prawdziwość lub fałszywość np. "1-1=4" biorę z kosmosu?
Już cię całkiem pogięło - ty naprawdę nie masz gdzie uciekać.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 0:08, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
fiklit napisał: | Badasz? Chrzanisz. Nawet nie jesteś w stanie napisać co badasz. Bramkę czy otoczenie bramki, język ale kogo i na jakiej podstawie. |
Odsyłam do tego postu Fiklicie:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1225.html#419727
W końcówce mamy:
7.
Zero-jedynkowa definicja iloczynu logicznego dziedziny D i zbioru pustego []:
D*D = 1*1 =1
D*[] = 1*0 =0
[]*D = 0*1 =0
[]*[] = 0*0 =0
8.
Zero-jedynkowa definicja sumy logicznej dziedziny D i zbioru pustego[]:
D+D = 1+1 =1
D+[] = 1+0 =1
[]+D = 0+1 =1
[]+[] = 0+0 =0
Punkt 7 to bramka AND, zaś punkt 8 to bramka OR.
Podsumowanie:
Teoria zbiorów generuje zero-jedynkowe definicje AND i OR
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:19, 03 Gru 2018, w całości zmieniany 7 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 8:13, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Definicja zdania twierdzącego!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-w-definicjach,11451.html#399473
Teoria niezbędna dla zrozumienia niniejszego postu
Algebra Kubusia w definicjach napisał: |
1.4 Logika zdań warunkowych
Definicja zdania warunkowego „Jeśli p to q”:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
Gdzie:
p - poprzednik (fragment zdania po „Jeśli ..”)
q - następnik (fragment zdania po „to ..”)
Cała logika matematyczna w obsłudze zdań warunkowych „Jeśli p to q” stoi na zaledwie trzech znaczkach =>, ~>, ~~>
Elementarne definicje w algebrze Kubusia to:
p=>q - definicja warunku wystarczającego =>
p~>q - definicja warunku koniecznego ~>
p~~>q - definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> (w zdarzeniach: sytuacja możliwa)
p~~>~q=p*~q - definicja kontrprzykładu
1.4.1 Definicja warunku wystarczającego =>
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0
Definicja warunku wystarczającego => w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p wymusza => zajście zdarzenia q
Inaczej: p=>q =0
1.4.2 Definicja warunku koniecznego ~>
Definicja warunku koniecznego ~> w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest nadzbiorem ~> zbioru q
Inaczej: p~>q =0
Definicja warunku koniecznego ~> w zdarzeniach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p~>q =1
Definicja warunku koniecznego ~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zajście zdarzenia p jest konieczne ~> dla zajścia zdarzenia q
Inaczej: p~>q =0
1.4.3 Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> lub zdarzenia możliwego ~~>
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej:
Definicja spójnika „i”(*) w logice matematycznej jest tożsama z definicją elementu wspólnego zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
Wniosek:
Z definicji spójnika „i”(*) wynika, że w zdaniu zawierającym dowolne spójniki logiczne dziedzina musi być wspólna dla użytych w zdaniu argumentów.
Definicja elementu wspólnego ~~> zbiorów:
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy iloczyn logiczny zbiorów p i q nie jest zbiorem pustym
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 i mają element wspólny, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - zbiory p i q są rozłączne
Czytamy:
Oba zbiory istnieją p=1 i q=1 ale są rozłączne, stąd zdanie kodowane elementem wspólnym zbiorów ~~> jest fałszywe (=0)
Definicja zdarzenia możliwego ~~>
Jeśli zajdzie p to może ~~> zajść q
p~~>q = p*q =1*1 =1
Definicja zdarzenia możliwego ~~> jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy możliwe jest jednoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1 i możliwe jest (=1) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest prawdziwe (=1)
Inaczej:
p~~>q = p*q =1*1 =0 - gdy nie jest możliwe równoczesne zajście zdarzeń p i q
Czytamy:
Oba zdarzenia są możliwe p=1 i q=1, ale niemożliwe jest (=0) jednoczesne zajście zdarzeń p i q, stąd zdanie kodowane zdarzeniem możliwym ~~> jest fałszywe (=0).
1.4.4 Definicja kontrprzykładu w zbiorach lub w zdarzeniach możliwych
Definicja kontrprzykładu w zbiorach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją elementu wspólnego zbiorów p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)
Definicja kontrprzykładu w zdarzeniach:
Kontrprzykładem dla warunku wystarczającego p=>q nazywamy to samo zdanie z zanegowanym następnikiem kodowane definicją zdarzenia możliwego p~~>~q=p*~q
Rozstrzygnięcia:
Fałszywość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =0 wymusza prawdziwość warunku wystarczającego p=>q =1 (i odwrotnie.)
Prawdziwość kontrprzykładu p~~>~q=p*~q =1 wymusza fałszywość warunku wystarczającego p=>q =0 (i odwrotnie)
1.4.5 Prawo Kobry
Prawo Kobry:
Warunkiem koniecznym prawdziwości dowolnego zdania warunkowego „Jeśli p to q" przy argumentach w tej samej fazie (oba niezanegowane lub oba zanegowane) jest istnienie wspólnego elementu zbiorów ~~> (zdarzenia możliwego ~~>)
Uwaga:
Argumenty musza być w tej samej fazie bo:
Prawo rozpoznawalności pojęcia p:
Pojęcie p jest rozpoznawalne wtedy i tylko wtedy gdy rozpoznawalne jest jego zaprzeczenia (~p):
p<=>~p = (p=>~p)*(~p=>p)
Tu prawo Kobry jest fałszywe bo pojęcia (zbiory) p i ~p są rozłączne:
p~~>~p = p*~q = [] =0
|
Irbisol napisał: |
Cytat: | Trzeba tylko znać matematyczną definicję zdania twierdzącego o której Ty Irbisolu nie masz najmniejszego pojęcia bo bierzesz prawdziwość/fałszywość tych zdań z kosmosu |
Co ty pierdolisz, psycholu?
Prawdziwość lub fałszywość np. "1-1=4" biorę z kosmosu?
Już cię całkiem pogięło - ty naprawdę nie masz gdzie uciekać. |
Jak zwykle wszystko jest odwrotnie - ty na prawdę masz zerowe pojęcie o logice matematycznej.
Irbisolu,
Nie znasz definicji zdania twierdzącego i bardzo łatwo to udowodnić.
Dowód iż nie znasz definicji:
1.
Trzy plus pięć jest tożsame [=] z liczbą osiem
[3+5=8] =1
Tu z kodowaniem tego zdania przez przypadek ci się udało, zapisałeś je matematycznie poprawnie ale wziąłeś prawdziwość tego zdania z kosmosu, czyli bez dowodu matematycznego.
Weźmy bowiem takie zdanie twierdzące!
2.
Pies ma cztery łapy
[P=4L] =?
Wartość logiczna zdania 2 w twojej logice matematycznej to również twarda jedynka identyczna jak w 1.
Zauważ, że zakodowałem zdanie 2 identycznie jak twoje zdanie 1, czyli:
Pies jest tożsamy [=] z czterema łapami.
Każdy 5-cio latek widzi tu że nie wolno zdania 2 kodować identycznie jak twojego zdania 1 bo:
Zbiór P=[pies] nie jest tożsamy ze zbiorem zwierząt mających cztery łapy 4L=[pies, słoń ..]
Stąd mamy wyprowadzoną definicję zdania twierdzącego!
Definicja zdania twierdzącego:
Zdanie twierdzące to warunek wystarczający =>
Definicja warunku wystarczającego => w zbiorach:
Jeśli zajdzie p to zajdzie q
p=>q =1
Definicja warunku wystarczającego => jest spełniona (=1) wtedy i tylko wtedy gdy zbiór p jest podzbiorem => zbioru q
Inaczej: p=>q =0
Przykłady:
Definicja równoważności <=>:
p<=>q = (p=>q)*(~p=>~q)
Twierdzenie Słonia:
Każda tożsamość matematyczna to równoważność
Stąd twoje zdanie Irbisolu to:
[3+5=8] = [3+5<=>8] = [8<=>8]
Ogólnie twoje zdanie to:
x<=>x = A: (x=>x)* C: (~x=>~x)
Przyjmujemy dziedzinę:
LN=[1,2,3,4,5,6,7,8,9..] - zbiór liczb naturalnych
stąd mamy:
~x=[LN-x]
Twój warunek wystarczający => Irbisolu to zdanie A dla:
x=8
Dowodzimy prawdziwości warunku wystarczającego A!
A.
Jeśli coś jest x to na 100% => jest x
x=>x =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo x jest podzbiorem => x
Dowód:
Każde pojęcie jest podzbiorem => siebie samego
Dowód tożsamy prawdziwości warunku wystarczającego A to dowód fałszywości kontrprzykładu dla zdania A w postaci zdania B.
B.
Jeśli coś jest x to może ~~> nie być x
x~~>~x = x*~x = x*[LN-x] = [] =0
Definicja elementu wspólnego zbiorów x i ~x nie jest spełniona bo zbiory x=x i ~x=[LN-x] są rozłączne
Fałszywość kontrprzykładu B jest dowodem tożsamym prawdziwości warunku wystarczającego => A.
W dziedzinie LN zdanie:
x=>x =1
nie jest zdaniem zawsze prawdziwym.
Wynikowa jedynka jest tu jedynką miękką bo możemy wylosować liczbę różną od x (~x):
Dla tego losowania będzie:
x=>x =0
ALE!
W dziedzinie LN równoważność jest zdaniem zawsze prawdziwym (twarda jedynka):
x<=>x = A: (x=>x)*C: (~x=>~x) =1*1 =1
Dowód to równoważność wyrażona spójnikami „i’(*) i „lub”(+):
p<=>q = p*q +~p*~q
dla p=q=x mamy:
x<=>x = x*x + ~x*~x = x+~x =1
Uwaga:
Warunek wystarczający x=>x jest zdaniem zawsze prawdziwym (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy za dziedzinę przyjmiemy x.
Wszystko co jest poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym, czyli z definicji nas nie interesuje.
Prawdziwy jest też warunek wystarczający C:
C.
~x=>~x =1
[LN-x]=>[LN-x] =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo każdy zbiór jest podzbiorem => siebie samego
Również tu w zbiorze LN mamy do czynienia z miękką jedynką bo możemy wylosować x.
Dla tego losowania będzie:
~x=>~x =0
Uwaga:
Warunek wystarczający ~x=>~x jest zdaniem zawsze prawdziwym (twarda jedynka) wtedy i tylko wtedy gdy za dziedzinę przyjmiemy ~x.
Wszystko co jest poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym, czyli z definicji nas nie interesuje.
Uważaj Irbisolu:
Doskonale tu widać, że prawdziwość zdania:
3+5=8
da się matematycznie udowodnić i trzeba udowodnić, nie wolno tej prawdziwości brać z kosmosu, jak ty to robisz.
Weźmy teraz irbisolu zdanie na którym twoja logika matematyczna się rozkracza bo nie potrafisz tego zdania matematycznie poprawnie zakodować!
2.
Pies ma cztery łapy
P=>4L =1
Definicja warunku wystarczającego => spełniona bo zbiór P=[pies] jest podzbiorem => zbioru zwierząt z czterema łapami 4L=[pies, słoń ..]
mamy tu zbiory:
P=[pies] - zbiór jednoelementowy „pies”
4L=[pies, słoń ..] - zbiór zwierząt z czterema łapami
Przyjmujemy dziedzinę:
ZWZ - zbiór wszystkich zwierząt
Sąd:
~P=[ZWZ-P]=[słoń, mrówka ..] - zbiór wszystkich zwierząt z wykluczeniem zbioru jednoelementowego P=[pies]
~4L=[ZWZ-4L]=[mrówka ..]
Dowód tożsamy prawdziwości warunku wystarczającego => to wykazanie fałszywości kontrprzykładu dla zdania A w postaci zdania B!
B.
Pies może ~~> nie mieć czterech łap
P~~>~4L = P*~4L = [pies]*[mrówka ..] =[] =0
Definicja elementu wspólnego zbiorów ~~> nie jest spełniona bo zbiory P=[pies] i ~4L=[mrówka..] są rozłączne.
cnd
Uważaj Irbisolu:
W dziedzinie ZWZ zdanie P=>4L nie jest zdaniem zawsze prawdziwym, bo możemy wylosować zwierzaka innego niż „pies”:
Dla tego losowania będzie:
P=>4L =0
Podsumowanie:
Zdanie:
Pies ma cztery łapy
P=>4L =1
Jest zdaniem zawsze prawdziwym wtedy i tylko wtedy gdy zredukujemy dziedzinę do zbioru wszystkich psów.
Wszystko co jest poza dziedziną z definicji jest zbiorem pustym, czyli nas nie interesuje..
Kwadratura koła dla Irbisola:
Dane jest zdanie:
Pies ma cztery łapy
Polecenie:
Zakoduj matematycznie to zdanie i UDOWODNIJ jego prawdziwość
Sam widzisz Irbisolu ile jest warta twoja logika matematyczna, jest gówno-warta
cnd
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 8:19, 03 Gru 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pon 9:26, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | Trzy plus pięć jest tożsame [=] z liczbą osiem
[3+5=8] =1
Tu z kodowaniem tego zdania przez przypadek ci się udało, zapisałeś je matematycznie poprawnie ale wziąłeś prawdziwość tego zdania z kosmosu, czyli bez dowodu matematycznego. |
To, skąd biorę prawdziwość, bramki nie obchodzi.
To zdanie JEST prawdziwe i na wejście bramki idzie twarda jedynka.
Do tej pory nie potrafisz z siebie wykrztusić, co zwróci bramka AND, gdy dostanie dwie twarde jedynki na wejściu.
Swoje "kwadratury koła" możesz sobie w dupę wsadzić.
To ty tu się tłumaczysz, a nie ja.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 9:54, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | rafal3006 napisał: | Trzy plus pięć jest tożsame [=] z liczbą osiem
[3+5=8] =1
Tu z kodowaniem tego zdania przez przypadek ci się udało, zapisałeś je matematycznie poprawnie ale wziąłeś prawdziwość tego zdania z kosmosu, czyli bez dowodu matematycznego. |
To, skąd biorę prawdziwość, bramki nie obchodzi.
To zdanie JEST prawdziwe i na wejście bramki idzie twarda jedynka.
Do tej pory nie potrafisz z siebie wykrztusić, co zwróci bramka AND, gdy dostanie dwie twarde jedynki na wejściu.
Swoje "kwadratury koła" możesz sobie w dupę wsadzić.
To ty tu się tłumaczysz, a nie ja. |
To ze ty piszesz iż jest prawdziwe nie oznacza że jest prawdziwe bowiem samo napisanie jest prawdziwe to tylko czcza deklaracja bez dowodu.
Twoje zdanie:
3+5=8
8=8
Każda tożsamość matematyczna to równoważność która musi być udowodniona, co zrobiłem w poście wyżej.
[8=8] = 8<=>8 = (8=>8)*(~8=>~8) =1*1 =1
Weźmy identyczne zdanie do twojego.
TPR.
Zbiór trójkątów prostokątnych jest tożsamy [=] ze zbiorem trójkątów w których spełniona jest suma kwadratów
[TP=SK]= TP<=>SK = (TP=>SK)*(~TP=>~SK) =1*1 =1
Oczywistym jest że zbiór trójkątów prostokątnych TP jest tożsamy ze zbiorem trójkątów w których zachodzi suma kwadratów.
… ale to trzeba Irbisolu udowodnić, dowodząc twierdzenia prostego Pitagorasa:
TP=>SK
oraz twierdzenia odwrotnego Pitagorasa:
SK=>TP = ~TP=>~SK (prawo kontrapozycji się kłania)
Powtórzę:
Weźmy zdanie twierdzące:
TPR.
Zbiór trójkątów prostokątnych jest tożsamy [=] ze zbiorem trójkątów w których spełniona jest suma kwadratów
TP=SK
Twoje (8=8)!
Czy jesteś pewien że możesz sobie tak krzyknąć:
Zdanie twierdzące TPR jest prawdziwe, bez żadnego dowodu matematycznego?
Poproszę o odpowiedź.
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 9:59, 03 Gru 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pon 10:20, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | To ze ty piszesz iż jest prawdziwe nie oznacza że jest prawdziwe bowiem samo napisanie jest prawdziwe to tylko czcza deklaracja bez dowodu. |
Ale ono nie jest prawdziwe dlatego, że ja tak napisałem.
Zadałem ci pytanie wyżej, od którego nieudolnie spierdalasz od wielu miesięcy.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 12:12, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Definicja twardej jedynki i twardego zera!
Definicja twardej jedynki i twardego zera:
D (dziedzina) = 1 (zbiór pełny - twarda jedynka)
[] (zbiór pusty) =0 (zbiór pusty - twarde zero)
Tylko i wyłącznie tzn żadna inna jedynka nie jest jedynką twardą i żadne inne zero nie jest zerem twardym.
Prawo Sowy:
Dziedziną dla dowolnego równania logicznego jest suma logiczna funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Y+~Y =D =1 - zbiory Y i ~Y są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny
Y*~Y =[] =0 - bo zbiory Y i ~Y są rozłączne
Uważaj Irbisolu:
Jeśli nie zgadzasz się na powyższą definicję twardej jedynki i twardego zera oraz na prawo Sowy to czekam na kontrprzykład gdzie prawo Sowy nie działa - wtedy skasuję algebrę Kubusia, inaczej, jeśli jesteś człowiekiem honoru, powinieneś skasować swoją gówno-logikę.
Tą gówno-logikę:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
etc
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1225.html#420663
Irbisol napisał: |
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Najpierw odpowiedz na pytanie, czy nie wolno mi podać na wejścia bramki AND wartości logicznych zdań:
1.
p = "1+2=3"
q = "3+5=8"
a za chwilę
2.
p = "1-1=4"
q = "2+1=9"
Bez tego nikt twojego pierdolenia nie będzie czytał. |
Wolno, ale zapisy tożsame do tego co napisałeś to:
Zapis tożsamy do 1.
p=pies lub(+) nie pies
p=P+~P
q=dupa lub(+) nie dupa
q=D+~D
stąd twój zapis pierwszy to:
(P+~P)*(D+~D) =1*1 =1
Zapis tożsamy do 2:
p=miłość i(*) nie miłość
p=M*~M
q=Idiota i(*)nie Idiota
q=I*~I
Stąd twój zapis 2 to:
(M*~M)*(I*~I)=0*0 =0 |
Tak, są to tożsame zapisy pod względem wartości logicznej.
I co z tego? Kogo to w ogóle obchodzi?
Badamy BRAMKĘ. Co zwróci bramka AND, gdy dostanie dwie twarde jedynki. A skąd one się biorą - to nikogo nie interesuje. Takich "tożsamych" zapisów możesz wymyślać miliony i niczego to nie zmienia.
Zatem przyznałeś, że mogę na bramkę podać twarde zera i jedynki tak, jak mi się podoba i kiedy mi się podoba.
W czym masz zatem problem, by odpowiedzieć, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejście dwie twarde jedynki? |
To wytłuszczone jest dla logiki matematycznej absolutnie KLUCZOWE, a nie że „nikogo nie interesuje”
Poznaj Irbisolu elementarz logiki matematycznej z którym na 100% się zgadzasz.
Powtórzę: na 100% się zgadzasz
Elementarz logiki matematycznej napisał: |
2.5 Aksjomatyka zbioru dwuelementowego typu p i ~p
Definicja zbioru dwuelementowego typu p i ~p:
Zbiór dwuelementowy typu p i ~p to dwa zbiory rozłączne p i ~p uzupełniające się wzajemnie do dziedziny
Rozważmy zbiór dwuelementowy p i ~p
Definicja dziedziny:
Dziedzina to dowolnie wybrany zbiór na którym operujemy pod warunkiem że wybrany zbiór ma swoją nazwę własną rozumianą przez człowieka
Wszystko co leży poza przyjętą dziedziną jest zbiorem pustym z definicji.
Przykład zbioru typu p i ~p:
K=kobieta
M=~K = nie kobieta = mężczyzna
Dowód:
Dziedzina:
C - człowiek (zbiór wszystkich ludzi)
C=K+M
C=K+~K
C=M+~M
Stąd:
~K=[C-K] =M
~M=[C-M] =K
~K=[C-K]=[K+~K-K] =~K
~M=[C-M]=[M+~M-M] = ~M
Aksjomatyka zbioru dwuelementowego p i ~p:
I.
Zbiór dwuelementowy p i ~p
1.
Zbiór p musi być niepusty
Uzasadnienie:
Nie możemy operować na zbiorze pustym, nie zawierającym ani jednego elementu
2.
Zaprzeczenie zbioru to uzupełnienie zbioru do dziedziny
Zbiór ~p jest zaprzeczeniem zbioru p
~p = ~(p)
Zbiór p jest zaprzeczeniem zbioru ~p
p = ~(~p)
3.
Właściwości dziedziny:
Zbiory p i ~p są rozłączne, wzajemnie uzupełniające się do dziedziny
D = p+~p =1
Zaprzeczeniem dziedziny D jest zbiór pusty []:
~D = ~(p+~p) = [] =0 - tu jesteśmy poza dziedziną
Wniosek:
Zbiór pusty [] nie jest podzbiorem dziedziny, a tym samym nie jest podzbiorem każdego zbioru jak błędnie mają to zapisane w swoim dogmacie wiary ziemscy matematycy.
p*~p =[] =0 - bo zbiory p i ~p są rozłączne
Stąd mamy:
~(p+~p)=p*~p =[] =0
Prawo symetryczne:
~(p*~p) = p+~p = D =1
4.
Dziedzina i zbiór pusty
D = p+~p = ~(p*~p) =1
[] = p*~p = ~(p+~p) =0
5.
Suma i iloczyn logiczny zbiorów tożsamych:
p+p =p
p*p =p
6.
Iloczyn i suma logiczna zbioru p z dziedziną D i zbiorem pustym []:
p*D = p*1 =p
p*[] = p*0 =0
p+D = p+1 =1
p+[] = p+0 =p
7.
Zero-jedynkowa definicja iloczynu logicznego dziedziny D i zbioru pustego []:
D*D = 1*1 =1
D*[] = 1*0 =0
[]*D = 0*1 =0
[]*[] = 0*0 =0
8.
Zero-jedynkowa definicja sumy logicznej dziedziny D i zbioru pustego[]:
D+D = 1+1 =1
D+[] = 1+0 =1
[]+D = 0+1 =1
[]+[] = 0+0 =0 |
Z powyższej aksjomatyki teorii zbiorów wynikają definicje twardej jedynki i twardego zera.
Definicja twardej jedynki i twardego zera:
D (dziedzina) = 1 (zbiór pełny - twarda jedynka)
[] (zbiór pusty) =0 (zbiór pusty - twarde zero)
Tylko i wyłącznie tzn żadna inna jedynka nie jest jedynką twardą i żadne inne zero nie jest zerem twardym.
Prawo Sowy:
Dziedziną dla dowolnego równania logicznego jest suma logiczna funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Y+~Y =D =1 - zbiory Y i ~Y są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny
Y*~Y =[] =0 - bo zbiory Y i ~Y są rozłączne
Weźmy taką przykładową funkcję logiczną:
Y = p+(p*q)
Obliczamy ~Y poprzez negację zmiennych i wymianę spójników na przeciwne:
~Y = ~p*(~p+~q)
~Y = ~p*~p + ~p*~q
~Y = ~p+~p*~q
Badamy czy spełniona jest definicja dziedziny:
Y+~Y = p+p*q + ~p+ ~p*~q =1
bo:
p+~p=D =1 - zbiór pełny, dziedzina równania logicznego!
D+x=D =1 - dziedzina D jest nadzbiorem w stosunku do dowolnego członu równania logicznego
Zdadajmy rozłączność funkcji logicznych Y i ~Y:
Y*~Y = (p+p*q)*(~p+~p*~q) = p*~p+p*~p*~q + p*q*~p + p*q*~p*~q = []+[]+[]+[] =[] =0
bo:
~p=[D-p]
stąd:
p*~p=p*[D-p] =[] =0 - zbiory rozłączne
Wróćmy do naszej wyjściowej funkcji logicznej:
Y = p+p*q
Dowolny człon po prawej stronie pomnożony logicznie przez dziedziną, będzie tym członem.
Stąd zapis tożsamy w zbiorach to”
Y = p*D + p*q
Y = p*(D+q)
Y=p*D
Y=p
Uzasadnienie:
D+q=D - dziedzina równania logicznego zawiera w sobie wszelkie składowe tego równania
p*D =p - iloczyn logiczny dowolnego członu równania logicznego i dziedziny jest tym członem.
Pytania do Irbisola:
Czy załapałeś i akceptujesz definicję pojęcia twarda jedynka i twarde zero w stosunku do dowolnej tabeli zero-jedynkowej (w tym oczywiście w stosunku do definicji zero-jedynkowych operatorów logicznych).
Czy załapałeś i akceptujesz kluczowe dla logiki matematycznej prawo Sowy?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:16, 03 Gru 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pon 13:15, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie, na którym twoja logika się wykłada.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 13:23, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie, na którym twoja logika się wykłada. |
Jak zwykle jest odwrotnie, bo to twoja logika pada na pysk błagając o litość.
To twoja logika "matematyczna" nie zna poprawnych definicji twardej jedynki i twardego zera plus nie zna prawa Sowy, kluczowego prawa logiki matematycznej.
Podaj Irbisolu swoją definicję twardej jedynki i twardego zera, kompletnie bez sensu jest twoje stwierdzenie:
"Podaję na wejście bramki AND twardą jedynkę"
Ja się pytam o DEFINICJĘ tego czegoś co podajesz, czyli TWOJĄ definicję twardej jedynki.
Sam widzisz, że leżysz i kwiczysz, nie potrafisz podać TWOJEJ definicji ani twardego zera, ani twardej jedynki.
Jedyne co ci zostało to obalić moją definicje z postu wyżej poprzez pokazanie że prawo Sowy w twojej logice matematycznej nie działa.
Nie masz żadnych szans aby pokazać kontrprzykład dla prawa Sowy, mimo że równania logiczne mamy absolutnie wspólne!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1225.html#420739
rafal3006 napisał: | Definicja twardej jedynki i twardego zera!
Definicja twardej jedynki i twardego zera:
D (dziedzina) = 1 (zbiór pełny - twarda jedynka)
[] (zbiór pusty) =0 (zbiór pusty - twarde zero)
Tylko i wyłącznie tzn żadna inna jedynka nie jest jedynką twardą i żadne inne zero nie jest zerem twardym.
Prawo Sowy:
Dziedziną dla dowolnego równania logicznego jest suma logiczna funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Y+~Y =D =1 - zbiory Y i ~Y są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny
Y*~Y =[] =0 - bo zbiory Y i ~Y są rozłączne
Uważaj Irbisolu:
Jeśli nie zgadzasz się na powyższą definicję twardej jedynki i twardego zera oraz na prawo Sowy to czekam na kontrprzykład gdzie prawo Sowy nie działa - wtedy skasuję algebrę Kubusia, inaczej, jeśli jesteś człowiekiem honoru, powinieneś skasować swoją gówno-logikę.
Tą gówno-logikę:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
etc |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 13:28, 03 Gru 2018, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pon 15:03, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie, na którym twoja logika się wykłada. |
Jak zwykle jest odwrotnie, bo to twoja logika pada na pysk błagając o litość. |
Po pierwsze - to nie jest temat o mojej logice (debile już to dawno zrozumiały - to nie).
Po drugie - moja logika potrafi na zadane przeze mnie pytanie odpowiedzieć.
Cytat: | Ja się pytam o DEFINICJĘ tego czegoś co podajesz, czyli TWOJĄ definicję twardej jedynki. |
Debile zrozumiały również, że na wejściu są twarde jedynki wg twojej logiki.
Bo temat jest o twojej logice.
Która nie ma pojęcia, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu dwie twarde jedynki.
Cytat: | Tą gówno-logikę:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
etc |
Na to ci już odpowiedziałem ponad pół roku temu i do tej pory tego nie zauważyłeś.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 15:37, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie, na którym twoja logika się wykłada. |
Jak zwykle jest odwrotnie, bo to twoja logika pada na pysk błagając o litość. |
Po pierwsze - to nie jest temat o mojej logice (debile już to dawno zrozumiały - to nie).
Po drugie - moja logika potrafi na zadane przeze mnie pytanie odpowiedzieć.
Cytat: | Ja się pytam o DEFINICJĘ tego czegoś co podajesz, czyli TWOJĄ definicję twardej jedynki. |
Debile zrozumiały również, że na wejściu są twarde jedynki wg twojej logiki.
Bo temat jest o twojej logice.
Która nie ma pojęcia, co zwróci bramka AND, gdy dostanie na wejściu dwie twarde jedynki.
Cytat: | Tą gówno-logikę:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
etc |
Na to ci już odpowiedziałem ponad pół roku temu i do tej pory tego nie zauważyłeś. |
W tym wytłuszczonym kłamiesz aż ci się z uszu kurzy bo nie podasz swoich DEFINICJI twardych jedynek i twardych zer oraz miękkich jedynek i miękkich zer, bo po prostu w twojej gówno-logice te definicje nie istnieją.
Innymi słowy: używasz pojęć których sam nie rozumiesz!
Moje definicje twardych jedynek i twardych zer oraz miękkich jedynek i miękkich zer wyjaśniłem w dwóch ostatnich postach.
Przypominam:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1225.html#420739
rafal3006 napisał: | Definicja twardej jedynki i twardego zera!
Definicja twardej jedynki i twardego zera:
D (dziedzina) = 1 (zbiór pełny - twarda jedynka)
[] (zbiór pusty) =0 (zbiór pusty - twarde zero)
Tylko i wyłącznie tzn żadna inna jedynka nie jest jedynką twardą i żadne inne zero nie jest zerem twardym.
Prawo Sowy:
Dziedziną dla dowolnego równania logicznego jest suma logiczna funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Y+~Y =D =1 - zbiory Y i ~Y są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny
Y*~Y =[] =0 - bo zbiory Y i ~Y są rozłączne
Uważaj Irbisolu:
Jeśli nie zgadzasz się na powyższą definicję twardej jedynki i twardego zera oraz na prawo Sowy to czekam na kontrprzykład gdzie prawo Sowy nie działa - wtedy skasuję algebrę Kubusia, inaczej, jeśli jesteś człowiekiem honoru, powinieneś skasować swoją gówno-logikę.
Tą gówno-logikę:
Jeśli 2+2=5 to 2+2=4
etc |
Obrazowo na poziomie ucznia szkoły podstawowej wszystko masz wyjaśnione w poście niżej - nie moja winą jest że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem na poziomie ucznia szkoły podstawowej.
Napisz co kwestionujesz z postu niżej, jeżli nic nie kwestionujesz a masz inne definicje, to podaj te swoje definicje twardych jedynak i twardych zer oraz miękkich jedynek i miękkich zer.
Uważaj irbisolu:
Na 100% nie masz prawa używać pojęć twarda jedynka, twarde zero oraz miękka jedynka i miękkie zero bez podania definicji tych pojęć!
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1200.html#419523
rafal3006 napisał: | Miękkie jedynki vs twarde jedynki!
Irbisol napisał: |
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Zadałem ci pytanie, jaki będzie wynik na wyjściu bramki AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki. |
W poście wyżej na niebiesko wyróżniłem kluczowy fragment o który toczy się miedzy nami wojna. |
To nie jest wojna, tylko pytanie, na które nie potrafisz odpowiedzieć.
Twoje ~Y mnie nie interesuje. Pytam, jaką WARTOŚĆ zwróci bramka AND, gdy dostanie ona na wejściu dwie twarde jedynki.
Po prostu podaj wartość.
Dla miękkich jedynek udało ci się podać. |
Na to pytanie odpowiedziałem ci już 1000 razy.
Przenieśmy się abstrakcyjnie do roku 1939 - w tym roku żyjemy.
Weźmy negocjację Polski z Niemcami w 1939 roku.
Hitler mnożył non-stop różnego rodzaju ultimatum które Polska musi spełnić.
Odpowiedź Polaków:
Wiki napisał: |
„My w Polsce nie znamy pojęcia pokoju za wszelka cenę. Jest jedna rzecz w życiu narodów i państw, która jest bezcenna: ta rzeczą jest honor" – te słowa Ministra Spraw Zagranicznych Józefa Becka wygłoszone 5 maja 1939 r. z trybuny sejmowej przeszły do historii. Do dziś są symbolem polskiego patriotyzmu i racji stanu. |
Możliwe że gdybyśmy byli ulegli i spełniali różne zachcianki Hitlera to być może nie byłoby II Wojny Światowej.
Jedno z ultimatów Hitlera:
Jeśli Polska nie zgodzi się na korytarz drogowy między Niemcami i Prusami to uderzymy na Polskę i sami sobie weźmiemy co nam się należy - całą Polskę.
Innymi słowy:
Jeśli Polska nie spełni moich żądań to rozpocznę II Wojnę Światową
PNZ~>IIWS =1
Nie spełnienie żądań jest warunkiem koniecznym ~> uderzenia na Polską, ale nie wystarczającym bo Hitler mając wolną wolę mógł się z uderzenia wycofać do dnia 31.08.1939r
Polacy mówią: NIE
Hitler, który był przekonany że każdą wojnę wygra rozpoczyna napaść na Polskę.
31 sierpnia 1939 był ostatnim dniem Hitlera w którym mógł się z napaści wycofać, gdzie były dostępne miękkie prawdy.
Te miękkie prawdy:
Kod: |
T1
PNZ IIWS PNZ~>IIWS
A: 1 1 1 :Polska nie spełnia żądań, Hitler uderza
B: 1 0 1 :Polska nie spełnia żądań, Hitler nie uderza
C: 0 0 1 :Polska spełnia żądania Hitler nie uderza
D: 0 1 0 ;Polska spełnia żądania a Hitler uderza na Polskę (Kłamca!)
1 2 3
|
Nigdzie w powyższej tabeli nie mamy w pionach samych jedynek, zatem mamy tu do czynienia tylko i wyłącznie z miękkimi prawdami (mogą zajść ale nie muszą)
Twarda prawda, czyli obudzenie się Hitlera z ręką w nocniku to kwiecień roku 1945.
Cóż biedakowi zostało - w łeb se strzelić i se strzelił.
Czy Hitler znając skutki swej napaści na Polską w postaci totalnego zniszczenia jego własnego kraju i upokarzającej klęski rozpocząłby II Wojnę Światową?
Oczywiście NIE, ale to tylko gdybanie.
Twarda prawda Hitlera w kwietniu 1945 roku jest tu taka.
Hitler do Gebelsa:
Polacy nie spełnili moich słusznych żądań i rozpocząłem II Wojnę Światową
PNZ*IIWS=1*1 =1
Twarda prawda w tabeli prawdy dla tego zdania wygląda tak:
Kod: |
T2
PNZ IIWS Y=PNZ*IIWS=1*1=1 - tu mamy tylko i wyłącznie TWARDE jedynki
A: 1 1 1
B: 1 1 1
C: 1 1 1
D: 1 1 1
|
No i gdzie tu jest Irbisolu twoja bramka AND?
NIE MA!
Wyparowała, bo Hitler nie może cofnąć czasu do sierpnia 1939r i nie rozpocząć II Wojny Światowej.
Oczywiście gdybać każdy może.
W gdybaniu co by było gdyby było możemy wrócić do miękkich jedynek z tabeli T1 … ale czy to nasze gdybanie spowoduje że II Wojna Światowa zostanie wymazana z pamięci ludzkości, czyli że nie wybuchnie?
Irbisolu:
Czy rozumiesz już co to są miękkie jedynki pociągające za sobą miękkie zera oraz twarde jedynki pociągające za sobą twarde zera?
Istnienie miękkich i twardych jedynek bez problemu można udowodnić w laboratorium techniki cyfrowej.
Miękkie jedynki to będzie klasyczna definicja spójnika „i”(*):
Kod: |
Miękkie jedynki |Twarde jedynki dla świata zdeterminowanego: Y=p*q
p q Y=p*q | p q Y=p*q=1*1=1
A: 1 1 1 | 1 1 1
B: 1 0 0 | 1 1 1
C: 0 1 0 | 1 1 1
D: 0 0 0 | 1 1 1
|
Natomiast twarde jedynki to podłączenie wejść na stałe do jedynek bez możliwości zmiany tego stanu rzeczy.
Definicja fizycznej twardej jedynki:
Fizyczna twarda jedynka to podłączenie wejścia cyfrowego wewnątrz układu scalonego do źródła napięcia (w TTL 5V) o nieskończonej wydajności prądowej.
Oznacza to, że nie możemy tego stanu sprowadzić do zera (do niskiego poziomu logicznego), to fizycznie niemożliwe.
Definicja fizycznego twardego zera:
Fizyczne twarde zero to podłączenie wejścia cyfrowego wewnątrz układu scalonego do masy (0V).
Oznacza to że nie możemy na tym wejściu wymusić jedynki (wysokiego poziomu logicznego), to fizycznie niemożliwe. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Pon 16:21, 03 Gru 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
Wysłany: Pon 18:33, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Zabawna stronka...
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Pon 20:03, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | W tym wytłuszczonym kłamiesz aż ci się z uszu kurzy bo nie podasz swoich DEFINICJI twardych jedynek i twardych zer |
Nie podam, bo użyłem twojej.
Dopiero co o tym pisałem.
Dowiedziałeś się już, co zwróci bramka AND, gdy na jej wejście poda się dwie twarde jedynki wg twojej definicji?
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Pon 22:24, 03 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Czyżby Irbisol zrozumiał?
Definicję twardej jedynki i twardego zera oraz miękkiej jedynki i miękkiego zera z algebry Kubusia?
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1225.html#420739
rafal3006 napisał: | Definicja twardej jedynki i twardego zera!
Definicja twardej jedynki i twardego zera:
D (dziedzina) = 1 (zbiór pełny - twarda jedynka)
[] (zbiór pusty) =0 (zbiór pusty - twarde zero)
Tylko i wyłącznie tzn żadna inna jedynka nie jest jedynką twardą i żadne inne zero nie jest zerem twardym.
Prawo Sowy:
Dziedziną dla dowolnego równania logicznego jest suma logiczna funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Y+~Y =D =1 - zbiory Y i ~Y są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny
Y*~Y =[] =0 - bo zbiory Y i ~Y są rozłączne
Uważaj Irbisolu:
Jeśli nie zgadzasz się na powyższą definicję twardej jedynki i twardego zera oraz na prawo Sowy to czekam na kontrprzykład gdzie prawo Sowy nie działa - wtedy skasują algebrę Kubusia |
Irbisol napisał: | rafal3006 napisał: | W tym wytłuszczonym kłamiesz aż ci się z uszu kurzy bo nie podasz swoich DEFINICJI twardych jedynek i twardych zer |
Nie podam, bo użyłem twojej.
Dopiero co o tym pisałem.
Dowiedziałeś się już, co zwróci bramka AND, gdy na jej wejście poda się dwie twarde jedynki wg twojej definicji? |
Czyli co?
Łapiesz algebrę Kubusia?
Jeśli tak, to brawo.
W nagrodę pokażę ci jeszcze coś.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
… a kiedy pani skłamie (~Y=1)?
Negujemy równanie 1 stronami:
2.
~Y=~K+~T
Co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 lub ~T=1
Zero-jedynkowa tabela prawdy dla dnia dzisiejszego wygląda tak:
Kod: |
T1
Tabela prawdy dla zdania
wypowiedzianego Y=K*T
w dniu dzisiejszym
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T
A: 1 1 0 0 1 0
B: 1 0 0 1 0 1
C: 0 1 1 0 0 1
D: 0 0 1 1 0 1
|
Oś czasu mamy tu w pionach.
Wszystkie jedynki w tabeli T1 są miękkie bowiem w żadnej kolumnie nie ma samych jedynek.
Wszystkie zera w tabeli T1 również są miękkie bowiem w żadnej kolumnie nie ma samych zer.
Uważaj Irbisolu:
Doskonale widać, że w dniu jutrzejszym wszystko może się zdarzyć.
Pani mając wolną wolę może jutro zastopować czas na dowolnej linii A,B,C albo D tzn. na dowolnej chwili czasowej
Zobaczmy transformację tabeli T1 w dniu „pojutrze” dla wszystkich możliwych zastopowań czasu.
I.
Stop czasu na chwili czasowej A
Kod: |
T1 |TA - stop czasu na linii A
Tabela prawdy dla zdania |Wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
wypowiedzianego Y=K*T |i byliśmy w teatrze (T=1)
w dniu dzisiejszym |
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T| K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T
A: 1 1 0 0 1 0 | 1 1 0 0 1 0
B: 1 0 0 1 0 1 | 1 1 0 0 1 0
C: 0 1 1 0 0 1 | 1 1 0 0 1 0
D: 0 0 1 1 0 1 | 1 1 0 0 1 0
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
Tabela ABCDabcdef w chwili czasowej „pojutrze”
Czasu nie można cofnąć, dlatego tego stanu rzeczy nie można zmienić
Pani dotrzymała słowa (Y=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
i byliśmy w teatrze (T=1)
|
Doskonale widać, ze z zero-jedynkową definicja bramki AND mamy tylko i wyłącznie w świecie niezdeterminowanym ABCD123456.
Pojutrze, w świecie zdeterminowanym ABCDabcdef nie ma już śladu bramki AND - po prostu UMRŁA czyli wyparowała!
I tego faktu Irbisol za Chiny Ludowe nie może zrozumieć.
Uważaj Irbisolu:
Pojutrze w tabeli ABCDabcdef stoi ci tu jak wół:
Y=K*T
co w logice twardych jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
… ale śladu definicji zero-jedynkowej bramki AND już tu nie ma - po prostu UMARŁA, nie żyje.
Weźmy kolejny przypadek, zastopujmy czas „pojutrze” w chwili czasowej B.
II.
Stop czasu na chwili czasowej B
Kod: |
T1 |TB - stop czasu na linii B
Tabela prawdy dla zdania |Wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
wypowiedzianego Y=K*T |i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
w dniu dzisiejszym |
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T| K T ~K ~T ~Y=K*~T Y=~K+T
A: 1 1 0 0 1 0 | 1 0 0 1 1 0
B: 1 0 0 1 0 1 | 1 0 0 1 1 0
C: 0 1 1 0 0 1 | 1 0 0 1 1 0
D: 0 0 1 1 0 1 | 1 0 0 1 1 0
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
Tabela ABCDabcdef w chwili czasowej „pojutrze”
Czasu nie można cofnąć, dlatego tego stanu rzeczy nie można zmienić
Pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
|
Uważaj Irbisolu:
Pojutrze w tabeli ABCDabcdef stoi ci jak wół:
~Y=K*~T
co w logice twardych jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1
… ale śladu definicji zero-jedynkowej bramki AND już tu nie ma - po prostu UMARŁA, nie żyje.
Poza tym to jest ślad po zupełnie innej bramce AND niż tej z chwili czasowej:
A: Y=K*T
W kolejnym przypadku stopujemy czas „pojutrze” na chwili czasowej C
III.
Stop czasu na chwili czasowej C
Kod: |
T1 |TC - stop czasu na linii C
Tabela prawdy dla zdania |Wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1)
wypowiedzianego Y=K*T |i byliśmy w teatrze (T=1)
w dniu dzisiejszym |
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T| K T ~K ~T ~Y=~K*T Y=K+~T
A: 1 1 0 0 1 0 | 0 1 1 0 1 0
B: 1 0 0 1 0 1 | 0 1 1 0 1 0
C: 0 1 1 0 0 1 | 0 1 1 0 1 0
D: 0 0 1 1 0 1 | 0 1 1 0 1 0
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
Tabela ABCDabcdef w chwili czasowej „pojutrze”
Czasu nie można cofnąć, dlatego tego stanu rzeczy nie można zmienić
Pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1)
i byliśmy w teatrze (T=1)
|
Uważaj Irbisolu:
Pojutrze w tabeli ABCDabcdef stoi ci jak wół:
~Y=~K*T
co w logice twardych jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i T=1
… ale śladu definicji zero-jedynkowej bramki AND już tu nie ma - po prostu UMARŁA, nie żyje.
Poza tym to jest ślad po zupełnie innej bramce AND niż tej z chwili czasowej:
A: Y=K*T
W kolejnym przypadku stopujemy czas „pojutrze” na chwili czasowej D
III.
Stop czasu na chwili czasowej D
Kod: |
T1 |TD - stop czasu na linii D
Tabela prawdy dla zdania |Wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1)
wypowiedzianego Y=K*T |i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
w dniu dzisiejszym |
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T| K T ~K ~T ~Y=~K*~T Y=K+T
A: 1 1 0 0 1 0 | 0 0 1 1 1 0
B: 1 0 0 1 0 1 | 0 0 1 1 1 0
C: 0 1 1 0 0 1 | 0 0 1 1 1 0
D: 0 0 1 1 0 1 | 0 0 1 1 1 0
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
Tabela ABCDabcdef w chwili czasowej „pojutrze”
Czasu nie można cofnąć, dlatego tego stanu rzeczy nie można zmienić
Pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj nie byliśmy w kinie (~K=1)
i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
|
Uważaj Irbisolu:
Pojutrze w tabeli ABCDabcdef stoi ci jak wół:
~Y=~K*~T
co w logice twardych jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~K=1 i ~T=1
… ale śladu definicji zero-jedynkowej bramki AND już tu nie ma - po prostu UMARŁA, nie żyje.
Poza tym to jest ślad po zupełnie innej bramce AND niż tej z chwili czasowej:
A: Y=K*T
Podsumowując:
1.
Irbisol napisał: | Dowiedziałeś się już, co zwróci bramka AND, gdy na jej wejście poda się dwie twarde jedynki wg twojej definicji? |
Zauważ, że „pojutrze” (Tabela ABCDabcdef) wyłącznie w chwili czasowej TA dostępny jest ślad po bramce AND którą ty masz na myśli:
A: Y=K*T
co w logice twardych jedynek oznacza:
Y=1 <=> K=1 i T=1
Pojutrze, w chwilach czasowych B,C i D śladu po twojej bramce A: Y=K*T już nie ma!
2.
Nie wiem czy widzisz Irbisolu, że gdybyśmy w tabeli „pojutrze” ABCDabcdef dalej po stronie wejścia stosowali miękkie jedynki i miękkie zera to natychmiast wpadamy w czysto matematyczną sprzeczność, zatem mamy MATEMATYCZNY zakaz stosowania miękkich jedynek i miękkich zer w tabeli ABCDabcdef. Łatwo to udowodnić.
Dowód:
Weźmy kolejny przypadek, zastopujmy czas „pojutrze” w chwili czasowej B.
II.
Stop czasu na chwili czasowej B
Kod: |
T1 |TB - stop czasu na linii B
Tabela prawdy dla zdania |Wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
wypowiedzianego Y=K*T |i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
w dniu dzisiejszym |
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T| K T ~K ~T ~Y=K*~T Y=~K+T
A: 1 1 0 0 1 0 | 1 0 0 1 1 0
B: 1 0 0 1 0 1 | 1 0 0 1 1 0
C: 0 1 1 0 0 1 | 1 0 0 1 1 0
D: 0 0 1 1 0 1 | 1 0 0 1 1 0
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
Tabela ABCDabcdef w chwili czasowej „pojutrze”
Czasu nie można cofnąć, dlatego tego stanu rzeczy nie można zmienić
Pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
|
Uważaj Irbisolu:
Pojutrze w tabeli ABCDabcdef stoi ci jak wół:
~Y=K*~T
co w logice twardych jedynek oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1
… ale śladu definicji zero-jedynkowej bramki AND już tu nie ma - po prostu UMARŁA, nie żyje.
Poza tym to jest ślad po zupełnie innej bramce AND niż tej z chwili czasowej:
A: Y=K*T
Zobaczmy co się stanie jak w świecie zdeterminowanym ABCDabcdef powrócimy do zmiennych (miękkie jedynki i zera) ze świata niezdeterminowanego ABCD123456.
Kod: |
Błędne zastosowanie miękkich jedynek i miękkich zer dla świata
zdeterminowanego opisanego tabelą ABCDabcdef
T1 |TB - stop czasu na linii B
Tabela prawdy dla zdania |Wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
wypowiedzianego Y=K*T |i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
w dniu dzisiejszym |
K T ~K ~T Y=K*T ~Y=~K+~T| K T ~K ~T ~Y=K*~T Y=~K+T
A: 1 1 0 0 1 0 | 1 1 0 0 0 1
B: 1 0 0 1 0 1 | 1 0 0 1 1 0
C: 0 1 1 0 0 1 | 0 1 1 0 0 1
D: 0 0 1 1 0 1 | 0 0 1 1 0 1
1 2 3 4 5 6 a b c d e f
Tabela ABCDabcdef w chwili czasowej „pojutrze”
Czasu nie można cofnąć, dlatego tego stanu rzeczy nie można zmienić
Pani skłamała (~Y=1) bo wczoraj byliśmy w kinie (K=1)
i nie byliśmy w teatrze (~T=1)
|
Z kolumny ABCDe wynika że pani skłamała bo:
2.
~Y=K*~T
co w miękkich jedynkach oznacza:
~Y=1 <=> K=1 i ~T=1
ALE!
Skoro kolumna ABCDe opisuje przypadek kiedy pani skłamała (~Y=1) jak wyżej to kolumna ABCDf opisuje wszystkie przypadki w których pani dotrzymała słowa (Y=1)
Uwaga!
Mamy tu sprzeczność czysto matematyczną bo:
w punkcie C6 jest:
~Y=1
natomiast w punkcie Ce jest:
~Y=0
Identycznie w punkcie D6 jest:
~Y=1
natomiast w punkcie De jest:
~Y=0
Sprzeczność czysto matematyczna została zatem udowodniona i tu nie ma nawet potrzeby odwoływania się do języka mówionego.
Wniosek:
W świecie zdeterminowanym jaki opisuje tabela ABCDabcdef nie wolno stosować miękkich jedynek i miękkich zer po stronie wejścia.
3.
Czy akceptujesz w 100% definicję twardej jedynki i twardego zera z algebry Kubusia?
Przypominam:
http://www.sfinia.fora.pl/forum-kubusia,12/algebra-kubusia-2018-cdn,10787-1225.html#420739
rafal3006 napisał: | Definicja twardej jedynki i twardego zera!
Definicja twardej jedynki i twardego zera:
D (dziedzina) = 1 (zbiór pełny - twarda jedynka)
[] (zbiór pusty) =0 (zbiór pusty - twarde zero)
Tylko i wyłącznie tzn żadna inna jedynka nie jest jedynką twardą i żadne inne zero nie jest zerem twardym.
Prawo Sowy:
Dziedziną dla dowolnego równania logicznego jest suma logiczna funkcji w logice dodatniej (bo Y) i ujemnej (bo ~Y)
Y+~Y =D =1 - zbiory Y i ~Y są rozłączne i uzupełniają się wzajemnie do dziedziny
Y*~Y =[] =0 - bo zbiory Y i ~Y są rozłączne
Uważaj Irbisolu:
Jeśli nie zgadzasz się na powyższą definicję twardej jedynki i twardego zera oraz na prawo Sowy to czekam na kontrprzykład gdzie prawo Sowy nie działa - wtedy skasuję algebrę Kubusia. |
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 12:28, 04 Gru 2018, w całości zmieniany 5 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Wto 12:50, 04 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Nie podam, bo użyłem twojej.
Dopiero co o tym pisałem.
Dowiedziałeś się już, co zwróci bramka AND, gdy na jej wejście poda się dwie twarde jedynki wg twojej definicji? |
Czyli co?
Łapiesz algebrę Kubusia? |
Czyli trąbię od miesięcy, że to jest temat o TWOJEJ logice i o TWOICH definicjach. Czego nie łapiesz.
Tak samo od miesięcy trąbię, że nie obchodzi mnie pierdolenie nie na temat, którym próbujesz odwrócić uwagę od pytania, które ci zadaję. A na które nie masz pojęcia, co odpowiedzieć.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 13:05, 04 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Nie podam, bo użyłem twojej.
Dopiero co o tym pisałem.
Dowiedziałeś się już, co zwróci bramka AND, gdy na jej wejście poda się dwie twarde jedynki wg twojej definicji? |
Czyli co?
Łapiesz algebrę Kubusia? |
Czyli trąbię od miesięcy, że to jest temat o TWOJEJ logice i o TWOICH definicjach. Czego nie łapiesz.
Tak samo od miesięcy trąbię, że nie obchodzi mnie pierdolenie nie na temat, którym próbujesz odwrócić uwagę od pytania, które ci zadaję. A na które nie masz pojęcia, co odpowiedzieć. |
Algebra Kubusia to logika równań logicznych, a te mamy wspólne!
Dowód:
1.
Y=p*q
... kiedy zajdzie ~Y?
Negujemy stronami, stąd:
2.
~Y=~(p*q) = ~p+~q
~Y=~p*~q
Nie wierzę irbisolu iz nie wiesz że dowolną funkcję logiczną Y=f(x) możemy tylko i wyłącznie zanegować stronami jak to zrobiłem wyżej.
Zatem to co w moim poście wyżej, czyli omówienie funkcji logicznej Y=p*q obowiązuje zarówno w mojej logice matematycznej, jak i w twojej logice matematycznej!
Zauważ, że post wyżej to krystalicznie czysta matematyka.
Podpierałem się zdaniem pani przedszkolanki tylko i wyłącznie dlatego, by pokazać zgodność logiki matematycznej z językiem potocznym 5-cio latków, pań przedszkolanek o gospodyń domowych.
Pani w przedszkolu:
1.
Jutro pójdziemy do kina i do teatru
Y=K*T
Analizę tego zdania w logice matematycznej, naszej wspólnej logice matematycznej (algebrze Boole'a) zamieściłem wyżej.
Czy możesz znaleźć błąd czysto matematyczny w tej analizie - przecież to jest nasza wspólna algebra Boole'a (nie debilizm zwany KRZ)!
Pokażesz jeden błąd i kasuję algebrę Kubusia - nie rozumiem w czym masz problem?
... przecież tak bardzo zależy ci na obaleniu algebry Kubusia - czyżby już ci nie zależało?
Ostatnio zmieniony przez rafal3006 dnia Wto 13:11, 04 Gru 2018, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
idiota
Dołączył: 10 Lut 2006
Posty: 3604
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stolnica
|
Wysłany: Wto 14:27, 04 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
"Algebra Kubusia to logika równań logicznych, a te mamy wspólne!"
Nikt nie wyraża zainteresowania żadnymi logikami równań logicznych, czymkolwiek by to nie było.
NIE INTERESUJE TO NAS.
(a on na to i tak walnie kilka stron tekstu jak to jakieś jego brednie wspólne niby mamy i jakie to strasznie doniosłe)
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Irbisol
Dołączył: 06 Gru 2005
Posty: 15386
Przeczytał: 29 tematów
|
Wysłany: Wto 15:12, 04 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Tak samo od miesięcy trąbię, że nie obchodzi mnie pierdolenie nie na temat, którym próbujesz odwrócić uwagę od pytania, które ci zadaję. A na które nie masz pojęcia, co odpowiedzieć. |
Algebra Kubusia to logika równań logicznych, a te mamy wspólne!
Dowód: |
Ale kogo to obchodzi?
Zadaję ci od miesięcy jedno i to samo pytanie, na które odpowiedź dla normalnego człowieka to JEDEN znak. Odpowiedzi na to pytanie twoja zajebista algebra nie zna.
A ty - niczym rasowy debil - cały czas pierdzielisz nie na temat. Nawet wtedy, gdy dopiero co ci napisałem, że to pierdzielenie nie na temat nikogo tu nie obchodzi.
Nikt tego nie czyta.
Każdy widzi, że wykładasz się na prostym pytaniu i żadne uniki ci nie pomogą.
Nikt nie będzie z tobą dyskutował na jakiekolwiek tematy, dopóki na zadane przeze mnie pytanie nie odpowiesz.
Skończyły się czasy, gdzie zmieniałeś temat i wyciszałeś kwestie, gdzie twoja algebra daje dupy.
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
rafal3006
Opiekun Forum Kubusia
Dołączył: 30 Kwi 2006
Posty: 35364
Przeczytał: 23 tematy
Skąd: z innego Wszechświata Płeć: Mężczyzna
|
Wysłany: Wto 16:23, 04 Gru 2018 Temat postu: |
|
|
Irbisol napisał: | rafal3006 napisał: | Irbisol napisał: | Tak samo od miesięcy trąbię, że nie obchodzi mnie pierdolenie nie na temat, którym próbujesz odwrócić uwagę od pytania, które ci zadaję. A na które nie masz pojęcia, co odpowiedzieć. |
Algebra Kubusia to logika równań logicznych, a te mamy wspólne!
Dowód: |
Ale kogo to obchodzi?
Zadaję ci od miesięcy jedno i to samo pytanie, na które odpowiedź dla normalnego człowieka to JEDEN znak. Odpowiedzi na to pytanie twoja zajebista algebra nie zna.
A ty - niczym rasowy debil - cały czas pierdzielisz nie na temat. Nawet wtedy, gdy dopiero co ci napisałem, że to pierdzielenie nie na temat nikogo tu nie obchodzi.
Nikt tego nie czyta.
Każdy widzi, że wykładasz się na prostym pytaniu i żadne uniki ci nie pomogą.
Nikt nie będzie z tobą dyskutował na jakiekolwiek tematy, dopóki na zadane przeze mnie pytanie nie odpowiesz.
Skończyły się czasy, gdzie zmieniałeś temat i wyciszałeś kwestie, gdzie twoja algebra daje dupy. |
Piszę ci od zawsze:
Bramka „i”(*) o definicji Y=p*q
dla wymuszenia p=1 i q=1 zwróci Y=1
1.
Wynika to bezpośrednio z definicji bramki ‘i”(*):
Y=p*q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
Y=1 <=> p=1 i q=1
KONIEC definicji bramki „i”(*), znaczek wtedy i tylko wtedy <=> jednoznacznie definiuje tu pozostałą część tabeli zero-jedynkowej mówiąc:
Inaczej: Y=0
Zupełnie nie rozumiem, dlaczego nie rozumiesz iż sygnały p, q i Y mogą tu być w dowolnych przeczeniach.
Innymi słowy:
2.
Jak zapiszę taką funkcje logiczną ~Y=~p*~q to co?
Zupełnie nie rozumiem dlaczego uważasz że znaczek (*) ma w przypadku 2 inną definicje niż w punkcie 1?
Tak może myśleć wyłącznie koziołek matołek do potęgi nieskończonej.
Definicja znaczka (*) jest tu identyczna jak w punkcie 1, zatem taka:
~Y=~p*~q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
~Y=1 <=> ~p=1 i ~q=1
Pytasz co zwróci bramka „i”(*) w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu?
Odpowiadam:
W absolutnie każdym przypadku bez względu na polaryzację sygnałów p, q, Y opisujących znaczek (*) w odpowiedzi na dwie jedynki na wejściu bramka „i”(*) zwróci jedynkę na wyjściu.
Na mocy definicji bramki „i”(*):
(~)Y = (~)p*(~)q
co w logice miękkich jedynek oznacza:
(~)Y=1 <=> (~)p=1 i (~)q=1
Inaczej:
(~)Y=0
Definicja znaczka (*) w tabeli zero-jedynkowej:
Kod: |
(~)p (~)q (~)Y=(~)p*(~q)
A: 1 1 1
B: 1 0 0
C: 0 1 0
D: 0 0 0
|
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|