ŚFiNiA

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Wuju skoro uważasz, że człowiek staje się póxniej, to rozumiem, że automatycznie akceptujesz eugenikę, zgadza się.

Np skoro to jeszcze nie człowiek a udało nam się w 1 tygodniu ustalić, że "przyszły człowiek" będzie miał np zespół Downa, to należy się go pozbyć.

Podobnie jeżeli rodzicom zachce się "chłopczyka z włoskami po mamie z IQ minimum 110" i badania genetyczne pójdą na przód, tak, że będzie można określić predyspozycje, to należy jak najbardziej takei zyczenie spełnić. Zgadza się ? Będziemy zapładniać komórki jaowe tak długo aż się zrobi "człowiek odpowiedniej jakości". Bo niby czemu sobie tego odmawiać, skoro to nic takiego ? Nie tylko nie należy sobie tego odmaiwać, ale i należy tak robić, prawda ?

Zbanowany Uczy

PTQwerty, nie trzeba znać definicji obiektu X, by mieć trafne pojęcie o jego tożsamości diachronicznej. Pisałem o tym gdzieś wyżej w tym wątku.

crosis

Czy rozmawiamy o tym, co jest teraz, czy o tym, co moze byc? W sensie postepu badan? Bo nie wiem, jak zezwolenie na ograniczona prawnie aborcje z wyboru ma sie do tematu "dziecka na zyczenie".

Crosis

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

crosis: ma się, bo logicznym wnioskiem z faktu, że na początku to nie jest człowiek, jest to, że nic nie znaczy. I potem rozsądne wydaje się selekcjonowanie "powłok przyszłego człowieka" tak, żeby były komfortowe ładnie wyglądały i miały duży mózg. W końcu jak tak prosto wybrać ładną powłokę to lepiej taką wybrać, niż potem ma się człowiek czuc niekomfortowo bo mu się zła powłoka dostała.

crosis

Czy Twoje stwierdzenia wynikaja z jakichs kompleksow dotyczacych Twojej powloki? Tak mi sie wydaje. Bo ja do swojej nic nie mam. I tez nie wiem skad wysnuwasz przypuszczenie, ze do takiej wlasnie postawy by doszlo. Bo nie wynika ona z postawy Wuja ani z mojej. Chyba, ze Ty chcesz, zeby wynikala. Ale to juz Twoj problem.

Crosis

Julia · Dołączył: 09 Kwi 2006 Posty: 8 Przeczytał: 0 tematów

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

crosis

Musialbym przyznac, ze powloka stanowi calosc czlowieka. A nie wydaje mi sie, abym ja lub Wuj tak powiedzial.

Crosis

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Julio: tylko ty nie chciałaś dyskutować o tym czym to jest. Powiedziałaś, że może to i nawet być człowiekiem, ale dopóki to będzie zagrażać Twojej macicy to ty tego nie chcesz. Z tego zdania wynika, że Ciebie nie interesuje co to jest tylko, że Ci przeszkadza, przynajmnije ja to tak zrozumiałem

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Julia · Dołączył: 09 Kwi 2006 Posty: 8 Przeczytał: 0 tematów

crosis

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

No coż crosis, rozmawiaj z genetykami. Jeżeli uważasz, że np rozmiar mózgu, lub wygląd fizyczny tudzież wiele chorób nie zależy od konfiguracji genotypu, to przecież się nie będę z Tobą kłócił bo i po co.

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

crosis

Nie. Ja widze zwiazek tego, o czym mowisz z genami, ale ciagle nie widze zwiazku mozliwosci programowania genetycznego powloki ludzkiej z usuwaniem zygoty z macicy kobiety.

Nie przekrecaj prosze moich wypowiedzi.

Crosis

ptr

marekmosiewicz:

Julia · Dołączył: 09 Kwi 2006 Posty: 8 Przeczytał: 0 tematów

marekmosiewicz · Dołączył: 03 Lut 2006 Posty: 334 Przeczytał: 0 tematów

Drizzt

ptr

Drizzt Ty mnie nie traktuj jakbym był jakimś antyaborcyjnym betonem. Ja mam otwarty umysł. Poważnie. Wciąż nikt mi nie wyjaśnił dlaczego nie wolno mi zabijać ludzi, którzy mi utrudniają życie. Ja wiem, że zaraz zaczniecie się burzyć, ale nie daję wiary w szczerość tego oburzenia, bo myślę, że raczej Wam chodzi o to, że się boicie, że przy takiej wolności, moglibyście nie być w stanie się obronić. Jeśli kogoś interesuje ten temat to mogę założyć stosowny temat.

Piszesz "Nie - to już zależy od definicji człowieczeństwa i (nie)zgody na stopniowanie owego" w odniesieniu do mojego stwierdzenia, że "Jeżeli uzależnimy mordowanie przedstawicieli naczelnego gatunku na Ziemi od pojęcia "człowieczeństwo", to ja bym się domagał by uwzględniono, że zabicie 2-miesięcznego dziecka jest istotnie czym innym niż 30-latka."

Zapomniałeś dodać, że to zależy od definicji człowieka W NASZEJ KULTURZE. W innej byłoby to np. współczucia. U nas, w cywilizacji opartej na rozumie (co każdy widzi), zależy to od definicji.

Piszesz też: "No nie wiem - wuj np. uznaje istnienie duszy i wciąż optuje za aborcją. Pierwsza część populacji może nadal zastanawiać się kiedy ciało łączy się z duszą". Przeczytaj jeszcze raz moją wypowiedź. Wyraźnie napisałem, że część religijna populacji "co najmniej jeszcze od innych czynników uzależnia decyzje w tej sprawie". Ja nie napisałem, że dla tej grupy istnienie duszy powoduje, że aborcja jest fe. Nic podobnego. Staram się tylko wyartykułować wszystkie aspekty tego problemu.

Tak więc nie traktuj mnie jak beton antyaborcyjny. Ja bardzo chętnie założę temat dlaczego chłopiec w wieku 11-lat nie może mordować swoich kolegów. Czy nauka udowodniła, że tak nie wolno? Ja mam otwarty umysł. Poważnie.

Anika

Drizzt

Anika

Ks.Marek

crosis

Anika, ale mnie zrozumialas. Poniewaz rola mezczyzny w tej decyzji jest tak olbrzymia, narazie ja odpuscilem - staram sie dyskutowac tak, jakby ten czynnik nie istnial, a kobieta chciala usunac ciaze. Jak doszla do takiej decyzji i dlaczego - nie rozmawiamy, bo temat mialby wtedy inna nazwe - zauwaz, ze chodzi o to, czy zygota to juz czlowiek. Czyli o tym, czy kobieta ogolnie ma prawo zdecydowac, czy chce donosic dziecko, czy nie. Nie bierzemy pod uwage tego, w jaki sposob doszla do takiej decyzji.

Jesli chcesz porozmawiac o tym, jaka jest rola mezczyzny w tym, zacznijmy inny temat.

Crosis