ŚFiNiA

Marek Błaszkowski · Dołączył: 20 Sie 2009 Posty: 16 Przeczytał: 0 tematów

Pewna starsza pani była przekonana, że kula ziemska spoczywa na wielkim żółwiu. Kiedy znajomy astronom próbował ją przekonać, że Ziemia krąży wokół Słońca, natychmiast zaprotestowała.
- Nie masz racji młody człowieku. Ziemia spoczywa na wielkim żółwiu.
Astronom już otwierał usta, ale starsza pani uciszyła go.
- Zamilcz młody człowieku. Wiem, co chcesz powiedzieć. Chcesz mnie zapytać, na czym opiera się żółw. Twoje pytanie nie ma sensu. Jest żółw na żółwiu, żółw na żółwiu, żółw na żółwiu. I tak bez końca.

Podejmowanie dyskusji z ateistami na temat powstania świata bardzo często przypomina przekomarzanie się z ową starszą panią.
- Jak powstał świat? – pytamy
„Przetunelował” (cokolwiek by to znaczyło) z innego świata – odpowiadają ateiści .Ewentualnie wyłonił się z „próżni kwantowej”, zwanej „nieokreślonym morzem potencjalności”.
Zostaliśmy zgrabnie odesłani do przyczyn naturalnych. Zawsze jednak można pytać o przyczyny wszelkich „naturalnych przyczyn”. Ciąg takich przyczyn nie może mieć końca i w efekcie widzimy, że światopogląd ateistyczny próbuje przekonać nas, że świat spoczywa na wielkim żółwiu (np. przetunelował z innego świta), zaś ten żółw spoczywa na następnym żółwiu (ten uprzedni świat też musiał z jakiegoś przetunelować.) Uzyskujemy ciąg „żółw na żółwiu, żółw na żółwiu i tak bez końca”.

My, chrześcijanie, wierzymy, że świat został stworzony przez Boga i nie musimy zatracać się w ginącym w nieskończoności ciągu przyczyn naturalnych.
- Ale w takim razie kto stworzył Boga? – kontratakują ateiści.
Boga nikt nie stworzył. Z definicji Boga wynika, że jest to byt konieczny, który dla swego istnienia nie wymaga żadnej przyczyny.
- To może uznajmy, że świat jest takim bytem koniecznym i nie poszukujmy jego przyczyny? – kontynuują kontratak ateiści?
Tego też nie możemy uznać. Wiadomo, że świat rozpoczął się w Wielkim Wybuchu. Kiedyś nie istniał. A to, co kiedyś nie istniało, nie jest bytem koniecznym i poszukiwanie powodów, dla których istnieje, jest zachowaniem jak najbardziej racjonalnym.

Ateiści mają jeszcze jeden sposób, zaproponowany przez Stephena Hawkinga, który pozwala im uniknąć dyskusji o „początku świata”. Proponują, żeby „w pobliżu Wielkiego Wybuchu” upływ czasu mierzyć nie liczbami rzeczywistymi, lecz liczbami zespolonymi. Liczby zespolone nie są uporządkowane i w ten sposób, dzięki zmianie systemu liczenia, brzeg świata niejako „zaokrągla się w czasie”. Czyli do żadnego „początku świata” nie jesteśmy w stanie się cofnąć.

Bardzo elegancki zabieg. Dlaczego jednak ma on być uznawany za bardziej naukowy niż zabiegi stosowane przez kreacjonistów młodej Ziemi? Twierdzą oni, że Bóg stworzył światło, które już było „w drodze” i stąd wydaje się nam, że wiek świata wynosi kilkanaście miliardów lat, podczas gdy tak naprawdę wynosi tylko kilka tysięcy. Zastosowanie obu zabiegów wymaga dużej wiedzy fizycznej i pomysłowości.

Stwierdzenie, że brzeg świata zaokrągla się w czasie nie odpowiada nam ponadto na pytanie, jaka jest metafizyczna przyczyna jego istnienia.

Ostatecznie ateiści zawsze odsyłają nas do wielkiego żółwia, który stoi na skorupie innego wielkiego żółwia.

mat

Nasz swiat nie jest idealny, ergo nie mogl byc stworzony przez idealnego stworce. Zreszta idea, ze bog stworzyl swiat jest nielogiczna, bo idealnemu, niematerialnemu bostwu nie jest do niczego potrzebny ograniczony, materialny swiat. Jestes, jak kazdy religiant, bardzo ograniczony. Swiat nie koniecznie musial miec zreszta pocztatek: big bang, tak kochany przez religiantow, moglbyc tylko epizodem w jego przeksztalcaniu sie. Niestety, w nauce bog to byt zbedny, ktorego sie wycina urywajac niezawodnej brzytwy Ockhama.

Barah/konto usunięte

Prowokacja.
Skoro Pan Marek Błaszkowski, wierzy w Boga który wynika z definicji, to o czym chce dyskutować? O definicji, która jest hipotezą nie do udowodnienia?

Jacol

Jacol

Jacol

Barah/konto usunięte

mat

idiota

ja tam na przykład mogę trochę powiedzieć o mechanizmie, który mnie powołał do istnienia.
jest to plemnik mojego ojca połączony z komórką jajową mojej matki.

nie miałem pojęcia, że ten mechanizm powołał do istnienia również całą rzeczywistość. człowiek wciąż się czegoś uczy...
dzięki Jacol.

a tak na marginesie, to lekki oftop ale nie bardzo.

jakie KONKRETNIE fakty czy przedmioty jakie spotkaliście w świecie przekonują was do tego, że rzeczywistość faktycznie kiedyś powstała????
tzn. że kiedyś NIE BYŁO ŻADNEJ RZECZYWISTOŚCI a potem...
...
PYK!
i jest.

i nie ograniczam się tu jedynie do naszego wszechświata. mówię o całej rzeczywistości.

znaleźliście jakąś metkę?
podpis w rogu?
parafkę na niebie?

Bzyku

idiota

bzyś...

odpowiedz na pytanie a nie zadajesz mi insze, o ziemię.
to że ty powstałeś, ja powstałem czy że ziemia powstała nie jest argumentem za tym że rzeczywistość powstała. non sequitur. end of story.

wielki wybuch to taka propagandowa nazwa na teorie mówiącą co się działo w czasie isleśtamileśtam tysięcznych/milionowych czy innych sekundy od czasu kiedy nic nie wiadomo.
niemniej nic nie mówi się w tej teorii ani o tym czy było jakieś przedtem, ani w czym to wszystko wybuchło.
mnie chodzi o ogół żółwi. choćby ich było nieskończenie wiele.

to że ci się coś wydaje naturalne, nie znaczy, że to prawda.
a zdrożność w rozumowaniu polega na ekstrapolacji poza dane zbadane w eksperymentach i obserwacjach.

zatem:
co dokładnie karze przypuszczać wam, którzy tak przypuszczacie, że rzeczywistość to coś powstałego kiedyś?

proszę o klarowną odpowiedź.

Eli

Bzyku

Wyjaśnij mi, czy dla Ciebie rzeczywistość=wszechświat (ten obserwowalny, badany przez nauki ścisłe)? Potrzebnie jest to do zrozumienia, o co chodzi w Twoim pytaniu:

idiota

Eli

Wierzę, że to pytanie w przyjaznym duchu...?
Otóż sam to napisałem. Cytowane teksty zawsze sygnowałem źródłem z którego pochodzą. Najczęściej jednak były to fragmenty z miesięcznika „Świat Nauki”.

anbo

idiota

anbo

anbo

Eli

anbo

mat

anbo

idiota

Michał Dyszyński