ŚFiNiA

evaj23

Tak by było, infantyliku, gdyby marksizm twierdził, iż nie tylko byt materialny kształtuje świadomość, nie tylko istotą społeczną jest człowiek, a wolność, to nie tylko uświadomiona konieczność.

evaj23

evaj23

No i patrz Pan, Panie Barycki, Dyszyńskiemu ode chciało się robić pewnych przypomnień, a i Pelikanka nieskora do wykazania sprzeczności w moim infantylnym gaworzeniu. Widać z tego, że nawet infantylne gaworzenie, to za wysokie progi na Pelikanki przykrótkie nogi.

rafal3006

Michał Dyszyński

evaj23

Dyszyński, to nie jest dyskusja o liczbie pi, a użyta została, dwunastolatku, jako abstrakcyjny kontekst w aspekcie nadania jej przez marksizm bezwzględnej wartości, a ty pokurczu umysłowy, przecie zaprzeczasz jej bezwzględnej wartości, więc, wynika z tego, że marksizm nie odkrywa, jak to twierdzisz, truistycznych oczywistości, boć przecie gdyby, toć nie zaprzeczałbyś takiej oczywistości, jak bezwzględność liczby pi. Tak więc, przygłupie, jak to jest z tą bezwzględnością przypisanej przez marksizm liczbie pi, jest to, truizm oczywisty dla ciebie, czy jednak we łbie twoim durnym nie jest to oczywistością i liczba pi, jakeś tu wydzierał durną mordę, nie jest wartością bezwzględną?

Bardzo jestem ciekawa, Panie Barycki, sprzeczki Dzyszyńskiego ze sobą samym i co z tego wyjdzie, czy marksistowski truizm, czy imbecylizm Dyszyńskiego z jego względnością liczby pi?

Michał Dyszyński

Michał Dyszyński

Dla mnie osobiście wywyższanie się jest emocjonalną "matką wszystkich fałszów".
Prawda polega na tym, że mamy jakiś wzorzec traktowania czegoś (np. wzorzec temperatury), a następnie pobieramy dane z rzeczywistości, aby dokonac ich skonfrontowania z owym wzorcem. Ten proces działa dobrze, o ile jest niezakłócony, o ile nie wpływają nań czynniki pozamerytoryczne - wzorzec jest brany "jak jest", dane są brane "jakie są". Wtedy, oczywiście jeśli się nie popełni innych błędów, mamy sporę szansę, że dostaniemy to, czego oczekujemy - odczytu świata w kontekście wzorca (tutaj będzie to odczyt temperatury).
Wywyższanie się polega na zadekretowaniu stanu odczytu, PRZED PRZEPROWADZENIEM POMIARU, czyli jakoś niezależnie od wzorca, niezależnie od danych. Wzorzec, jeśli jest, służy jedynie jako nazwa - atrapa, ale nie jest pod tę nazwę podpinana procedura wyłaniająca odczyt danych w kontekście wzorca. Czyli de facto odczyt brany jest "z sufitu", mimo że przedstawiamy go jako pobrany w kontekście wzorca.
Żeby tę teorię przełożyć na przykłady (obawiam się, że niektórzy się już pogubili i zniechęcili tymi teoretycznymi wyjaśnieniami):

- ktoś wywyższa się jako "najsilniejszy". Ale nie sprawdził rzetelnie, czy najsilniejszym jest. Tak naprawdę to nie wiadomo, czy ktoś nie jest od niego silniejszy.
- Ktoś wywyższa się jako mądry - ale nie sprawdził tego, tylko deklaruje.

Stan prawdy osiągany jest przez sprawdzenie jak jest, a nie przez zadeklarowanie owego stanu wychodząc z pragnienia jakie się ma.

Ten ostatni przykład ilustruje jeszcze jeden fałsz wynikający z wywyższania - to, że często nie mamy definicji atrybutu wywyższanego. Mądrość jest dość słabo sprecyzowanym pojęciem - często pojawiają się kontrowersje, co jest mądre, a co już nie. Deklarując jakoś ogólnie swoją mądrość, osobnik właściwie nie wiadomo co komunikuje, do jakiego konkretu "pije". Tak naprawdę przecież chodzi mu o emocje. Chodzi mu o to, aby sobie w umyśle (a i w umysłach innych ludzi) przykleić plaster samozadowolenia, tanim kosztem ogłosić się zwycięzcą w konkurencji, w której nawet się realne nie wystartowało.

towarzyski.pelikan

Michał Dyszyński

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Kazdy chce zrobic sobie dobrze.
Wiecej miec, wyzszej jakosci, to w calosci mozliwe jest przez wywyzszanie sie.
Przeciwienstwem jest wpadniecie do g****.
Jesli nie jestes idiotyczny mazochista, nie bierzesz sie do brudnej pracy.
Albo odbywaja sie twoje wybory i opuszca cie caly swiat.
Nie jest to oczywiscie sytuacja do przyjecia przez twoja wywyzszona osobe.
Wpadles do pogardy i tracisz swoja niesmertelna dusze.

Michał Dyszyński

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Michał Dyszyński

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Piotr Rokubungi

Wywyższanie się jest, jak chuj [nie mylić z wuj]: czasami wysoko stawia (siebie), ale i tak zawsze kiedyś oklapnie.

Co to za kolejny ciężki przypadek z oddziału zamkniętego, ten EasternFriend?! :rotfl:

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Michał Dyszyński

Pociągnę temat sprzeczności, który poruszyłem parę postów temu, w kontekście wywyższania się.
Bo ja osobiście widzę wywyższanie się, jako coś właściwie sprzecznego z głębszymi pragnieniami i zrozumieniem.

Postawmy sobie pytanie: co to znaczy "być wyższym" niż coś?
A ściślej chodzi o to, JAK USTALIMY, że X jest wyższy/lepszy/mocniejszy niż Y?

Widzę dwie drogi:
- po prostu OGŁOSZENIEM TEGO (czyli de facto nie patrząc na okoliczności), wyrażając w ten sposób SWOJĄ WOLĘ, ŻE TAK TO OGŁASZAM
- USTALENIEM TEGO, w oparciu o jakieś - względnie obiektywne - kryteria.

Jeśliby kiedyś o nas powiedziano: "ten to jest mocniejszy niż pozostali", to czy chcielibyśmy, aby status tego powiedzenia był:
- mówimy tak, bo to po prostu ogłaszamy, nie przejmując się okolicznościami
czy może
- mówimy tak, ze okoliczności sugerują, iż ten ktoś (tutaj: my) jest mocniejszy, wynika to z jakichś porównań, testów, stwierdzonych zależności.
Jaki status tego ogłoszenia by nas satysfakcjonował?

I może uzupałniające rozumowanie: oto o kimś powiedziano: "ten to jest mocniejszy, niż inni!" a my wiemy, że status owego stwierdzenia jest jak w tej pierwszej opcji - tzn. ogłoszono to, nie przejmując się sprawdzeniem żadnych okoliczności - to czy w takiej sytuacji w ogóle UZNAMY tego człowieka jako faktycznie mocniejszego? Czy raczej może z lekceważeniem powiemy: no tak, ogłosiłeś to, ale nie masz na to żadnego potwierdzenia, więc z dużym prawdopodobieństwem to jest blaga, czcza przechwałka. A ja olewam z góry, ciepłą uryną takie bezpodstawne stwierdzenia...
Czy nie taka byłaby w nas - naturalna - reakcja?...

Ciekawe jest, że choć w drugą stronę to większość ludzi rozumie, tzn. patrząc na czyjeś ogłaszania swojej wartości i mocy, lekceważymy taki tryb "ustalania prawdy" o człowieku, to jednak gdy role się odwracają, gdy to my jesteśmy tymi wywyższającymi się, to wtedy wielu powie: no przecież tak jest, ja rzeczywiście jestem tym mocniejszym...
Hipokryzja na swoją stronę niewielu razi, niewielu przeszkadza. Dla niektórych ta hipokryzja zdaje się być wręcz cnotą. Więc mamy całe rzesze ludzi, którzy lubują się w przechwałkach na swoją stronę, a przeciwrzesze chwalą się odwrotnie - obie strony wykazują hipokryzję (o ile uważają, że status ich przechwałek jest jakkolwiek zbliżony do obiektywnego pojęcia prawdziwości, bo jeśli z góry i tak zakładają, że to oszustwo i blaga, to jeszcze można taką sytuację uznać, jako przekomarzania blagierów).

Dyskurs

evaj23

EasternFriend · Dołączył: 20 Mar 2010 Posty: 130 Przeczytał: 0 tematów Płeć: Mężczyzna

Na Swiecie istnieja rowniez rownosc i hierarchia.
Z szacunkiem do moderatora.
Zwiazane z tym jest pozycjonowanie osoby w hierarchii.
Czasem nie jest oczywiste, jak nalezy pozycjonowac osobe.
Istnieja natychmiast prawo i prawo miedzynarodowe.
Ja studiowalem w Polsce 20 lat temu.
Uczestnicze rowniez w grupach na Facebook prowadzonych w jezyku angielskim.
Uwazam, ze Internet jest wilekim wynalazkiem sluzacym do mozliwosci komunikowania sie ludzi.

evaj23

rafal3006

... ale tu nie ma żadnego Pana Baryckiego, na własną prośbę usunął konto i zstąpił do piekieł - jest tylko wdowa po Panu Baryckim, niejaka Evaj23 - z fałszywymi żabkami zresztą.