ŚFiNiA

wujzboj

Tak, Zbyszku, znaki mają znaczenie. Ale tylko wtedy, gdy są wymieniane, a nie - wysyłane w próżnię, czyli bez związku z adresatem.

zbigniewmiller

a nie mozna wrazie czego zawołac ratunku,pożartować ,czy dać do zrozumienia ze problem jest większy niz zarysowany...;to nie jest seminarium ,to jest żywe forum,trzeba młodych ludzi zachęcać do pisania a nawet do pisania dopiero co pojawiających sie myśli,sposób jest przekazem ale bez przesady,kontekst i moze przejawiać sie w rozmyciu semantyki partnerów i tak wrecz być musi,nie widzimy się i nie słyszymy,musimy "dorabiać" sytuacje;
to nie są formalne rachunki lecz inny wymiar spotkania...

wujzboj

Jasne, że można pożartować. Się zawsze chwali!

Ale dobrze, żeby było też coś poza żartami. Napisz więc teraz coś o tym, skąd marksista bierze podstawy swojego światopoglądu. Jeśli uważasz, że robi to bez wychylania nosa poza to, co naukowe, proszę uzasadnij. Na początek wystarczy szkic.

zbigniewmiller

ja własciwie nie wiem jak to robi jakis egzemplarz marksisty,sam marks nie zajmował sie nauka,kończył gimnazjum klasyczne i potem było prawo i filozofia,drugi z nich engels nie miał nawet matury ale chodził do gimnazjum realnego i w wieku XX lat znał~~10 jezyków obcych i on jes ttym,który za schellingiem i goethem zaofiarował marksizmowi zainteresowanie interpretacja wynikami nauk przyrodniczych,które wtedy stały sie dziedzina walki o interpretacje światopoglądowa;
marksizm podejmuje zainteresowania materialistów francuskich a także jedynego f. bacona interpretacje wyników owczesnych badań, dla zrozumienia swojego "wyjściowego" monizmu,idąc także śladem idealistycznej filozofii niemieckie,która to ostatecznie likwiduje miejsce teizmu w filozofii .ale nie doprowadza do końca krytyki idealizmu,który próbuje zawłaszczac rozwijająca sie fizyke ,chemie i inne nauki przyrodnicze,sprawe zaczął kant ,dając niezwukła hipoteze kosmologiczno-kosmogeniczna ,całkowicie monistyczna,jednak najwiekszy prezent marksowi dał k.darwin,który przyją do wiadomosci KAPITAŁ marksa,ale tak naprawde, engels w pracy darwina widział spełnienie zaczetego przez siebie zadania,uzgodnienia monizmu materilistycznego z nauka;
sprawa ma ciąg dalszy ..Mach I Avenarius ,aż do noeopozytywizm,ale twierdzenia. emmy noether zacheciły do idealistycznej czy tez agnostycznej interpretacji całosci nauki jako praxis materialistycznej.
czas sie kończy ,bo cierpliwosci już nie mam tak powierzchownie szkicowac marksizm jako materialistyczno dilalektyczny moniżm;
jak chciałes tak masz;w powyzszym celowo pominąłem DIALEKTYKE ,która jest jezykiem tego monizmu,jego srodkiem ,wyjaśnieniem i celem samym w sobie jako logika rozwoju wszechświata jako całości;
a co miałoby to zanaczyc ? tego nie można naszkicować tym yrzeba się zajmować ,a to jest ponad siły oficjalnych ideologii ,fetyszyzacji i świadomości fałszywej tak nam pieknie panujacej w mediach i nie tylko,w polityce wydawniczej czy szerzej w PANOWANIU INFORMACYJNYM..

wujzboj

Ale nie odpowiedziałeś na pytanie... Nawet nie zbliżyłeś się do problemu.

A może po prostu zgadzasz się z (trywialną) tezą, że każdy światopogląd, każdy system filozoficzny, każdy opis rzeczywistości pretendujący do tego, że nadaje się choćby odrobinę jako sposób na życie, jest oparty na wierze, czyli na twierdzeniach, które ze względu na nieprzekraczalne zasady logicznego myślenia muszą być przyjmowane bez dowodu?

zbigniewmiller

jeśli kto ,wtylko logiczny rozum wyposażon,to nie odczyta dialektyki tego co napisałem,na to trzeba zasł€zyć,choc nie jest to takie trudne,troche pokory i lektury a okaze sie ,ze wszyscy jesteśmy dialektykami i wtedy koszałki opoałki w rodzaju teizm,deizm,idealizm wszelkiej maści spływaja jak po powoli rozgrzewanym lodzie; jak pisze,że uzgodnic to ma swój dialektyczny odpowiedmm\nik zapośredniczony w jedności tego świata życia I JEGO materialności,KTÓRA NA JEDNOŚCI TEJ SIE ZASADZA,DODAJAC DWA PRAWA DIALEKTYKI WYSZCZEGÓLNIONE PRZEZ engelsa TRZEBA PRZEJŚĆ CIEŻKA DROGE marxa A WTEDY OKAŻE SIE ,ŻE SPRAWA NIE BYŁA WARTA ŚWIECZKI ,BO JEST TAK JAK BYŁO NA POCZATKU,JASNOŚC ;
KAŻDY JEST NIEŚWIADOMYM DIalektykiem,ale jak juz to wie,kamień spada z serca...;
słowo wiara brzmi tu po klechowsku,zgoda,przekonanie,ustalenie planu, wyjścia,wrzuceni wszak jesteśmy w ten padół i musimy wybierac ,wybór jest zawsze irracjonalny,więc mamy pewność na 50% albo idealizm,albo materializm,ale za drugim razem mamy jasność i wole racjonalna ,bo związki przyczynowe dotycza tylko i wyłącznie tego jedynego i materialnego świata z jego materialnym cierpieniem i materialnym złem i niegodziwościa;
jewstem po kilku piwach i ta materialna przyczyna skłania mnie do szczerości ,ze tak spodziewałem sie takiej odpowiedzi od racjonalnego ,tylko rozumu...

wujzboj

Wiesz, być może mój rozum jest za słaby.

Ale poczekaj, jak ci piwo się ulotni. Wtedy napiszesz porządnie i na temat. OK?

konrado5

wujzboj: zapomniałeś o moich prywatnych wiadomościach i o moich postach w innych wątkach?

zbigniewmiller

nic nie mówiłem o Twoim rozumie ,MÓWIŁEM O ROZUMIE TRASCENDENTALNYM JAKO TAKIM! JA OSOBISTYCH WYCIECZEK NIE UPRAWIAM,ZDAJE SOBIE SPRAWE,ZE MOŻE TO PRZECZYTAC NAWET KILKA OSÓB....

czita

W moich poszukiwaniach stawiam na intuicję - dlatego nie ma dla mnie znaczenia z jakiego źródła pochodzi wiedza jakiego wyznania jest twórca tekstu , liczy się tylko to czy sensem jego poszukiwań jest pasja i chęć dotarcia jak najbliżej istoty rzeczywistości , dlatego nie gardzę ani religią ani filozofią ani nauką bez względu na to czy jesteśmy ateistami czy nie - istniejemy dzięki takiej samej sile i przyczynie ale i tajemnicy powstania poszukujemy jednako .
Prawdą jest to - że kiedy posiada się dużą wiedzę , szuka się jednak dalej jakiejś inteligentnej przyczyny powstania człowieka i świata ,przykładem tego jest Albert Einstein który co prawda odrzucał osobowego Boga ale ateistą zdeklarowanym nie był - zafascynowany ukrytym porządkiem tak o tym pisał ...

" Każdy, kto poważnie zajmuje się nauką, dochodzi do wniosku, że w prawach natury wyraża się istota duchowa, znacznie przekraczająca człowieka, przed którą my, z naszymi skromnymi możliwościami, możemy jedynie skłonić się w pokorze. "
a w tekstach indyjskich także możemy natrafić na ciekawe opisy ...

"Ja jestem dźwiękiem w eterze i możliwością w człowieku... ,
.. We Mnie ma swoje źródło światłość słoneczna ,która rozprasza ciemność całego świata ...,
....Ja jestem ogniem trawiącym w ciałach wszystkich żywych istot i ja łączę się z powietrzem życia wydychanym i wdychanym ..
... Ode Mnie ,który przebywa w każdym sercu ,pochodzi pamięć , wiedza i zapomnienie .."

......... i muszę powiedzieć że ja mam może subiektywne odczucie ale że tkwi w tym dużo prawdy - bo czasami kiedy budzę w nocy i nie mogę spać wpadam na stronę spaceweather (są tam co dziennie nowe wiadomości o słoneczku ) ....bo czuję jak mi się co nieco serce telepie i prawie zawsze nasze słoneczko nie źle daje ...bo wygląda na to że jesteśmy jednak połączeni ze wszystkim bardziej niż nam się wydaje , połączeni czymś co wykracza poza naszą rzeczywistość .....

[link widoczny dla zalogowanych]

i jeszcze jeden...

http://www.youtube.com/watch?v=Ajn1mq61zGA

... mnisi tybetańscy mówią że Ziemia jest pod specjalną ochroną a pamiętając jakie mrozy przepowiadano na tą zimę to się nam udało ... parę kometek i asteroidek nurkujących w Słońcu , trochę gazu i pyłu kosmicznego i z ostrej zimy nici ...

chrystian

chrystian

A niewiara w Boga wyrazem intelektualnej sprawności????

dokładnie. sorry, lecz nie mam innego słowa mogącego wyrazić moje zrozumienie. jednocześnie pragnę zaznaczyć, iż paleta używanych przeze mnie terminów nie ma związku z zamiarem obrażenia kogolwiek.

akt niezgody to nic innego jak zaprzeczenie temu co jest. i fakt ten nie wymusza boga. przecząc rzeczywistości nie przeczę sobie istniejącemu, sobie dążącemu do określonych celów. rzeczywistość nie jest pesymistyczna czy pesemistyczna - jest taka jaka jest - jest rzeczywistością

krowa

wykasowano

chrystian

mechanizm wiary jak i wiedzy jest taki sam i jest bardzo prosty.ja go znam

hmmm rzeczesz :wink:

no nie zupełnie. wiedza wymaga jak nie drążenia to kolosalnego wysiłku. zaś wiara wbrew pozorom jest akcpetacją, a chwilach załamania wychodzi szydło z worka - jawia się pytania.

co do formy (żółć) lubiem se takie klimaty partyznackie

chrystian

wujzboj

Zaczniemy od ostatniego postu

Chrystianie, moja "Metafizyka" Krąpca jest tak gęsto zapisana bardzo krytycznymi uwagami, że nie widzę sensu czytania innej jego książki. To na razie tyle. O reszcie za moment.

Johnny99

zbigniewmiller

mozna jeszce lepiej rzeczywistośc jest rzeczywista rzeczywistoscia;takie rzeczy spotykamy czesto u kiepskich metafiżyków,oni śa zawsze kiepscy ale także u wielkich idealistów .patrz G.W .HEGEL idąc dalej można zahaczyć o bardzo komiczna Świetą Rodzine i Nędzę Filozofii pierwsza wspólna z Engelsem ,druga samodzielna Marksa..
myślałe panowie ,ze nie bedziemy pluli talerz żadna metafizyką ,ale się myliłem,w filozofii trzeba wszystko przejść ,tak jak stydiując medycynę przechorować z grubsza wszystkie objawy wszystkich chorób...; czyli zamiast dyskusji o ateiżmie mamy skrócony kurs filozofii i nie ma w tym nic złego, poza tym ,że może sie to zamienić w 2 osobowy dialog..

zbigniewmiller

mozna jeszce lepiej rzeczywistośc jest rzeczywista rzeczywistoscia;takie rzeczy spotykamy czesto u kiepskich metafiżyków,oni śa zawsze kiepscy ale także u wielkich idealistów .patrz G.W .HEGEL idąc dalej można zahaczyć o bardzo komiczna Świetą Rodzine i Nędzę Filozofii pierwsza wspólna z Engelsem ,druga samodzielna Marksa..
myślałem panowie ,ze nie bedziemy pluli talerz żadna metafizyką ,ale się myliłem,w filozofii trzeba wszystko przejść ,tak jak stydiując medycynę przechorować z grubsza wszystkie objawy wszystkich chorób...; czyli zamiast dyskusji o ateiżmie mamy skrócony kurs filozofii i nie ma w tym nic złego, poza tym ,że może sie to zamienić w 2 osobowy dialog..

Michał Dyszyński

zbigniewmiller

moze byc trescia wiary ,ale nikt nie wierzy,ze elektron jest wiecznym,to jest inny rodzaj wiary ,to jest zwykłe przyjecie do wiadomosci aktualnych wyników badań naukowych ,nikt z KK nie jest naukowcem od istnienia boga ,oni uzasadniaja wiare ,a nie istnienie boga,oni w niego wierza;
jęsli mówimy o wierze religijnej wchodzimy na zupełnie inny obszar badań religioznawczo -socjologiczno psychologicznych,a poniewaz śa to tak zwane nauki społeczne(humanistyczne) ,problemem i to bardzo poważnym jest nauko0wośc tych nauk,ich nomotetycznośc i idiograficznośc ,tak że w końcu przecietnemu człowieczkowi pozostaje tylko wiara, zanim badanie wiary stanie sie naukową nauka....
tak a propos MARKSA I ENGELSA : uwierzytelniająca wiara ,krytyczna krytyka ,humanistyczna humanistyka .... metafizyczna fizyka.to ostatnie jest zastanawiajace...?

wujzboj

krowa

wykasowano

wujzboj

zbigniewmiller

jak by to powiedziec? wniosek nie wynika koniecznie z przesłanek,napewno jeśli piszesz o zabobonie ateistów ,masz na my słi taki socjologiczny obrazek dogmatyka w materialnej skórze ,prawda,ze nadgorliwi ateiści o politycznych ambicjach stawali sie oprawcwmi na dużą skale ;
pytasz czy ateista wierzy w materializm..? niech sobie wierzy! wystarczy że nie wierzy w boga osobowego ,ale problem pojawia sie natychmiast: czy on wierzy ,że nie wierzy w BOga Osobowebo i tu mamy nasza oczekiwana zabawe ..